demos.doc rolf lührs 2002 1 suboptimal timing of eval. not enough advertise- ment good lecture is...

demos.doc Rolf Lührs 2002 1

Suboptimal timingof Eval.

Not enough advertisement

Good lecture is notrewarded

Eval. has noconsequences

Nur wer positive Bewert-

results

Students have differentpriorities

QuestionaireResults are not being

published

Why is so little interest shown towardsthe evaluation of lectures?

A: Incentives not sufficient

Students Staff Communication Form/Content

B: Implementation critizisedExplanation Explanation

Explanation Explanation Explanation Explanation

Quotes Quotes Quotes Quotes

QuotesQuotesQuotesQuotes

Suggested Improvements Esc

Explanation

Quotes

Lecture is good

Sur

vey

Sur

vey

Eval. supported only by those who expect good


Bonus incentives Enhanced Evaluation

Suggested Improvements

Ranking

Consequences

Incentive vs. Commitment

Quotes

Quotes

Quotes

Communication

Form/ Content

External Eval.

Quotes

Quotes

Quotes

Explanation Explanation

Explanation

Why is the interest shown for the Evaluationof Lectures rather low?

back

Esc


I think, it would be most important, that the professors accept the results of the evaluation and act according to that, instead of only talking about it. That could mean changing the size of the fonds on the their projections as well as replacing übungsleiter. (cstim)

Quotes: Evaluation has no consequences (1/5)

1 2 3 4 5

Back to Overview

A:Too little Incentive

Consequences

Priorities

Lecture is good

B: Crit.Implementation

I: Improvement

Students

Staff


Ich wiederhole mal wieder mein Lieblingsargument der notwendigen Bedingung für mehr Beteiligung:

Die Einladung zur Kritik klingt nur überzeugend, wenn diese auch Folgen haben kann. (ok, Zitat geklaut aus der ZEIT, wenn auch in anderem Zusammenhang :-)

Das müsste die Möglichkeit zu personellen Konsequenzen einschließen. Davon ist momentan nichts, nirgendwo, in keinem Gremium, zu hören und zu spüren.

(cstim)

Quotes: Evaluierung hat keine Konsequenzen (2/5)

1 2 3 4 5

Zurück zur Übersicht

A: Zu wenig Anreize

Konsequenzen

Prioritäten

Lehre ist gut

V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

B: Kritik Durchführung

Sorry, the quotes are available in German only.


So ganz habe ich den Sinn dieseer Sache auch noch nicht verstanden, da die Leute die ihre Lehre(Leere) verbessern könnte sich kaum auf diesen Seiten wiederfinden. Ich hoffe die kritiken (posetiv wie auch negativ) werden aun die Proffessoren weitergeleitet (Rudi13)

Zitate: Evaluierung hat keine Konsequenzen (3/5)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize

Konsequenzen

Prioritäten

Lehre ist gut

V: Verbesserung

Studierende

Dozenten




„Ich hoffe die kritiken (posetiv wie auch negativ) werden aun die Proffessoren weitergeleitet“ NEIN !Das ist das Problem ist ja, dass keiner etwas tut.DEMOS ist als Forum geschaffen, um Kritik anzubringen. Danach passiert absolut nichts. Selbst der "Versuch" der Anrufe bei den Profs bringt nichts, obwohl ich diese Verzweifelungstat des Teams in ihrer Existenz bezweifele.

(Dennis)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize

Konsequenzen

Prioritäten

Lehre ist gut

V: Verbesserung

Studierende

Dozenten




Die Motivation von Dozenten ist wirklich sehr wichtig. Man wird schnell demotiviert, wenn man seine Meinung äußert, diese aber nicht angenommen wird. Das ist wie "mit der Wand reden". Bringt in etwa genauso viel.

(SirTyrann)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize

Konsequenzen

Prioritäten

Lehre ist gut

V: Verbesserung

Studierende

Dozenten




Ich stimme mit Ihnen darin überein, dass es wirklich wichtig ist, diese Evaluation durchzuführen und auch in dem Punkt, dass sich zu wenig Studenten daran beteiligen.

Jedoch denke ich nicht, dass es an genereller Bereitschaft mangelt, sondern eher ein Problem der Faulheit ist. Im vorletzten Semester beispielsweise haben einige Dozenten auf die Möglichkeit und den Nutzen für die Vorlesung hingewiesen. Darüber hinaus denke ich auch, dass der Nutzen vor allem auf unserer Seite liegt. Während des Semesters hört man ständig Kommentare und Kritik an den Dozenten, aber zum Ende der Vorlesungsperiode hat man ganz andere Probleme und versucht, sich mit der Vorlesung und dem Dozenten zu arrangieren, da es darum geht, die Klausuren zu bestehen.

(Listad)

Zitate: Studierende haben andere Prioritäten (1/3)

1 2 3


A: Zu wenig Anreize

Konsequenzen

Prioritäten

Lehre ist gut

V: Verbesserung

Studierende

Dozenten




Diese Frage ist symptomatisch für viele Studenten an der TU. Die Evaluation ist immer nur zu bestimmten Zeiten am Ende des Semesters möglich, und nur dann wird auch dafür geworben. Vielleicht sollte die Bewertung während des ganzen Semesters möglich sein.

Andererseits fehlt hier bei vielen einfach ein wenig Eigeninitiative. Sie halten die Evaluation für eine gute Sache, bemühen sich jedoch nicht, auch einmal daran teilzunehmen. (Hank)


1 2 3


A: Zu wenig Anreize

Lehre ist gut

V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Prioritäten

Konsequenzen




Das ist wohl wahr, dass der FSR die Lehrevaluierung stärker vorantreiben könnte, aber aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass dieses viel Aufwand bedeutet. Und auf Grund des mässigen Interesse der Studierenden sich in den FSR's zu beteiligen, können die FSR's dieses nicht gewährleisten.Leider ist es so, dass die Studierenden lieber in Kämmerlein mit anderen über die Probleme zu sprechen, als es öffentlich mit den Dozenten zu tun. (Arne)


1 2 3


A: Zu wenig Anreize

Lehre ist gut

V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Prioritäten

Konsequenzen




Die Lehrenden sind engagiert, wir sind nur ein bißschen viele im ersten Semester und immer noch so etwas wie Versuchskaninchen. Zur Evaluation der Lehre kann ich erst am Ende des 1. Semesters was sagen. (Aidualc)

Zitate: Lehre ist gut (1/3)

1 2 3 U1


A: Zu wenig Anreize

Konsequenzen

Prioritäten

Lehre ist gut


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten



Bevor immer nur herumgenörgelt wird, möchte ich doch gerade die Kritiker, die NUR die Lehre an der TUHH kennen, darauf hinweisen, dass vieles an der TUHH wirklich ausgezeichnet ist. Klar es sind nie ALLE zufrieden und alles könnte auch irgendwie besser sein. Meckern kann man nur über das, was man auch kennt, also über die TUHH. (...) Niemand wird sich hier mehr Mühe geben etwas zu verbessern, wenn niemand es bemerkt und nur gemeckert wird! Bedenkt das! (nig)

1 2 3


A: Zu wenig Anreize

Konsequenzen

Prioritäten

Lehre ist gut


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten


U1



Zustimmung. Die TUHH bietet ein super-Umfeld, um studieren zu können. (Das könnte auch ein Grund sein, warum relativ wenige Studenten zeitweilig ins Ausland gehen -- die TUHH-Bedingung können echt schwer übertroffen werden.)(cstim)

1 2 3


A: Zu wenig Anreize

Konsequenzen

Prioritäten

Lehre ist gut


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten


U1



Survey: Lectures are good

1 2 3

Back to Overview

A: Too little Incentive

Consequences

Priorities

Lectures are good

B:Crit.Implementation

I: Improvement

Students

Staff

S1: Your opinion on the lectures at the TUHH (Opening question)

How do you generally evaluate the lectures at the TUHH?

good78%

very good3%

unsatisfactory3%

not so good16%

N=33

U1


Was hat man davon gute Lehre zu machen? Nichts! Es dankt einem keiner. Ich habe in den ganzen letzten Jahren genau von 2 Studis gehört, dass meine Vorlesungen ihnen gefallen haben. Das motiviert leider nicht sehr lange. BTW: Kritik hielt sich im gleichen Rahmen. Also warum sollte man Zeit in gute Lehre stecken, wenn es doch keinen Unterschied macht? Natürlich bin ich für gute Lehre, aber es sollte dann auch entsprechend gewürdigt werden. Für gute Forschung bekommen man Ruhm und Ehre, für gute Industrieprojekte bekommt man Geld, für gute Lehre bekommt man nix.(Frank)

Zitate: Gute Lehre wird nicht honoriert (1/5)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



"Für gute Forschung bekommt man Ruhm und Ehre, für gute Industrieprojekte bekommt man Geld, für gute Lehre bekommt man nix.“

DAS ist genau der Punkt. Und da ist auch der Unterschied zu den Unis in (lt. Steve) England und (lt. eigener Erfahrung) USA. Dort bekommen die Profs für gute Lehre Ruhm und Ehre ("Distinguished Teaching Award"). Da mit den Studenten auch das Geld kommt, und die Studenten aufgrund der Rankings ihre Uni auch nach der besten Lehre aussuchen, bekommen die Dozenten also indirekt für gute Lehre auch Geld. Aber gerade für letzteres müsste man auch offensiv darüber reden, wo es gute Lehre gibt und welche Professoren offen für Kritik sind (z.B. alle, die sich bisher hier zu Wort gemeldet haben :).

(cstim)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



wer keine Lehre machen will, sondern nur forschen der sollte an einem Forschungsinstitut arbeiten oder z.B. bei der Fraunhofer-Gesellschaft anheuern. Da macht man dann schön Projektforschung für die Auftraggeber aus der Wirtschaft, die sich eigene Forschung nicht leisten können oder wollen und bloss BAT IIa löhnen müssen - nicht irgendwelche lästigen teuren Gehaltsverhandlungen mit dringend gesuchten Ingenieuren.

Das ist ja gerade der Witz, dass es einem konkret gedankt werden muss, dass man gute Lehre macht - wenn schon nicht mit Ehre und Ruhm, dann doch mit finanziellen Vorteilen.

Von den Studis reicht es doch schon als Anerkennung , wenn sie nach der Veranstaltung auf die Pulte klopfen, oder nicht ? (mv)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



Mal abgesehen davon, daß sich auch die meisten Studenten hier nicht beteilitgt, hast Du sicher recht. Und ich sehe hier ein Hauptproblem jeder Evaluation / Verbesserung der Lehre: Das fehlende Interesse einiger Profs. Für die Profs, die Ihre Vorlesungen verbessern wollen, ist die Evaluation sicher hilfreich. Aber die werden meist ohnehin schon recht gute Vorlesungen haben.

Aber wie verbessert man die Vorlesungen der Professoren, die Ihren Schwerpunkt auf Forschung oder Industriekontakte legen und die versuchen den Aufwand für Vorlesungen gering zu halten? Vorlesungen zu verbessern, vielleicht besser neu zu machen, macht viel Arbeit.


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



Ich stimme zu, daß man "in der Öffentlichkeit" durchaus die Schlußfolgerung schlechte Lehre - schlechter Prof vermitteln *könnte*. Aber es tut doch keiner. Das einzige, was öffentlich vermittelt wird, sind spektakuläre Forschungsergebnisse.

Ich denke da auch die Botschaften, mit denen um zukünftige Studenten geworben wird -- wer sagt denn da /würde sagen: "Unsere Profs machen so gute Lehre, daß 50% der Studenten die Lehre als 'sehr gut' bezeichnen" (was ja nicht der Fall ist).

(cstim)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



Ein anderer Grund für die geringen Teilnehmerzahlen ist natürlich die Enttäuschung, wenn nur diejenigen Professoren, die in der Evaluation gut abgeschnitten haben, sich je darauf beziehen und Änderungsvorschläge annehmen.Viele andere tun nämlich eine schlechte Wertung als Minderheitsmeinung ab, weil die zufriedenen Studenten es ja nicht nötig hätten, an so etwas teilzunehmen. (hank)

Zitate: Nur wer positive Ergebnisse erwartet, unterstützt die Evaluierung (1/5)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



Mal abgesehen davon, daß sich auch die meisten Studenten hier nicht beteilitgt, hast Du sicher recht. Und ich sehe hier ein Hauptproblem jeder Evaluation / Verbesserung der Lehre: Das fehlende Interesse einiger Profs. Für die Profs, die Ihre Vorlesungen verbessern wollen, ist die Evaluation sicher hilfreich. Aber die werden meist ohnehin schon recht gute Vorlesungen haben. Aber wie verbessert man die Vorlesungen der Professoren, die Ihren Schwerpunkt auf Forschung oder Industriekontakte legen und die versuchen den Aufwand für Vorlesungen gering zu halten? Vorlesungen zu verbessern, vielleicht besser neu zu machen, macht viel Arbeit. (Mac)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



Ich denke, dass das nicht mal unbedingt Provokation ist. Zumindest nicht, wenn man begründet warum eine Vorlesung gut oder schlecht ist ... Schade nur, dass man immer nur die Leute mit Evaluierungen erreicht, die auch kritikfähig sind.


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



Vielleicht, genau. Denen ist es unangenehm, denen auch ein schlechtes Evaluationsergebnis unangenehm ist. Sanktionen halte ich für das falsche Mittel. Sie werden immer zu einer Bloßstellung führen. Davon wird nix besser.


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



Vielleicht ist es aber doch für solche Dozenten unangenehm, wenn sie öffentlich für ihre schlechte Lehre "ausgezeichnet" werden. (Lani)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Studierende

Dozenten

Honorierung

Erwartung



ich denke mehr öffentliche presenz bzw. werbung wäre nicht schlecht. man hört von der evaluation ja nur in den vorlesungen oder übungen, was wenig motiviert.

man könnte zum beispiel massiv flugblätter in der mensa auslegen und verteilen lassen, aufsteller über den campus verteilen die auf die evaluation aufmerksam machen und ein dickes plackat zwischen bibliothek und audimax II spannen das gerade evaluations-zeit ist. vielleicht ein wenig agressiv, sollte aber helfen :- (jörn)

Zitate: Evaluierung wird nicht genügend beworben (1/2)

1 2


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Werbung

Ergebnisse

Kommunikation

Form/Inhalt



Wie sah denn diese Bewertung aus? So kann ich nichts dazu sagen. Aber grundsätzlich finde ich das schon richtig, dass die Studenten die Professoren auch mal beurteilen können. Viele Lehrer kümmern sich da nicht drum, sondern machen schon seit Ewigkeiten immer dasselbe.

Zitate: Evaluierung wird nicht genügend beworben (2/2)

1 2


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Werbung

Ergebnisse

Kommunikation

Form/Inhalt



„Ergebnisse sind nicht einsehbar“ Stimmt nicht.

Nach Ende kann man sich einloggen und die Ergebnisse der Vorlesungen einsehen, die man selber auch bewertet hat.Die Kommentare entfallen, aber das war klar. Vorgeschlagenen Änderungen Wer macht das ?Wieder der, der das das letzte Mal gemacht hat, also keiner ?(Dennis)

Zitate: Ergebnisse werden nicht veröffentlicht (1/3)

1 2 3


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Werbung

Ergebnisse

Kommunikation

Form/Inhalt



„Ergebnisse sind nicht einsehbar. Stimmt nicht.“

Stimmt doch. Weil ich halt "dummerweise" keine Grundstudiumsvorlesungen selber mehr höre, kann ich auch kein einziges dieser Ergebnisse mal ansehen (und bzgl. der Aussagekraft mein eigenes Urteil bilden und/oder meine eigene Meinung von früher bestätigt sehen oder ändern etc.). Meine Kritik, daß die Ergebnisse veröffentlich werden sollen, bezog sich *gerade* darauf, daß alleine die Teilnehmer selber die Ergebnisse zu sehen bekommen. Warum diese Geheimniskrämerei? (cstim)


1 2 3


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Werbung

Ergebnisse

Kommunikation

Form/Inhalt



Das klappt aber nciht immer. Für eine von mir geleitete Übung

von letztem Jahr habe ich bis heute nciht nciht Ergebnisse bekommen, obwohl sie micht sehr interessiert hätten. Man sagte mir, das täte ihnen leid, aber die Evaluation sei vorwiegend für Dozenten gedacht. (mds)


1 2 3


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Werbung

Ergebnisse

Kommunikation

Form/Inhalt



Zitate: Evaluierungszeitpunkt nicht optimal (1/5)

Das Bewertungs-/Evaluationssystem müsste über das ganze Semester verfügbar sein.Bei der "alten" Evaluation war das Problem, dass die mit einem Mal zu Ende war. Gerade auch Startschwierigkeiten, wie z.B. Übungszettel werden zu spät (den Abend vor der Übung) ins Netz gestellt, können so schnell beseitig werden.Gewinne dabei zu verteilen ist kritisch, da dir Tutoren ja meist auch Studenten sind. (Dennis)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Kommunikation

Form/Inhalt

Zeitpunkt

Fragebogen




Diese Frage ist symptomatisch für viele Studenten an der TU.

Die Evaluation ist immer nur zu bestimmten Zeiten am Ende des Semesters möglich, und nur dann wird auch dafür geworben. Vielleicht sollte die Bewertung während des ganzen Semesters möglich sein.

Andererseits fehlt hier bei vielen einfach ein wenig Eigeninitiative. Sie halten die Evaluation für eine gute Sache, bemühen sich jedoch nicht, auch einmal daran teilzunehmen. (Hank)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Kommunikation

Form/Inhalt

Zeitpunkt

Fragebogen




Auf der anderen Seite, sollten man als Prof die Möglichkeit haben, Fehler wieder gut zu machen, bevor bewertet wird. Sonst steht man, wenn mal was nicht gut klappt, schlecht da, und wenn man es bereinigt hat, redet keiner mehr drüber, "mußte er ja machen, kam schließlich in der Bewertung."..(Cuemaker)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Kommunikation

Form/Inhalt

Zeitpunkt

Fragebogen




Wenn man eine kontinuierliche Bewertung durchführt und nicht nur eine am Ende des Semester würde man dieses Problem umgehen. Der Feedbackmechanismus sollte sowieso während des ganzen Semester laufen. Damit der Dozent die Möglichkeit hat sich im laufenden Semester noch zu verbessern. (Arne)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Kommunikation

Form/Inhalt

Zeitpunkt

Fragebogen




Noch einen Vorteil einer Dauer-Online-Bewertung. Kurzfristige Ärgernisse können auch kurzfristig angesprochen und möglicherweise gleich einvernehmlich geändert werden! Möglicherweise würde auch die Beteiligung dabei steigen.Nur: Ich wüßte nciht wie man eine Dauerevaluation auswerten sollte! (mds)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Kommunikation

Form/Inhalt

Zeitpunkt

Fragebogen



Zitate: Fragebogen (1/4)

Diese Online Bögen bringen überhaupt nichts. Getrennte Meinungen werden einfach zusammengeworfen. Die Befragung müßte differnzierter ablaufen. So hatte ich eine Diskrete Mathe Übung als gut bewertet, eine andere als schlecht.Am Ende aber stand mein schlechter Kommentar, beim falschen Übungsleiter. Des weiteren ist die Bewertung nicht anonym genug. Die Bögen sind noch zu unstrukturiert. (Protheus)

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Kommunikation

Form/Inhalt

Zeitpunkt

Fragebogen



Die Fragen der aktuellen Eval sind zu oberflächlich.= Sie liefern kein Ergebnis!! (Arne)


1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Kommunikation

Form/Inhalt

Zeitpunkt

Fragebogen



Wichtig ist auch, dass die Evaluation vom Fragebogen her kürzer wird.Eine weitere Hilfe wäre die Aufschlüsselung nach den jeweiligen Lehrtableaus, die in den Heftchen für die Studiengänge aufgeführt sind. So muss man nich immer unnötig suchen ...(Dennis)


1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Kommunikation

Form/Inhalt

Zeitpunkt

Fragebogen



Also ich fand, daß bei Evaluation die Fragen teilweise zu allgemein und zu schwammig formuliert waren. Ging das nur mir so?Ich würde speziellere Fragen einfacher zu bewerten finden. Vielleicht sollte man sich auch gedanken machen, ob man nicht optional einfach nur ein Kommentar hinterlassen kann (ging das bisher?)....(Keno)


1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Kommunikation

Form/Inhalt

Zeitpunkt

Fragebogen



Zitate : Ranking (1/5)

Zustimmung. Die TUHH bietet ein super-Umfeld, um studieren zu können. (Das könnte auch ein Grund sein, warum relativ wenige Studenten zeitweilig ins Ausland gehen -- die TUHH-Bedingung können echt schwer übertroffen werden.)Eine Evaluation und/oder ein Ranking dient ja nicht (nur) dazu, Kritikpunkte aufzudecken, sondern die bestätigen auch das, was gut läuft. Ein Ranking würde die Dozenten loben, die engagiert dabei sind. Und sowas (das Lob) sollte auf keinem Fall zu kurz kommen, sonst haben die Dozenten zu schnell keine Lust mehr.(cstim)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize

EvaluierungSorry, the quotes are available in German only.


"Für gute Forschung bekommt man Ruhm und Ehre, für gute Industrieprojekte bekommt man Geld, für gute Lehre bekommt man nix." DAS ist genau der Punkt. Und da ist auch der Unterschied zu den Unis in (lt. Steve) England und (lt. eigener Erfahrung) USA. Dort bekommen die Profs für gute Lehre Ruhm und Ehre ("Distinguished Teaching Award"). Da mit den Studenten auch das Geld kommt, und die Studenten aufgrund der Rankings ihre Uni auch nach der besten Lehre aussuchen, bekommen die Dozenten also indirekt für gute Lehre auch Geld. Aber gerade für letzteres müsste man auch offensiv darüber reden, wo es gute Lehre gibt und welche Professoren offen für Kritik sind (z.B. alle, die sich bisher hier zu Wort gemeldet haben :). (cstim)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Was hat man davon gute Lehre zu machen? Nichts! Es dankt einem keiner. Ich habe in den ganzen letzten Jahren genau von 2 Studis gehört, dass meine Vorlesungen ihnen gefallen haben. Das motiviert leider nicht sehr lange. BTW: Kritik hielt sich im gleichen Rahmen. Also warum sollte man Zeit in gute Lehre stecken, wenn es doch keinen Unterschied macht? Natürlich bin ich für gute Lehre, aber es sollte dann auch entsprechend gewürdigt werden. Für gute Forschung bekommen man Ruhm und Ehre, für gute Industrieprojekte bekommt man Geld, für gute Lehre bekommt man nix.

Man braucht also ein Anreizsystem für die Dozenten. Vielleicht hilft schon eine Art Ranking? Oder wenn je nach Lehre der Arbeitsbereich zusätzliche Mittel bekommt? Ich weiss leider auch kein Allheilmittel. (Frank)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



So ein Ranking finde ich recht klasse. Dadurch könnten dann die Profs jederzeit gucken ob sie ankommen oder ihre Vorlesungen in letzter Zeit schlechter werden.

Problem könnte nur sein, dass sie dadurch Ersties oder überhaupt Studenten, die die Profs noch gar nicht kennen beeinflussen lassen könnten und den Prof oder sogar das Fach von vornherein ablehnen. (MiniVampir)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



So ein Ranking müsste (TU) öffentlich erreichbar sein.Die Bewertung wird dann aus der Evaluation übernommen. (Dennis)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Zitate : Konsequenzen (1/9)

Die Anerkennung von Verdiensten in der Lehre sollte natürlich auch materiell sein. Also für die besonders engagierten Profs noch weitere Hiwi-, Tutor- und/oder WiMi-Stellen, Sachausstattung (z.B. Beamer) oder einfach so mehr Mittel bieten. Symbolische Anerkennung für die engagierten Profs ist aber genauso wichtig. Das reicht von einem Artikel in der Uni-Zeitung (Spektrum) bis zu Ehrungen in den was-weiß-ich-Versammlungen.Auf der anderen Seite der Skala (d.h. schlechte Lehre) sollte es aber auch noch irgendein ultimatives Druckmittel geben, wenn gar nichts mehr hilft.

In der freien Wirtschaft ist das ganz einfach: Wenn ein Mitarbeiter überhaupt gar keine Lust hat, seine Arbeit irgendwie ordentlich zu machen, verliert er seine Stelle. Dieses ultimative Entscheidungsmittel scheint im Zusammenhang mit der Lehre aber gar nicht zu existieren -- und es ist auch merkbar, daß hier sowas fehlt, finde ich (cstim)

5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Symbole bringen gar nichts. Ein Dozent, mit dem die Studis zufrieden sind, würde sich sich wohl freuen über eine symbolische Geste.

Symbole sind aber KEIN Anreiz irgendwas zu verbessern; Mittel sehr wohl: bessere Studentenarbeitsplätze im Arbeitsbereich, mehr Mitarbeiter = mehr Betreuung = bessere Lehre, etc.

Man sollte nicht in erster Linie schlechte Lehre sanktionieren, sondern gute Lehre effektiv fördern. (mv)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Klar gibt es diese Mittel, der Dozent der eine schlechte Vorlesung hält, dem werden die Gelder gekürzt.

Das Geld wird dann an die Dozenten weitergeleitet, die eine gute Vorlesung bieten. Komkurrenz belebt das Geschäft - die Lehre.Auszeichnungen sind schön, aber bringen nichts!

Ausserdem kostet das nur- Ich brauche keine Auszeichnung. (Protheus)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Man braucht also ein Anreizsystem für die Dozenten. Vielleicht hilft schon eine Art Ranking? Oder wenn je nach Lehre der Arbeitsbereich zusätzliche Mittel bekommt? Ich weiss leider auch kein Allheilmittel. (Frank)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Auf jeden Fall sollte es nicht über Geld laufen, oder wenn dann nur symbolisch.

Es gibt Fächer, in denen hat der Lehrende einfach verloren. Und andere sind thematisch Selbstgänger. Dafür darf man doch keinen Prof bestrafen.

Außerdem soll das System ja auch zu einer qualitativen Verbesserung führen, und nicht dazu das in der Vorlesung Lambada getanzt wird. (Peter)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Was wäre, wenn die Professoren über ein Bewertungssystem (Demos ist ein Anfang, vielleicht die Platform) für ihre Vorlesung belohnt würden (Prämien)?

Wohlgemerkt, bewertet von den Studenten! Das müßte natürlich auch eine hohe Beteiligung voraussetzen. (Ulf)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Und dann auf den Flyern bei den unbeliebten/schlecht bewerteten Professoren schreiben: "Nicht empfehlenswert/schlecht"?

Vielleicht wäre das ja tatsächlich eine Hilfe, aber dadurch untergräbt man doch die Lehre, vielleicht sollte man die Ergebnisse NUR mit Verantworlichen besprechen, sonst sind nachher die "guten" Vorlesungen total überfüllt...(jarod)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Wie waere es mit Dozenten motivieren? Wenn der Dozent ein Interesse daran haette, von moeglichst vielen Studenten ein (moeglichst gutes) Feedback zu erhalten, wuerde er auch oefter darauf eingehen.

Vielleicht koennte man ja einmal im Monat/ Semester Zeit waehrend der Vorlesung oder Uebung dafuer abstellen.Die Frage ist natuerlich wie man das schafft.

Dieser beste VL-Preis ist eine gute Idee, der koennte vielleicht auf der Vollversammlung oder bei der Ersti Begruessung verliehen werden, um ein moeglichst grosses Publikum zu erreichen. (chrsitian)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Im Forum "konkrete Lehrveranstaltungen" gab es eine spannende Diskussion um Algebra bei Mackens. Was mir auffiel: alles in allem scheint die Veranstaltungen als sehr gut bewertet zu werden.

Daher als Vorschalg zum Punkt: "gute Lehre wird nicht honoriert" die Idee: Jedes Semester wird eine bestimmte Veranstaltung zur Veranstaltung des Jahres gewählt - mit einer Begründung, aus der dann alle anderen Dozenten lernen könne. In der Wirtschaft nennt man das "learning from best practices" und hat damit großen Erfolg!

Einen Preis (materieller Art) sollte es dafür natürlich auch geben...(Steve)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Zitate : Anreize vs. Verpflichtung (1/2)

Eine Verpflichtung wären IMHO keine gute Idee, eben aus dem genannten Grund. Allerdings ist es auch schwierig, Studenten, die kein Interesse an der Evaluation haben, zu motivieren.

Vielleicht durch individuelle, konkrete Fragen zu jeder Vorlesung. So hat z.B. Herr Matthes bereits gezielte Fragen gepostet, die auch von einigen beantwortet wurden. Wenn nun der Fragebogen ein wenig für die Dozenten angepasst würden, könnte ich mir vorstellen, dass Fragen einfacher beantwortet werden können.

Ausserdem ist es bei der derzeitigen knappen Evaluierungsperiode notwendig, dass jeder Dozent, der darauf Wert legt, ein paar Mal auf die Evaluation hinweist. Viele Alternativen kann ich mir im Moment nicht vorstellen. (Listad)

1 2


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Ich hätte folgenden Vorschlag: Alle Unterlagen zu den Vorlesungen müssen zentral gespeichert werden.

Die einzelnen Unterlagen kann man nur herunterladen, wenn man eine Bewertung durchgeführt hat. Diese könnte jede Woche erfolgen, wenn das System zulässt, das die Unterlagen immer nur für eine Woche im voraus heruntergeladen werden dürfen.zusätzlich zu den Bewertungen könnten auch noch kleine Verständnisaufgaben gestellt werden, die dem Dozenten einen Feedback darüber geben könnten, ob der Stoff der letzten Woche auch bei den Studierenen angekommen ist.

Ein solche System müsste natürlich gebaut oder beschafft werden. (Arne)

Zitate : Anreize vs. Verpflichtung (2/2)

1 2


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Konsequenzen

Verpflichtungen

Ranking

Anreize



Zitate : Kommunikation (1/3)

Ausserdem ist es bei der derzeitigen knappen Evaluierungsperiode notwendig, dass jeder Dozent, der darauf Wert legt, ein paar Mal auf die Evaluation hinweist.

Viele Alternativen kann ich mir im Moment nicht vorstellen. (Listad)

1 2 3


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Hier ist ein Vorschlag, der immerhin ein bißchen Konsequenzen aus einem Evaluationsergebnis bewirkt:

Der FSR veröffentlicht die Evaluationsergebnisse. Aber man sollte solche Ergebnisse nun nicht als bis in alle Ewigkeit feststehend ansehen. Natürlich wird das im nächsten Semester alles wieder anders ausfallen. Besonders, wenn an den Kritikpunkten gearbeitet wird. Aber das ist ja Sinn der Sache.

Der FSR könnte auf deren Vollversammlungen (und/oder deren Flyern) auch mal die besonders positiv auffallenden Professoren loben, evtl. mit dem "Prädikat" "Für Studien-/Diplomarbeit besonders empfehlenswert". (cstim)


1 2 3


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



ich denke mehr öffentliche presenz bzw. werbung wäre nicht schlecht.

man hört von der evaluation ja nur in den vorlesungen oder übungen, was wenig motiviert.

man könnte zum beispiel massiv flugblätter in der mensa auslegen und verteilen lassen, aufsteller über den campus verteilen die auf die evaluation aufmerksam machen und ein dickes plackat zwischen bibliothek und audimax II spannen das gerade evaluations-zeit ist.

vielleicht ein wenig agressiv, sollte aber helfen :- (jörn)


1 2 3


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Zitate : Form / Inhalt (1/9)

Wenn nun der Fragebogen ein wenig für die Dozenten angepasst würden, könnte ich mir vorstellen, dass Fragen einfacher beantwortet werden können.

(Listad)

5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Also ich fand, daß bei Evaluation die Fragen teilweise zu allgemein und zu schwammig formuliert waren. Ging das nur mir so?Ich würde speziellere Fragen einfacher zu bewerten finden. Vielleicht sollte man sich auch gedanken machen, ob man nicht optional einfach nur ein Kommentar hinterlassen kann (ging das bisher?)....(Keno)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Deswegen wäre doch eine Art "fließende Evaluation", in der vor allem textuelle Kommentare (evt. auch anonym?) während des Semesters verfasst, geändert und ergänzt werden können.

Diese Dynamik könnte auch bei spontanen "Problemen" oder "Konflikten" (mit dem Dozenten oder dem Stoff) die Kommunikation unterstützen, an der dem Dozenten (siehe andere Beiträge in diesem Forum) gelegen ist.

Vielleicht könnte man auch mehr von diesem Schulnotenbewertungssystem ein wenig absehen und mehr _konkrete_, mit Text zu beantwortenden Fragen stellen. (Listad)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Ich finde, dass es die Möglichkeit geben soll, sowohl online, als auch traditionell mit Papier und Stift, seine Meinung kundzutun.

Es ist nich für jedeN Studierenden normal, ständig online zu sein, sonder dafür ist einiges an Organisation notwendig. (Z.B. sich einen freien Platz im Rechenzentrum ergattern) Ich schätze auch, dass Häufigkeit, aber auch die Art und Weise der Internetnutzung in den Studiengängen der TUHH verschieden sind. Irgendwie müsste die Evaluation ohne viel aufhebens so nebenher laufen. Wie das zu realisieren ist , weiß ich auch nicht so richtig.Vielleicht nach der der Methode des Mindmaping: nach der Vorlesung hat man die Möglichkeit kurz die 3 besten und die 3 schlechtsten Erlebnisse auf einen Zettel zu schreiben und in einen "Kummerkasten" zu werfen. Falls kein Interesse, kann man es auch sein lassen und wenn man später Lust dazu hat, gibt es die ergänzende Möglichkeit im I-net. (...)Dozenten hätten die gleiche Möglichkeit, etwas an den Studierenden auszusetzen, denn ich denke Verbesserung der Lehre führt nur über Kommunikation miteinander. Vielleicht lassen sich auch im I-net zu 'heißen' Themen auch Foren einrichten. Manchmal ist es besser anonymer zu sein, wenn man jemand eine unangenehme Meinung sagen will. Oder auch eine besonderes Lob. (Aidualc)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation


Wenn man eine kontinuierliche Bewertung durchführt und nicht nur eine am Ende des Semester würde man dieses Problem umgehen.

Der Feedbackmechanismus sollte sowieso während des ganzen Semester laufen. Damit der Dozent die Möglichkeit hat sich im laufenden Semester noch zu verbessern. (Arne)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Noch einen Vorteil einer Dauer-Online-Bewertung. Kurzfristige Ärgernisse können auch kurzfristig angesprochen und möglicherweise gleich einvernehmlich geändert werden!

Möglicherweise würde auch die Beteiligung dabei steigen.Nur: Ich wüßte nciht wie man eine Dauerevaluation auswerten sollte! (mds)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Bei dieser Dauer-Evaluation könnte man ja bestimmte "Grenzwerte" einführen, wenn z.B. innerhalb einer Woche 10 User eine Vorlesung ganz schlecht bewerten könnte ja automatisch eine mail an einen Koordinator geschickt werden, der dann z.B. speziell zu dieser Vorlesung eine Diskussion/ein Forum starten könnte... (jarod)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Naja, da ist wohl was dran. Also, wenn man eh in der Vorlesung sitzt und kurz den Bogen für diese Vorlesung ausfüllt, ist das was anderes als am Ende des Semesters, also wenn man in der Zeit, wo die stattfindet, in Eigeninitiative die ganzen Online-Bögen auszufüllen.

Andererseits ist es natürlich irgendwie theoretisch effektiver, die ganze Sache einmal geballt online zu machen, als in jeder Veranstaltung Zettel auszuteilen und auszuwerten und soweiter. (huki)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Um bei dem Beispiel Matthes zu bleiben: Um herauszufinden (einigermaßen repräsentativ), ob neue Vorlesungsmethoden von den Studenten als sinnvoll erachtet werden, oder ob wie es vorteilhaft ist, dass die lösungen zu den Übungen ins Netz gestellt werden.

Multiple-choice Fragen könnten doch einfacher mit "Ja", "Nein", "keine Angabe" beantwortet werden. Falls man seine Antwort differenzierter angeben möchte, wäre ein kleines Textfeld daneben ergänzbar.Fragen könnten sich auf die Qualität der Folien, Übungsaufgaben oder den Unterrichtstil beziehen.z.B.:

Sind die Folien hilfreich, verständlich?(In welchem Maße) Sind die Übungen eine gute Ergänzung zur Vorlesung? (Listad)


5 6 7 8 9

1 2 3 4


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Zitate : Externe Evaluierung (1/5)

Im http://evanet.his.de sind explizit externe Peers vorgesehen, und bei deren besuch werden "teilweise auch Lehrveranstaltungen besucht, damit sich die Peers einen Eindruck von der Arbeitsatmosphäre vor Ort machen können". Das müsste halt nur auch gemacht werden.(cstim)

1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Ein Didaktik-Experte solle diesen Teil der Eval erstellen.Hier sollten die verschieden Lehrmaterialen aufgeführt werden.Bsp:Folien im NetzLehrbuch hilfreich/oder nicht(René)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



In Anbetracht dessen, hätte ich zwei Vorschläge:

1. Wir lassen externe mit didaktischen Kenntnissen die Vorlesungen beurteilen. (Aber das will sicherlich niemand)oder

2. wir bitten an der TUHH Didaktik-Kurse an und als Abschluss eines solchen Kurses muss man sich ein Semester in eine Vorlesung setzen und danach einen Bericht über die Vorlesung schreiben. (Arne)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Das will ich sehen! ;o)-Aber die Idee ist gut: vorgeschriebene Kurse auch für Professoren (Präsentation und Didaktik). Unabhängige Profis bewerten dann Ihre Art Vorlesungen zu halten. (Ulf)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Die Eval sollte von Meinungsforschungsprofis ausgewertet und begleitet werden. (René)


1 2 3 4 5


A: Zu wenig Anreize


V: Verbesserung

Anreize

Evaluierung

Form / Inhalt

Extern

Kommunikation



Why is so little interest shown towards the Evaluation of Lectures ?

For the online-discussion on the „Evaluation of Lectures at TUHH“, which was held during the time from the first of november in 2001 until the 15th of december in the same year, student motivation was a very important issue. More then 150 postings have been writen on this topic.

In a first step, the contributions can be subsumed under two categories: One the one hand, considering the actual context of the already existing evaluation, the student as well as the staff do not seem to percieve enough incentives [A], to activley participate in or support the evaluation. On the other hand, the existing possibilities of evaluation have been crtitizised in different ways [B].

The two categories can be diffenenciated further. To understand the discussed aspects, a description for the sub-categories is ready for inspection and the appropiate quotes can be seen.

It is to be noted that in the ongoing discussion not only points of critizism have been made and elaborated. Also many strategies for improvement have been suggested.

Back to Overview



I: Improvement


A: There are not enough incentives to stimulate participation!

One reason for the little interest shown for the Evaluation of Lectures can be seen in the lack of incentives.

This seems to be the case for both parties participating in the lectures: studets and staff .

Although the individual statements under the header „Incentives not sufficient“, are seperated in the subcategories „students“ and „staff“, not all the quotes found under these headers have to come from members of that group.

Instead, the main criterion was the content of the statement.

Both groups belong to the same oranization (TUHH). Because of this, the plausibility of the analysis is not lowered.

Back to Overview



I: Improvement

Students

Staff


A1: There are not enough incentives for students to stimulate participation

Many contributions expressed the doubt that evaluation actually leads to an improvement of lectures. This can be seen as a reason for little motivation on the student side for participatin in the evaluation.

Since staff members were free to choose how to use the evaluation results, often no visible consequences could be noticed.

Closely related to this is the assessment, that only those teachers are open towards changes, who already offer high-quality lectures. Also good lecturing was not rewarded enough [this can also be seen under staff; and Improvements ].

Another reason for the small participation rate can be seen in the alterating priorities of the students, who seem to focus on their studies and the exams. Contrary to the involvement in the evaluation process, this type of work shows direct results.

Finaly, many contributions hint at a generaly positive evaluation of lectures at the TUHH [Lectures are good]. This was confirmed by the first online survey initiated at the beginning of the discussion [S1].

That the general contentment of the students has a negative effect on the participation rate can be seen as a plausible hypothesis.

Back to Overview

A: Too little Incentives

Consequences

Priorities

Lectures are good

B:Crit. Implementation

I: Improvements

Students

Staff


A2: There are not enough incentives for staff members to stimulate participation

Some participants pointed out, that good lectures were not rewarded in an adequate way. This was leading to a small interest of staff members to improve their lectures.

Since „bad“ lecturing on the other hand was not sanctioned, the evaluation of lectures was only supported by those who already offered high-standard lectures [expectation].

A phone-survey done among the members of staff from the institutes of ET/IT, AIW and city-planing seems to contradict this assessment.

The majority of the contestants said that they percieved the evaluation of lectures as „important“ or „very important“[S2, Question1]. Also most of the staff members stated to be of the opinon that evaluation-results should have consequences [S2, Question 2a].

(Still these consequences propably are not supposed to be regulated. This can be assumed taking into account the high percentage (50%) of participants who did not give an oppinion on the question, whether „material“ or „symbolic“ consequneces where to be preverred [ S2, Question 2b].)

Instead, more then half of the participants stated that they would only initiate changes in their lectures if the points of critique were convincing[S2, Question 3].

Back to Overview

A: Too little Incentive


I: Improvements

Students

Staff

Reward

Expectation


B: Critique on the actual evaluation-program

The actual evaluation of lectures is done in form of an online-questionaire that can be filled out at the end of the semester. It has been critizised in many ways. The statements can be subsumed under two basic categories, called „Communication“ and „Critique of Implementation“

Back to Overview



I: Improvement

Communication

Form/Content


B1: Communication

„Communication“ subsumes the statements quoting that the evaluation is not beeing advertised enough and the contributions saying that the offered possibility of evaluating has only been noticed during the ongoing discussion [Advertisement].

Also this category holds statements in which the limited publicity that the results of the evaluations get, have been critizised [Results].

Back to Overview



I: Improvement

Communication

Form/Content

Advertisement

Results


B2: Form / Content

Critique concerning the formal aspects and the content of the ongoing evaluation were pointed at the suboptimal timing of the evaluation or at the Questionaire and it´s distribution.

Back to Overview

A:Too little Incentives


I: Implementation

Communication

Form/Content

Questionaire

Timing


I: Improvements

The discussion about the evaluation of lectures at the TUHH did not only produce criticism, but also stragies for improvement where developed.

In coordination with the points of criticim, the supposed improvements are divided into the categories: Incentives and Critique of the Implementation of the ongoing Evaluation.

Back to Overview



I: Improvements

Incentives

Evaluation


I1: More Incentives for participation in the Evaluation

The supposition of creating a Ranking of staff members based on the evaluation-results was supported by a lot of the paticipants. A ranking of this kind would have a positive impact on the motivation for participation among staff members, because it could be seen as a means for sanction and reward. For the students it would on the other hand prove that their engagement is valued adequatly.

Also it was discussed, whether the results of the evaluation were supposed to have further Consequences. Concerning this topic, different suppositions were discussed, for example wheter symbolic or material rewards and sanction were seen as adequat. Still, no direct conclusions have been reached.

Also the question wheter students should be motivated via incentives or commitments could not be answered.

Back to Overview



I: Improvements

Ranking

Consequences

Commitment

Incentives

Evaluation


I2: Improved Evaluation

Under Communication suggestions have been subsumed that pointed at an improved advertisement of the Evaluation. Ideas were. To advertise the evaluation on campus and during the lectures. Also the results were supposed to be accessable on campus.

Form/ Content holds the suggestions that were concerned with the actual method of evaluation. Possible improvements for the questionaire were intensly debated. It has been suggested to adapt questions genuely to the different lectures and to make possible free commentaries. Also some participants felt that evaluation should nor only be held at the end of the semester. Instead it should be possible to give an opinion all the time. Whether an online-survey held more motivational powers then traditional forms of surveys could not be answered.

Finaly it was suggested to enhance evaluation by hiring external experts.

Back to Overview



I: Improvements

Incentives

Evaluation

Form / Content

External

Communikcation


N=33

Back to Overview



I: Improvements

Survey: Lectures are good

S1: Your opinion on the lectures at the TUHH (Opening question)

How do you generally evaluate the lectures at the TUHH?

good78%

very good3%

unsatisfactory3%

not so good16%


S2.: Relevance of the Evaluation of Lectures for Members of Staff (Phone-Survey) Question 1/3

How important is the Evaluation of Lectures to you?

no comment9%

important47%

very important 41%

unimportant0%

not so important3%

n=32

Back to Overview


B:Crit.Implemenatation

I: Improvements

1 2a 2b 3



Should the results of the Evaluation of Lectures have consequences?

n=32

no9%

yes 73%

no comment9%

i do not know 9%

Back to Overview



I: Improvements

1 2a 2b 3


S2.: Relevance of the Evaluation of Lectures for Members of Staff (Phone-Survey) Question 2b/3

If yes, rather symbolic or material consequences?

material14%

symbolic36%

no comment50%

n=32

Back to Overview



I: Improvements

1 2a 2b 3



Would you be willing to change your lectures if the results of the evaluation would suggest it?

only if the critique is

convincing54%

of course34%

no comment9%

i do not know3%

n=32

Back to Overview


B:Crti.Implementation

I: Improvement

1 2a 2b 3

demos.doc rolf lührs 2002 1 suboptimal timing of eval. not enough advertise- ment good lecture is...

Documents