delfoi-metodi suomessa ja maailmalla - osmo kuusi

Download Delfoi-metodi Suomessa ja maailmalla - Osmo Kuusi

Post on 24-Jun-2015

917 views

Category:

Documents

1 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

Delfoi-metodi Suomessa ja maailmalla, Osmo Kuusi, Turun yliopisto, tulevaisuuden tutkimuskeskus

TRANSCRIPT

  • 1. Delfoi-menetelm Miten tutkimmetulevaisuutta kirjan uudistetussa laitoksessa Osmo Kuusi09.05.12

2. Delfoi-tekniikka phkinnkuoressa Perustuu asiantuntijoiden kuulemiseen siten, ett kannanoton tarkka esittj pysyy salassa toisille asiantuntijoille (anonymiteetti). Argumentin/kannanoton esittjll on aito mahdollisuus kiist esittminen (vaikkapa oikeudessa). Kuuleminen monella kierroksella vlitten kommentoitaviksi toisten kannanotot 3. Suuret muutokset Delfoi-menetelmn teknisesstoteuttamisessa verrattuna vuoteen 1993 (kirjanensimminen painos) Viel 1990-luvun alussa asiantuntijoita lhestyttiin postitse kyselylomakkein. Monen kierroksen toteuttaminen oli hidasta ja kallista. Internetin kytt vastaamisessa voi pit jo Delfoi- tutkimuksen valtavirtana Suomessa (mm. eDelfoi, http://edelfoi.fi) ja yh enemmn mys muualla maailmassa (Millennium projektissa kehitetty RT-Delphi, Gordon 2006). Toisaalta haastattelujen kytt varsinkin tutkimuksen ensimmisell kierroksella on yleistynyt 4. Anonymiteetin edut ( vrt. Turoff 1975, Hiltzja Turoff 1995): Hallitseva, korkealle arvostettu henkil on mrv, hnt ei uskalleta vastustaa. Haluttomuus ottaa kantaa ennen kuin varmistettua tosiasiatietoa on hyvin paljon tai ennen kuin enemmistn kanta on selvill. Vaikeus hylt kanta, jonka on julkisesti ottanut. Henkil ei uskalla esitt ideaa, joka voi osoittautua idioottimaiseksi ja johtaa kasvojen menetykseen. Asian esittj tekee siit epuskottavan, edustaa vr leiri Joutuu rangaistavaksi luottamuksellisen" tiedon paljastamisesta tai vrn syytksen esittmisest 5. Anonymiteetin ongelmia Mm. sosiaalisen median anonyymit keskustelupalstat ovat tuoneet esille seuraavia ongelmia: Ei tiedet, mink puolesta nkkohdan esittj todella toimii. On mahdollista esitt vailla kiinni jmisen pelkoa ristiriitaisia ksityksi tai tukea ratkaisuja, jotka ovat ristiriidassa henkiln julkisuudessa esittmien nkemysten kanssa. Koska ei ole kiinnijmisen pelkoa, voi levitt perttmi ja/tai tarkoitushakuisia nkemyksi. Epilykset "vrist" mielipiteist voivat kohdistua vrn henkiln, joka joutuu krsimn. Nkkohdan esittj ei joudu rangaistavaksi luottamuksellisen tiedon paljastamisesta. 6. Kaksi Delfoi-tutkimusten plinjaa Survey-tyyppiset, usein Classical Delphi: Pyritn asiantuntijoiden yksimieliseen usein arvovaltaiseen nkemykseen. Pieneen paneeliin perustuvat usein Policy Delphi (Argument Delphi): pyritn erilaisiin perusteltuihin nkemyksiin tulevaisuudesta, erityinen huomio poikkeaviin nkemyksiin. Delfoi-menetelm tulkitaan skenaariomenetelmksi Sackmanin (1975) kritiikki: Delfoi-tutkimukset huonoa survey-tutkimusta. Pieniin paneeleihin perustuva rinnastuu komiteatyskentelyyn. Anonymiteetti keskeisin ero. 7. Survey-tyyppiset Delfoi tutkimukset Survey-Delfoi -tutkimuksissa samaan luokkaan (osa- perusjoukkoon) luetut panelistit tulkitaan toisiaan korvaaviksi. Jos tllainen tulkinta on mieleks, tutkimukseen pyydettyjen panelistien suurikaan kato ei ole merkittv ongelma. Perusjoukkoa edustavat otokset riittvt johtoptsten tekoon tilastollisesti (mm. ik, sukupuoli, koulutus ja asuinpaikka). Nyrkkisnt: 30-60 hengen ryhm riittv johtoptksiin tietyst osaperusjoukosta (t-jakauma yhtyy normaalijakaumaan) Panelistijoukko voidaan kerrytt esimerkiksi tarjoamalla kenelle tahansa kyselysivuston lytneelle mahdollisuus osallistua Delfoi-tutkimukseen antamalla ensin taustatietonsa. Tai paneeliin osallistumiselle voidaan asettaa vhimmis- 8. Esimerkkej Survey-Delfoi -tutkimuksista Teknologian kehityst ennakoineet Delfoi-tutkimukset 1990- luvulla. Muiden luovuttua Japani jatkoi suuriin osallistujamriin perustuvia Delfoi-tutkimuksia (NISTEP 2001 ja 2005). Viimeisimmss teknologisen kehityksen Delfoi-tutkimuksessa japanilaiset ptyivt kuitenkin kyttmn huomattavasti aikaisempaa pienempi paneeleita (NISTEP 2010). Edelleen jrjestetn, mutta harvemmin. Mm. 2009 monien saksalaisten yritysten konsortio (mm. Deutsche Telekom ja Siemens) organisoi Delfoi -tutkimuksen Prospects and opportunities of information technology and media (2009), johon kutsuttiin 795 asiantuntijaa ja joihin sen kahdella Delfoi- kierroksella osallistui 551 ja 439 ekspertti. 9. Asiantuntijamenetelmi kytettess ratkaisevaa onasiantuntijoiden laatu eik mr ellei thdtosallistamiseen Survey-tyyppisiss teknologisen kehityksen Delfoi-tutkimuksissa kytetyt suuret paneelit heijastelevat tilastollisesti edustavasti teknologian kehittmisyhteisjen jsenten keskimrisi nkemyksi. Nkemysten "demokraattinen" huomioonotto ei ehk tuo esille parhainta nkemyst ellei osallistamista pidet itseisarvona Jos Neuvostoliitossa olisi 1930-luvun alussa tehty arvio tavasta, jolla maa teollistetaan, yhden miehen - Stalinin - paneeli olisi ollut asiantuntevampi kuin tuhannen muun asiantuntijan. Varsinkin kun Johtaja ei kaivannut omastaan poikkeavia nkemyksi. Toinen asia sitten onkin, kuinka tlt "yhden miehen paneelilta" olisi voitu saada tietoa hnen todellisista ajatuksistaan. 10. Osallistamiseen tai organisaatioiden sidosryhmien(stakeholders) kuulemiseen thtvt Delfoi-tutkimukset Delfoi-menetelmn kaupallisesti menestynein sovellus Suomessa: Fountain Park yhtin signaalitykalu Yritysten tai jrjestjen johto kuulee tyntekijitn, jsenin tai muita sidosryhmin. Signaalitykalun ehk menestyksellisin sovellus on ollut Uusi toimitusjohtaja kuulee tyntekijit. Signaalitykalu valittiin keskeiseksi tavaksi, jolla valtioneuvosto yhdess Sitran, Tekesin ja Suomen Akatemian kanssa haki kansalaisilta kevll 2012 ajatuksia valtioneuvoston tulevaisuusselonteon pohjaksi. Ongelmana kertyneen informaation puutteellinen analysointi. Mahdollisuus heikkojen signaalien tunnistamiseen, heikoimmillaan vain vr mielikuvaa vaikuttamisesta. 11. Pieneen paneeliin 15-40 perustuvat Delfoi-tutkimukset Tilastolliset ptelmt perusjoukoista eivt yleens perusteltuja. Ensisijainen tavoite kert perusteluja erilaisille nkemyksille tai skenaarioille (Argument Delphi) Pieniss komplekseihin ongelmiin kohdistuvissa tutkimuksissa on hyvin trke ottaa huomioon panelistien yksillliset nkemykset heidn osaamis- ja intressitaustojensa rinnalla. Yksilllist kokonaishahmotelmaa kompleksista systeemist on lhes mahdoton tavoittaa ilman perusteellista esimerkiksi haastatteluun perustuvaa paneutumista. 12. Delfoi-panelisti Argument Delphi-tutkimuksessa Edustaa trke asiantuntemusta Edustaa asiantuntijankkulmaa joka muuten j puuttumaan Katalysoi muita asiantuntijoita On kiinnostunut ja halukas argumentoimaan Uskaltaa ottaa kantaa tulevaisuusorientoituneesti 13. Asiantuntijoiden informaatiopolitiikka Sackmanin (1975) kritiikki toi esiin mys sen, kuinka asiantuntijoiden intressit vaikuttavat heidn vlittmiins arvioihin. Kullakin asiantuntijalla on hnen intresseihins liittyv tiedon luovuttamisen politiikka (information policy, Kuusi 1999). Informaatiopolitiikan ottaminen huomioon paneelia valittaessa on erityisen trke, koska nkemyksen esittj ei voida tunnistaa. Hnen on houkuttelevaa esitt kantoja, jotka muokkaavat yleist mielipidett hnen toivomaansa suuntaan. 14. Taulukko 1 Asiantuntijoiden valintataulukko TutkijatPttjtPttjt HoitojaLkri- Hoidet-Intressit/jaja ptstenjrjestv kunnan jatavienInformaatioptstenvalmistelijat yksityinen muun edusta-- politiikka valmiste-kuntasektorija jrjest- hoito- jat lijatsektorihenkil- keskus- kunnanAsiantuntemushallintoedustajat PaulJuha Paula Vesa JussiAnneliTerveystalousLillrankTeperi Kokkonen, Ekroos Huttunen Juuti- Reino Markku Pkknen nen Hjerppe Pekurinen Vehvilin Juha Paula Aila Saari JussiAnneliTerveydenhoidonen- Teperi KokkonenVesa Huttunen Juuti-henkilkunta Julkunen, Markku Aki Linden, Ekroos Merjanen Reino PekurinenPkknenMiettinen, Hjerppe Risto Pelkonen Martti MarkkuPaula Aila Saari IlkkaAnneliPalvelujen Kekomki Lehto KokkonenVesa KunnamoJuuti-organisointija Paul Jorma Voipio- Ekroos Jussinenjohtaminen Lillrank Huuhtanen PulkkiPekkaHuttunen Markku Aki Linden, RotoPekurinen Pkknen Martti PenttiAki LindenPekkaIlkkaJuha Kekomki Itkonen Roto KunnamoNummeTerveysteknologiaKallio- Jussi-la niemi HuttunenTerveydenhuollon MarttiJuha Paula Vesa RistoJuhapriorisoinninKekomkiTeperi KokkonenEkroos,Pelkonen,Nummeperiaatteet ja Vehvili- RitvaVoipio- Perkka Voipio--lakytnnlliset nen-Halila PulkkiRoto, Aila Pulkkimenettelytavat Julkunen,SaariJussi Huttunen 15. DELFOI- paneeliPttjt ja ptsten valmistelijat, keskushallinto Mikael Forss, tutkimusjohtaja KELA Ritva Halila, psihteeri ETENE Jorma Huuhtanen, pjohtaja KELAJouko Isolauri, STM:n lkintneuvosMarkku Lehto, STM:n kansliapllikk Timo Leino, apulaisosastopllikk TyterveyslaitosMarkku Pekurinen, STAKES:n kehittmispllikk Juha Teperi, STAKES:n vt. ylijohtajaPttjt ja ptsten valmistelijat, kuntasektori Jyrki Elo, johtaja Kelan It-Suomen aluetoimistoPentti Itkonen, Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiirin johtajaRauno Ihalainen, Pirkanmaan sairaanhoitopiirin johtajaJussi Jokinen, talousjohtaja Pohjois-Savon sairaanhoitopiiriPaavo Kaitokari, toimialajohtaja Kuopion kaupunkiPaula Kokkonen, Helsingin apulaiskaupunginjohtaja, ETENEAki Lindn, Johtaja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiriKaija Nojonen, hallintoylijohtaja Tampereen yliopistollinen sairaalaTuomo Pkknen, Kainuun maakunnan terveysjohtaja Pekka Utriainen, Jyvskyln kaupungin terveysjohtaja Liisa-Maria Voipio-Pulkki, Suomen Kuntaliiton hallintoylilkriHoitoja jrjestv yksityinen - ja jrjestsektoriVesa Ekroos, puheenjohtaja SYSY, Mehilinen Oyj Pekka Roto, Terveystalo Oy:n ylilkri 16. TutkimusMarja Airaksinen, professori HYHannu Hanhijrvi, ohjelmajohtaja SITRAEino Heikkinen, professori JyYReino Hjerppe, ylijohtaja VATTOlli-Pekka Kallioniemi, VTT:n tutkimusprofessoriMartti Kekomki, emeritusprofessoriVesa Lehtomki, projektipllikk SITRAPaul Lillrank, professori TKKKalevi Luoma, tutkimuspllikk VATTSari Rissanen, professori KYErkki Vauramo, emeritusprofessoriKatri Vehvilinen-Julkunen, professori KY Lkrikunnan ja muun hoitohenkilkunnan edustajatJussi Huttunen, Duodecim lehden ptoimittaja Ilkka Kunnamo, Duodecim Ry:n hoitosuositusasiantuntija Esko Lnsimies,