Revista de Prensa Del 28/09/2018 al 01/10/2018

La ULE muestra la hoja de ruta de la I Edición de

Expociencia UNILEONoriginal

Ahora León / Noticias de León / ULE

La Universidad de León (ULE) ha organizado, con la colaboración de la FundaciónEspañola para la Ciencia y la Tecnología – Ministerio de Ciencia, Innovación yUniversidades, la primera edición de ‘Expociencia unileon’, que se celebrará los días 2 y3 de octubre en el Edificio ‘El Albéitar’ (Avda. Facultad de Veterinaria nº 25), con unvariado programa, en el que destacan las charlas divulgativas que se relacionanseguidamente:

Martes 2 de octubre:

– 10:30 – ‘Mujeres, Ciencia y Tecnología: una carrera de fondo’, impartida por NuriaSalan, Universidad de Barcelona. Dirigida a 3º, 4º ESO y Bachillerato

29/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

207 742 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

177 (206 USD)45 (52 USD)

http://www.ahoraleon.com/la-ule-muestra-la-hoja-ruta-la-i-edicion-unileon/

– 11:30 – ‘Tecnología Aeroespacial: ¿Por qué vuelan los aviones’, impartida por JesúsGonzalo de Grado, Universidad de León. Dirigida a Bachillerato

– 12:00 – ‘La Mujer en la Empresa Tecnológica: ¿Quién nos pone barreras?’, impartidapor Dña. Ángela Álvarez Bartolomé y Dña. Sara Estravis Nieto. HP SCDS. Dirigida a 3º,4º ESO y Bachillerato

– 12:00 – ‘Los minerales en la tabla periódica interactiva’, impartida por D. FélixRodríguez, Universidad de Valladolid. Dirigida a 3º, 4º ESO y Bachillerato.

– 12:30 – ‘Los minerales en la tabla periódica interactiva’, impartida por D. FélixRodríguez, Universidad de Valladolid. Dirigida a 3º, 4º ESO y Bachillerato.

– 16:30 – ‘La Mujer en la Empresa Tecnológica: ¿Quién nos pone barreras?’, impartidapor Dña. Ángela Álvarez Bartolomé y Dña.Sara Estravis Nieto. HP SCD. Dirigida alpúblico en general

– 17:00 – ‘Tecnología Aeroespacial’, impartida por Jesús Gonzalo de Grado, Universidadde León. Dirigida al público en general

– 17:30 – ‘Fuentes de energía’, impartida por Pilar Sánchez Barreno, Foro de laIndustria Nuclear Española Dirigida al público en general

– 18:00 – ‘Las viejas fábricas de León: su valor patrimonial y uso como recursoalternativo’, impartida por Paz Benito del Pozo. Dirigida al público en general.

Miércoles 3 de octubre:

– 11:00 – ‘Tecnología Aeroespacial: ¿Por qué vuelan los aviones?’, impartida por JesúsGonzalo de Grado, Universidad de León. Dirigida a Bachillerato.

– 12:00 – ‘Fuentes de energía’, impartida por Pilar Sánchez Barreno, Foro de laIndustria Nuclear Española. Dirigida a a 3º, 4º ESO y Bachillerato.

– 12:30 – ‘Fuentes de energía’, impartida por Pilar Sánchez Barreno, Foro de laIndustria Nuclear Español. Dirigida a a 3º, 4º ESO y Bachillerato.

– 17:00 – ‘Tecnología Aeroespacial’, impartida por Jesús Gonzalo de Grado, Universidadde León. Dirigida al público en general.

– 18:00 – ‘Explicación del Calendario Polínico’, a cargo de Mª Delia FernándezGonzález. Dirigida al público en general.

29/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

207 742 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

177 (206 USD)45 (52 USD)

http://www.ahoraleon.com/la-ule-muestra-la-hoja-ruta-la-i-edicion-unileon/

La SNE concluye que los tecnólogos debentrabajar en seguridad calidad e innovaciónTribuna de Ávila • original

Otra de las conclusiones del congreso ha sido que se deben abaratar costes deinstalaciones.

Los tecnólogos del sector nuclear deben "trabajar intensamente en seguridad, calidad

e innovación", a la vez que "abaratar los costes de las instalaciones", según lasconclusiones de la Reunión Anual de la Sociedad Nuclear Española (SNE), celebradaesta semana en Ávila.

También han puesto de manifiesto que "existe en el mundo una necesidad de

electricidad de origen nuclear para cumplir con los objetivos de descarbonización del

planeta" y que "la industria española tiene un sector nuclear potente reconocido

internacionalmente que participa en sus proyectos", han destacado en lasconclusiones.

A la vez han subrayado que "existe una clara apuesta por los reactores SMR (Small

Modular Reactors) para el futuro y mejoras en el combustible para aumentar los

márgenes de seguridad en las instalaciones".

En la sesión plenaria 'La visión de futuro de los tecnólogos', presidida por elpresidente del Foro Nuclear, Ignacio Araluce, han participado Lance Hall,vicepresidente ejecutivo de Servicios Nucleares de GE Hitachi Nuclear Energy; José

Emeterio Gutiérrez, presidente y consejero delegado de Westinghouse ElectricCompany; y Bernard Fontana, CEO de Framatome.

En la clausura de la reunión ha participado Fernando Castelló, consejero del Consejode Seguridad Nuclear, Fernando Castelló; el subdirector de Energía Nuclear delMinisterio para la Transición Ecológica (MITECO), José Manuel Redondo; así como elpresidente de la SNE, José Antonio Gago.

El presidente de la Sociedad Nuclearpide un debate sosegado y defiendeque cierres anticipados incrementaríacostesÁvila acoge desde este miércoles laReunión Anual de la Sociedad NuclearEspañola

28/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1095 3669 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

238 (276 USD)45 (52 USD)

http://es.eprensa.com/cgi-bin/view_digital_media.cgi?subclient_id=5442&comps_id=177236647

Las renovables ya producen casi el 100% de la energía que Extremadura necesita

Extremadura tiene el mayor sal-do exportador de energía del país, ya que genera un 418% más de la producción eléctrica que demanda. En estos buenos da-

tos tiene especial incidencia la energía nuclear, ya que la cen-tral de Almaraz produjo el 77% del total que se generó en la re-gión en 2017. Otro dato a tener

en cuenta es que la producción renovable está próxima a cubrir las necesidades de la región, ya que en 2017 se alcanzó el 94% de lo que se consume. P3

La región tiene el mayor saldo exportador del país, genera un 418% más de la producción eléctrica que demanda, y el 77% la produjo Almaraz

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

9781 8285 127 000

Categoría:Edición:Página:

Extremadura Badajoz 1

AREA (cm2): 89,46 OCUPACIÓN: 14,4% V.PUB.: 635€ ENERGIA NUCLEAR

TENÍA que llegar. Y ha llegado. La central nuclear de Almaraz está a punto de cumplir su periodo de explotación, (lo hará en 2020, es decir pasado mañana en términos políticos) y se ha vuelto a plantear si se debe prorrogar su vida útil, en el caso muy proba-

ble que sus propietarios la pidan, o cerrarla. La cuestión se ha colocado en medio de la actualidad política extremeña porque el cambio de Gobierno en Madrid y la llegada de Teresa Rivero al nuevo Ministerio de Transición Ecológica parece inclinar la balanza hacia el cierre lo más pronto posible. De la misma opinión es la nueva consejera de Economía, Olga García. De hecho fueron sus declaraciones de hace dos semanas diciendo que no ha-cía falta el ATI, el almacén de residuos que se acaba de construir junto a la planta nuclear, las que encendieron la mecha y pusieron en alerta a ayun-tamientos de la zona y oposición política.

Los alcaldes han dicho lo que sabemos desde hace cuarenta años: que la central da empleo y paga unos impuestos que permiten a la comarca go-zar de un dinamismo económico que para sí quisieran otras zonas más de-primidas de Extremadura.

Quienes viven directa o indirectamente de la central no quieren ni oír hablar de un cierre inmediato. El Campo Arañuelo probablemente sea la comarca donde menos antinucleares hay de toda la región. Y es lógico.

Este estado de opinión lo conoce de sobra Fernández Vara. De ahí su in-terés en desmentir a su consejera de Economía para asegurar que Almaraz no se cerrará mientras no haya una alternativa económica. Nucleares no, pero a su tiempo.

También Monago está de sobra al tanto de la especial sensibilidad que existe en la comarca sobre el asunto. Por eso se ha lanzado en tromba con-tra los planes del Gobierno. Sabe que su postura contraria a un cierre de la central tiene eco en los vecinos y le pone dramatismo: «Si se cierra, se mue-re el norte de Cáceres». Estamos en precampaña.

Monago no cree que el presidente de la Junta tenga a la mano una alter-

nativa industrial para amortiguar el impacto que provocaría en la zona la clausura de la planta nuclear. Y de momento es obvio que no la tiene. Fer-nández Vara ha insistido en pedir que el Gobierno de Sánchez arbitre me-didas de impulso económico incentivando proyectos de energías renova-bles en el Campo Arañuelo. Pero no hay noticias de que el Ejecutivo se haya dado por aludido. Y si se mantiene la previsión de cierre para 2020 esas alternativas ya tenían que estar en marcha.

Es obvio que en la Moncloa hay de momento asuntos más urgentes de qué ocuparse, pero es obligado preguntarse qué pasará si el Gobierno de-cide seguir adelante con su plan de ir cerrando centrales, sin prórroga que valga, y la Junta se opone. La competencia en la materia la tiene Madrid, no las autoridades extremeñas, pero seguramente en la zona de Almaraz quieren creer que la postura que defiendan los gobernantes extremeños tendrá alguna influencia.

Nadie duda de que el peso de la energía renovable va ir subiendo de ma-nera imparable, a corto, medio y largo plazo. El futuro es renovable, pero la cuestión es cuánto dura esa ‘transición ecológica’ que da nombre al Mi-nisterio de Rivero y cómo se evita que haya demasiados damnificados.

En el caso de Almaraz nos podemos encontrar con situaciones al esti-lo Navantia: un gobierno que está en contra de venderle a armas a Arabia Saudí y que cuando esa decisión pone en peligro miles de puestos de tra-bajo en Cádiz echa marcha atrás por las protestas de los trabajadores y guarda en un cajón los principios. No somos tan ricos como para no que-rerle vender unos cuantos barcos militares a los árabes. Pedro Sánchez está haciendo un máster acelerado de que gobernar siempre es más com-plicado que hacer programas electorales y fotograriarse con dirigentes in-ternacionales. En cualquier caso sería paradójico que una región (y espe-cialmente un partido, el socialista), que se manifestó hace más de trein-ta años a favor del cierre de la central de Valdecaballeros, enarbolara aho-ra el ‘No’ al cierre de Almaraz. Ironías del destino.

EL MOMENTO ALMARAZ

CARTA DE LA DIRECTORA

MANUELA MARTÍN

Pablo Calvo: Pedir lo posible [6] Agapito Gómez Villa: El niño de la ONU [37]

Eugenio Fuentes: El callejón de La Monja [38] Antonio Chacón Felipe: Vestigios de lo viejo [38]

Y ADEMÁS OPINAN

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

9781 8285 127 000

Categoría:Edición:Página:

Extremadura Badajoz 2

AREA (cm2): 260,84 OCUPACIÓN: 41,8% V.PUB.: 1310€ ENERGIA NUCLEAR

La región tiene el mayor saldo exportador del país y genera un 418% más de la producción eléctrica que demanda

C on la energía eléctri-ca que ‘exporta’ Ex-tremadura se puede cubrir la demanda anual de todas las provincias de Casti-

lla y León o de los dos archipiéla-gos españoles y todavía sobraría para abastecer a las ciudades autó-nomas de Ceuta y Melilla. Dicho de otra forma, el excedente ener-gético extremeño es superior al con-sumo de diez comunidades.

Los gigavatios hora (GWh) no es un producto que se relacione en el panel de exportaciones regional jun-to a la fruta, los tomates, el vino, las piezas de motores, los tapones de corcho o las botellas de vidrio, pero el vertido que se hace a la red eléc-trica sirve para ayudar a equilibrar los intercambios a nivel nacional. Y es que el balance total de España es deficitario y, en conjunto, se impor-ta más energía de la que se exporta.

Extremadura no es la región que más energía genera, se sitúa en sex-ta posición, pero sí es la que tiene una mayor diferencia entre la que produce y la que demanda, lo que hace que su saldo tras el in-tercambio sea el mejor de to- Subestación eléctrica en la salida de Don Benito. :: E. DOMEQUE >

JOSÉ MANUEL MARTÍN

A EXTREMADURA LE SOBRA ENERGÍA

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

9781 8285 127 000

Categoría:Edición:Página:

Extremadura Badajoz 3

AREA (cm2): 529,46 OCUPACIÓN: 84,9% V.PUB.: 2118€ ENERGIA NUCLEAR

BADAJOZ

CÁCERESCedillo Almaraz

Torrejón

ValdeobispoGuijo de Granadilla

Gabriel y Galán

J. Mª Oriol

Puerto Peña

La SerenaZújar

Orellana

CasablancaSolaben 1, 2, 3 y 6

Majadas

Valdecañas

Cíjara

La FloridaLa Risca

Astexol 2

Olivenza 1Extresol 1, 2 y 3

La Dehesa

Termosol 1 y 2

Energía solar termoeléctrica

Energía solar fotovoltaica *

Energía nuclear

Energía hidráulica **

La energía eléctrica en la región

51 2

37

74

3 1.0

58 1

.64

9

1.8

99

2.0

38

1.9

73

2.0

56

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Producción Termosolar Anual (GWh)Energía producida: 2.056 GWh (7,91%)

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 20170

5.000

10.000

15.000

Producción Nuclear Anual (GWh)Energía producida: 16.345 GWh (77% del total)

13

.74

0

14

.88

9

15

.24

9

15

.04

9

15

.09

8

15

.20

2

16

.07

2

15

.17

5

16

.34

5

Mapa de las principales centrales eléctricas de Extremadura

:: INFOGRAFÍA ADOLFO DELGADOFUENTE BALANCE ELÉCTRICO DE EXTREMADURA 2017 * Plantas de energía solar fotovoltaica de más de 20.000 KW. ** Plantas de energía hidráulica de más de 10.000 KW.

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

0

1.000

2.000

3.000

4.000

Producción Hidráulica Anual (GWh)Energía producida: 1.359 GWh (6,41%)

1.1

07

1.1

12

2.8

60

3.1

21

1.6

12 2.4

69

1.3

59

3.5

17

4.0

19

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

0

200

400

600

800

1.000

1.200

Producción Fotovoltaica Anual (GWh)Energía producida: 1.119 GWh (5,28%)

80

4

83

8

1.0

13

1.1

10

1.1

10

1.0

71

1.1

11

1.0

62

1.1

19

Abertura

Don Álvaro

Trujillo

EXTREMADURAtiene un saldoexportador de

16.082 GWh

Total de energía generada

21.185 GWhTotal de energía consumida

5.069 GWh

das las comunidades del país. En concreto, en el territorio

regional la producción alcanzó en 2017 los 21.185 GWh. Por su parte, la demanda creció en dos puntos por-centuales respecto a 2016 y sumó en 5.068 GWh. Esto arroja un saldo ex-portador superior a de 16.000 GWh.

O lo que es lo mismo, la región produce cuatro veces más energía de la que consume a pesar de que la demanda tiene una tendencia al alza y lleva cuatro ejercicios en creci-miento. «Se debe a un conjunto de circunstancias, pero el desarrollo industrial influye en este aspecto», valora Olga García, consejera de Eco-nomía e Infraestructuras de la Jun-ta de Extremadura.

En estos buenos datos tiene una especial incidencia la energía nu-

clear. La central de Almaraz produ-jo el 77,15% del total que se generó en Extremadura en 2017, mientras que las renovables se quedaron en un 22,5%. Además, el aumento de la producción nuclear en siete pun-tos porcentuales contrasta con el descenso de las renovables en el mis-mo ejercicio, que se dejaron un 17%. Esta coyuntura vino marcada por la fuerte bajada registrada en la gene-ración de energía hidráulica, que cayó más de un 44%, principalmen-te lastrada por el menor volumen de precipitaciones que hubo el año pasado.

La potencia instalada se ha man-tenido constante en los últimos años, pero un factor determinante en la generación de energía renova-ble es la climatología.

En condiciones óptimas, la región está muy cerca de ser autosuficien-te solo mediante fuentes renova-bles; la cobertura de la demanda con este tipo de tecnologías fue del 94% en 2017. Se trata del segundo mejor ratio a nivel nacional, solo por de-trás de Castilla y León, cuya poten-cia eólica hace que su cobertura con renovables alcance el 115%.

La escasa demanda de energía que hay en Extremadura posibilita que la región sí alcance el primer pues-to en porcentaje de cobertura ter-moeléctrica (40,5% del global) y fo-tovoltaica (22%), pese a que en nin-guno de los casos lidera la produc-ción total.

Las previsiones en este aspecto apuntan a que, con la entrada en fun-cionamiento del parque eólico del

Merengue –que está programada para antes de que finalice el presen-te año– y los proyectos fotovoltai-cos que la Junta de Extremadura tie-ne en cartera, se pueda cubrir todo el consumo regional con energía re-novable en un futuro próximo.

Para la puesta en funcionamien-to de las nuevas instalaciones se de-ben cumplir una serie de requisitos. Uno de los factores clave para de-terminar la viabilidad de un proyec-to es la capacidad de verter la ener-gía producida a la red. «La legisla-ción exige puntos de conexión para que la administración conceda las autorizaciones correspondientes», informa la consejera de Economía e Infraestructuras.

Para que el interés que están mos-trando las empresas del sector en rea-

lizar inversiones en Extremadura se convierta en proyectos reales es ne-cesario que la tramitación de los mis-mos vaya acompañada de un forta-lecimiento de la red de transporte de energía en la región. «Tenemos una red robusta, pero necesitamos am-pliar nuestras infraestructuras», ex-pone García, que añade que éstas for-man parte de una planificación que elabora el Ministerio «y venimos so-licitando el comienzo de un nuevo proceso para hacer viables las insta-laciones que están en cartera».

Nuclear

La cercanía a unos porcentajes de cobertura total (producir el 100% de lo que se demanda) con energía re-novable no significa que se prevea un cese en el funcionamiento de la central nuclear de Almaraz. De he-cho, el Almacén Temporal Indivi-dualizado (ATI) ya tiene los permi-sos para empezar su construcción y esta nueva inversión, cercana a los 24 millones de euros, da a entender que los gestores de la instalación pe-dirán una prórroga para alargar la vida de los reactores, que deberían ser clausurados en 2020.

La polémica ha estado muy vin-culada a la construcción del ATI. La

>

En condiciones óptimas, la producción renovable está próxima a cubrir las necesidades de la región; en 2017 se alcanzó el 94% de lo que se consume

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

9781 8285 127 000

Categoría:Edición:Página:

Extremadura Badajoz 4

AREA (cm2): 522,95 OCUPACIÓN: 83,9% V.PUB.: 2099€ ENERGIA NUCLEAR

Junta se opuso en un primer mo-mento y las organizaciones ecolo-gistas tienen interpuesta una de-manda judicial. Sin embargo, la po-sición que el Gobierno de Fernán-dez Vara ha defendido más recien-temente es que «no vamos a per-mitir el cierre de la central sin que exista una alternativa para la co-marca», según la responsable de Economía.

Más allá de aspectos relacionados con el medioambiente y la econo-mía, la energía nuclear ofrece una estabilidad al mix energético regio-nal, ya que su producción no está sujeta a condicionantes externos derivados de la climatología.

Precisamente, el desarrollo de proyectos eólicos puede ser útil para diversificar la generación de ener-gía con fuentes renovables, de ma-nera que se reduzca la dependencia del sol y de las precipitaciones. Si bien la producción solar es más es-table y no suele haber grandes des-

viaciones de un año a otro, la gene-ración hidráulica sufre variaciones más acusadas y en la última década ha alcanzado cotas de 4.019 GWh, en 2010, y valles de 1.107 GWh, un año antes.

Tipos de tecnología La elección del norte de la región para la ubicación del primer par-que eólico en territorio extreme-ño se debe a que la zona más pró-xima a Castilla y León es en la que los vientos alcanzan una mayores velocidades y las estadísticas mar-can que se registran durante más días al año. Estos mismos detalles se observan en la situación del res-

to de plantas generadoras. En la actualidad hay 17 instalaciones so-lares termoeléctricas repartidas por nueve términos municipales: Majadas y Logrosán, en la provin-cia de Cáceres, y Olivenza, Naval-villar de Pela, La Garrovilla, Tala-rrubias, Torre de Miguel Sesmero, Orellana y la capital pacense, en Badajoz. Su número permanece invariable desde el año 2013 y la primera comenzó a funcionar en 2009. La mayoría de ellas están en la provincia de Badajoz, aunque en la zona este de Cáceres también hay varias plantas.

En total, suman una potencia ins-talada de 849 MW (megavatios) y

en 2017 generaron 2.056 GWh, el máximo histórico. De esta forma, la energía termoeléctrica supuso el 43% de la producción renovable y cerca del 8% del total.

Las centrales hidroeléctricas es-tán, evidentemente, ubicadas en pantanos y embalses de la región. Las de mayor potencia instalada, superior a 10 MW, se centran en la zona norte de la comunidad y al este de la provincia de Badajoz. En total hay 27 instalaciones en servicio que en 2017 generaron 1.359 GWh, el cuarto peor registro de la década.

Más repartidas por el conjunto del territorio se encuentran las ins-talaciones solares fotovoltaicas, que

suman 589. De diferentes tamaños, el total de la potencia energética ins-talada va al alza desde que en el año 2006 se inauguró la primera. Aho-ra hay 564 MW, que vertieron a la red 1.119 GWh en 2017.

La producción de energía eléctri-ca se completa en la región con la tecnología térmica renovable, que aporta 234 GWh (1,1% el total); la cogeneración, 53GWh (0,25%), y la turbinación de bombeo, 20GWh (0,09%). Las dos últimas tecnolo-gías se encuadran en el paquete de las no renovables, mientras que de térmica renovable hay dos instala-ciones de biomasa eléctrica y una de biogás.

Presa de la central hidroeléctrica J. Mª Oriol, en el embalse de Alcántara. :: HOY

2.056 GWh se producen de energía solar termoeléctrica, la segunda mejor cifra del territorio nacional

77% de la energía que se genera en la comunidad procede de la central nuclear de Almaraz

EN CIFRAS

Es necesario aumentar los puntos de conexión con la red nacional para acometer nuevas instalaciones

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

9781 8285 127 000

Categoría:Edición:Página:

Extremadura Badajoz 5

AREA (cm2): 320,27 OCUPACIÓN: 51,4% V.PUB.: 1518€ ENERGIA NUCLEAR

Aún no está decidido si el ATI entrará en funcionamiento antes o durante la recarga que se iniciará a finales de octubre en la Unidad I

:: MIGUEL ÁNGEL MARCOS

ALMARAZ. El almacén temporal in-dividualizado que ha construido la central nuclear de Almaraz en sus ins-talaciones para albergar los elemen-tos gastados de alta actividad, el famo-so ATI, está terminado y listo para em-pezar a funcionar, como pudo este dia-rio comprobar ‘in situ’ hace unos días tras superar varias vallas metálicas y los tornos que controlan los accesos.

En unas semanas, cuando entre en funcionamiento y reciba el primero de los 20 contenedores para los que ha sido diseñado, ya no será posible el acceso del que han gozado dos me-dios de comunicación, entre ellos HOY, guiados por Aniceto González, res-ponsable de Relaciones Instituciona-les de la CNA, y Juan Antonio Arjona, del equipo de Ingeniería y el respon-sable del proyecto.

La instalación en cuestión, el ATI, ocupa una superficie total de 2,5 hec-táreas, de las que 3.700 metros cua-drados corresponden a una zona pa-vimentada y delimitada por un muro perimetral de 5 metros de altura. Den-tro está la losa sísmica de almacena-miento propiamente dicha, con unas dimensiones de 51 por 20 metros y un metro de espesor de hormigón ar-mado.

Allí se depositarán los contenedo-res, construidos expresamente para este fin por la empresa ENSA en San-tander. Se situarán en dos filas de diez, y la previsión es que la losa se com-plete en unos cinco años si antes no se llevan al esperado almacén tempo-ral centralizado (ATC), que se iba a construir en la localidad conquense de Villar de Cañas pero que no tiene visos de ser una realidad a medio y lar-go plazo.

Cuestión de semanas El primero de esos contenedores, con 32 elementos de combustible en su interior, llegará en unas semanas, pues-to que los que hay ahora mismo, va-cíos, se utilizan para las pruebas que se vienen haciendo. Lo que no se sabe todavía es cuándo ocurrirá, si antes o durante la recarga de combustible que se iniciará a finales de octubre en la Unidad I. Las medidas de seguridad que tiene, físicas y de control radio-lógico, son las mismas, se insiste, que en el resto del recinto.

«El ATI es como una central nu-clear en pequeño –explica Juan An-tonio Arjona–. Existe una valla exte-rior que limita el acceso, un doble va-llado para acceder a zona controlada y otro más para acceder a la losa. En cuanto a protección radiológica, den-tro de la zona controlada hay que cam-biarse de indumentaria y utilizar un dosímetro. Igual que ocurre en la plan-ta. Una vez que se deposite el conte-

nedor con residuos, aquí solo habrá personal de vigilancia, con cámaras, y seguimiento desde la sala de con-trol por los operadores. La seguridad será absoluta. Incluso si tiene lugar un terremoto la losa se mantendrá y los 20 contenedores quedarán posi-cionados en su sitio».

Pero hasta llegar a ese momento todavía queda mucho trabajo por de-lante, siguiendo un proceso minucio-so y complicado que abarcará desde la carga de los elementos de combusti-ble en el contenedor hasta la ubica-ción de éste en la losa. Por las pruebas que se han hecho llevará unos ocho días. Y en la central llevan muchos meses con pruebas.

«El contenedor se carga con los elementos en la piscina de combus-tible con la grúa que hay allí, y se co-

loca en posición horizontal para fa-cilitar el transporte –añade Arjona–. Será en un transporte de unos 24 metros de largo, que controlarán va-rias personas y que no puede ir a más de tres kilómetros a la hora por mo-tivos de seguridad. Tardará unas dos horas. Una vez que llegue al ATI, la grúa móvil, de 12 metros, se aproxi-mará a la plataforma de transporte, cogerá el contenedor –de 130 tone-ladas de peso– lo pondrá en posición vertical y lo depositará en el sitio correspondiente. Después se pon-drá la tapa y se conectará el elemen-to que controlará la presión que tie-ne. Será todo muy lento. Cargar el contenedor vacío, posicionar, ma-niobras, el transporte, el movimien-to de la grúa… No se puede ir más deprisa».

Todo ese proceso lo realizarán tra-bajadores de la central con el apoyo de ENSA, que es la empresa que ha diseñado y fabricado los contenedo-res y su manejo, y ALE, encargada del transporte.

El primer contenedor, y el único que se depositará este año, espera desde hace meses en el edificio de combustible a ser cargado, «antes de que finalice la recarga para dejar espacio a los elementos gastados que se retiren». Previsiblemente a fina-les de noviembre o a primeros de di-ciembre.

El diseño del almacén, que ha sido de la propia central almaraceña im-plicando a varios departamentos; su construcción y equipamiento ha su-puesto una inversión de unos 24 mi-llones de euros.

El almacén temporal de Almaraz, listo para recibir el primer contenedor

11. Una enorme grúa mo-

verá los contenedores.

2. Entrada a la losa de

almacenamiento.

3. Juan Antonio Arjona

ante uno de los conte-

nedores utilizados para

hacer pruebas.

:: FOTOS

MA

M

1

2

3

29/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

9781 8285 127 000

Categoría:Edición:Página:

Extremadura Badajoz 8

AREA (cm2): 409,63 OCUPACIÓN: 65,7% V.PUB.: 1774€ ENERGIA NUCLEAR

El PP presentará mociones en las instituciones parapedir la continuidad de la Central Nuclear deAlmarazoriginal

Alcaldes del PP piden que no se cierre la Central Nuclear de Almaraz

EUROPA PRESSEl PP va a presentar una moción en la Asamblea de Extremadura, la Diputación deCáceres y los ayuntamientos de la provincia de Cáceres en los que tiene representaciónpara que se inste al Gobierno de España a autorizar la prórroga de la vida útil de la CentralNuclear de Almaraz CNA), la cual se cumple el año que viene.El presidente de los 'populares' extremeños, José Antonio Monago, ha acompañado esteviernes a los alcaldes de la zona del entorno de la central al Pleno que ha celebrado laDiputación de Cáceres, donde se registrará de urgencia la primera de las mociones que seirán presentando en el resto de instituciones.Monago ha dicho que la moción es "por la vida" y en contra de la "despoblación" y elabandono de los pueblos porque "no hay alternativa al cierre de la central nuclear" ya quela alternativa "es su prórroga" ha argumentado, al tiempo que lamenta que Extremaduratenga que pagar "el peaje de Podemos", en alusión al apoyo de la formación morada alGobierno regional."No se pueden hacer bromas con este tema", ha dicho en declaraciones a los medios antelas puertas del Palacio Provincial, donde ha calificado al presidente de la Junta deExtremadura, Guillermo Fernández Vara, como "la ruina" de la región.

28/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 033 389 3 224 608 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

6083 (7077 USD)100 (116 USD)

http://es.eprensa.com/cgi-bin/view_digital_media.cgi?subclient_id=5442&comps_id=177187668

Ha recordado que el programa electoral del PSOE dice que hay que cerrar las centralesnucleares al final de su vida útil y no habla de alternativas porque "no hay letraspequeñas", ha incidido. "Él dice que tiene que haber alguna alternativa pero lleva tres añosde legislatura y no ha hecho nada", ha insistido el líder de los 'populares' extremeños queha ironizado con que el plan de Vara es "sembrar alfalfa para los caballos de los árabes".Monago ha comparado el cierre de la central extremeña con lo que ha pasado en otraszonas de España en las que se han "arruinado" los negocios cuando han desaparecidoestas infraestructuras, y ha criticado que las energías renovables, que podrían sustituir a laenergía nuclear, "generan trabajo mientras se construyen las plantas pero después se poneuna valla y una cámara para vigilar la instalación y punto", ha subrayado."No hay alternativa al cierre de la nuclear y si no peleamos, lo lamentaremos", incide altiempo que llama "enterradores de Almaraz" al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, yal del Ejecutivo extremeño, Guillermo Fernández Vara. "Que la gente no se crea los cuentosde Vara porque está al final de su legislatura y promete de todo pero no cumple nada", hainsistido.Al ser preguntado sobres si se ha valorado la "seguridad" de la planta nuclear, cuyofuncionamiento ya está prorrogado en estos momentos, Monago la ha comparado con lasclínicas de radiodiagnóstico que llevan los mismos años abiertos que la central y "pasantodas las revisiones"."Cuando Vara se tiene que hacer un TAC no va a un curandero a que le eche un rezo,sino que se mete en el tubo como cualquier ciudadano que tiene esa necesidad, por lotanto la energía nuclear está sujeta a las normas del Consejo de Seguridad Nuclear y anormas internacionales como cualquier otra actividad. Ese no puede ser el discurso de lascentrales del siglo XXI", ha espetado.VARA ESTÁ "CALLADO"En su comparecencia ha criticado también que Vara esté "callado" frente a los 1.500millones de euros que se destinarán a Cataluña y otros 350 millones para Valencia, y lapromesa del ministro de Fomento, José Luis Ábalos, de que en 2021 estará concluido el ejeferroviario del Mediterráneo.En este sentido ha vuelto ha recordar el estado de los trenes extremeños, con múltiplesincidencias este verano, y ha lamentado que el Gobierno de Pedro Sánchez apueste porinvertir en otras zonas más desarrolladas como el Levante y tenga "abandonada" la regiónextremeña."Esto es una vergüenza porque Ábalos es el Pepiño Blanco del señor Sánchez", hasentenciado, en alusión a que su procedencia valenciana le hace dirigir la inversión a estazona y "Extremadura que espere".Monago ha recordado que, cuando era presidente, ya alertó de que el Eje 16 se iba adesplazar en favor del Eje Mediterráneo y "así ha sido", ha lamentado, al tiempo que ha

28/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 033 389 3 224 608 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

6083 (7077 USD)100 (116 USD)

http://es.eprensa.com/cgi-bin/view_digital_media.cgi?subclient_id=5442&comps_id=177187668

pedido que terminen las infraestructuras del oeste para conectar con Lisboa porque "elGobierno tiene que ser sensible con todos los territorios"."Se trata de defender una necesidad", ha sentenciado, mientras ha criticado que los"megáfonos suenen bien" cuando gobierno el PP y cuando gobierna el PSOE "se callen",ha ironizado en alusión a que se han acabado los "gritos" a favor del tren digno para laregión. "Esta es la podredumbre de una parte importante de Extremadura, la de la memoriaselectiva y el doble rasero", ha concluido.

28/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 033 389 3 224 608 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

6083 (7077 USD)100 (116 USD)

http://es.eprensa.com/cgi-bin/view_digital_media.cgi?subclient_id=5442&comps_id=177187668

:: REDACCIÓN

CÁCERES. El Pleno de la Dipu-tación Provincial de Cáceres re-chazó ayer debatir por el proce-dimiento de urgencia una mo-ción del PP para instar al Gobier-no de España a la prórroga de la vida útil de la central nuclear de Almaraz (CNA) ya que, a juicio de los populares, su cierre «pon-dría en riesgo el futuro de toda la comarca de Campo Arañuelo».

El trámite de la moción fue negado con los votos del PSOE mientras que el PP, con la ausen-cia del diputado popular y alcal-de de Plasencia, Fernando Piza-rro, abandonó la sesión plenaria en el último punto del orden del día, y Ciudadanos (Cs) votaron a favor.

El portavoz socialista, Fernan-do García Nicolás, argumentó el voto en contra de la urgencia en el hecho de que el Pleno de la Di-putación ya aprobó una moción similar en julio, una iniciativa «a propuesta del PSOE pero con-sensuada con el PP y Cs» que sa-lió adelante por unanimidad.

García Nicolás criticó que es «muy poco serio traer esta pro-puesta de nuevo al pleno y por la vía de urgencia, y no vamos a consentir que el pleno se con-vierta en un circo mediático».

Según, el dirigente socialista, están de acuerdo «en lo esencial, que la CNA no se puede cerrar hasta que no haya una alterna-tiva para la comarca de Campo Arañuelo».

Por su parte, el portavoz po-pular, Alfredo Aguilera, justifi-có la urgencia de la moción con el argumento de que «sigue ha-biendo declaraciones de gober-nantes del PSOE en contra de la central y la Junta se posiciona manifiestamente en contra de la CNA».

«No hay alternativa» Mientras tanto, el presidente del PP en Extremadura, José Anto-nio Monago, insistió ayer en Cá-ceres en la necesidad de que pro-rrogue la vida útil de la central nuclear de Almaraz pues «no hay alternativa al cierre» y advirtió de que «si no peleamos lo lamen-taremos».

Arropado por los diputados pro-vinciales, alcaldes y concejales del PP de Campo Arañuelo, Monago atendió a los medios momentos antes del pleno provincial. «No hay alternativa al cierre de la cen-tral nuclear, solo hay una alterna-tiva que es su prórroga, si se cie-rra se muere el norte de Cáceres, se muere Cáceres, se muere una buena parte de Extremadura», afir-mó el dirigente popular.

Además, criticó la posición que defiende el PSOE en su progra-ma electoral, de «cerrar las cen-trales al término de su vida útil, sin la letra pequeña» para buscar una alternativa.

La Diputación de Cáceres rechaza debatir una moción del PP

29/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

9781 8285 127 000

Categoría:Edición:Página:

Extremadura Badajoz 8

AREA (cm2): 107,68 OCUPACIÓN: 17,3% V.PUB.: 717€ ENERGIA NUCLEAR

Enresa ha ejecutado ya el 85 por ciento del proyectode desmantelamiento de la central nuclear JoséCabreraoriginal

CENTRAL NUCLEAR JOSÉ CABRERA, ZORITA

EUROPA PRESS - ArchivoAsí lo han confirmado a Europa Press fuentes de la Empresa Nacional de ResiduosRadiactivos (Enresa), desde donde han avanzado también que una de las tareas que másha cambiado la fisonomía de la planta hasta el momento tenía lugar el pasado mes de juliocon el desmontaje de la chimenea de ventilación.La chimenea, fabricada de hormigón armado, constaba de una altura de 60 metros, apoyadasobre una cimentación de 4 metros y medio de profundidad, que ha sido cortada en 12grandes piezas mediante el uso de hilo de diamante refrigerado por agua, con el apoyotanto de elementos de izado, como de grúas, andamios y plataformas.Unas piezas con un peso de unas 315 toneladas, de ahí que haya habido que trocearlas entamaños más reducidos.Desde Enresa confirman a Europa Press que los trabajos se han desarrollado hasta ahora"con total normalidad y de acuerdo con la programación establecida".En cuanto al desmontaje de la cúpula del reactor, identificada por el color anaranjado quemarca también de forma singular la fisonomía de la planta, las mismas fuentes hanseñalado que su retirada está prevista para el segundo semestre de 2019.El proceso "avanza de acuerdo a las previsiones", han precisado desde Enresa, empresa

30/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 033 389 3 224 608 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

6083 (7077 USD)100 (116 USD)

http://es.eprensa.com/cgi-bin/view_digital_media.cgi?subclient_id=5442&comps_id=177422669

que asumió la titularidad de la José Cabrera en febrero de 2010.Al parecer, en la actualidad se acometen dos proyectos de desmantelamiento con unalcance comparable al de esta central; uno de ellos en Estados Unidos (ZION) y otro enAlemania (Stade).Las técnicas y metodologías de corte y acondicionamiento de residuos radiactivos aplicadaspor Enresa en esta planta constituyen una novedad que es lo que ha motivado que estedesmantelamiento se haya convertido en un centro de interés para la comunidad técnica ycientífica del sector, tanto a nivel nacional como internacional, según reconocen las mismasfuentes.

30/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 033 389 3 224 608 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

6083 (7077 USD)100 (116 USD)

http://es.eprensa.com/cgi-bin/view_digital_media.cgi?subclient_id=5442&comps_id=177422669

SNE pide actuar como "evangelistas nucleares" paramantener fuente energéticaAgencia EFE • originalLa Sociedad Nuclear Española (SNE) ha pedido a los miembros del sector que actúencomo "evangelistas nucleares" para conseguir que esta fuente de energía siga siendo"un valor para el futuro del país", ante el debate que se abre sobre la transiciónenergética.Este planteamiento ha sido realizado hoy por el vicepresidente de la SNE, JavierGuerra, al dirigirse a los asistentes a la clausura de la XLIV Reunión Anual de laSociedad Nuclear Española (SNE), que desde el pasado martes ha reunido en Ávila a633 profesionales de distintos ámbitos del sector nuclear.En esta misma idea ha coincidido el consejero del Consejo de Seguridad NuclearFernando Castelló, que ha planteado una "actuación proactiva" en el debate planteadosobre un sector "imprescindible para cumplir con los compromisos medioambientales",según una de las conclusiones de este foro.Para Guerra, el debate sobre la transición energética es "un tema de interés social, enel que la energía nuclear puede y debe jugar un papel imprescindible", centrándose en"la eliminación de emisiones, no en la contribución de una u otra tecnología".Ha sostenido que la energía nuclear es "imprescindible para que este cambio seaviable", ya que desde su punto de vista, "una transición energética sin energía nucleares una fábrica de pobreza energética".Al igual que señaló el primer día el presidente de la SNE, José Antonio Gago, buenaparte de los asistentes a la clausura ha defendido la necesidad de que el sector seimplique en su defensa de forma activa "dando un paso al frente".Esta misma frase ha sido pronunciada hoy por Javier Guerra, quien además harealizado una invitación al conjunto del sector: "tenemos que actuar como evangelistasnucleares si queremos que esta fuente de energía siga siendo un valor para el futuro delpaís".Por su parte, Fernando Castelló ha señalado que el sector tiene que tener una actitud"proactiva", al mismo tiempo que ha indicado que el CSN participará en esta actuaciónen los asuntos que sean de su competencia y desde la independencia.Tras la clausura, la organización ha facilitado algunas de las conclusiones de este foroentre las que destaca que "la energía nuclear contribuye a la sostenibilidad" y, además,es una energía "imprescindible para cumplir con los compromisos medioambientales"."La industria nuclear española está altamente cualificada y es un referente internacional"constituye otro de los mensajes extraídos de esta reunión anual que ha cedido el testigoa Vigo (Pontevedra), que el próximo año acogerá la XLV Reunión Anual de la SNE del25 al 27 de septiembre.EFE

28/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

34 130 109 875 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

1273 (1480 USD)72 (83 USD)

http://www.finanzas.com/noticias/empresas/20180928/pide-actuar-como-evangelistas-3917555_age.html

La bomba de ETA que sentenció a la central deLemónizJokin Lecumberri, • original

El ataque de 1978 al reactor de la fallida planta causó la muerte dedos operarios y dejó 14 heridosFue el primero de una larga retahíla de ataques mortales, de losque el proyecto nuclear nunca se recuperó

La central de Lemoiz (Bizkaia) nunca llegó a estar operativa (Hiruka komunikazio-taldea/CC)

Ocurrió apenas segundos antes de las tres de la tarde del 17 de marzo de 1978. Hacía doceminutos, ETA había llamado a la emisora bilbaína Radio Popular avisando de la colocación deuna bomba en la central nuclear de Lemóniz (Bizkaia). Para cuando se recibió el aviso enla centralita de la planta, la explosión del artefacto, colocado en uno de los reactores, resonódentro de sus gruesos muros de hormigón.El atentado, del que esta semana se cumplen 40 años, causó la muerte de dos operarios ydejó 14 heridos en una central que sufriría tantos ataques de ETA que no llegó a estarnunca operativa.“Desde luego sabían dónde colocaban la bomba”, explicó Pedro Areitio, presidente deIberduero, la empresa propietaria, el mismo día del mazazo. La banda terrorista se habíasumado a la lucha antinuclear y la planta, en construcción, se convirtió en su objetivo. Cuatromeses antes, en diciembre de 1977, ya había atacado el puesto de la Guardia Civil quecustodiaba el acceso a las instalaciones, muy protegidas ante el peligro terrorista y lasmovilizaciones sociales contra este tipo de energía.

29/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 828 916 1 763 600 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

7521 (8751 USD)140 (162 USD)

https://www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20180315/441518783767/eta-atentado-central-nuclear-lemoniz-1978.html

Cinco trabajadores de la central de Lemoiz (Bizkaia) murieron a manos de ETA (Oier Araolaza/CC)

La bomba del 17 de marzo, además de dos muertes, causó graves pérdidas materiales ydaños, que retrasaron aún más los trabajos de una central que comenzó a edificarse en1972 como parte del proyecto eléctrico nacional emprendido por Franco y que pretendíaindependizar el consumo eléctrico de la región. Las acciones de ETA fueron continuas y, unaño y medio después, en junio de 1979, el grupo consiguió introducir otro artefacto en lasturbinas de la planta, provocando la muerte de otro obrero. Apenas dos semanas antes, unaactivista antinuclear fallecía por disparos de la Guardia Civil en una manifestación en Tudela(Navarra).La espiral violenta fue en aumento y, en enero de 1981, el ingeniero jefe de la central, JoséMaría Ryan, fue secuestrado. ETA dio un plazo de una semana para demoler la central bajola amenaza de asesinarlo. A pesar de las amplias movilizaciones sociales y políticas pidiendosu liberación, la banda acabó con la vida de Ryan. Un año después, Ángel Pascual Múgica,director de la sociedad público-privada creada para relanzar el proyecto, también seríaasesinado.Los cientos de ataques y boicots durante ese año y la llegada al poder del PSOE acabarondejando la central sin uso, una paralización que, según el reciente estudio sobre ETA ‘Labolsa y la vida’, ha salido caro. “Supuso 350.000 millones de pesetas de la época quehemos pagado todos a través de las facturas de la luz hasta hace dos años tras elcompromiso de compensación de Felipe González con Iberduero”, indica Josu Ugarte,coordinador del informe.

29/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 828 916 1 763 600 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

7521 (8751 USD)140 (162 USD)

https://www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20180315/441518783767/eta-atentado-central-nuclear-lemoniz-1978.html

Después de décadas de abandono, la mole de hormigón situada en la cala de Basordaspodría tener por fin uso. El Gobierno vasco anunció a finales de año que las instalacionespodrían convertirse en una gran piscifactoría en la que se criarán hasta 11.000 toneladasanuales de salmón, rodaballo, trucha y langostinos, entre otras especies. Desde el Ejecutivoautonómico indican que hay inversores extranjeros interesados en un proyecto queaprovecharía el emplazamiento y algunas facilidades de la planta, como las tomas de aguacreadas en su momento para refrigerar los reactores.La propiedad de los terrenos en los que se ubica la central fue traspasada por el Gobiernode Rajoy a las instituciones vascas el pasado año, dentro del pacto presupuestario con elPNV en Madrid. Las instalaciones todavía pertenecen a Iberduero, pero el Ejecutivoautonómico confía en conseguir su cesión sin apenas costes. El nuevo proyecto no estaríaoperativo antes de cinco años.

La central de Lemoiz, que nunca llegó a estar operativa, permanece abandonada (Hiruka komunikazio-taldea/CC)

29/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 828 916 1 763 600 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

7521 (8751 USD)140 (162 USD)

https://www.lavanguardia.com/local/paisvasco/20180315/441518783767/eta-atentado-central-nuclear-lemoniz-1978.html

El precio de la electricidad crece en España más rápido que en otros países de la UE. La carga fiscal y un sistema ineficiente de producción y

formación de precios son las causas

COMO ABARATAR EL RECIBO DE LA LUZ

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

231 140 180 765 1 141 000

Categoría:Edición:Página:

Nacionales General 1

AREA (cm2): 251,3 OCUPACIÓN: 40,3% V.PUB.: 35 495€ ENERGIA NUCLEAR | ENERGIA

INVERSIONES

Potencia desperdiciada.Desde 2002 hasta 2011 se instalaron 67 ciclos com­binados en España para albergar una potencia insta­lada de casi 26.000 megavatios (MW), la tecnología con mayor capacidad en todo el país, según datos de El periódico de ¡a energía. La inversión total de estas plantas fue de 13.161 millones de euros, pero apenas producen el 13% de la energía consumida (2017).

Potencia instalada nacional (MW)TOTAL: 103.840

Nuclear Ciclo com binado O tros7.117 26.284 16.869

Hidráulica Carbón Eólica20.380 10.004 23.186

LA CIFRA

103.840Capacidad versus demanda.España tiene una capacidad instalada de 103.840 megavatios frente a picos de demanda gue alcanzan solo los 40.000 MW. Las centrales de ciclo combi­nado tienen una capacidad de 23.000 MW.Fuente: INE / Fotocasa.

CORTOCIRCUITO EN EL SISTEMA ELÉCTRICO

Los precios en España se encarecen más rápido que en el resto de Europa. Un sistema de generación ineficiente, una estructura de producción disparatada y los impuestos son las principales causas

Un sistema sano tendría un exceso de potencia sobre demanda del 10% o 12%. getty images

POR JESÚS MOTA

El consenso energético dominante establece que la electricidad es la matriz energética del futuro. Hay bue­nas razones para es­

tar de acuerdo. La electricidad es la única energía susceptible de ser producida a partir de renovables, llamadas a mover la producción industrial y el consumo domés­tico en condiciones de limpieza medioambiental (consenso do­minante, de nuevo). Obsérvese además que la electricidad pue­de sustituir con éxito (de hecho ya lo está haciendo) al petróleo y al gas en los mercados del trans­porte o en lo que conocemos co­mo climatización. Es lógico, por tanto, apostar por la electrifica­ción como el paso inmediato e im­prescindible hacia la sustitución de los carburantes por energía primaria eólica o termosolar. Po­cas objeciones caben a ese discur­so general, huérfano de detalles en su sublimada buena intención; las energías renovables son tec­nologías disponibles y probadas. Sólo hay que diseñar una transi­ción razonable desde el petróleo al viento y al sol. Y es aquí donde empiezan las dificultades. Existe un mercado que tiene que me­diar esa transformación, merca­do que hoy dista de ser eficiente; y las energías renovables ofrecen una producción más volátil, que tiene que apoyarse con energías de respaldo. El viento y el sol son arbitrarios.

Antes de llegar a estrategias definidas de transición entre energías hay que hacer frente a varias dificultades. En síntesis: la electricidad es una energía que tiende a encarecerse con el mo­delo español de mercado; por el contrario, en el resto de Europa y del mundo las nuevas tecnolo­gías producen una electricidad más barata. Se da la molesta cir­cunstancia de que la electricidad en España presenta una tenden­

cia exagerada a encarecerse, por encima de los países europeos a los que quiere aproximarse o parecerse. Esta circunstancia es tanto más incómoda cuanto que el mercado de la electricidad en España está regulado. Existe un mercado mayorista, que casa las ofertas de producción eléctrica según su tecnología, puesto que el megavatio hora (MWh) tiene un coste diferente según proce­da de una planta de ciclo com­binado, de una nuclear, de una de carbón o de una hidráulica. El precio resultante de esa casación compone el 35% del recibo de la luz que pagan los industriales y los consumidores domésticos; el resto (peajes) constituye una acu­

mulación abigarrada de cargas y tasas que gravan factores tales como la insularidad, la distribu­ción o los compromisos históri­cos adquiridos, desde el coste de la moratoria nuclear hasta la fi­nanciación del déficit de tarifa, que pesan como la losa del Valle de los Caídos.

¿Por qué el recibo de la luz su­be más en España que en otros mercados europeos? La expli­cación de las empresas eléctri­cas insiste en que las tarifas vie­nen recargadas por costes que “no son de mercado”. Esos cos­tes coinciden casi totalm ente con las cargas recogidas en los peajes. Pero, sobre todo, apun­tan directamente a los impues-

E1 megavatio-hora tiene un coste diferente según la fuente de generación de que provenga

Las compañías insisten en que las tarifas vienen recargadas por costes que no son de mercado

tos. Los consumidores estarían pagando la voracidad fiscal del Estado; una interpretación que recoge la inveterada animadver­sión contra la fiscalidad. El argu­mento no es falso, pero apenas explica la situación. Pongamos por caso que se suprimiera el im­puesto del 7% a la generación; el recibo se abarataría entre el 2% y el 3%. No tendría sentido (si lo que se pretende es bajar la luz) suprimir los impuestos al agua y a la nuclear, porque se carga sobre los beneficios de las eléc­tricas. Pues sí, la incompetencia tributaria del primer ministro de Energía de Rajoy, José Manuel Soria, gravó sin tino ni gracia el sistema eléctrico con el fin de fi­nanciar el llamado déficit de ta­rifa (diferencia entre los ingresos percibidos por las eléctricas y el coste reconocido por el sistema eléctrico); no consiguió enjugar el déficit, pero no cabe atribuirle más encarecimiento de la elec­tricidad de ese 2%-3%.

Aunque la realidad es más compleja que la versión de la perversión fiscal. Si se quiere entender el precio español de la luz, hay que mencionar ade­más un sistema ineficiente de formación de precios (el m er­cado mayorista) y una estructu­ra de producción disparatada. Formalmente, el primer aspec­to hay que ponerlo en el debe de la regulación, si bien el fun­cionamiento de la casación de oferta y demanda en ese merca­do presenta además anomalías graves imputables a la manipu­lación pura y simple de la ofer­ta de electricidad. Podría des­cribirse de forma sintética así: el mercado retribuye el precio de la electricidad al coste de la tecnología más cara (electricidad procedente de ciclos combina­dos); pero como la producción procede de tecnologías teórica­mente amortizadas, cuyo único coste debería ser el variable, el precio marginal retribuye co­rrectamente según mercado la

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

231 140 180 765 1 141 000

Categoría:Edición:Página:

Nacionales General 2

AREA (cm2): 497,31 OCUPACIÓN: 79,8% V.PUB.: 56 363€ ENERGIA NUCLEAR | ENERGIA

El suministro eléctricoFACTURACIÓN EN EL RECIBO

PVPC COSTE DE ENERGÍA TARIFA DE ACCESO GESTIÓN COMERCIAL

Precio voluntario para el pequeño

consumidor

=Precio horario del

mercado mayorista de electricidad

(hasta 2014 subastas CESUR)

+Peaje de acceso

vigente +Coste de gestión

comercial

Supone un65%

de la factu ra

O-Tarifa de acceso - Margen de com ercia lización

PARTE VARIABLE /Í= 1 X

Depende del t ipo de tarifa contratada \| iil |f

I ------------TARIFA REGULADA (PVPC)

11.962.262 hogares

y y y y y y

------------- \TARIFA DEL MERCADO LIBRE

13.888.271 hogares

y y y y y y y

PARTE DE LA FACTURA

AFECTADA POR LAS SUBIDAS DE

LAS ÚLTIMAS SEMANAS

El precio se establece por la subasta del

mercado cada horasegún:

______ I_______

DEMANDA

Previsión del consum o para el día s iguiente

El precio se establece por las

comercializadoras

Según los con tra tos firm ados con cada

PRECIO DE LA ENERGÍA PRODUCIDA

• Eólica o so lar

• Centrales de c ic lo com binado

• H idráulica

__________I

© Indicado en la factu ra

La subasta se traslada al consum ido r pero el contador instalado influye

en la fluctuac ión por horas ©INTELIGENTE

El precio cam bia por horas. 14,49 millones decontadores para todas las tarifas (2015)

ANTIGUOSe aplica el perfil estándar que dete rm ina Red Eléctrica

FORMACION DEL PRECIO EN EL MERCADO

RE: Régimen especial, H: H idráulica, CCGT: Ciclo com binado, T: Turb inación, F: Fuel-Gas

(A) El precio de la producción más cara (c ic lo com binado, CCGT) es el precio al que se paga la e lectric idad p roducida por energía h idráulica, carbón y nuclear, cuyo coste es más bajo: la d iferencia entre el precio CCGT y los del resto de tecnologías es el m argen opera tivo o beneficio excepcional (B)Fuente: elaboración propia. EL PAÍS

electricidad producida por ci­clo combinado, pero sobrerre- tribuye la electricidad genera­da con energía hidroeléctrica o nuclear. Estaríamos ante un caso palmario de windfallprofit o be­neficio espurio. Ahora bien, esta imputación no está libre de con­troversia, puesto que las empre­sas insisten en que las centrales nucleares no están amortizadas y, por tanto, no hay tal benefi­cio espurio. En cualquier caso, el beneficio sobrevenido existe y es una de las razones que es­tá en la raíz del encarecimiento anómalo de la luz.

El mercado mayorista espa­ñol tampoco ofrece incentivos suficientes a la competencia. Para un ofertante de electrici­dad, el encarecimiento de una de las materias primas de gene­ración (el petróleo, por ejemplo, tal como ha sucedido en los úl­timos meses) es una fuente adi­cional de ingresos, es decir, de beneficios; porque si bien enca­rece y estrecha el margen en la tecnología productora, amplía el margen en el resto de las tecno­logías. Y como el encarecimiento del petróleo se compensa auto­máticamente con el aumento del precio en el kilovatio hidráulico o nuclear, la ganancia neta por operación se dispara.

Infrautilización

Además, la estructura de pro­ducción de la electricidad espa­ñola presenta hoy graves des­equilibrios que ponen en entre­dicho la capacidad de decisión de las em presas y la capaci­dad de intervención del regula­dor. La potencia instalada es de unos 104.000 megavatios (MW), pero la punta de demanda su­pera apenas los 40.000 MW. Un sistema sano tendría un exce­so de potencia sobre la deman­da de entre el 10% y el 12%. Dos observaciones añadidas. Prime­ra, la sobrecapacidad desmesu­rada en la potencia instalada de ciclos combinados; están insta­lados unos 25.000 MW cuando el sistema necesitaría en torno a 15.000. El exceso conduce a una infrautilización de las instalacio­nes y, por tanto, dado el escaso grado de amortización, a una rentabilidad pésima en los ba­lances de las compañías.

La segunda observación es que el exceso de capacidad ins­talada es imputable por entero a decisiones empresariales. A par­tir de la ley eléctrica de 1998, la generación es competencia de las compañías; son ellas quienes asumen las consecuencias pa­ra sus cuentas de resultados de quedarse cortas o excederse en invertir en producción. Pero la

infrautilización de la inversión más cara, la que produce elec­tricidad de precio mayor, opera como un incentivo evidente a en­carecer los precios en la medida en que pueda hacerse a través de dominio de mercado.

Hasta aquí, una revisión pa­norámica de las causas por las cuales la luz en España es cara (en relación con los países del en­torno). La corrección no es fácil. Cualquier regulación de merca­

do es compleja, por su propia na­turaleza y porque exige acuer­dos políticos y económicos con los agentes de producción y co­mercialización de la electrici­dad. Un análisis convencional, aplicable también a este caso, debe distinguir entre acciones correctoras a corto plazo (tra­tamiento de choque, por así de­cirlo) para bajar de inmediato la factura que paga el consumidor y reformas a medio plazo, cuya

finalidad sea construir un méto­do de fijación de precios que ga­rantice una evolución en el tiem­po similar a la del resto de Eu­ropa. A corto plazo, solo hay un recurso para abaratar la luz: ba­jar los impuestos que pesan so­bre el precio en la parte de los peajes. El 26% del recibo son im­puestos. Es lo que ha propuesto

Pasa a la página 4

P R E C I O S

El dilema de cerrar todas las centrales nucleares

La ministra de Transición Ecológica quiere cerrar todas las centrales nuclea­res por el procedimiento de no prorrogar su vida útil. Pero no ha explicado cómo hará para sustituir los 3.000 MW de potencia que, por su completa disponibilidad durante todo el día, consti­tuyen la base de casación de los precios en el mercado. Sin nucleares, el precio de partida de cualquier oferta sería más elevado. Porque ni la energía eólica ni la solar proporcionan un recurso permanente. Este es el pri­mer motivo de controversia. Las empresas, al menos Iberdrola y Gas Natural, consideran que la produc­ción nuclear no es rentable. Precisión: sería rentable si la vida útil de las plantas se extendiera durante otros 40 años. Una amortización de otros 40 años permitiría mantener ingresos y ren­tabilidad. Pero el Gobierno anterior decidió que solo se podían pedir ampliaciones de vida útil por 5 o por 10 años. En ese plazo, conside­ran las compañías, el coste de asumir las condiciones de seguridad que exigiría el Consejo de Seguridad Nuclear convertiría la producción nuclear en un negocio ruinoso.En apariencia, el Gobierno de Sánchez y las empresas eléctricas coinciden en el punto de destino: el cierre de todas las centrales nuclea­res. Solo en apariencia, porque lo óptimo para las empresas sería la extensión de la vida útil a 40 años. La solución de compromiso pasa por fijar un precio regulado para la producción nuclear, fuera del mercado, que garantice los costes más una retribución (una razonable sería el 8%, por ejemplo). Quien sostenga que la inversión nuclear no está amortizada debería defender su tesis aceptando una reconstrucción histórica auditada de los costes e ingresos desde 1998, fecha de la promulgación de la ley eléctrica vigente.

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

231 140 180 765 1 141 000

Categoría:Edición:Página:

Nacionales General 3

AREA (cm2): 500,28 OCUPACIÓN: 80,2% V.PUB.: 56 602€ ENERGIA NUCLEAR | ENERGIA

Viene de la página 3

la ministra de Transición Ecoló­gica, Teresa Ribera. El Gobierno pretende reducir o suprimir el impuesto que pesa sobre la pro­ducción de electricidad (7%). Un recorte razonable lo situaría en el 10% (desde el 21% actual) y que­daría un margen hasta el 4% para beneficiar a las rentas más bajas. Pero también cabría bajar el IVA eléctrico. No sería una decisión política descabellada: la luz es un servicio público, hay vulne­rabilidad social y el coste de la energía se incorpora a la unidad de producto de exportación. En corto y por derecho, se trata de decisiones que hay que pactar con el Ministerio de Hacienda; la lentitud con que se está abor­dando el recorte fiscal sobre la electricidad, a pesar de que se sabe que es prácticam ente el único camino para abaratar la luz de inmediato, confirma que

El recorte fiscal es el único camino para abaratar la luz rápidamente

El déficit de tarifa no es un problema resuelto: se ha trasladado a los bancos

en Hacienda se hacen muchas preguntas sobre la desfiscaliza­ción eléctrica. El déficit de tarifa no es un problema resuelto; sim­plemente se ha trasladado a los bancos mediante una titulización de la deuda.

A medio plazo, una reforma del método para calcular los pre­cios requiere un esquema de de­cisiones técnicas enhebradas por negociaciones no sólo con las empresas —un acuerdo sería la solución óptima; cualquier regu­lación funciona cuando se apli­ca de forma pactada con los re­gulados—, sino también con las autoridades europeas. La UE tie­ne que aprobar cualquier cam­bio regulatorio que se propon­ga aquí para corregir el mercado eléctrico. La cadena de solucio­nes sería:

1 A ctivos am ortizados

Retirar la producción hidroeléc­trica y nuclear del mercado ma­yorista. Retirar significa estable­cer un precio regulado para am­bas tecnologías de producción, de forma que sólo competirían en la casación abierta en el mer­cado la electricidad proceden­te del carbón y los ciclos com­binados. Esta decisión parte de un argumento lógico: agua y nu­clear son activos de producción amortizados y el beneficio de la amortización, pagada durante decenios en las tarifas que han abonado todos los consumido­

res, tiene que trasladarse inme­diatamente a los precios (o, vis­to desde el flanco empresarial, descontarse de los ingresos de las compañías que están en el origen de los beneficios sobre­venidos). Pero esta decisión es­tá condicionada por un debate previo: los propietarios de las centrales nucleares (Iberdrola y Endesa) defienden que la amor­tización no ha terminado. Una versión atenuada de esta retira­da consistiría en fijar un precio estimado del kilovatio nuclear e hidráulico, equivalente al nece­sario para cubrir costes, y liqui­dar después con un precio defi­nitivo calculado mediante una auditoría regulatoria.

2 Grupos vulnerables

Utilizar la electricidad hidráulica y nuclear a precio regulado para cubrir la demanda o una parte de ella de lo que ahora se llama gru­pos sociales vulnerables (consu­midores con rentas bajas pro­clives a la pobreza energética) y a la industria con capacidad de exportación. La competitividad de los productos españoles des­ciende por el peso de la energía en la unidad de producto final. El quid de esta cuestión radica en la definición exacta y gestiona- ble en términos administrativos de cuáles y cuántos son esos gru­pos vulnerables. Las dificultades para definir los beneficiarios del bono social y la evidencia de que sus ventajas se están concedien­do a consumidores con rentas al­tas permiten suponer que la de­finición no es fácil.

3 M enos oferta

Reducir el volumen de oferta eléctrica cuyo precio esté fijado a través del mercado mayorista. Lo cual significa ampliar el nú­mero de consumidores con con­tratos a largo plazo soportados con precios regulados. De esta forma se atenuaría el efecto de cualquier encarecimiento debi­do a subidas de materias primas o de cualquier manipulación po­tencial de precios derivada del poder de mercado.

4 El Estado decidiría

Devolver al Estado las compe­tencias para decidir sobre la es­tructura de producción eléctrica. Se trata de que el Estado calcu­le en primer término el número y capacidad de producción de las instalaciones redundantes y corrija el exceso (si lo hubiere, aunque vaya si lo hay); sin olvi­dar que la inversión en genera­ción ha sido decisión libre de las empresas y, por tanto, no caben reparaciones ni costes de tran­sición. Entre esas competencias estaría diseñar un mercado de subastas para regular las nuevas instalaciones eléctricas. La fun­ción de las subastas sería la de determinar el precio de la elec­tricidad producido por ellas a largo plazo. Los mandamientos anteriores para bajar la luz se re­ducen a dos: recortar impuestos y reformar el mercado que for­ma los precios.

GUÍA PARA LEER EL JEROGLÍFICODE LA FACTURA

Ocho de cada diez españoles que

pagan el recibo de la luz desconocen si están acogidos

a la tarifa libre o regulada. Tampoco

saben qué incluye el precio final que

abonan, pese a considerarlo muy

elevado

POR LAURA DELLE FEMMINE

Caro y frustrante. El suministro eléctrico es el servicio que más insatisfacción causa a los consumidores y el que menos se entien­de. Los usuarios se quejan tanto

de los precios elevados como de la falta de claridad, según se des­prende de sendas encuestas pu­blicadas por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). La misma ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribe­ra, aseguró que la factura de la luz “es muchas veces incomprensible”.

Por ininteligible que sea, el je­roglífico eléctrico llega puntual­mente a los hogares españoles,

que se limitan en muchos casos a leer el importe sin hacerse más preguntas. Pero la factura escon­de información valiosa que se puede descifrar conociendo al­gunos términos básicos.• Mercado libre y regulado. Tras la liberalización del sector, los consumidores pueden contra­tar su suministro a un precio libre o regulado. Unas 200 comerciali- zadoras ofrecen la primera op­ción, normalmente acompañada por servicios adicionales como seguros o revisiones. El suminis­tro regulado lo proporciona un puñado de compañías y se basa en un mecanismo de fijación de precios establecido por la Admi­nistración. Actualmente, el 60% de los consumidores está en el mercado libre, pero el 80% desco­noce a qué sistema está acogido.• PVPC. Es la tarifa regulada, acrónimo de precio voluntario para el pequeño consumidor, dis­ponible para potencias contrata­das iguales o inferiores a 10 kilo­vatios. Desde 2015 sustituye a la antigua tarifa de último recurso (TUR). El consumidor acogido a este sistema paga por su consumo según la fluctuación del precio del kilovatio-hora (kWh) en el mer­cado mayorista. José Luis Sancha, doctor en ingeniería y autor de

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

231 140 180 765 1 141 000

Categoría:Edición:Página:

Nacionales General 4

AREA (cm2): 520,98 OCUPACIÓN: 83,6% V.PUB.: 58 257€ ENERGIA NUCLEAR | ENERGIA

El Gobierno pretende reducir o suprimir el impuesto a la producción.REUTERS

Presume de entender (afondo) las facturas de la luz y delgas (Univer­sidad Pontificia Comillas), explica que, por complicado que parezca, tiene una ventaja: “El usuario sabe lo que paga porque todos los tér­minos están regulados”. En el su­ministro libre, el precio del kWh lo fijan las compañías y lo suelen renegociar cada año.• Comercializadora de refe­rencia. Son las únicas empresas, seis en la península, una en Ceu­ta y otra en Melilla, que pueden ofrecer el PVPC. El problema es que están integradas en grupos empresariales que a la vez ofre­cen el suministro libre a través de otras compañías. Y no siempre es fácil distinguirlas. La CNMC ha publicado una resolución que obliga a las eléctricas a distinguir claramente sus filiales, algo que ahora no ocurre. Es el caso, en­tre otras, de Iberdrola o Endesa.• Bono social. Es un descuento en el recibo dirigido a los consu­midores vulnerables acogidos al PVPC. Se solicita a la comerciali­zadora de referencia y la rebaja puede ser del 25%, del 40% o del 100% . “El gran defecto es que no ha habido grandes campañas de información y la gente no sabe cómo pedirlo”, lamenta Sancha. Este servicio se rediseñó en 2017

y quien tenga derecho debe vol­ver a solicitarlo. A finales de julio solo lo había hecho el 25% de los 2,4 millones de actuales beneficia­rios. El Gobierno ha anunciado un nuevo bono para la calefacción. • Peajes. Son un importe fijo del recibo independiente del consu­mo. “Es lo que se paga por estar conectado a la red”, resume San­cha. El debate acerca de los pea­jes reside en que no está clara la metodología que fija su coste, es­tablecido por el Gobierno cada año, y al que se le suman una se­rie de gravámenes complemen­tarios que poco tienen que ver con la electricidad. En su conjun­to pesan un 50% en el importe de la factura. El consumo representa

El consumo solo representa un tercio del recibo final que paga el usuario

“La gente no sabe cómo pedir el bono social que rebaja del 25% al 100% la factura”, dice Sancha

un 28%, y los impuestos, otro 22%, según desglosó la ministra Ribera en su última comparecencia.• Potencia contratada. “Es la potencia que demanda tu sumi­nistro, que puede ser mayor o me­nor en función de cuantos elec­trodomésticos quieras poner a la vez”, explica Francisco Valverde, analista del mercado eléctrico. Por cada kilovatio de potencia se pagan unos 40 euros al año con el PVPC; en el mercado libre depen­de de la compañía. “La mayoría de los usuarios no sabe cuánto tiene y suele sobrarle”, asegura Sancha.• Discriminación horaria. Con esta tarifa es más barato consumir entre las 22.00 y las 12.00 en in­vierno y de 23.00 a 13.00 en vera­no. “Es muy buena para ahorrar”, dice Sancha. Es una de las tarifas disponibles para el PVPC y tam­bién el mercado libre, pero a los precios fijados por las compañías.• Impuesto a la generación eléctrica. Es el gravamen que la ministra Ribera acaba de anular para reducir el impacto de la es­calada de precios que está vivien­do el mercado mayorista. Según Valverde, el ahorro que consigue es mínimo: 1,50 euros para un consumidor tipo con 4,4 kilova­tios de potencia contratada y un consumo de 3.500 kWh.

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

231 140 180 765 1 141 000

Categoría:Edición:Página:

Nacionales General 5

AREA (cm2): 366,6 OCUPACIÓN: 58,8% V.PUB.: 45 917€ ENERGIA NUCLEAR | ENERGIA

Fuente: Banco Mundial ABC

Producción de electricidad en España a partir de carbónEn porcentaje sobre el total

1960 1965 1970 1975 1980 1990 200019951985 2005 2010 2015

12,90

10,14

19,88

23,12 23,04

16,16

30,01

44,11

31,68

38,59

41,57

31,53

36,65

34,37

24,54

8,82

14,69

18,96

Minería Treinta años de fracasada reconversión

ROBERTO PÉREZ

En 1989, las minas españolas de carbón daban trabajo a más de

46.000 personas; ahora no que-

dan ni 2.200 mineros, y la mi-

tad están a sueldo del sector público

porque trabajan en la histórica Huno-

sa (Hullera del Norte), perteciente al

cien por cien a la Sociedad Estatal de

Participaciones Industriales (SEPI).

Hace décadas que el carbón entró

en un declive profundo y acelerado,

ininterrumpido. Desde hace años, esa

decadencia transita por una agonía que

parece sin remedio. Y, ahora, el yugo

impuesto a las centrales térmicas que

queman carbón autóctono pone el res-

to, puntilla letal que acelerará la muer-

te de las minas de carbón en España.

La «transición energética» que da

nombre al ministerio de nuevo cuño

incubado por el Gobierno de Pedro Sán-

chez ha colocado al carbón en el pre-

cipicio definitivo. La apuesta del Eje-

cutivo ha puesto fecha de cierre a la

mitad de las centrales térmicas que

hay en España. Y, sin ellas, extraer car-

bón dejará de tener sentido.

Este tipo de centrales proliferaron

al calor de las cuencas mineras espa-

ñolas. Térmicas y pozos de carbón han

acostumbrado a compartir vecindad

por una elemental cuestión de reduc-

ción de costes –evitarse el gasto de

transportar el combustible a quemar

para producir electricidad–. De ahí que

sin centrales en las que quemarlo, el

carbón autóctono no se seguirá extra-yendo. Por eso el ecologismo abande-

rado por el Gobierno de Sánchez con

las térmicas supone la puntilla a la mi-

nería del carbón en España.

Promesas que no convencen El asunto genera revuelo político, ten-

siones dentro del propio PSOE, porque

compromete a «barones» socialistas

que gobiernan regiones con térmicas

y minas de carbón –caso de Aragón y

Asturias–. En esas zonas, la anuncia-

da «transición energética» está gene-

rando quejas crecientes y mucha in-

certidumbre.

Los que apuestan por el fin del car-

bón tratan de calmar los ánimos de los

directamente afectados prometiendo

planes, inversiones y ayudas para la re-

Los últimos pozos de carbón, condenados por la «transición energética» de Sánchez∑ En tres décadas,

España ha pasado de tener 46.000 mineros a a poco más de 2.000

conversión económica de esos muni-

cipios que se enfrentan a un futuro

complicado sin las minas o las térmi-

cas –o ambas dos–. Pero esas prome-

sas son las mismas que llevan escu-

chando desde hace treinta años en las

cuencas mineras españolas, idéntica

música de una partitura a la que no dan crédito alguno. La desconfianza está

justificada: los planes de reconversión

puestos en marcha hace tres decenios

no han servido realmente para gene-

rar actividades productivas alternati-

vas; el cierre de las minas de carbón no

se ha visto compensado, y en las cuen-

cas mineras lo que predomina es el de-

clive económico y demográfico.

Desiertos económicos Desde 1990, los sucesivos gobiernos

han mantenido líneas permanentes de

ayudas ligadas a la reconversión mi-

nera. Parte fueron para invertir en in-

fraestructuras con las que hacer más

atractivas esas comarcas y atraer in-

El impacto en la factura de la luz El Gobierno de Pedro Sánchez ha dejado claro su objetivo: más energías renovables para prescindir de las centrales térmicas (carbón) y nucleares. «Pero de lo que no se habla es del coste que eso va a tener para los consumidores, porque supone cambiar en profundidad el actual modelo energético que hay en España, y eso repercute directamente en el precio final de la electricidad», advierte a ABC un experto de un grupo energético nacional. Actualmen-te, el 40% de la electricidad que se produce en España procede de térmicas y nucleares, así que prescindir de esas dos fuentes de generación no es un asunto menor. «En la actualidad, España tiene un ‘mix’ energético muy diversificado, en el que entran muchas fuentes distintas de generación, y eso creo que es algo que nos enriquece, pero no todos lo ven así», explica este especialista. E insiste: «Según el modelo que al final se implante, serán unos u otros los precios de la electricidad; y convendría que se hablara de ello en detalle».

versiones productivas con las que su-

plir a las minas. Otra parte son ayudas

a la extracción de carbón. Y las ha ha-

bido también para fomentar prejubi-

laciones.

Entre todas esas líneas de ayuda, se

calcula que en 30 años, hasta el ejerci-

cio pasado, se llevaban gastados unos

28.000 millones de euros de dinero pú-

blico para alimentar esos planes de la

minería del carbón. A simple vista, la

desproporción es enorme entre ese cau-

dal consumido y el resultado obteni-

do. Pese a tanto dinero, allí donde de-

sapareció el carbón lo que suele abun-

dar es el declive, cuando no el desier-

to económico y demográfico.

De esto saben bien en las zonas mi-

neras de Teruel. En esta provincia, el

carbón da nombre a una de sus comar-

cas, la de las Cuencas Mineras. Esta

zona tiene su capital en Utrillas, una

localidad que en medio siglo ha perdi-

do al 65% de su población. Cierre de mi-

nas y sangría demográfica han ido de

la mano, pese a tanta promesa, tanto

plan y tantos millones públicos para

la reconversión.

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

121 283 90 050 441 000

Categoría:Edición:Página:

Nacionales Empresa 8

AREA (cm2): 512,54 OCUPACIÓN: 82,2% V.PUB.: 20 933€ ENERGIA NUCLEAR | ENERGIA

Trabajadores en activo en laminería del carbón

Fuente: Seguridad Social ABC

Variación anual en % Distribución por CC.AA.Número de trabajadores

Asturias

Castilla y León

Aragón

Andalucía

Galicia

Castilla-La Mancha

Cataluña

Madrid

Extremadura

Total

10.693

6.335

1.067

590

223

209

183

26

3

19.329

1.698

357

116

0

0

12

1

1

0

2.185

42.353

46.427

44.424

41.16

0

35.888

33.282

31.675

28.730

27.520

26.001

20.776

19.329

17.959

16.487

14.723

13.292

11.773

10.242

9.179

8.606

8.049

7.269

6.628

6.026

5.307

4.391

4.148

3.786

2.836

2.538

2.185

-8,0 9,6 -4,3 -7,3 -12,8 -7,3 -4,8 -9,3 -4,2 -5,5 -20,1 -7,0 -7,1 -8,2 -10,7 -9,7 -11,4 -13,0-10,4 -6,2 -6,5 -9,7 -8,8 -9,1 -11,9 -17,3 -5,5 -8,7 -25,1-10,5-13,9

Afiliados a la Seguridad Social. Datos a agosto de cada año

201817161514131211100908070605040302010099989796959493929190891988

20181999

En esta porción de Aragón, con po-

cos habitantes y cada vez más enveje-

cidos, el presente es complicado y el

futuro está lleno de nubarrones. Tal es

el problema que, hace quince años, el

gobierno comarcal creó unos «cheques

bebé» con los que premiar a las pare-

jas jóvenes que residan en alguno de

sus pueblos y traigan un niño al mun-

do. Son unos 300 euros por alumbra-

miento, que la administración comar-

cal paga a los padres el año que nace

el niño. A esa cantidad, varios ayunta-

mientos de la zona suman otra ayuda

añadida para complementar y hacer

más lustrosa la subvención comarcal.

Esfuerzo municipal añadido para in-

tentar que la natalidad se anime don-

de hace tiempo que escasea peligrosa-

mente. Hacen falta niños con urgen-

cia. Y, pese a los incentivos, la deriva

demográfica no corrige el rumbo.

Dinero público en entredicho El problema de fondo es que no hay

empleo, según reconocen en el gobier-

no de esta comarca turolense. Sin pues-

tos de trabajo no se fija población. Y,

sin jóvenes, el desierto demográfico

está garantizado.

Allí, tantos millones y tantas pro-

mesas durante tantos años no han sur-

tido efecto. No para compensar el cie-

rre de las minas de carbón. Entonces,

¿para qué ha servido tanto dinero pú-

blico? Han empezado a cundir las vo-

ces que exigen una auditoría para resp-

noder a esa pregunta, para escudriñar

en qué se han ido esos casi 30.000 mi-

llones de euros en treinta años. Ciuda-

danos insiste en reclamar esas inves-

tigaciones. Lo ha planteado en varias

comunidades autónomas de fuerte tra-

dición minera, entre ellas Aragón.

«Esas subvenciones públicas tenían

por objeto cambiar la dependencia del

carbón por una diversificación indus-

trial y por una creación de empleo que

no han tenido lugar», critica la porta-

voz aragonesa de Cs, Susana Gaspar.

En esta tierra, el dinero público ha ate-

rrizado por diversas vías y con diver-

sos nombres: Plan Miner, Fondos Re-

indus o Fondo Especial de Inversiones

de Teruel.

En Aragón había

más de mil mineros

del carbón en 1999;

ahora solo quedan un

centenar. Tras las mi-

nas que cerraron y los

empleos destruidos, ha quedado un desa-

lentador panorama

socioeconómico en esos municipios

que antaño vivieron y prosperaron al

calor del carbón.

León, otro botón de muestra En los pueblos mineros de León, jun-

to con Asturias el otro gran escenario

del sector carbonífero nacional, la rea-

lidad es muy similar. «Es un panora-

ma que se repite en las zonas mineras

que perdieron el carbón y a las que se

les prometió una reconversión y una

industrialización no se han cumplido»,

explica a ABC Jorge Díez González, res-

ponsable de Minería de UGT en Casti-

lla y León. Es natural de Sorbeda de Sil,

una pequeña población de la zona mi-

nera leonesa. Su padre entró en la mina

con 14 años, tras quedar huérfano, y el

hijo siguió sus pasos décadas después.

«Se ha hablado mucho de reconversión

y ahora vuelven a vendernos más de lo

mismo, nos dicen que va a ser una tran-

sición energética justa, que el empleo

que se pierda por la desaparición del

carbón se va a compensar por exceso

con otras actividades; pero nosotros

no nos creemos nada de ese cuento»,

explica.

Su escepticismo está respaldado por

la experiencia palpada en su tierra en

los últimos treinta años. «El cierre de

minas ha provocado una despoblación

brutal». Ya no queda nada de aquel

próspero pasado del Bierzo, cuando las

minas de carbón dejaban riqueza y vi-

talidad. «Hay pueblos que han queda-

do hundidos, localidades en las que ya

no hay tiendas, no hay farmacia, no hay

escuela y cierran hasta los últimos ba-

res», afirma. Él lo tiene claro: el plan

para acabar con el carbón, si se consu-

ma con la celeridad que dibuja el plan

del Gobierno, «supondrá la desapari-

ción literal de muchos

pueblos mineros» que

aún se esfuerzan por

subsistir, pese al decli-

ve acumulado.

¿Y qué han dejado

esos multimillonarios

planes de reconver-sión? «Aquí se hizo

prácticamente un po-

lígono industrial en cada pueblo, se

construyeron pabellones, se invirtió

algo en carreteras, en infraestructuras

locales… Pero la realidad es que no ha

surgido un tejido industrial alternati-

vo al carbón y el hundimiento demo-

gráfico ha sido tremendo», afirma el

sindicalista y minero Jorge Díez, que

es de los convencidos de que es un error

condenar al carbón, prescindir de él,

cerrar centrales térmicas y sacrificar

las minas que quedan. Centrales tér-

micas, por cierto, que se nutren muy

mayoritariamente de carbón de impor-

tación. El año pasado consumieron

unos 22 millones de toneladas de car-

bón en total; de ellas, 19 llegaron del

extranjero.

FIASCO

Los 28.000 millones

gastados en planes de

apoyo y reconversión,

en tela de juicio

ABC

Vista aérea de las instalaciones de la central

térmica de Aboño, en Asturias

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

121 283 90 050 441 000

Categoría:Edición:Página:

Nacionales Empresa 9

AREA (cm2): 525,48 OCUPACIÓN: 84,3% V.PUB.: 21 308€ ENERGIA NUCLEAR | ENERGIA

Barrer para casa

✒ Andrés ILLESCAS

Carlos Peña, natural de Vegadeo, es físico teórico, actual director del Laboratorio Sub-terráneo de Canfranc (LSC) y está implicado en algunas de las investigaciones más pro-metedoras del mundo de las astropartículas en la actualidad. Peña busca el origen del universo en los neutrinos, unas partículas que se han convertido en su verdadera obse-sión. Pero todos sus esfuerzos no van enfoca-dos en un único sentido; en el LSC también trata de desentrañar la naturaleza de la ma-teria oscura.

–¿Cómo un niño de Vegadeo acaba en su posición?

–Se logra paso a paso. Uno tiene curiosi-dad, se le dan bien algunas cosas, como las matemáticas y la física, y va dando pasos. Desde joven quise entender la física cuánti-ca. Es una consecución de pasos, no siempre directa, a veces coges caminos laterales. Pe-ro si se te da bien, perseveras y te interesa uno termina haciendo cosas importantes porque quiere hacerlas. Me encanta ser de Vegadeo, pero en mi camino era necesario salir de allí.

–En su caso, ¿cuáles fueron esos pasos?

–Empecé viviendo en Vegadeo hasta los 14 años, hice hasta primero de Bachiller allí. Después, me fui a Valencia, al Centro de En-señanzas Integradas de Cheste. Era un centro que tenía muy buen nivel. Incluía desde Ba-chiller, Formación Profesional, hasta la Uni-versidad de Educación Física. Ahí cursé des-de segundo de Bachiller hasta COU. Luego estudié Químicas, pero dentro de la carrera ya tenía orientación hacia la física. En Bachi-ller vi mucho la física cuántica, me gustaba. Un profesor que tuve en Vegadeo me influyó mucho en este aspecto. Fui dándome cuen-ta de que me gustaba más la física y cuando

acabé Química estudié Física. Me doctoré en Física Teórica. Ahí empecé a investigar en neutrinos y luego me fui a Princeton.

–Pronto llegó su primer gran logro en el campo de la física teórica.

–Resolvimos un problema que era enten-der las reacciones nucleares solares. El sol convierte hidrogeno en helio, esa conversión se llama fusión. Lo que pretendemos hacer con los reactores de fusión que estamos in-tentando construir, porque son muy limpios, es unir hidrógenos para formar helio, y se li-bera energía. Los cálculos teóricos que había sobre cómo funciona el sol y el número de

““Creemos que el neutrino es materia y antimateria a la vez”“El universo empezó con partículas y antipartículas, hubo una batalla donde se aniquilaron entre ellas, y todo lo que ahora existe se salvó porque había un pequeño exceso de partículas”

Carlos Peña Físico teórico, director del Laboratorio Subterráneo de Canfranc (LSC)

Carlos Peña, a la izquierda, junto al escritor y

humorista Juan Carlos Ortega y la periodista

Pepa Fernández, en el Laboratorio Subterráneo

de Canfranc. | LNE

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

52 708 44 325 330 000

Categoría:Edición:Página:

Asturias Siglo XXI 14

AREA (cm2): 522,44 OCUPACIÓN: 83,8% V.PUB.: 3944€ ENERGIA NUCLEAR

neutrinos que se generaban no cuadraban. En Princeton, en el Instituto de Estudios Avanzados, descubrimos el enigma. Real-mente los neutrinos que se forman en el sol y llegan a los detectores, durante su viaje cambian de tipo. Por eso veíamos menos cantidad de la que se esperaba. Esta investi-gación formó parte de mi tesis y de mi tiem-po allí. Nos sirvió para validar todo lo que ha-bíamos entendido y nos dio repercusión. Al experimento que lo demostró de forma práctica le dieron el Nobel. Se basaron en nuestros cálculos.

–¿Qué supuso esto para usted? –Eso fue importante en mi carrera. Este

centro es como cuando fichas por un gran club, es el mejor en el mundo. Allí estuvo contratado Albert Einstein y otros grandes. Los profesores son los mejores físicos y ma-temáticos del mundo en su especialidad. Me contrataron inicialmente por tres años y lue-go me ampliaron a cinco como miembro de larga duración. Ahí empecé a tener ofertas de España. Me planteé si quedarme o volver, era 2006, época en la que se quería traer de vuelta a investigadores.

–Al final volvió... –Me presenté a una oposición del Conse-

jo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) en 2006, y me volví a España en junio de ese año. He estado de investigador del CSIC hasta este año, donde ahora estoy en servicios especiales, liberado para estar en el LSC de director. Tengo un alto cargo aquí, di-rector de una instalación científica singular.

–¿Cuáles son las peculiaridades del LSC? –El LSC es lo que se llama Instalación

Científica y Tecnológica Singular (ICTS). Son instalaciones que forman parte de un pro-grama que comenzó en España hace 20 años. El objetivo era contar con un espacio que permitiese desarrollar experimentos y pruebas con uso de equipamiento común. Instalaciones de última generación para el uso de una comunidad grande. El LSC cum-ple con esto. Es una nave de unos 1.600 me-tros cuadrados dentro de la montaña, apro-vechando el espacio entre el paso del túnel que va de España a Francia por el Somport y el túnel ferroviario que se construyó hace cien años. La razón fundamental de montar un laboratorio aquí es que el sol y el resto de estrellas nos envían núcleos de átomos, ra-yos cósmicos. Estos rayos cuando chocan con la atmósfera producen muchas partícu-las. La roca de las montañas las para y no lle-gan al laboratorio. Esto hace que dentro de él podamos alojar detectores muy sensibles que estos rayos cegarían. Sería algo similar a cuando los humanos miramos al sol directa-mente y nos ciega. En nuestros experimentos buscamos nuevos procesos, nuevas partícu-las que necesitan aparatos muy sensibles pa-ra detectarlas. La montaña nos protege del ruido ambiental.

–Buscan materia oscura. ¿Qué es y cómo lo hacen?

–La materia que conocemos está formada por átomos de elementos de la tabla periódi-ca. Al observar la materia por gravedad, he-mos visto que hay cinco veces más materia que la que vemos por átomos (visible física-mente). Si miramos el movimiento y el giro de una estrella, podemos ver quién y cuánta materia la atrae. Podemos cuantificar cuán-ta materia atrae a las cosas que vemos. De esa manera, nos damos cuenta de que hay cinco veces más materia que la que atrae por átomos. Sabemos que está por su efecto gra-vitatorio, pero no sabemos quién es. Ésa es la incógnita que tratamos de resolver. Espera-mos que estos detectores noten un pequeño efecto cuando pasan las partículas, ya que depositan una pequeña energía y pretende-mos poder medirla. Nosotros tenemos bue-nas razones para pensar que van a depositar energía, pero no tenemos aún evidencia su-ficiente para asegurarlo. Algunos experimen-tos parecen que evidencian que se ve algo, pero aún no son consistentes, pueden ser contaminaciones.

–¿Y su investigación sobre los neutrinos? –El otro experimento, se llama Next, y es

muy ilusionante. Un átomo viene caracteri-zado por el número de electrones que tiene en el núcleo. Esto determina su química. El número de neutrones pueden ser variable, dependiendo de cuántos hay surgen sus isó-topos. Hay algunos isótopos muy especiales porque parece que no se desintegran. No son estables del todo, pero parece que no se de-sintegran. Son átomos casi estables, que es-tán viviendo mucho tiempo. Esos átomos con tantos protones y neutrones deberían desintegrarse. Y lo hacen muy raramente. Se desintegran en un proceso que emite dos electrones y dos neutrinos. Lo que busca-mos es una desintegración muy especial. Buscamos un tipo de desintegración en el que el núcleo cambia, pero sólo emite dos electrones. Si eso ocurre demostraríamos una propiedad muy interesante del neutrino, que es su propia antipartícula.

–¿Qué debería decirnos eso? –Demostraríamos que hay un nuevo me-

canismo del origen de la masa, y tendríamos una pista de cómo empezó el universo. Cre-emos que el universo empezó con partículas y antipartículas, que hubo una batalla donde se aniquilaron entre ellas (al colisionar, la

masa se destruye y generan luz). La materia se salvó porque había un pequeño exceso de partículas sobre antipartículas. Creemos que el culpable de este exceso fue el neutrino, por ser partícula y antipartícula, materia y antimateria a la vez.

–¿Qué consecuencias tendría de demos-trarse?

–La primera es que los representantes del experimento ganarían el Nobel. Como impli-caciones fundamentales habría que enten-der que se añadiría un nuevo sector a la físi-ca, nuevas partículas. También tendríamos una pista para entender por qué el universo sólo tiene materia. Desde el punto de vista práctico puede tener utilidades médicas. Hay un proyecto europeo para crear un pro-totipo de detector para la técnica PET (tomo-grafía por emisión de positrones), que se usa para la detección de cánceres.

–Ahí entra el eterno debate entre investi-gación básica y aplicada.

–Muchas veces no se entiende bien lo que es aplicado o no aplicado. Cuando trabajas en un determinado problema en el que no conoces lo que hay, la respuesta es descono-cida. Aplicado o no aplicado no es relevante, hay que resolverlo primero. Eso importa cuando se descubre algo. Lo importante de la ciencia básica es que obliga a los humanos a explorar los límites del conocimiento, a bus-car técnicas que están en la vanguardia, e in-directamente esos desarrollos tienen un

montón de aplicaciones en las que no había pensado de inicio. Lo que le tengo que pedir a la investigación básica es que resuelva pro-blemas de frontera, porque luego salen apli-caciones. Al contrario, puede no ocurrir, con el desarrollo continuado de la tecnología aplicada, no se llegaría a donde se llega con la investigación básica, que te fuerza a resol-ver problemas al límite. Una sin la otra no puede vivir. Y eso a veces no se entiende. Desde el punto de vista de un economista la investigación básica es potencialmente más rentable, pero más arriesgada. En cambio, tienes potencial de que ocurran cosas, por-que esa investigación puede llegar más lejos a la hora de encontrar nuevas tecnologías. Las cosas completamente nuevas salen de ideas revolucionarias porque vas a la fronte-ra de la ciencia. Si de cada diez investigacio-nes básicas, una te da un aspecto revolucio-nario, paga las otras nueve de sobra.

–Para todo esto se necesita financiación, ¿han notado el efecto de la crisis?

–En España tenemos muy buenos investi-gadores, hay claramente casos de algunos muy punteros. La dificultad en obtener re-cursos comparado con sus análogos en otros países es una desventaja. Los jóvenes se en-cuentran la dificultad de la perspectiva de futuro, no saber si va a haber recursos para que los que empiezan puedan desarrollar sus ideas. Esto ha estado muy mal en los úl-timos años. Es importante que se integren en actividades en las que somos competitivos a nivel internacional, pero también es clave que haya recursos para que ellos puedan crear nuevas cosas. En mi caso, si yo hubiera estado fuera durante a crisis no me hubiera vuelto a España, porque habría sido más di-fícil desarrollar las ideas que tenía.

–¿Habrá gente que se planteé otras vías debido a esta situación?

–Obviamente puede afectar. Hay gente que prefiere una estabilidad, al fin y al cabo, necesitas sobrevivir. El que empieza en cien-cia no suele ir pensando en su porvenir, aun-que sí puede haber alguno que tenga sus perspectivas. Si cuando comparas lo que in-tentas hacer con lo que hace un análogo en otro país ves que estás muy por debajo, no porque tus ideas sean peores o mejores, sino por falta de medios, puedes venirte abajo. Hablamos de tener una financiación razona-ble, no tanto estabilidad a futuro. Cuando estoy con los que acaban de iniciar su carre-ra me doy cuenta de que lo que les preocupa es poder desarrollar sus ideas con cierta es-tabilidad. Es normal que la gente se plantee que las perspectivas son muy malas, porque ni siquiera les pagan y tienen que comer o porque no disponen de recursos para desa-rrollar sus ideas. No me parece que sea cues-tión de tener una plaza, sino tener un salario, no saber si te van a poder renovar porque el proyecto tenga o no dinero. Ocurre en mu-chos sitios, y para este tipo de trabajos nece-sitas un contrato por varios años para desa-rrollar bien los experimentos.

–Teniendo en cuenta el panorama, ¿qué piensa de Pedro Duque como ministro?

–La primera impresión que me da es que, cuando habla Pedro Duque, habla alguien de la ciencia y la tecnología, que conoce có-mo funcionan los proyectos científicos y tec-nológicos. Trata los problemas reales que afectan a la investigación. Habla de la finan-ciación, que es importante, pero también del problema que supone la burocracia. Se nece-sita trabajo desde el Ministerio para que la Administración nos permita libertad en el uso de los recursos disponibles, con todos los controles y fiscalización necesarios a poste-riori. Creo que él está trabajando en ambos aspectos, mejora de la financiación y uso de los recursos.

En España tenemos muy buenos investigadores, pero la dificultad de obtener recursos, en comparación con sus análogos en otros países, es una desventaja

❝❝

Estamos buscando la materia oscura; sabemos que existe por su efecto gravitatorio, pero todavía desconocemos lo que es exactamente

Cuando estoy con los que están iniciando sus carreras me doy cuenta de que les preocupa gozar de una cierta estabilidad para desarrollar sus ideas

La primera impresión que me da Pedro Duque es que, cuando habla, habla alguien de la ciencia y la tecnología, consciente de cómo funcionan los proyectos

30/09/2018Tirada:Difusión:Audiencia:

52 708 44 325 330 000

Categoría:Edición:Página:

Asturias Siglo XXI 15

AREA (cm2): 501,36 OCUPACIÓN: 80,4% V.PUB.: 3830€ ENERGIA NUCLEAR

Detectan un chorro estelar anómalo en una estrellade neutronesoriginal

Representación artística de una estrella de neutrones -

Astrónomos han observado que un tipo de estos objetos que nodebería emitir chorros de radiación sí lo hace. Esto echa por tierralos modelos y obliga a replantearse lo que se sabe sobre estosfenómenosLas estrellas de neutrones son básicamente núcleos atómicos de varias decenas de kilómetrosde diámetro que giran en el espacio a velocidades de hasta 40.000 revoluciones por minuto.Son cadáveres de estrellas, formados tras la explosión de supernovas, en cuyo interior lamateria se ha comprimido hasta el máximo posible, generando una realidad exótica de materiasuperfluida y superconductora, un potentísimo campo magnético y, cuando le roban el gas auna estrella compañera, chorros o «jets» de energía que brotan de los polos: son auténticoscañones de radio, rayos X o rayos gamma que giran con las estrellas y que a veces puedendetectarse desde la Tierra de forma periódica, lo que hace que estas estrelllas sean conocidascomo púlsares.La masa y la velocidad de rotación de las estrellas de neutrones influyen en sus propiedadesy crean diferentes comportamientos y fenómenos. Uno de ellos es que las estrellas deneutrones con campos magnéticos muy potentes no generan chorros o jets de radiación. Peroahora, una investigación que se ha publicado en la prestigiosa revista Nature, ha demostradoque eso no es cierto. Los investigadores han observado evidencias de un «jet» en uno deestos objetos, lo que tira por tierra dicha hipótesis y obliga a los científicos a replantearse loque saben sobre la formación de estos chorros.

28/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 383 333 2 613 842 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

6782 (7890 USD)90 (104 USD)

http://www.abc.es/ciencia/abci-detectan-chorro-estelar-anomalo-estrella-neutrones-201809282113_noticia.html

«Hemos visto "jets" viniendo de todos los tipos de estrellas de neutrones que roban materialde sus compañeras (estrellas en sistemas múltiples), con una sola excepción», ha dicho en uncomunicado Jakov van den Eijnden, investigador en la Universidad de Ámsterdam. «Nuncahasta ahora habíamos visto un chorro viniendo de una estrella de neutrones con un campomagnético muy potente».Pero ahora, su observación obliga a revisar en profundidad las ideas sobre cómo se originanlos chorros.Los astrónomos observaron durante tres meses una estrella de neutrones llamada SwiftJ0243.6+6124 o Sw J0243 a través del radiotelescopio «Karl G. Jansky Very Large Array», oVLA. Este objeto fue descubierto en octubre de 2017 por el telescopio espacial Swift, de laNASA, dedicado al estudio de explosiones de rayos gamma o GRB, cuando dicho objetoemitió un potente pulso de rayos X.La estrella de neutrones «lenta»

El objeto en cuestión es una estrella de neutrones que gira «lentamente» y que roba materiala su estrella compañera, que es significativamente más masiva que el Sol.

Representación artística de Sw J0243: en teoría, el campo magnético es tan intenso que impide que elmaterial del disco de acreción llegue hasta la superficie del púlsar. Eso impide la formación del chorro.Pero estas observaciones dicen que dicha estrella sí tiene un chorro -

Allí los astrónomos no pudieron detectar directamente los chorros, pero sí que captaron unindicio que les ha hecho pensar que, efectivamente, Sw J0243 emite chorros: este es undebilitamiento simultáneo de rayos X y de ondas de radio provenientes de la estrella deneutrones. «Esta es la combinación que hemos visto en otros sistemas que producen chorros»,ha aclarado van den Eijnden.Las teorías dicen que en estrellas de neutrones como Sw J0243 los chorros «brotan» de las

28/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 383 333 2 613 842 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

6782 (7890 USD)90 (104 USD)

http://www.abc.es/ciencia/abci-detectan-chorro-estelar-anomalo-estrella-neutrones-201809282113_noticia.html

Las teorías dicen que en estrellas de neutrones como Sw J0243 los chorros «brotan» de laslíneas de campo magnético que están «ancladas» a las partes del interior de los discos deacreción, la banda de materia robada a las estrellas vecinas y que alimenta a estos voracesobjetos. Sin embargo, según van den Eijnden, su hallazgo echa por tierra esta idea.¿Qué puede estar pasando, entonces, en Sw J0243? Según han sugerido, podría ser que elchorro fuera impulsado por la propia rotación de la estrella. Lo interesante, este mecanismohipotético predice que los chorros son más débiles en estrellas que giran despacio, cosa quehan podido observar en esta ocasión.Otra de las implicaciones interesantes es que este hallazgo no ha sido posible hasta que elVLA se ha beneficiado de una ampliación de sus instrumentos. Por eso, estos investigadoreshan pronosticado que ahora podrían empezar a encontrar este tipo de objetos, para fortalecersu hipótesis.Además, los autores han explicado que este hallazgo puede tener también implicaciones en elconocimiento de otros objetos. Podría significar, tal como han sugerido, que los púlsares ultra-luminosos de rayos X, altamente magnetizados, también podrían producir chorros.Sea como sea, todo esto permite aprender más sobre el funcionamiento de las estrellas deneutrones, y, por ello, sobre la materia y la energía sometidas a condiciones tan extremas.

Ciencia y Tecnología por José Manuel Nieves

Cosas del cerebro por Pilar Quijada

Ventana al cerebro por Máster en Neurociencia UAM

28/09/2018

U.ÚNICOSPÁG VISTASPAÍS

1 383 333 2 613 842 España

V.PUB.EURV.CPM.EUR

6782 (7890 USD)90 (104 USD)

http://www.abc.es/ciencia/abci-detectan-chorro-estelar-anomalo-estrella-neutrones-201809282113_noticia.html