degradaciÓn del patrimonio arquitectÓnico monumental en el centro histÓrico de huancavelica
DESCRIPTION
Este plan de tesis tiene como objetivo el de describir y comparar acuerdos que existe entre las variables: degradación del patrimonio arquitectónico monumental y centro histórico, y cuya línea de investigación se enmarca en la gestión urbana de centros históricos. Esta investigación es del tipo Sustantiva y se desarrolla en los niveles de la investigación Descriptiva y Comparativa, cuyas características son la de ser transversal y no experimental; emplea los métodos descriptivo y análisis de contenido y se enmarca bajo el enfoque de investigación mixto. El diseño de investigación es el mixto y la escala de medición de las variables se determina como ordinal para el estudio cuantitativo y el cualitativo para la otra investigación. La muestra a utilizarse es la no probabilística intencional, que concretizo 17 manzanas y 53 edificaciones monumentales para describir. Los instrumentos a utilizarse son la ficha de inventario para la investigación cuantitativa y la ficha de análisis de contenido para la investigación cualitativa, y para la validez se utilizo el Índice de Kappa de Fleiss con un acuerdo casi perfecto de 0.93; por otro lado, el Coeficiente Alfa de Cronbach concretizo un acuerdo muy alto con 0.811. Las técnicas de investigación son de la observación sistemática para estudio cuantitativo y el meta análisis para la investigación cualitativa.TRANSCRIPT
1
PLAN DE TESIS
“DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL EN EL CENTRO
HISTÓRICO DE HUANCAVELICA”
PRESENTADO POR:
ADOLFO GUSTAVO CONCHA FLORES
PARA OPTAR EL GRADO ACADÉMICO:
MAGISTER EN ARQUITECTURA CON MENCIÓN EN URBANISMO
HUANCAYO – PERÚ
2013
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSTGRADO UNIDAD DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA
MAESTRÍA EN ARQUITECTURA CON MENCIÓN URBANISMO
2
ÍÍNNDDIICCEE
ÍNDICE……….……………………………………………………………………………………………………………………………………. 2
RESUMEN Y ABSTRACT…………………………………………………………………………………………………………………. 3
1. DEFINICIÓN SISTÉMICA DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN……………………….…………………………………… 4
2. PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN……………………………………………………………………………………………….. 4
2.1 Planteamiento fático y teórico del problema.....................…………………………………………… 4
2.2 Formulación del problema….….……………………………..…………………………………………………….. 10
2.2.1 Problema general.………..…………………………………………………………………………………… 11
2.2.2 Problemas específicos…………………………………........................................................ 11
3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN…………….……………………….…………………………………………………….. 11
3.1 Objetivo general………………………………………………………………………..…………………………………. 11
3.2 Objetivos específicos…………………………………………………………………..……………………………….. 12
4. JUSTIFICACIONES DE LA INVESTIGACIÓN……………………………………………………………………………….. 12
4.1 Degradación del patrimonio arquitectónico monumental…..………………………………………. 12
4.2 La crisis en el Centro Histórico de Huancavelica…………….……………………………..…………….. 13
5. MARCO TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN…………………………….………………………………………………….. 15
5.1 Los antecedentes de investigación……………………………………………………….……………………….. 15
5.2 Bases teóricas de la degradación del patrimonio arquitectónico monumental.…………….. 17
5.3 Bases teóricas de los Centros Históricos............................................................................. 21
5.4 Marco conceptual…………………………………………………………………………………………………………. 25
6. HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN……………………....…………………………………………………………………. 28
6.1 Hipótesis general……………………………………………………………………………………….……………….… 28
6.2 Fundamentación teórica de la hipótesis general…………………………………………………………… 29
6.3 Hipótesis especificas……………………………………………………………………………………………………... 29
6.4 Estructura estadística de las variables e indicadores………………………………………………………. 30
6.5 Operacionalización de las variables e indicadores…………………………………………………………. 31
6.5.1 Definición operacional de la variable x: Degradación del patrimonio
arquitectónico monumental……………….…………………….……………………………..
31
6.5.2 Definición operacional de la variable y: Centro Histórico………………..………………. 33
7. EL DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN…………………..…………………………….............................................. 37
7.1 Tipo, niveles y diseño de la investigación…………………………..……………...………………………… 37
7.2 Diseño de investigación y escala de medición de la variable…………………………………………….…….. 38
7.3 Caracterización de las áreas geográficas de la región, provincia y Centro histórico........... 39
7.4 Determinación de la población y determinación de la muestra…….................................... 40
7.5 Instrumento y técnicas de investigación……………..……………………………………………………….. 41
7.6 Técnicas de procesamiento de datos……………………………………………………………………………. 42
8. ADMINISTRACIÓN DEL PROYECTO…………………………………………………………………………………………… 43
8.1 Plan de actividades………………………………………..………………………………………………………………. 43
8.2 Presupuesto del proyecto de investigación………………..………………………………………………….. 43
8.3 Programación del proyecto………………………………………..………………………………………………….. 44
9. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……….……………………………….….………………………………………………….. 45
ANEXO: Matriz de Consistencia………………………………………………………………………………………………….. 48
Diseño de indicadores..…………………………………………………………………………………………………. 49
Construcción del instrumento de investigación………………………………………………………………. 52
3
RESUMEN
Este plan de tesis tiene como objetivo el de describir y comparar acuerdos que existe entre las variables: degradación del patrimonio arquitectónico monumental y centro histórico, y cuya línea de investigación se enmarca en la gestión urbana de centros históricos. Esta investigación es del tipo Sustantiva y se desarrolla en los niveles de la investigación Descriptiva y Comparativa, cuyas características son la de ser transversal y no experimental; emplea los métodos descriptivo y análisis de contenido y se enmarca bajo el enfoque de investigación mixto. El diseño de investigación es el mixto y la escala de medición de las variables se determina como ordinal para el estudio cuantitativo y el cualitativo para la otra investigación. La muestra a utilizarse es la no probabilística intencional, que concretizo 17 manzanas y 53 edificaciones monumentales para describir. Los instrumentos a utilizarse son la ficha de inventario para la investigación cuantitativa y la ficha de análisis de contenido para la investigación cualitativa, y para la validez se utilizo el Índice de Kappa de Fleiss con un acuerdo casi perfecto de 0.93; por otro lado, el Coeficiente Alfa de Cronbach concretizo un acuerdo muy alto con 0.811. Las técnicas de investigación son de la observación sistemática para estudio cuantitativo y el meta análisis para la investigación cualitativa.
Palabras clave: proceso de degradación, patrimonio
arquitectónico monumental, centro histórico.
ABSTRACT
This plan thesis aims to describe and compare agreements between variables: degradation of monumental architectural heritage and historic center, and whose line of research is part of the urban management of historic centers. This is the type Substantive research and develops research levels Descriptive and Comparative whose characteristics are that of being cross and experimental uses descriptive methods and content analysis falls under the mixed research approach . The research design is the mixed and the scale of measurement is determined as ordinal variables for quantitative and qualitative research for the other. The sample to be used is not probabilistic, which concretized 17 blocks and 53 monumental buildings to describe. The instruments used are the inventory tab for quantitative research and content analysis card for qualitative research and to the validity of the index was used Fleiss Kappa with almost perfect agreement of 0.93 , on the other hand, the Cronbach alpha coefficient concretized very high agreement with 0.811 . Research techniques are systematic observation for quantitative study and meta-analysis for qualitative research.
Keyword: degradation process, monumental architectural heritage, historic center.
4
11..
DDEEFFIINNIICCIIÓÓNN SSIISSTTÉÉMMIICCAA DDEELL TTEEMMAA DDEE IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN
El acercamiento al tema de investigación, tiene cuatro niveles de acción; el primero, corresponde
a la aproximación al objeto de estudio, mediante la experiencia del investigador sobre el tema a
investigar, el material escrito, las teorías que se conoce, como son las fuentes informativas con
naturalezas diversas y los descubrimientos, conjuntamente con las observaciones de los hechos
referentes a los centros históricos; de manera paralela, en el segundo nivel, se comienza a
estructurar la idea de investigación conjuntamente con la identificación de las variables y los
tentativos subsistemas o dimensiones de estudio, cuyo producto se proyecta a un tercer nivel, en
la cual, se concibe el tema de investigación: Degradación del patrimonio arquitectónico
monumental en el Centro Histórico de Huancavelica. En el cuarto nivel, se opera las implicancias
del tema, bajo la óptica de la conveniencia, el impacto social, el significado practico, el valor
teórico y la relevancia metódica que puede tener. Finalmente se expone como enfoque de
investigación el Sistémico, que marca de manera lógica y racional las potencialidades que posee el
objeto de estudio, sistematizando la información con el flujo de entrada (input), procesamiento,
salida (output) y retroalimentación (feed back) cuyas implicancias resolutivas será de determinar
un Modelo de Desarrollo Sostenible del Patrimonio Monumental Arquitectónico mediante la
Agenda 21 del Centro Histórico de Huancavelica. (Véase la figura 1)
22..
EELL PPRROOBBLLEEMMAA DDEE IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN
2.1. Planteamiento fáctico y teórico del problema
Analizando inductivamente, se observa de manera fáctica el fenómeno de investigación, que el
área histórica de la ciudad de Huancavelica, posee valores culturales con peculiaridades de
monumentos, que se encuentran en franco proceso de degradación, debido a múltiples factores.
Las funciones socio económicas que desarrolla a nivel de ciudad, región e inclusive a nivel extra
regional, ha originado el impacto de la urbanización que ha determinado que este patrimonio
cultural se halle sometido a diversas presiones entre las cuales se encuentra: el incipiente
turismo mal entendido; una creciente complejidad de funciones terciarias, de manera puntual de
las funciones comerciales, financieras y de servicios; la incuria de la población y autoridades sobre
los valores del patrimonio cultural que posee, así como las malas acciones de política que no
concuerdan con las reales necesidades ni con los planes de preservación coherentes; el
hacinamiento y tugurización de la vivienda y por poseer una trama compacta, presenta déficit de
espacios verdes y de áreas de recreación o espacios públicos debido a la alta ocupación e
intensidad en el uso del suelo; el conjunto de estas acciones negativas se vienen a constituir en
los indicadores, que son las causas que inciden en su degradación, entendida esta como el
conjunto de acciones en proceso de deterioro, destrucción y alteraciones, que viene sufriendo
esta área monumental y que en el momento actual se encuentran incontrolable y de una
complejidad insostenible.
En referencia a la degradación del patrimonio arquitectónico monumental, esta es determinada
por procesos sociales, económicos y de urbanización contemporánea a las que se adiciona los
factores antes comentados, y cuyas acciones negativas están incidiendo sobre el patrimonio
5
es
arr
oll
o
so
cia
l
am
bie
nt
al
eci
mi
en
to
ec
on
ó
mi
co
CRECIMIENTO
SOCIAL
(((FFFEEEEEEDDD BBBAAACCCKKK)))
EEENNNTTTRRRAAADDDAAA
SSSAAALLLIIIDDDAAA
Figura 1. Concepción sistémica del tema de investigación. Elaboración: Propia del autor. (2013)
FUENTES DE IDEAS
PARA LA INVESTIGACIÓN
EXPERIENCIA PERSONAL
INVESTIGADOR DE LA TEMÁTICA DE: CENTROS HISTÓRICOS RESTAURACIÓN DE MONUMENTOS PROCESOS DE RECUPERACIÓN DEL PATRIMONIO PROCESOS PEDAGÓGICOS Y COGNITIVOS
MATERIAL ESCRITO POR EL INVESTIGADOR
ARTÍCULOS CIENTÍFICOS REVISTAS LIBROS MATERIAL ELECTRÓNICO
TEORÍAS
TEORÍA DE LOS CENTROS HISTÓRICOS PARADIGMA DE LA SOSTENIBILIDAD
DESCUBRIMIENTOS PRODUCTO DE
INVESTIGACIONES
PRESERVACIÓN DEL CONJUNTO HISTÓRICO DE SAN PEDRO DEL CUSCO. PLAN MUESTRO DE CHINCHERO, CUSCO. DELIMITACIÓN DEL ÁREA HISTÓRICA DE SAN SEBASTIÁN, CUSCO
OBSERVACIÓN
DE HECHOS
DEGRADACIÓN DEL ÁREA HISTÓRICO DE HUANCAVELICA
ESTRUCTURACIÓN DE LA IDEA DE
INVESTIGACIÓN
PROCESO DIALÉCTICAMENTE CONTRADICTORIO
DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO
CULTURAL DEL CENTRO
HISTÓRICO DE HUANCAVELICA
Vx= Vy= DEGRADACIÓN CENTRO
DEL PATRIMONIO HISTÓRICO
ARQUITECTÓNICO
DIMENSIONES
USOS DEL SUELO
TECNOLOGÍA CONSTRUCTIVA
ESTADO DE CONSERVACIÓN
VALORACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO
ESTRUCTURA ESTETICO FORMAL DE LAS TIPOLOGÍAS ARQUITECTÓNICAS
CONCEPCIÓN DEL TEMA DE
INVESTIGACIÓN
DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL EN EL CENTRO HISTÓRICO DE HUANCAVELICA
IMPLICANCIAS DEL TEMA INVESTIGACIÓN
CONVENIENCIA. ¿PARA QUE SIRVE? DETERMINA UNA TEORÍA DE CENTROS
HISTÓRICOS, UNA METODOLOGÍA SISTÉMICA Y UN PRODUCTO BASADO EN
EL DESARROLLO SOSTENIBLE
IMPACTO SOCIAL ¿CUAL ES LA RELEVANCIA SOCIAL?
BUSCA EL DESARROLLO HUMANO Y CALIDAD DE VIDA DE LAS PERSONAS
QUE RESIDEN EN ESTE ÁREA HISTÓRICA
SIGNIFICADO PRACTICO ¿AYUDARA A RESOLVER ALGÚN PROBLEMA
PRACTICO? LA GESTIÓN DE CENTROS HISTÓRICOS
DE MANERA SOSTENIBLE.
VALOR TEÓRICO DE LA INVESTIGACIÓN ENFOCAR EL CENTROS HISTÓRICO
DESDE LA PERSPECTIVA DEL DESARROLLO SOSTENIBLE SUGIERE
IDEAS, HIPÓTESIS A FUTUROS ESTUDIOS
RELEVANCIA METODOLÓGICA UTILIZA EN LA RECOLECTA, ANÁLISIS Y
OPERATIVIZACIÓN DE DATOS AL ENFOQUE SISTÉMICO
LA AGENDA 21 CENTRO HISTÓRICO HUANCAVELICA
CRECIMIENTO
ECONÓMICO
PROTECCIÓN
AMBIENTAL
MODELO DESARROLLO SOSTENIBLE
DEL PATRIMONIO MONUMENTAL
ARQUITECTÓNICO
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN
GESTIÓN URBANA
(CENTROS HISTÓRICOS)
6
arquitectónico monumental del pasado y del pasado reciente, parcialmente o totalmente
modificado.
De manera específica se visualiza los hechos siguientes:
Alteración de los usos del suelo; el Centro Histórico de Huancavelica, ha sufrido un procesos
de alteraciones de sus usos del suelo, cuya resultante fue la disminución del uso residencial en
los primeros niveles generados por las presiones de las actividades terciarias, especialmente
de los usos comerciales, financieros y de servicios, debido a la función urbana que cumple a
nivel de ciudad, región e inclusive a nivel nacional, lo que ha concretizado la degradación del
patrimonio arquitectónico monumental.
Deterioro físico de sus edificaciones; las tecnologías constructivas tradicionales están siendo
remplazadas por tecnologías contemporáneas como el concreto armado y el uso del ladrillo de
tierra-arcilla cocida o de concreto, lo que ha producido propuestas escenográficas de
arquitectura del tipo “Disney”, muy disímil al contexto de esta área que contradictoriamente
está deteriorando la imagen urbana monumental, y cuya causa se debe sobre todo a las nuevas
actividades terciarias que actúan a nivel de ciudad, región y extra regional.
Alteraciones de la valoración arquitectónica; las valoraciones de las edificaciones con carácter
monumental sean estas importantes o de carácter modestas, se presenta muy diversificada y
heterogéneas debido a que sufrieron alteraciones en sus valores históricos, culturales y
artísticos, a los que se yuxtaponen las valoraciones socioeconómicas, causando en algunos
casos las alteraciones debido a la contemporaneidad de las nuevas edificaciones que no han
logrado insertarse de una manera armónica a este contexto, lo que ha traído consigo la
degradación del patrimonio arquitectónico monumental.
Acciones de destrucción que alteran el estado conservación de las edificaciones; el estado de
conservación de las edificaciones monumentales muestran la clasificación de estar entre un
estado de conservación de regular a en peligro de colapsar, estos hechos se deben y como se
anotó anteriormente a los roles y funciones que desempeña a nivel provincial, regional y extra
regional esta área monumental, que han determinado presiones de los usos del suelos, el
deterioro físico por la incuria de los propietarios y autoridades, los factores climáticos y el
tiempo de vida, situaciones que ha derivado a un proceso de destrucción de este patrimonio.
Alteraciones de las estructuras estético-formal de las tipologías arquitectónicas; la inserción
de tipologías arquitectónicas con peculiaridades estético formales de carácter disparejos e
híbridos en el tiempo de producción, debido a la penetración cultural e influencia de pattern
de arquitectura, que ha modificado contradictoria la estructura contextual del área
monumental, debido al creciente y complejo rol urbano que cumple.
Estas situaciones percibidas desde la óptica de las teorías y argumentos de los Centros Históricos
a nivel de Europa especialmente en España, p.e. el Ayuntamiento de Córdova muestra también las
mismas características anotadas, pero con el discurso de establecer políticas de salvaguarda del
patrimonio arquitectónico monumental, como lo manifiesta Ezquiaga, (2008) la experiencia
traumática de la destrucción de los Centros Históricos ha propiciado que durante las pasadas
7
décadas predominase un enfoque defensivo de la salvaguarda urbana que en el futuro ha de dejar
paso a la promoción de intervenciones positivas de revitalización de los centros. En efecto, gran
parte de la cultura arquitectónica se ha decantado desde los postulados modernistas de la
“renovación” hacia la idea de “protección”, entendida como respuesta alternativa a las prácticas
destructivas precedentes, pero con unas connotaciones más negativas - impedir hacer - que
verdaderamente propositivas. Hoy sin embargo, es posible y necesario un avance en la “cultura
de la protección” en el sentido de superar la concepción defensiva dominante en muchos Planes y
Catálogos de bienes protegidos, desde una visión más compleja y ambiciosa de la salvaguarda
urbana y desde una orientación del planeamiento hacia el diseño de estrategias de salvaguarda
de los Centros históricos basadas en un nuevo equilibrio entre la protección normativa y la
intervención transformadora.
Del mismo parecer es Pereda, (2008) que reflexiona sobre las áreas históricas desde un enfoque
regional europeo y latinoamericano a la vez, realizando un diagnóstico de sus problemas y
considera que: “Hay situaciones que periódicamente han sido causa de deterioro o desaparición
de Patrimonio: los accidentes naturales, las guerras, las modas, en relación con lo que hay que
conservar y cómo. Sin embargo, hay otras que se acentúan en el presente, como los efectos
perniciosos del desarrollo turístico y de otros sectores de la economía. Podemos, pues, agrupar
las razones del deterioro en:
Los accidentes naturales y las guerras: A medida que se va incrementando el interés colectivo
por su identidad cultural, su destrucción o su expolio constituyen un objetivo preferente en los
enfrentamientos entre grupos humanos (es curioso pensar que el concepto de “bien cultural”
se utiliza por primera vez en la Convención de la Haya de 1954, que tiene por objeto “la
protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado”).
La falta de apreciación social por su Patrimonio, que facilita el expolio o la destrucción de los
bienes de la colectividad.
Las intervenciones técnicas abusivas debidas a criterios generales erróneos sobre qué se debe
conservar y cómo, o a desconocimiento del comportamiento de los materiales empleados o a
la percepción ególatra del agente que realizó los trabajos, supuestamente de conservación o
restauración.
Las intervenciones económicas abusivas y las políticas erróneas o abusivas.
Aquí se incluiría lo que se denomina “sobrexplotación”, es decir, utilización intensiva de los
beneficios que reporta el uso y disfrute del patrimonio por parte de los ciudadanos y de la
sociedad, lo que supone atravesar la barrera hacia el peligro de destrucción”.
Dentro de este contexto y desde el discurso latinoamericano, se mantiene una postura que a
continuación se detalla: Como resultado del rápido proceso de urbanización experimentado por
los países de la región y el consecuente crecimiento explosivo de las ciudades, los centros
históricos han sufrido un proceso de decadencia social y económica que los ha conducido a su
abandono y deterioro físico. La voluntad de modernizar las estructuras económicas y sociales
indujo a las comunidades a desinteresarse por el patrimonio representado por los centros
8
históricos, relegándolos a la condición de áreas ajenas al desarrollo contemporáneo. En pro de
ambiciosos proyectos de renovación urbana, muchos distritos históricos fueron demolidos y sus
construcciones tradicionales remplazadas por edificaciones modernas y sistemas de vías para
satisfacer la creciente demanda de espacio y para absorber el impacto del constante crecimiento
del tráfico de vehículos. La arquitectura como construcción del espacio, se fundamenta en la
habitabilidad, la cual, a su vez, se sustenta básicamente en un concepto que rige los principios
espaciales. De esta forma, la arquitectura, en su materialización, dio a la sociedad en el pasado
metáforas lingüísticas; mientras que en la actualidad, se rige bajo parámetros estándares ceñidos
a una rigurosidad técnica, funcional, económica y mercantilista Rojas, (2005).
Luego manifiesta que: Este proceso de destrucción desconoce la significativa contribución del
patrimonio urbano al proceso de desarrollo socioeconómico. Crecientemente se reconoce el valor
del patrimonio como factor de identificación cultural. Ello contribuye a desarrollar el sentido de
identidad y pertenencia de las comunidades, elementos centrales de la cohesión social que juega
un papel significativo en la asimilación de innovaciones y en la productividad de la fuerza laboral.
Estas falencias y carencias se agudizan mucho más, cuando desde la óptica de los países
latinoamericanos, se realiza el respectivo diagnóstico, p.e. Centro Histórico de la Ciudad de
México “La degradación del ambiente y de los espacios públicos, el deterioro de los inmuebles por
antigüedad y la casi nula inversión de los propietarios, la liquidación progresiva de la oferta de
vivienda en renta, los cambios de uso del suelo (viviendas por comercios, bodegas y oficinas), y los
sismos de 1985, han generado un agudo proceso de despoblamiento del centro histórico. Entre
1970 y 1995, el área perdió el 40 por ciento de su población (es decir 118.609 habitantes: un
promedio de 4.740 al año).
El deterioro del centro histórico está, por otra parte, fuertemente vinculado con una importante
transformación de su economía. La salida del Área de importantes actividades económicas
(fábricas de ropa y el mercado al mayoreo de La Merced), además de provocar el abandono de
muchos inmuebles, ha generado una pérdida significativa de empleo, que no ha sido remplazado
por nuevas actividades. Pero, sobre todo, las crisis económicas han convertido al centro histórico
en el último espacio de la supervivencia. Una proporción importante de los grupos más
vulnerables (indígenas, indigentes, minusválidos, niños de la calle, personas de la tercera edad) se
concentran en el centro de la ciudad.
Constituyen los principales grupos que ocupan los edificios insalubres y de alto riesgo de la zona.
Debe añadirse a este diagnóstico, so pena de errar al momento de definir los instrumentos para la
acción, los importantes déficits en materia de gobernabilidad. En primer término, el centro
histórico “sufre” la intervención desarticulada de más de 20 instituciones locales o federales de
gobierno. La falta de congruencia y unidad de acción gubernamental dificulta la gestión de los
más elementales aspectos de orden urbano y convivencia social, como son el mantenimiento de
los espacios públicos y la aplicación de las normas básicas de buen gobierno.
En segundo lugar, la gestión pública padece de graves déficits en materia de regulación y
conciliación de los distintos intereses opuestos (comerciantes establecidos - comerciantes
ambulantes, población residente - población flotante, propietarios - inquilinos, etc.) y está todavía
9
fuertemente condicionada por la permanencia de una cultura clientelista y corporativa
fuertemente internalizada por las estructuras sociales y de gobierno, Coulomb (2005).
En el ámbito de los Centros Histórico de Ouro Preto, Bahía, Cartagena, Habana, Quito, entre otros,
han experimentado durante los últimos cincuenta años una gradual renovación idílica, El proceso
de marginalización ha sido creciente con un déficit de calidad y cantidad en la vivienda. Se nota
una mayor congestión del tráfico y deterioro de una buena parte de los servicios. En general
existen modificaciones completas o parciales de los usos del suelo que dan lugar a usos con fines
múltiples.
La permanencia de alguna de las funciones administrativas y comerciales que les dieron vida en
diversas etapas de su historia los deja todavía como centros vivos y aún no “musealizados”, con
excepción de algunos casos.
La mayoría de los centros históricos han perdido su papel de núcleos urbanos centrales de sus
respectivas áreas metropolitanas aun cuando conserven algunos de sus elementos básicos, como
ciertos edificios gubernamentales, bancarios, educativos y comerciales. Existe sin embargo, una
tendencia a desplazar algunos de esos servicios hacia otros barrios o hacia centros administrativos
construidos especialmente para ubicar oficinas de los gobiernos provinciales. Las funciones
residenciales, comerciales y turísticas se encuentran en ascenso como resultada de algunas
intervenciones hechas para el mejoramiento del tejido urbano y, en algunos casos, la "vida social
y económica de los centros, Mutal (2001).
A nivel nacional manifiesta Días, (2001) que el Centro Histórico de Lima es el área de mayor valor
cultural y arquitectónico que forma parte del área metropolitana de Lima. Posee complejas y
diversificadas funciones y una densidad demográfica importante. Constituye el área central de
una aglomeración urbana de antigua fundación española que ha experimentado el creciente
impacto de la urbanización de este siglo.
Lima ha sufrido en las últimas décadas (desde 1940, cuando se produjo uno de los más
devastadores terremotos) los embates de un proceso de evolución urbana con factores los más
adversos: la explosión demográfica, generalizada en el Tercer Mundo, se agudizó en Lima debido
a las migraciones del campo a la ciudad y, en gran parte, a los excesos del centralismo político,
administrativo, económico y cultural. Ello se agravó por la ausencia o inaplicabilidad de los planes
de desarrollo urbano de la ciudad, la constante y abusiva violación de normas jurídicas reflejadas
en las leyes y decretos del poder central y en las ordenanzas y reglamentos municipales, y la
carencia de servicios públicos básicos para atender a una población que pasó en 40 años de 400
mil a más de 7 millones de habitantes. La falta de identidad ha sido también un factor negativo,
pues ha hecho que el habitante carezca de reconocimiento, afirmación y voluntad de preservar
los valores estéticos y artísticos que han evolucionado a través de los siglos en la capital del Perú y
una de las ciudades más importantes de Latinoamérica.
Por todo ello, el Centro Histórico de Lima ha experimentado en los últimos años, en mayor o
menor grado, procesos de renovación edilicia, tugurización, congestionamiento de tráfico, intenso
comercio callejero, deterioro de los servicios y, en general, modificación de los usos del suelo.
10
Pero su antigüedad, su localización en el área central de Lima y el hecho de mantener algunas de
las funciones administrativas y comerciales que le dieron vida en diversas etapas de la historia,
continúan dándole un carácter y una configuración especial.
Lima perdió en los últimos años su papel de núcleo urbano central del área metropolitana, aun
cuando conserva ciertos edificios gubernamentales, bancarios, educativos y comerciales. Los
habitantes de la ciudad solo concurrían ocasionalmente al centro histórico. El desplazamiento de
las sedes gubernamentales, bancarias, administrativas y comerciales acentuaron la marginalidad
del centro histórico, aunque se mantuvieron los edificios antiguos como sedes simbólicas de
gobierno. Ello ocurrió como consecuencia de una estructura policéntrica de la ciudad.
Por otro lado, los Centros Históricos de Cusco, Cajamarca, Arequipa, entre otros, son la réplica de
lo que ocurre a nivel nacional y a nivel de Latinoamérica. Desde la descripción fáctica y teórica del
problema, el conjunto de estos hechos muestran que el panorama en el Centro Histórico de
Huancavelica se cierne un matiz sombrío y preocupante, que requiere de una investigación que se
caracterice por describir la situación en que se encuentra esta realidad y cuyas vertientes
filosófica y epistemológica confluyan en preservar esta entidad cultural.
2.2 Formulación del problema El planteamiento del problema de investigación científica, como un primer paso tiene el soporte
de una estructuración metodológica, que orientara el estudio, y tiene un conjunto de elementos
conectados lógica y empíricamente; siendo estos los siguientes: Las preguntas, los elementos o
unidad de estudio y los aspectos de la investigación que a continuación se detalla:
Tabla 1. Estructuración del problema de investigación
Preguntas Elementos
Aspectos de investigación
¿Qué investigar? Unidad de
estudio
Centro Histórico
de
Huancavelica
¿Buscando qué?
Descripción y
comparación
de las
variables
Vx= Degradación
del patrimonio
arquitectónico
monumental
Vy= Centro
Histórico
¿Dónde? Ubicación
espacial
Provincia de
Huancavelica
¿Cuándo? Ubicación
temporal
2013
Elaboración: Propia del autor. (2013)
11
2.2.1 Problema general
¿Cómo la degradación del patrimonio arquitectónico monumental incide en el Centro Histórico de
Huancavelica?
2.2.2 Problemas específicos
1. ¿Cómo la alteración del patrimonio arquitectónico monumental incide en los usos del suelo en
el Centro Histórico de Huancavelica?
2. ¿Cómo el deterioro del patrimonio arquitectónico monumental incide en las tecnologías
constructivas en el Centro Histórico de Huancavelica?
3. ¿Cómo la destrucción del patrimonio arquitectónico monumental incide en el estado de
conservación en el Centro Histórico de Huancavelica?
4. ¿De qué manera la valoración del patrimonio arquitectónico incide en la categorización
monumental en el Centro Histórico de Huancavelica?
5. ¿De qué manera la alteración del patrimonio arquitectónico monumental incide en la
estructura estético-formal de las tipologías arquitectónicas en el Centro Histórico de
Huancavelica?
33..
OOBBJJEETTIIVVOOSS DDEE LLAA IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN
El diseño del objetivo general se fundamenta en la operación de las dos variables de investigación
a ser estudiadas: Degradación del patrimonio arquitectónico monumental y Centro Histórico, que
asumirán el papel de componentes con carácter de límite y alcance. Figura 2
Degradación de
patrimonio
arquitectónico
monumental
Operación
de variables
Centro
Histórico
Identificar la
incidencia de la
degradación del
patrimonio
arquitectónico
monumental en el
Centro Histórico de
Huancavelica
Figura 2. Diseño del objetivo general
Elaboración: Propia del autor. (2013)
3.1 Objetivo general
Identificar la incidencia de la degradación del patrimonio arquitectónico monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.
12
3.2 Objetivos específicos
1. Identificar la incidencia de la alteración del patrimonio arquitectónico monumental en los usos
del suelo en el Centro Histórico de Huancavelica.
2. Identificar la incidencia del deterioro del patrimonio arquitectónico monumental en las
tecnologías constructivas en el Centro Histórico de Huancavelica.
3. Identificar la incidencia de la destrucción del patrimonio arquitectónico monumental en el
estado de conservación en el Centro Histórico de Huancavelica.
4. Conocer la incidencia de la valoración del patrimonio arquitectónico en la categorización
arquitectónica en el Centro Histórico de Huancavelica.
5. Conocer la incidencia del lenguaje del patrimonio arquitectónico monumental en la estructura
estético-formal de las tipologías arquitectónicas en el Centro Histórico de Huancavelica.
44..
JJUUSSTTIIFFIICCAACCIIOONNEESS DDEE LLAA IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN Este estudio surge ante la ausencia de trabajos de investigación a nivel internacional, nacional y
regional, que infieran el proceso de degradación que existe entre del patrimonio arquitectónico
monumental y el Centro Histórico de Huancavelica.
Como se anotó, el área histórica de la provincia del Cercado de Huancavelica, se encuentra
enfrentando graves problemas de degradación de su patrimonio cultural, y la arquitectura es uno
de los marcos que está en cierto modo albergando esas contradicciones, y es de imprescindible
necesidad revertirla y la cual debe ser iniciada por determinar un producto que en un nivel
inmediato concretice la descripción de la situación actual, para que en un siguiente nivel se
determine un modelo de intervención de carácter sostenible.
Por estos motivos planteamos las siguientes justificaciones que motivaron el interés del por qué
se desarrolla esta investigación y que son las siguientes:
4.1 Degradación del patrimonio arquitectónico monumental El centro histórico de Huancavelica, en la coyuntura actual se encuentra en un proceso de crisis y
degradación de su patrimonio arquitectónico monumental. No se puede considerar como un lugar
simbólico, apreciado y distintivo de la región Huancavelica. Los espacios urbano y arquitectónico
que le dotaban de ese carácter especial, y que la hacía diferente de las demás ciudades extra
regionales, se encuentra en franco proceso de degradación.
Es un lugar donde los monumentos históricos, conjuntos arquitectónicos y edificaciones
simbólicas del pasado y del pasado reciente, elementos que, en definitiva, son los que provocan
esa diferenciación de la ciudad están en deterioro y algunos de ellos han sido destruidos por otros
de carácter contemporáneo, inclusive estas alteraciones son factores que inciden en la pérdida de
su identidad. Este centro histórico que representa la memoria colectiva de la ciudad, se encuentra
al borde de perder esa memoria. Vestigios del urbanismo de diferentes épocas y arquitecturas de
13
distintos estilos que muestran la historia viva del pasado de la ciudad están siendo remplazadas
por otras; por eso su valor educativo y el potencial interés de viajeros y turistas no son valoradas
por las autoridades. Por otra parte, los valores de convivencia para el conjunto de los ciudadanos
están perdiendo esa esencia pasada. Sus calles y plazas no obstante de ser lugar de paseo y de
encuentro, son en la actualidad espacios de diversidad y mezcla funcional que propician las
relaciones sociales en cierto modo contradictorias, donde la descomposición del clima social es un
vector direccional importante inserto dentro de este contexto histórico.
Esta pérdida de importancia también ha acarreado en muchas ocasiones su degradación, tanto de
edificios como de la calidad de vida y de la seguridad. Esto ha provocado que la opinión de los
habitantes de esta realidad se haya vuelto negativa, así como los procesos de degradación de
estos lugares hacen que está ya no sean un lugar tan atractivo para vivir. Todo esto lleva a que
poco a poco el centro empiece a un proceso con un perfil que corresponde a la fase de involución
en la que no está asegurado el relevo generacional dentro del modelo de transición demográfica y
los pocos residentes permanentes que quedan son mayoritariamente grupos no productivos, de
rentas bajas y escaso poder económico como inmigrantes, población envejecida, etc.
Las pirámides de edades de esta área presentan en todas partes un excesivo envejecimiento,
debido a un saldo migratorio negativo y los grupos de edades fértiles se reducen
progresivamente, debido a la migración de estos, y la proporción de niños acaba siendo muy
pequeña en el centro. De ese modo los equipos e infraestructuras resultan inadecuados. Estos
fenómenos: envejecimiento, involución demográfica y abandono del centro por las clases medias,
rompen el equilibrio entre los distintos grupos de edad, la tradicional mezcla social y favorecen en
ocasiones el progresivo carácter terciario de los centros.
Al final, las relaciones sociales que resultaban del contacto y convivencia en un espacio reducido
de individuos y grupos sociales diferentes se debilitan, la vida urbana se empobrece y el centro se
despersonaliza. En conclusión, el centro histórico, convertido muchas veces en lugar de compras,
de trabajo, de espectáculos y de ocio, deja de ser patrimonio de sus residentes para serlo de
todos los habitantes de la ciudad y, a diferencia de otras áreas urbanas, ni siquiera sus equipos
son gestionados por sus propios vecinos.
Estos hechos deben de ser revertidos con niveles de racionalidad científica y como parte
integrante de la comunidad universitaria regional, corresponde con la responsabilidad de ser
parte activa de ese cambio, que en la coyuntura se muestra ausente y, es bueno recordar que "el
patrimonio arquitectónico monumental nos fue legado por nuestros padres, como préstamo para
que las generaciones la utilicen de manera sostenible".
4.2 La crisis en el Centro Histórico de Huancavelica Se puede observar la forma en que los habitantes del centro histórico de Huancavelica, muestran
una preocupante incuria frente a la degradación comentada párrafos arriba, de igual manera, las
autoridades que tienen que ver con el quehacer de su preservación, también son indiferentes a
las situaciones que a continuación describimos de manera redundante.
14
De manera específica se visualiza los hechos siguientes:
Alteración de los usos del suelo; el Centro Histórico de Huancavelica, ha sufrido un procesos
de alteraciones de sus usos del suelo, cuya resultante fue la disminución del uso residencial en
los primeros niveles generados por las presiones de las actividades terciarias, especialmente
de los usos comerciales, financieros y de servicios, debido a la función urbana que cumple a
nivel de ciudad, región e inclusive a nivel nacional, lo que ha concretizado la degradación del
patrimonio arquitectónico monumental.
Deterioro físico de sus edificaciones; las tecnologías constructivas tradicionales están siendo
remplazadas por tecnologías contemporáneas como el concreto armado y el uso del ladrillo de
tierra-arcilla cocida o de concreto, lo que ha producido propuestas escenográficas de
arquitectura del tipo “Disney”, muy disímil al contexto de esta área que contradictoriamente
está deteriorando la imagen urbana monumental, y cuya causa se debe sobre todo a las nuevas
actividades terciarias que actúan a nivel de ciudad, región y extra regional.
Alteraciones de la valoración arquitectónica; las valoraciones de las edificaciones con carácter
monumental sean estas importantes o de carácter modestas, se presenta muy diversificada y
heterogéneas debido a que sufrieron alteraciones en sus valores históricos, culturales y
artísticos, a los que se yuxtaponen las valoraciones socioeconómicas, causando en algunos
casos las alteraciones debido a la contemporaneidad de las nuevas edificaciones que no han
logrado insertarse de una manera armónica a este contexto, lo que ha traído consigo la
degradación del patrimonio arquitectónico monumental.
Acciones de destrucción que alteran el estado conservación de las edificaciones; el estado de
conservación de las edificaciones monumentales muestran la clasificación de estar entre un
estado de conservación de regular a en peligro de colapsar, estos hechos se deben y como se
anotó anteriormente a los roles y funciones que desempeña a nivel provincial, regional y extra
regional esta área monumental, que han determinado presiones de los usos del suelos, el
deterioro físico por la incuria de los propietarios y autoridades, los factores climáticos y el
tiempo de vida, situaciones que ha derivado a un proceso de destrucción de este patrimonio.
Alteraciones de las estructuras estético-formal de las tipologías arquitectónicas; la inserción
de tipologías arquitectónicas con peculiaridades estético formales de carácter disparejos e
híbridos en el tiempo de producción, debido a la penetración cultural e influencia de pattern
de arquitectura, que ha modificado contradictoria la estructura contextual del área
monumental, debido al creciente y complejo rol urbano que cumple.
Frente a estas acciones ¿QUÉ HACER?; se necesita de una investigación científica cuyo enfoque
sea del tipo cuantitativo y cualitativo, que contribuya a la preservación de esta área monumental
capaz de construir un futuro sostenible. ¿CÓMO EMPEZAR?, con una actitud innovadora y creativa
y con procesos cognitivos que se fundamenten en el argumento y discurso que ofrecen los
centros históricos con el alto valor del desarrollo sostenible, y que determine afinar las relaciones
de la creación del hombre con el patrimonio cultural y la propia sociedad y constituya un tributo
directo al proceso de preservación de esta realidad.
15
55..
MMAARRCCOO TTEEÓÓRRIICCOO DDEE LLAA IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN 5.1 Los antecedentes de investigación • Analizando desde la experiencia europea, la investigación realizada por Benavides (2007) sobre
la “Recuperación de centros históricos: El reto de la sostenibilidad urbana. Propuesta de
indicadores de desarrollo urbano sostenible”, cuyo objetivo fue de dar a conocer que los
centros históricos son una pieza clave en el sistema urbano y como tal, han estado sometidos a
diversos procesos de transformación y de reinvención de sí mismos a lo largo de la historia.
Aplicando el método de análisis de contenido, han determinando que con el crecimiento de las
ciudades, las áreas históricas entraron en un proceso de degradación que no empezó a
detenerse sino hasta hace algunos años en el caso europeo y hasta hace muy poco en las
ciudades latinoamericanas.
En la actualidad se busca no solo detener su deterioro, sino revertir los efectos que éste ha
tenido. Así mismo, los centros históricos de muchas ciudades en el mundo sirven como
laboratorios para experimentar con nuevas formas de actuación urbana. En ellos se conjugan,
y en ocasiones se aglutinan, complejas dinámicas tanto urbanas como sociales que al mismo
tiempo se enfrentan con su revitalización y con el crecimiento de la ciudad. Al entender por un
lado las dinámicas que se producen al interior de los centros históricos y por otro
consideramos la ciudad actual compacta como la ciudad histórica del futuro, por ejemplo las
relaciones del ensanche barcelonés con la ciudad, entendida como una entidad metropolitana,
tendremos mayores herramientas para anticipar, normar y en su caso acotar, las futuras
tendencias de urbanización.
Concluyendo, desde la experiencia de recuperación en los centros históricos de las ciudades
europeas pueden apuntarse varias actuaciones y operaciones que han de alguna manera
contribuido a su rescate. Por una parte en Europa hace más de treinta años que se está
trabajando en la rehabilitación y rescate de los centros históricos, como zonas de desarrollo
potencial. Tomando como base la experiencia en Bolonia, podemos destacar la importancia
que cobró un adecuado sistema de información que permitió, a través de las tipologías
edificatorias (modelo que luego fue retomado por varias ciudades, entre ellas Toledo)
establecer criterios minuciosos de recuperación, pero sobretodo de reciclaje inmobiliario.
• A nivel de la región centro americana en la tesis doctoral realizada por Sánchez (2008) “La
ciudad histórica como modelo de ciudad. Una revisión conceptual y metodológica de la
intervención en los centros históricos desde la historia, la urbanística y la sostenibilidad”, cuyo
propósito desde la óptica del caso mexicano, fue de dar a conocer y situar el problema del
patrimonio arquitectónico y urbano, su preservación y puesta en valor, en su verdadera
dimensión, e implico utilizar métodos e instrumentos cuantitativos y cualitativos para el
rescate de la cuestión del patrimonio.
Concluyendo que los cambios en la formación social, en su morfología y en todo el conjunto de
16
dimensiones que alberga, se enfrentan a la persistencia de las nuevas formas arquitectónicas y
urbanas, y estas relaciones de adaptación cursa siempre situaciones de conflictos todavía aún
con efectos desbastadores. La crisis de estos modelos fueron estudios en este trabajo de
investigación aplicado al centro histórico de Guadalajara, México, siendo importante por el
enfoque y la metodología aplicada. Terminando este trabajo, con la propuesta de una
remodelación radical al espacio funcional y social.
Desde esa perspectiva el trabajo de tesis institucional de Rico, Alas y Rivas (2008) sobre
“Evolución arquitectónica del centro histórico de la ciudad de San Salvador”, cuyo objetivo fue
la de describir que la muestra arquitectónica que presenta el Centro Histórico de la ciudad de
San Salvador en cada una de sus manzanas ha seguido el proceso urbano y lógico de la
masificación, y con el correr del tiempo, los estilos han sucumbido al fenómeno de sustitución,
el cual genera a la imagen urbana su característica de heterogeneidad y discontinuidad, que
para el usuario común del Centro Histórico podría significar una difícil lectura del ente urbano,
adjudicándole interpretaciones inmediatas como calificar al Centro Histórico como un lugar
“viejo, sucio y desordenado”.
Concluyendo que para reorientar estar apreciaciones ligeras es que esta fase del estudio
procurará sistematizar los datos arquitectónicos y estilísticos que el Centro Histórico emana
constantemente y que no es interpretada correctamente por el conglomerado social que
circula por esta zona de mayor antigüedad, provocando una ruptura en la conexión entre el
medio ambiente urbano de valor histórico y la identidad cultural de la sociedad capitalina.
• Por otro lado, en la región latinoamericana el trabajo de investigación de Hardoy y dos Santos,
(1983) en “Impacto de la urbanización en los centros históricos latinoamericanos”, buscaron
revelar que las diversas formas en el proceso de urbanización incide en la estructura
arquitectónica y urbana y también en la dimensión socioeconómica de los centros históricos
de latinoamericanos, con la peculiaridad que estas han producido su degradación, que en
cierto modo se presenta con el carácter de ser irreversible, estas acciones determinan y hacen
reflexionar sobre medidas de corto y mediano plazo para mejorar la calidad de vida de sus
habitantes y, a la vez preservar el patrimonio histórico, arquitectónico, urbanístico y cultural.
Por estos motivos acordaron tratar a los centros históricos como:
a. Áreas sociales, ósea, como lugares de vida y trabajo.
b. Áreas económicas, o sea, como espacios con actividades formales e informales, vinculadas a
la ciudad, de lo que constituye un distrito más, y a la región.
c. Áreas culturales, o sea, testimonios de la historia social y de la historia de la arquitectónica y
el urbanismo que contribuyen a la identidad cultural del país y de sus habitantes.
d. Áreas urbanísticas, con ejemplos arquitectónicos, espacios urbanos y usos de suelo que
reflejan, en parte, formas de vida y aportes estéticos del pasado y pasado reciente
parcialmente modificados por el proceso socioeconómico y de urbanización
contemporáneos.
17
e. Un medio ambiente sujeto a la presión de ciclos cambiantes en la historia de la ciudad y de
la región.
Termina este trabajo, que las fuentes de información recogida se realiza en los centros
históricos significativos (Salvador en Brasil; Cusco en Perú y Quito en Ecuador).
Y en la realidad nacional, específicamente en el Centro Histórico del Cusco, se tiene una
infinidad de estudios, específicamente de Hardoy y dos Santos, (1983); Gutiérrez, (1980) y
Concha, (1990) que a nivel de teoría convergieron en demostrar que esta importante área
histórica se encuentra en franco proceso de degradación urbano arquitectónico, social
económico entre otras dimensiones; mientras a nivel operativo estos estudios tuvieron la
importancia de i) Describir realidades en donde se expresa y tangibiliza patrimonio cultural
específicamente urbano arquitectónico, ii) Luego, se procedió a interpretar y teorizar estas
realidades, determinando cualidades y características físico espaciales, estético formales,
socio-económicas y culturales monumentales , etc. y iii) Plantear propuestas y políticas de
intervención del carácter de preservación, restauración y conservación en áreas históricas
cusqueñas, concluyendo el valor relevante y significante que poseen estas área históricas y el
valor relevante de las intervenciones, para salvaguardar el patrimonio cultura de una manera
sostenible.
55..22
BBaasseess tteeóórriiccaass ddee llaa ddeeggrraaddaacciióónn ddeell ppaattrriimmoonniioo aarrqquuiitteeccttóónniiccoo mmoonnuummeennttaall
5.2.1
Alteraciones del patrimonio arquitectónico monumental
La alteración del patrimonio arquitectónico se conceptualiza desde el campo de la conservación y
la restauración del patrimonio arquitectónico como: “Las acciones de intervenciones que, incluso
bajo la pretensión de conservar un edificio, terminan contribuyendo seriamente a su alteración y,
muchas veces, a su definitiva e irremediable destrucción. Se parte, ante todo, de entender que
quien decide e interviene sobre el patrimonio arquitectónico monumental -especialista o no- es el
único mediador entre el pasado y el futuro de ese bien cultural. Por lo tanto, debe asumir rol de
depositario del testimonio que ha heredado, con la responsabilidad de transmitirlo a las
generaciones futuras, tan autentica e íntegramente como resulte posible Madagan, (2000)”.
Luego prosigue: Que las alteraciones han incidido principalmente en el cambio de usos del suelo,
su valoración arquitectónica y ha sido factor importante en la alteración de pattern
arquitectónico, que han determinado de manera gravitante en su degradación.
Sin embargo, estas alteraciones desde la óptica de su fundamento teórico, tiene su
correspondencia en el concepto que vierte Campos (2008) que dice: “La esencia que define a los
centros históricos desde sus orígenes es la multifuncionalidad cuando constituían la ciudad total,
esencia que se ha ido perdiendo con el paso de los años a causa del crecimiento de la población y,
por ende, de la propia ciudad. Dentro de esta multifuncionalidad destaca como más relevante la
función residencial como soporte de la vida ciudadana y el carácter simbólico que estos centros
18
representan. No obstante, los centros históricos actuales de muchas ciudades han sufrido grandes
cambios funcionales que han derivado en una auténtica sustitución funcional y en la pérdida de la
centralidad residencial y económica que antaño poseían. Esta situación se pone de manifiesto en
la general despoblación y abandono de los edificios residenciales, y en la invasión de las funciones
administrativas y terciarias dirigidas en gran medida hacia el turismo, que trae aparejado graves
problemas de accesibilidad y movilidad con la consiguiente pérdida de calidad de vida. En todo
caso, conservan una centralidad simbólica y cultural, pero que los coloca en una posición de
peligro para su propia supervivencia”.
El centro histórico de la ciudad de Toledo, declarado Patrimonio de la Humanidad en 1986, puede
ser considerado como un ejemplo paradigmático al poseer los rasgos que definen a estas
emblemáticas ciudades. Las transformaciones acaecidas en la ciudad de Toledo en las últimas
décadas y más concretamente desde principios de los años ochenta del pasado siglo, han
afectado especialmente a su centro histórico de forma negativa, situación a la que no es ajena el
propio crecimiento de la ciudad fuera del recinto amurallado, y que ha dado lugar a la creación de
nuevos barrios que presentan mejores viviendas y equipamientos convirtiéndose en espacios más
atractivos para vivir. Paralelamente, el casco histórico sufría un proceso de deterioro y
vaciamiento tal, que las diferentes instituciones locales y nacionales con ayuda del gobierno de la
nación y la Unión Europea se han visto obligadas a tomar iniciativas que conduzcan a la búsqueda
de soluciones a dicha situación.
También se destaca la teoría de Abrin, (2008) que dice: Entre los fenómenos más destacados que
inciden en alteración de los centros históricos, se encuentran los siguientes cuatro que a través de
los diversos estudios e investigaciones, se han definido como los más repetitivos creando un
estándar de diagnóstico para su entendimiento y que se citan a continuación:
Sucesión. Los procesos de sucesión se refieren a la sustitución de los residentes originales por
unos nuevos residentes de menor estatus socioeconómico, en otras palabras, la sucesión se
da, cuando un grupo de menores ingresos remplaza al grupo de residentes originales. La
sucesión también se puede aplicar a las actividades comerciales y de servicios, cuando las
actividades existentes son remplazadas por otras dirigidas a servir grupos de menor estatus
socioeconómico. También se podría decir que hay una proletarización de la actividad.
Degradación. Es un fenómeno de naturaleza eminentemente social, consecuencia de los
procesos de sucesión, cuando estos van dando lugar a problemáticas como el desempleo, la
delincuencia y el crimen. El concepto de degradación, también llega a aplicarse al cambio en
las actividades económicas de manera equivalente a la sucesión, es decir, cuando las
actividades que llegan son de un perfil más popular que las existentes.
Gentrificación (aburguesamiento). Se trata de un anglicismo que describe el proceso contrario
a la sucesión, es decir, cuando una población de mayor capacidad económica desplaza a los
residentes originales que son de menor ingreso. Difícilmente se da de forma espontánea, ya
que generalmente se deriva de políticas o acciones dirigidas a los centros históricos.
19
Valorización y desvalorización. Se refieren al cambio en los valores del suelo asociados a la
gentrificación o a la sucesión y degradación respectivamente. Se trata del fenómeno
económico que subyace en los fenómenos sociales descritos. No hay una relación directa entre
desvalorización y declinación, pueden darse casos de declinación asociados a valorización.
5.2.2
Destrucción del patrimonio arquitectónico monumental
La destrucción del patrimonio, según Madagan, (2000) es una creencia muy arraigada que
manifiesta que el patrimonio arquitectónico se deteriora por el abandono. Si bien esto es cierto
en algunos casos, no siempre es así. A la luz de la experiencia concreta, es posible estimar que
cerca del 90% de las alteraciones y del deterioro producido en el patrimonio arquitectónico, p.e.
de la Ciudad de Buenos Aires, al menos en los últimos quince o veinte años -aquellos de los que
puedo dar cuenta se ha debido a las intervenciones.
Si bien en algún sentido hay variables técnicas y ambientales que llevan a la degradación -por otra
parte natural y, en cierto modo esperable- de los materiales y su estado de conservación y, por lo
tanto, de las tecnologías constructivas y -en un nivel superior- de los edificios que éstos
componen, el degrado, está mayormente relacionado con el comportamiento de los seres
humanos. Estos actúan sobre el patrimonio con muy diversos roles. Se incluyen desde
funcionarios públicos de áreas tales como planeamiento y cultura, pasando por diversas
comisiones “ad hoc”, hasta llegar a los propietarios u ocupantes de los edificios, sin olvidarnos
claro está de los profesionales de la construcción.
Advierte también que muchos de quienes tienen a su cargo desde las aparentemente “simples”
cuestiones de manejo y administración de estos bienes, como aquellos que toman decisiones de
intervención, suelen hacerlo sobre la base de un excesivo voluntarismo, que contrasta con su falta
de conocimiento específico.
Hay casos de negligencia o desinterés, pero también están los que con sus buenas intenciones
aportan piedras al camino que conduce al infierno en que hemos puesto a buena parte del
patrimonio arquitectónico y urbano. Acordemos que en algunos casos quienes toman las
decisiones no tienen por que saber del tema y que bastaría con que recurran a los especialistas,
cuando de intervenir edificios históricos se trata. Pero la más mínima falta de conciencia respecto
de la importancia de los bienes que tienen a su cargo, los exime de recurrir a su auxilio.
También Ezquiaga, (2008) se aúna en manifestar que la experiencia traumática de la destrucción
de los Centros Históricos ha propiciado que durante las pasadas décadas predominase un enfoque
defensivo de la salvaguarda urbana que en el futuro ha de dejar paso a la promoción de
intervenciones positivas de revitalización de los centros. En efecto, gran parte de la cultura
arquitectónica se ha decantado desde los postulados modernistas de la “renovación” hacia la idea
de “protección”, entendida como respuesta alternativa a las prácticas destructivas precedentes,
pero con unas connotaciones más negativas - impedir hacer - que verdaderamente propositivas.
20
Hoy sin embargo, es posible y necesario un avance en la “cultura de la protección” en el sentido
de superar la concepción defensiva dominante en muchos Planes y Catálogos de bienes
protegidos, desde una visión más compleja y ambiciosa de la salvaguarda urbana y desde una
orientación del planeamiento hacia el diseño de estrategias de salvaguarda de los Centros
históricos basadas en un nuevo equilibrio entre la protección normativa y la intervención
transformadora.
Retomando nuevamente a Pereda, (2008) reflexiona sobre la destrucción de las áreas históricas,
realizando un diagnóstico de sus problemas y considera que: “Hay situaciones que
periódicamente han sido causa de deterioro o desaparición de Patrimonio: los accidentes
naturales, las guerras, las modas, en relación con lo que hay que conservar y cómo. Sin embargo,
hay otras que se acentúan en el presente, como los efectos perniciosos del desarrollo turístico y
de otros sectores de la economía. Podemos, pues, agrupar las razones del deterioro en:
Los accidentes naturales y las guerras: A medida que se va incrementando el interés colectivo
por su identidad cultural, su destrucción o su expolio constituyen un objetivo preferente en los
enfrentamientos entre grupos humanos (es curioso pensar que el concepto de “bien cultural”
se utiliza por primera vez en la Convención de la Haya de 1954, que tiene por objeto “la
protección de los bienes culturales en caso de conflicto armado”).
La falta de apreciación social por su Patrimonio, que facilita el expolio o la destrucción de los
bienes de la colectividad.
Las intervenciones técnicas abusivas debidas a criterios generales erróneos sobre qué se debe
conservar y cómo, o a desconocimiento del comportamiento de los materiales empleados o a
la percepción ególatra del agente que realizó los trabajos, supuestamente de conservación o
restauración.
Las intervenciones económicas abusivas y las políticas erróneas o abusivas.
Aquí se incluiría lo que se denomina “sobre explotación”, es decir, utilización intensiva de los
beneficios que reporta el uso y disfrute del patrimonio por parte de los ciudadanos y de la
sociedad, lo que supone atravesar la barrera hacia el peligro de destrucción”.
5.2.3 Deterioro del patrimonio arquitectónico monumental Manifiesta nuevamente Madagan, (2000) que buena parte del deterioro del patrimonio
arquitectónico son provocadas por las intervenciones se deben a deficiencias de proyecto, tanto
de concepción, como de especificación. Las carencias y falencias en la documentación de obra y
en el registro de la intervención son notables.
Se sabe que el edificio es, en sí mismo, un documento insustituible que encierra una información
única sobre sus propias características, su origen, su vida y, obviamente, sobre sus alteraciones y
deterioros. Pero más allá de las cuestiones físicas, también dan cuenta del modo de ver el mundo
de los que fueron sus creadores y de la forma de vida de quienes lo habitaron.
21
En un marco de respeto por la autenticidad de todo documento, las intervenciones sobre estos
edificios, parte importante de nuestro patrimonio cultural, requieren de un especial cuidado en la
investigación previa, en la elaboración y transcripción del proyecto y en el registro de las tareas de
obra y de su resultado práctico. Lamentablemente, muchas de las intervenciones que se realizan
no quedan registradas y cuando se lleva algún tipo de registro de obra, rara vez se convierte en un
informe final accesible, dicho de otro modo, que pueda ser consultado por terceros (al menos los
interesados más directos) y que permita, en consecuencia, guiar futuras intervenciones.
Lo que también concuerda Abrin, (2008) que manifiesta: Se trata del desgaste y maltrato de las
estructuras físicas que se da como consecuencia de la desinversión, principalmente en
mantenimiento, aunque también por la intensificación de su uso asociado a los procesos de
sucesión, por ejemplo cuando las viviendas son ocupadas por familias más pobres en condiciones
de hacinamiento.
En este planteamiento se integran Rojas, (2005) que mantiene una postura que a continuación se
detalla: Como resultado del rápido proceso de urbanización experimentado por los países de la
región y el consecuente crecimiento explosivo de las ciudades, los centros históricos han sufrido
un proceso de decadencia social y económica que los ha conducido a su abandono y deterioro
físico. La voluntad de modernizar las estructuras económicas y sociales indujo a las comunidades a
desinteresarse por el patrimonio representado por los centros históricos, relegándolos a la
condición de áreas ajenas al desarrollo contemporáneo.
En pro de ambiciosos proyectos de renovación urbana, muchos distritos históricos fueron
demolidos y sus construcciones tradicionales remplazadas por edificaciones modernas y sistemas
de vías para satisfacer la creciente demanda de espacio y para absorber el impacto del constante
crecimiento del tráfico de vehículos. La arquitectura como construcción del espacio, se
fundamenta en la habitabilidad, la cual, a su vez, se sustenta básicamente en un concepto que
rige los principios espaciales.
De esta forma, la arquitectura, en su materialización, dio a la sociedad en el pasado metáforas
lingüísticas; mientras que en la actualidad, se rige bajo parámetros estándares ceñidos a una
rigurosidad técnica, funcional, económica y mercantilista.
55..33
BBaasseess tteeóórriiccaass ddee llooss cceennttrrooss hhiissttóórriiccooss 5.3.1 Usos del suelo en los centros históricos Sostienen Abrin, (2008) que: En nuestras ciudades, destaca el rápido crecimiento urbano debido a
la expansión y el crecimiento demográfico. Este fenómeno lo han experimentado las principales
urbes, modalidad que encarece la provisión de servicios y consume valiosos recursos económicos,
sociales y ambiéntales. Asimismo, pueden presentar las siguientes condiciones, que son muy
claras y contundentes en algunos de los centros históricos y centros de ciudad: Abandono de
zonas centrales e industriales.
22
Sustitución de usos de suelo y de espacios en edificaciones. Apropiación ilegal de los espacios por
población de escasos recursos. Segregación y conurbación con grandes áreas de pobreza. O una
combinación de todo lo anterior. Las actividades de servicios y comercio siguen la inercia de la
población solvente y desarrollan más demandas que dan origen a otras centralidades en la
periferia. Para atender a las necesidades de la población de altos ingresos, se crean nuevos
centros y se implementan imponentes equipamientos (centros comerciales, malls, etc.),
fácilmente accesibles en automóvil; mientras que la demanda de la población de menores
ingresos se satisface con la ubicación de comercios y servicios, en localizaciones accesibles a
través del transporte público, mismas que, por lo regular, son hacia los centros históricos.
Por otro lado, Rovira, (2008) sostiene que: La mayor parte de los centros históricos de nuestras
ciudades están sometidos a fuertes tensiones urbanas, sociales y económicas. En los años 70 se
extendió la idea de que la tercerización de los centros urbanos había llegado a estrangular su
accesibilidad y suponía una irreparable degradación de su arquitectura. Las políticas de protección
de los centros históricos han cosechado desde entonces éxitos y fracasos. Sin duda, gracias a ellas
se ha podido preservar un patrimonio cultural, histórico y arquitectónico que hoy es el principal
atractivo de nuestros centros. Pero en muchas ciudades la deslocalización de las actividades
económicas y la desertización demográfica causaron importantes daños que desde los noventa se
intentan reparar con nuevas políticas urbanas dirigidas a rehabilitar viviendas y equipamientos
comunitarios, recuperar espacios públicos y -aquí está la novedad- a revitalizar la actividad
económica a partir de la localización de nuevos pequeños negocios, comercio minorista y oferta de ocio.
Luego prosigue: El comercio minorista, la restauración, los servicios hoteleros y la oferta cultural y
de ocio como actividades económicas privadas, que se localizan en los espacios urbanos del
centro de las ciudades, son los negocios que mayor vitalidad pueden aportar a la necesaria
regeneración urbana, económica y social de los centros urbanos. Esta regeneración es hoy más
necesaria, ya que la competencia entre el centro y la periferia de las ciudades se ha acrecentado
en los últimos años por el surgimiento de nuevas centralidades comerciales y de ocio dentro de
una ciudad cada vez más policéntrica, más difusa y más polifuncional.
5.3.2 Tecnologías constructivas en los centros históricos Sostienen Gomes, Araujo y Almeyda (2010) que: La obsolescencia física, funcional y económica de
los centros históricos de las ciudades y la falta de políticas de conservación y de público en ellos,
ha generado consecuencias que están deteriorando las estructuras históricas y llevándolas al
riesgo. Muchas estructuras históricas se han degradado e incluso llegado a ser ruinas por la caída
en desuso de sus centros históricos. Es indispensable mencionar que los centros históricos,
representan de forma innegable la vida de los ancestros y los trazos que ellos han dejado en los
aspectos de los sistemas tradicionales de construcción, los materiales, las texturas o las
expresiones arquitectónicas. La falta de políticas educativas y económicas, sumado al aumento de
automotores en los centros históricos ha aumentado la situación de degradación, no solo en
Brasil, sino en muchas otras ciudades iberoamericanas y europeas, que presentan el mismo fenómeno.
Sin embargo, recientemente, los centros históricos han empezado a recobrar importancia. Para
obtener la aplicación de políticas de restauración de forma activa y coordenada, es necesario
23
contar con el concierto total del gobierno, los consejos, el sector privado, pero sobre todo, la
participación ciudadana.
Los valores artístico, histórico y arquitectónico, del centro histórico de San Luis, Maranhão, fueron
factores decisivos en el desarrollo de una metodología, cuya propuesta principal es la de usar las
tecnologías contemporáneas para la gestión del patrimonio cultural. Este método va a contribuir
de forma explícita e íntima en la conservación de los objetos artísticos y ornamentos de valor de
San Luis, así como en otras ciudades del país.
Siguiendo este mismo enfoque manifiesta Concha, (1990) que “El sistema constructivo de las
edificaciones de las área históricas, se manifiestan con dos rasgos característicos, que se traduce
por un lado, en la aplicación y manejo de conocimientos tecnológicos en su fábrica, de cierto
número de inmuebles; mientras por otro lado, se percibe un limitado manejo de conocimientos
constructivos en otras edificaciones.
Los materiales constructivos que se encuentran relativamente generalizados en la fábrica de los
edificios se manifiesta en el uso preponderante en las cimentaciones del concreto simple,
fluctuando el estado de conservación de malo a bueno, categorías que es determinada por la
edad de las edificaciones. En los muros predomina la utilización del adobe y el ladrillo, presentado
estados de conservación para el primer material de malo a regular y para el segundo de regular a
bueno, estos hechos se deben a la resistencia que ofrecen estos materiales frente a factores
climáticos espacialmente.
Estas acciones han determinado que las tecnologías constructivas en los centros históricos, no
obstante, de poseer sistemas constructivos tradicionales que aún siguen perviviendo en el
contexto en donde se encuentran insertos.
5.3.3 Estado de conservación en los centros históricos Teixeira y Rodrigues (2011), determinaron los desafíos actuales que enfrentan los profesionales
que trabajan en el campo de la conservación del patrimonio cultural, han estimulado la
indagación con miras a incrementar el desarrollo de criterios científicos, en los que se puedan
basar las acciones relacionadas con la conservación de los bienes culturales. El creciente número
de objetos que se conservan, la presión constante contra el uso de edificios históricos y
colecciones y el cambio climático, son factores que resaltan la necesidad urgente de implementar
estrategias para una acción sostenible y eficaz para la preservación de nuestro patrimonio. En el
campo de la preservación, de la conservación preventiva ha proporcionado herramientas
importantes para identificar, monitorear y evaluar las condiciones de los bienes culturales y el
impacto de las acciones de la conservación en ellos.
Luego prosiguen que los diagnósticos de las herramientas de conservación, son importantes no
solamente para definir las estrategias de conservación, sino también para el monitoreo de su
eficacia. La etapa de diagnóstico fue dividida en tres fases: datos preliminares de la encuesta;
observaciones y entrevistas en el sitio; y análisis de datos y definición de estrategias. El proceso
de diagnóstico siempre debe iniciarse reuniendo toda la información disponible sobre el sitio y/o
24
las colecciones, pues la literatura sobre un elemento del patrimonio puede revelar información
que no puede ser obtenida a partir de la observación directa.
5.3.5 La estructura estético-formal de la tipologías arquitectónicas en el centro histórico
En un esfuerzo de integrar la multiplicidad de corrientes, de tendencias, de movimientos y de
escuelas con interpretaciones heterogéneas sobre los modelos estéticos formales de la
arquitectura, se inicia con la exposición de Zevi, (1986) que manifiesta que: “Las principales
interpretaciones espaciales se clasifican en 3 categorías: las que hacen relación al contenido, las
fisio psicológicas y las formalistas. Relación al contenido. Política, filosófico-religiosa, científica,
económico- social, materialistas, utilitaria, técnica. Relaciones fisio psicológicas. La línea
horizontal, vertical, recta, curva, helicoidal, el cubo, círculo, esfera, elipse la interpretación de las
formas geométricas y la interpretación antropomórfica. Relaciones formalistas. Los principios a
los que debe responder la composición arquitectónica son a: la unidad, simetría, balance,
contraste, proporción, escala, expresión o carácter, verdad, urbanidad y estilo.
El valor original de la arquitectura es el espacio interno, y todos los demás elementos
volumétricos, plásticos y decorativos tienen valor en el juicio del edificio, según la influencia que
ejerzan en el valor espacial, el cual liga estrechamente a los vacíos”.
A este discurso, existe la óptica formalista de interpretar la arquitectura y corresponde a Orellana
y Sato, (2002) que manifiestan: “La forma y la substancia de la expresión de la arquitectura sería
la forma de los edificios, y se puede expresar significado a través de la forma, por el estilo, el
color, la textura (puede ser una forma cúbica, pero de cristal o de madera, en los dos casos es una
forma, pero la substancia cambia). Con esto ya tienes una estructura de expresión arquitectónica.
En arquitectura todos son estilos, figuras arquitectónicas. Hay muchas estructuras en la
arquitectura expresiva, la arquitectura se expresa a través de muchas formas, y también se puede
dividir la arquitectura entre formas y substancias a nivel de significante (lo que significa, no el
significado).
En el contenido, forma y substancia igual, la semántica, el significado quiere decir la
estructuración del significado, no la estructuración de la fonética, sino la estructuración del
significado lingüístico. La lengua estructura un significado, la arquitectura estructura el medio
ambiente y le da un significado, y éste tiene repercusiones en el uso de los edificios, las leyes de
uso de los edificios, el hecho de conseguir un espacio de calle en una determinada manera, la
arquitectura tiene un significado que puede ser simbólico, directo, como el caso de una puerta, el
significado de una puerta es que hay que entrar, por lo tanto el ritual o el uso de una puerta
puede considerarse como un contenido. Significado.-cambiar de nivel; Contenido.- subir, bajar y
también el contenido de la arquitectura puede tener diferentes estructuras. Se puede estructurar
el contenido de la arquitectura a partir del simbolismo del uso o de la forma, por ejemplo las
iconologías. La arquitectura es un objeto simbólico”.
De igual manera, existen también otros argumentos como el de Emilio Battisti, (1980) que dice en
su libro: Arquitectura, ideología y ciencia, Blume, Madrid: "La tipología, entendida como estudio
de los tipos constructivos", p. 46. Asimismo, Vittorio Gregotti, (1972) en su publicación: El
25
territorio de la arquitectura, G. Gili, Barcelona, expresa que "La tipología, disciplina que se ocupa
de la discusión, clasificación y fundamentación de los tipos, se constituye en el conjunto de sus
resultados y métodos como una materia importante para la arquitectura", p. 170. Finalmente
Philippe Panerai, (1980) en su tratado: "Tipologie" en AA.VV.: Elements d’Analyse urbaine, AAM,
Bruselas, argumenta: "Es ese sistema, es decir el conjunto de los tipos y sus relaciones lo que
llamamos tipología".
55..44
MMAARRCCOO CCOONNCCEEPPTTUUAALL
5.4.1 Degradación del patrimonio arquitectónico monumental
La Convención de la Unesco de 1972, considera degradación del patrimonio urbano
arquitectónico monumental a aquello los problemas o acciones que se manifiestan en los centros
históricos, tales como el deterioro, la destrucción y las alteraciones del conjunto de bienes
inmuebles que han sido producidos por la humanidad, para salvaguarda de la memoria colectiva
del hombre y de sus pueblos. Sintetizando algunas investigaciones que han tratado esta cuestión,
se elaboró un esquema-tipo que comprenda la situación arquitectónica de este concepto.
Tabla 2. Cuadro síntesis general de la situación de degradación del patrimonio
POBLACIÓN Y ESTRUCTURA SOCIAL
Pérdida de efectivos (vaciamiento demográfico) Expulsión de grupos sociales Procesos de invasión-sucesión Envejecimiento Segregación de áreas y exclusión social (áreas
étnicas, áreas problema, estigmatización de sectores sociales y urbanos)
Aburguesamiento o gentrificación (selectivo)
USOS DEL SUELO
Escasez de zonas verdes Déficit dotacional Equipamientos estandarizados Equipamientos de función metropolitana
no local Desaparición de usos residencial y de servicios
comunitarios Tercerización selectiva Pérdida de vitalidad funcional Decrecimiento y desaparición de fuentes de
empleo tradicional (comercio, artesanado, industria urbana)
Transformación cuantitativa y cualitativa de la estructura comercial
EDIFICACIÓN Y VIVIENDA
Inadecuación a nuevos usos y formas familiares Obsolescencia, vejez y degradación Alto número de viviendas vacías Viviendas en estado de ruina Sustitución de edificios residenciales por
modernos inmuebles de oficinas y despachos profesionales en áreas seleccionadas Condicionantes de tipo histórico-cultural y
tipológico
ESTRUCTURA URBANA Tejido urbano inadecuado y poco esponjoso Forma y tamaño del parcelario Variaciones del precio del suelo (incremento
absoluto y relativo)
TRÁFICO
Problemas de aparcamiento Congestión Polución y contaminación acústica y ambiental Difícil equilibrio entre tránsito peatonal y
motorizado
Fuente: Gavira, (1985) y Zárate, (1991). Elaboración: Propia del autor. (2013)
DETERIORO
DESTRUCCIÓN
ALTERACIONES
VALORACIÓN
LENGUAJE
26
5.4.2 ¿A que llamamos patrimonio? Menciona la Carta de Cracovia, (2001) que el “Patrimonio es el conjunto de las obras del hombre
en las cuales una comunidad reconoce sus valores específicos y particulares y con los cuales se
identifica. La identificación y la especificación del patrimonio es por tanto un proceso relacionado
con la elección de valores”.
Entendemos al patrimonio como un legado de las generaciones pasadas, para el disfrute de las
generaciones presentes que a su vez, crean nuevo patrimonio que, junto con el legado, se
convertirá en el patrimonio de las generaciones futuras.
Un bien se convierte en patrimonio a partir de su reconocimiento, su valoración, su apropiación y
su incorporación por parte de la comunidad ya que una vez reconocido, pasa a ser incorporado
como un elemento constitutivo de su identidad y su memoria.
5.4.3
¿A que llamamos patrimonio arquitectónico monumental?
La UNESCO, (1982) declara que “El patrimonio cultural de un pueblo comprende las obras de sus
artistas, arquitectos, músicos, escritores y sabios, así como las creaciones anónimas, surgidas del
alma popular, y el conjunto de valores que dan un sentido a la vida. Es decir, las obras materiales
y no materiales que expresan la creatividad de ese pueblo: la lengua, los ritos, las creencias, los
lugares y monumentos históricos, la literatura, las obras de arte y los archivos y bibliotecas”.
Hablamos de patrimonio cultural cuando nos referimos a los bienes materiales, culturales y
tradicionales que nos permiten identificarnos como una comunidad. Su protección puede ser
abordada desde distintos enfoques, buscando como fin poner a cubierto las diferentes
situaciones de riesgo a las que se enfrenta. Estos instrumentos de protección pueden ser: la
normativa, los planes de manejo y gestión, los indicadores de seguimiento, etc.
La Ley 1.227 del Patrimonio Cultural de la Ciudad de Buenos Aires, sancionada por la Legislatura
de la Ciudad el 4 de diciembre de 2006, en las páginas 1 y 2, define en los artículos 4 y 5, las
distintas categorías de bienes que componen el patrimonio cultural de un pueblo, abarcando los
aspectos tangibles e intangibles del mismo.
Entre ellas destacamos la siguiente:
De manera práctica y especifica Bereiter y Scardamalia, (1976) sugieren el patrimonio
arquitectónico monumental al “Conjunto o Grupo de Construcciones, Áreas: que por su
arquitectura, unidad o integración con el paisaje, tengan valor especial desde el punto de vista
arquitectónico, urbano o tecnológico. Dentro de esta categoría serán considerados como
especiales el Casco Histórico así como los centros, barrios o sectores históricos que conforman
una unidad de alto valor social y cultural, entendiendo por tales a aquellos asentamientos
27
fuertemente condicionados por una estructura física del pasado o del pasado reciente de interés
como exponente de una comunidad”.
5.4.4 Definiciones y características de los Centros Históricos La Carta Italiana del Restauro, (1972) entiende por Centros Históricos a todos los asentamientos
humanos cuyas estructuras, unitarias o fragmentarias - incluso si se han transformado
parcialmente a lo largo del tiempo- se hayan constituido en el pasado o en lo sucesivo, y tengan
particular valor de testimonio histórico, arquitectónico o urbanístico.
Se considera "conjunto histórico o tradicional” a todo grupo de construcciones y de espacios,
inclusive los lugares arqueológicos y paleontológicos, que constituyan un asentamiento humano
tanto en medio urbano como en medio rural y cuya cohesión y valor son reconocidos desde el
punto de vista arqueológico, arquitectónico, prehistórico, histórico, estético o sociocultural
Bereiter y Scardamalia (1976).
Por otro lado, en las Conclusiones del Coloquio sobre preservación de los Conjuntos Históricos
ante el Crecimiento de las Ciudades Contemporáneas, (1977), manifiestan que son “Todos
aquellos asentamientos humanos vivos, fuertemente condicionados por una estructura física
proveniente del pasado, reconocibles como representativos de la evolución de un pueblo”.
Mientras que la Carta de Veracruz, (1992) entiende como Centro Histórico un conjunto urbano de
carácter irrepetible en el que van marcando su huella los distintos momentos de la vida de un
pueblo, formando la base en la que se asientan sus señas de identidad y su memoria social.
¿Cuáles son los rasgos distintivos comunes que encontramos en las definiciones de Centros
Históricos extraídas de estas diferentes Cartas y Recomendaciones Internacionales?
Asentamiento humano – vida de un pueblo
Testimonio histórico – huella, identidad
Estructura proveniente del pasado – evolución de un pueblo
Conjunto urbano – señas de identidad/memoria social
Entonces que los Centros Históricos son espacios de memoria, lugares que reflejan la
transformación de la ciudad, su evolución histórica, cultural y social, evidenciado en su gente, en
sus espacios urbanos, en su arquitectura del pasado y del pasado reciente, en sus patrones
sociales y económicos y como tales requieren de un tratamiento particular que les devuelva su
capacidad de responder a las necesidades de sus habitantes sin desvirtuar su esencia y
enmarcado en el marco de la sostenibilidad que impida que su degradación, la pérdida de los
elementos que los constituyen, o un uso inadecuado de sus espacios o de sus edificios, priven a
las generaciones futuras de la posibilidad de disfrutar de estas riquezas y traiga como
consecuencia la ausencia del sentido de pertenencia y del reconocimiento del valor testimonial y
cultural que poseen. La destrucción del patrimonio implica la destrucción de la memoria.
28
Hipótesis
Componentes metodológico y teórico Componentes referenciales
Variables Dimensiones de análisis teórico
Expresión predictiva Ubicación espacial
Ubicación temporal
La degradación del
patrimonio arquitectónico monumental
tiene una incidencia alta y
significativa en el Centro Histórico de Huancavelica.
Degradación del patrimonio arquitectónico
monumental
Centro Histórico
ALTERACIONES
DESTRUCCIÓN
DETERIORO
VALORACIÓN
LENGUAJE
USOS DEL SUELO
TECNOLOGÍAS CONSTRUCTIVAS
ESTADO DE CONSERVACIÓN
VALORACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO
ESTRUCTURA ESTÉTICO-FORMAL DE LAS TIPOLOGÍAS ARQUITECTÓNICAS
INC
IDE
NC
IA
AL
TA
y
SIG
NIF
ICA
TIV
A
Centro Histórico de
Huancavelica 2013
Figura 3. Ilustración de la estructura de la hipótesis general
Vx= Degradación
del patrimonio arquitectónico
monumental
Vy=
Centro Histórico
66..
HHIIPPÓÓTTEESSIISS DDEE LLAA IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN
6.1 Hipótesis general
La degradación del patrimonio arquitectónico monumental tiene una incidencia alta y significativa en el Centro Histórico de Huancavelica.
29
6.2 Fundamentación teórica de la hipótesis general
Se afirma que la Degradación del patrimonio arquitectónico monumental incide de manera alta en el
Centro Histórico de Huancavelica; esta proposición se presenta desfavorable para resolver el
problema que representa la variable Vx y el desafío que representa la actuación de preservación de
los centros históricos. La degradación del patrimonio arquitectónico monumental con los
componentes que lo conforman como son: la alteración, la destrucción y el deterioro, se encuentran
en relación contradictoria con la significancia que significa la preservación de los centros históricos,
que en la actualidad se encuentran en un franco proceso de degradación en los usos de los suelos, las
tecnologías constructivas, el estado de conservación, la valoración del patrimonio arquitectónico y
las estructuras estético-formal de las tipologías arquitectónicas y que necesariamente debe de existir
en el área monumental de la ciudad de Huancavelica. La postura que toman los residentes,
autoridades y la comunidad en general, es de una indiferencia frente al deterioro en que se
encuentra sumido este espacio, inclusive, desconocen la acción real de preservación, que bajo el
patrocinio de las ciencias normal y pos normal tienen el objetivo de preservarla, para que las
generaciones del presente y del futuro la disfruten.
6.3 Hipótesis específicas
1. La alteración del patrimonio arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en los usos de
los suelos en el Centro Histórico de Huancavelica.
2. El deterioro del patrimonio arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en las
tecnologías constructivas en el Centro Histórico de Huancavelica.
3. La destrucción del patrimonio arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en el estado
de conservación en el Centro Histórico de Huancavelica.
4. La valoración del patrimonio arquitectónico tiene una incidencia significativa en la categorización
monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.
5. El lenguaje del patrimonio arquitectónico tiene una incidencia significativa en la estructura
estético-formal de las tipologías arquitectónicas en el Centro Histórico de Huancavelica.
30
Identificación de
variables
Componentes metodológicos y determinación de estadísticos
Determinación de los estadísticos para el tratamiento de resultados
y el objetivo estadístico
Determinación del test estadístico de la Prueba de hipótesis
VARIABLE x Degradación
del patrimonio arquitectónico
VARIABLE y
Centro histórico
INVESTIGACIÓN DESCRIPTIVA MEDIDA DE TENDENCIA CENTRAL: MEDIANA
(Para escala ordinal no paramétrica).
ESTADÍSTICO A UTILIZAR
OBJETIVO ESTADÍSTICO DE RESULTADOS DESCRIBIR las características de las variables Vx y Vy
con el propósito de especificar acuerdos o no acuerdos a través del tratamiento de la medida de tendencia
central: MEDIANA (M) y establecer el grado de COMPARACIÓN de las variables Vx y Vy, con la
finalidad de hallar valores predictivos de que si existe acuerdos o no existe acuerdos entre ellas mediante la
DESVIACIÓN ESTANDAR (σ/s).
TIPOS DE HIPÓTESIS
H0: Hipótesis Nula es la hipótesis sobre la que se desea decidir H1: Hipótesis Alternativa es la hipótesis que se acepta, si se rechaza la hipótesis nula. Generalmente la hipótesis alternativa es la negación de la hipótesis nula.
ERRORES DE LA PRUEBA DE HIPÓTESIS Una vez realizado el contraste de hipótesis, se habrá optado por una de las
dos hipótesis, o , y la decisión escogida coincidirá o no con la que en realidad es cierta. Se pueden dar los cuatro casos que se exponen en el
siguiente cuadro:
es cierta es cierta
Se escogió No hay error Error de tipo II
Se escogió Error de tipo I No hay error
Figura 4. Ilustración de la estructura estadística de las variables e indicadores
Fuente: Alarcón, 2008; Hernández, Fernández y Baptista, 2010; Kerlinger, 1988; McMillan y Shumacher, 2010; Salkind 1997 y Samuels, Witmer y Schaffner. 2012. Elaboración: Propia del autor. (2012)
6.4 Estructura estadísticas de las variables e indicadores
INVESTIGACIÓN COMPARATIVA DESVIACIÓN ESTÁNDAR
(Para escala ordinal no paramétrica).
ESTADÍSTICO A UTILIZAR
NOMBRE Test-t para una muestra
(Para escala ordinal no paramétrica).
FÓRMULA
NOTAS (Población distribuida normal o n < 30, con n-1 grados de
libertad. n=tamaño de la muestra) y σ conocida.
t es la distancia desde la media en relación con la desviación
estándar de la media). Para distribuciones no normales es posible calcular una proporción mínima de una población que
cae dentro de k desviaciones estándar para cualquier k.
31
6.5 Operacionalización de las variables e indicadores
6.5.1 Definición operacional de la variable x: DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL
Tabla 3. Definición operacional general de la variable x: Degradación del patrimonio arquitectónico monumental
DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL DEFINICIÓN INSTRUMENTAL DIMENSIONES INDICADORES NÚMERO TÉCNICA DE
INVESTIGACIÓN INSTRUMENTO DE
INVESTIGACIÓN
La degradación del patrimonio
urbano arquitectónico de
acuerdo con la Convención de
la Unesco de 1992, se puede
entender como los procesos
cuantitativos de deterioro,
destrucción y alteración, y de
procesos cualitativos de
valoración y lenguaje del
conjunto de bienes inmuebles,
que pertenecen a un área
urbana histórica y que han
sido producidos por la
humanidad como herencia,
para la salvaguarda de la
memoria colectiva del hombre
y de sus pueblos.
La degradación del
patrimonio arquitectónico
monumental es la variable x,
que consta de 30
indicadores y que tienen
una naturaleza cuantitativa
y cualitativa a la vez, y cuya
escala de medición es
ordinal, debido a que se
encuentra estructurada por
categorías teóricas
denominadas dimensiones
en las que existe un orden
implícito, y cualitativo para
el estudio pertinente.
El instrumento de recolección de datos para la investigación cuantitativa será la Ficha de Inventario, que registrara datos que se encuentran inmersos en las edificaciones monumentales identificadas para el estudio de investigación a realizar. Para determinar su VALIDEZ se utilizara el estadístico de: INDICE DE KAPPA DE FLEISS, para establecer acuerdos entre tres expertos, y para la CONFIALIDAD, se determinara el estadístico ALFA DE CRONBACH, para determinar acuerdos entre quince profesionales inmiscuidos en el quehacer de centros históricos. Por otro lado, el instrumento para la investigación cualitativa será la Ficha de Análisis de Contenido, que registrara datos correspondientes a todo tipo de comunicación bibliográfica u otro tipo de recurso del meta análisis, sea analógico o digital. Para determinar su VALIDEZ y CONFIABILIDAD se utilizara los estadísticos que fueron anotados anteriormente.
ALTERACIONES
Evalúa los usos del suelo residencial 1
OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA
FICHA DE INVENTARIO
Evalúa los usos del suelo comercial 1
Evalúa los usos del suelo de servicios 1
Evalúa los usos del suelo religioso 1
Evalúa los usos del suelo educativo 1
Evalúa los usos del suelo institucional 1
Evalúa los usos del suelo salud 1
DETERIORO
Evalúa las fundaciones 1
OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA
FICHA DE INVENTARIO
Evalúa los muros 1
Evalúa los pisos del espacio externo 1
Evalúa los pisos del espacio interno 1 Evalúa los revestimientos exteriores 1
Evalúa los revestimientos interiores 1
Evalúa la carpintería de las puertas 1
Evalúa la carpintería de las ventanas 1
Evalúa la estructura de los techos 1
Evalúa la cubierta de los techos 1
DESTRUCCIÓN
Evalúa el estado de conservación de bueno 1
OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA
FICHA DE INVENTARIO
Evalúa el estado de conservación de regular 1
Evalúa el estado de conservación de malo 1
Evalúa las edificaciones en peligro de colapsar 1
VALORACIÓN
Analiza la valoración Histórica 1
META ANÁLÍSIS
FICHA DE ANALISIS DE CONTENIDO
Analiza la valoración Cultural 1 Analiza la valoración Artística 1 Analiza la valoración Social 1 Analiza la valoración Económica 1
LENGUAJE
Analiza la forma arquitectónica 1
META ANÁLÍSIS
FICHA DE ANALISIS DE CONTENIDO
Analiza la estructura espacial 1 Analiza la composición visual 1 Analiza el pattern tipológico 1
32
Tabla 4. Definición operacional específica de la variable x
DIMENSIONES INDICADORES NÚMERO
FUENTE DE VERIFICACIÓN Y
MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
UNIDAD DE MEDICIÓN DEL
INDICADOR
ALTERACIONES
1. Evalúa los usos del suelo residencial.
7
Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
2. Evalúa los usos del suelo comercial. M2 / %
3. Evalúa los usos del suelo de servicios. M2 / %
4. Evalúa los usos del suelo religioso. M2 / %
5. Evalúa los usos del suelo educativo. M2 / %
6. Evalúa los usos del suelo institucional. M2 / %
7. Evalúa los usos de suelo de salud M2 / %
DETERIORO
8. Evalúa las fundaciones.
10
Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
9. Evalúa los muros. M2 / %
10. Evalúa los pisos del espacio externo. M2 / %
11. Evalúa los pisos del espacio interno. M2 / %
12. Evalúa los revestimientos exteriores. M2 / %
13. Evalúa los revestimientos interiores. M2 / %
14. Evalúa la carpintería de las puertas. M2 / %
15. Evalúa la carpintería de las ventanas. M2 / %
16. Evalúa la estructura de los techos. M2 / %
17. Evalúa la cubierta de los techos. M2 / %
DESTRUCCIÓN
18. Evalúa el estado de conservación de bueno.
4
Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
19. Evalúa el estado de conservación de regular. M2 / %
20. Evalúa el estado de conservación de malo. M2 / %
21. Evalúa en peligro de colapsar. M2 / %
VALORACIÓN
22. Analiza la valoración Histórica.
5
Edificaciones Monumentales
y
Método del meta análisis
Unidad cualitativa
23. Analiza la valoración Cultural. Unidad cualitativa
24. Analiza la valoración Artística. Unidad cualitativa
25. Analiza la valoración Social. Unidad cualitativa
26. Analiza la valoración Económica. Unidad cualitativa
LENGUAJE
27. Analiza la forma arquitectónica.
4
Edificaciones Monumentales
y
Método del meta análisis
Unidad cualitativa
28. Analiza la estructura espacial. Unidad cualitativa
29. Analiza la composición visual. Unidad cualitativa
30. Analiza el pattern tipológico. Unidad cualitativa
33
6.5.2 Definición operacional de la variable y: CENTRO HISTÓRICO
Tabla 5. Definición operacional general de la variable y: Centro Histórico
DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL DEFINICIÓN INSTRUMENTAL DIMENSIONES INDICADORES INDICES O
REACTIVOS
TÉCNICA DE INVESTIGACIÓN
INSTRUMENTO DE
INVESTIGACIÓN
Los centros históricos son
espacios de memoria, lugares
que reflejan la transformación de
la ciudad, su evolución histórica,
cultural y social, evidenciado en
su gente, en sus espacios
urbanos, en su arquitectura del
pasado y del pasado reciente, en
sus patrones socio-económicos,
medio ambientales, entre otros
y como tales requieren de un
tratamiento particular que les
devuelva su capacidad de
responder a las necesidades de
sus habitantes sin desvirtuar su
esencia y enmarcado en el marco
de la sostenibilidad que impida
que su degradación, la pérdida
de los elementos que los
constituyen, o un uso inadecuado
de sus espacios o de sus edificios,
priven a las generaciones futuras
de la posibilidad de disfrutar de
estas riquezas y traiga como
consecuencia la ausencia del
sentido de pertenencia y del
reconocimiento del valor
testimonial y cultural que
poseen. La destrucción del
patrimonio implica la destrucción
de la memoria.
El Centro Histórico es la
variable y, que consta de
30 indicadores y de 121
índices o reactivos, que
tiene una naturaleza
cuantitativa y cuya escale
de medición es ordinal,
debido a que se
encuentra estructurada
por categorías teóricas
denominadas
dimensiones en las que
existe un orden implícito,
de igual manera, posee la
característica de ser un
estudio del tipo
cualitativo.
El instrumento de recolección de datos para la investigación cuantitativa será la Ficha de Inventario, que registrara datos que se encuentran inmersos en las edificaciones monumentales identificadas para el estudio de investigación a realizar. Para determinar su VALIDEZ se utilizara el estadístico de: INDICE DE KAPPA DE FLEISS, para establecer acuerdos entre tres expertos, y para la CONFIALIDAD, se determinara el estadístico ALFA DE CRONBACH, para determinar acuerdos entre quince profesionales inmiscuidos en el quehacer de centros históricos. Por otro lado, el instrumento para la investigación cualitativa será la Ficha de Análisis de Contenido, que registrara datos correspondientes a todo tipo de comunicación bibliográfica u otro tipo de recurso del meta análisis, sea analógico o digital. Para determinar su VALIDEZ y CONFIABILIDAD se utilizara los estadísticos que fueron anotados anteriormente.
USOS DEL
SUELOS
Evalúa los usos del suelo residencial 3
OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA
FICHA DE INVENTARIO
Evalúa los usos del suelo comercial 3
Evalúa los usos del suelo de servicios 3
Evalúa los usos del suelo religioso 3
Evalúa los usos del suelo educativo 3
Evalúa los usos del suelo institucional
3
Evalúa los usos del suelo de salud 3
TECNOLOGÍAS CONSTRUCTIVAS
Evalúa las cimentaciones 4
OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA
FICHA DE INVENTARIO
Evalúa los muros 8 Evalúa los pisos del espacio externo 5 Evalúa los pisos del espacio interno 6 Evalúa revestimientos exteriores 4 Evalúa revestimientos interiores 4 Evalúa la carpintería de puertas 5 Evalúa la carpintería de ventanas 3 Evalúa la estructura del techo 6 Evalúa la cobertura del techo 5
ESTADO DE CONSERVACIÓN
DE LAS EDIFICACIONES
Evalúa el estado de conservación de bueno
3
OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA
FICHA DE INVENTARIO
Evalúa el estado de conservación de regular
3
Evalúa el estado de conservación de malo
3
Evalúa edificaciones en peligro de colapsar
3
VALORACIÓN DEL PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO
Analiza la valoración Histórica 6
META ANÁLÍSIS
FICHA DE ANALISIS DE CONTENIDO
Analiza la valoración Cultural 4
Analiza la valoración Artística 3
Analiza la valoración Social 4 Analiza la valoración Económica 2
ESTRUCTURA ESTÉTICO
FORMAL DE LAS TIPOLOGÍAS
ARQUITECTÓNICAS
Analiza la forma arquitectónica 4
META ANÁLÍSIS
FICHA DE ANALISIS DE CONTENIDO
Analiza la estructura espacial 5
Analiza la composición visual 6
Analiza el pattern tipológico 4
34
Tabla 6 Definición operacional específica de la variable y
DIMENSIONES INDICADORES ÍNDICES O REACTIVOS
FUENTE DE VERIFICACIÓN Y
MÉTODO DE INVESTIGACIÓN
UNIDAD DE MEDICIÓN
DE LOS ÍNDICES
USOS DEL
SUELOS
1. Evalúa los usos del suelo residencial Uso residencial del 1° nivel
Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
Uso residencial del 2° nivel M2 / %
Uso residencial del 3° nivel M2 / % 2. Evalúa los usos del suelo comercial Uso comercial del 1° nivel M2 / %
Uso comercial del 2° nivel M2 / %
Uso comercial del 3° nivel M2 / % 3. Evalúa los usos del suelo de servicios Uso de servicios del 1° nivel M2 / %
Uso de servicios del 2° nivel M2 / %
Uso de servicios del 3° nivel M2 / % 4. Evalúa los usos del suelo religioso Uso religioso del 1° nivel M2 / %
Uso religioso del 2° nivel M2 / %
Uso religioso del 3° nivel M2 / %
5. Evalúa los usos del suelo educativo Uso educativo del 1° nivel M2 / %
Uso educativo del 2° nivel M2 / %
Uso educativo del 3° nivel M2 / %
6. Evalúa los usos del suelo institucional Uso institucional del 1° nivel M2 / %
Uso institucional del 2° nivel M2 / %
Uso institucional del 3° nivel M2 / % 7. Evalúa los usos del suelo de salud Uso de salud del 1° nivel M2 / %
Uso de salud del 2° nivel M2 / %
Uso de salud del 3° nivel M2 / %
TECNOLOGÍAS CONSTRUCTIVAS
8. Evalúa las fundaciones
Piedra ciclópea con barro Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M3 / %
Piedra ciclópea con calicanto M3 / %
Concreto simple M3 / %
Otro M3 / %
9. Evalúa los muros
Tapial de tierra
Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
Pirca de piedra M2 / %
Piedra M2 / %
Adobe M2 / %
Ladrillo de arcilla cocida M2 / %
Bloqueta de concreto simple M2 / %
Madera M2 / %
Otro M2 / %
10. Evalúa los pisos del espacio externo
Cemento pulido Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
Loseta de piedra M2 / %
Piedra canto rodado M2 / %
Tierra apisona M2 / %
Otro M2 / %
11. Evalúa los pisos del espacio interno
Madera machihembrada
Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
Tablones de madera M2 / %
Parquet M2 / %
Loseta M2 / %
Cemento pulido M2 / %
Otro M2 / %
12. Evalúa los revestimientos exteriores
Yeso Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
Barro M2 / %
Cemento M2 / %
Otro M2 / %
13. Evalúa los revestimientos interiores
Yeso Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
Barro M2 / %
Cemento M2 / %
Otro M2 / %
14. Evalúa la carpinterías de las puertas
Madera Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
Metálica M2 / %
Mampara de madera M2 / %
Mampara de metal M2 / %
Otro M2 / %
35
15. Evalúa la carpinterías de las ventanas
Madera Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
Metálica M2 / %
Otro M2 / %
16. Evalúa la estructura de los techos
Par y nudillo Edificaciones
Monumentales y
Método Descriptivo
M2 / %
Tijeral de madera rolliza M2 / %
Tijeral de madera aserrada M2 / %
Listones de medra M2 / %
Concreto armado M2 / %
Otro M2 / %
17. Evalúa la cubierta de los techos
Teja andina Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
Techo de eternit M2 / %
Techo de calamina M2 / %
Terraza de concreto M2 / %
Otro M2 / %
ESTADO DE
CONSERVACIÓN DE
LAS EDIFICACIONES
18. Evalúa el estado de conservación de bueno
1° nivel
Edificaciones Monumentales
y Método Descriptivo
M2 / %
2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
19. Evalúa el estado de conservación de regular
1° nivel M2 / %
2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
20. Evalúa el estado de conservación de malo
1° nivel M2 / %
2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
21. Evalúa las edificaciones en peligro de colapsar
1° nivel M2 / %
2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
VALORACIÓN DEL
PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO
22. Analiza la valoración histórica Analiza la valoración Barroca
Edificaciones Monumentales
y Meta análisis
Unidad cualitativa
Analiza la valoración Neo clásica Unidad cualitativa
Analiza la valoración Tradicional Unidad cualitativa
Analiza la valoración Vernácula Unidad cualitativa
Analiza la valoración Republicana Unidad cualitativa
Analiza la valoración Moderna Unidad cualitativa
23. Analiza la valoración cultural Analiza la valoración monumentos civiles
Unidad cualitativa
Analiza la valoración monumentos religiosos
Unidad cualitativa
Analiza la valoración monumentos tradicional
Unidad cualitativa
Analiza la valoración monumentos vernáculos
Unidad cualitativa
24. Analiza la valoración artística Analiza la valoración Artística de las portadas
Unidad cualitativa
Analiza la valoración Artística de los balcones
Unidad cualitativa
Analiza la valoración Artística de las galerías
Unidad cualitativa
25. Analiza la valoración social Analiza la valoración de tipología de vivienda
Unidad cualitativa
Analiza la valoración de tipología de culto
Unidad cualitativa
Analiza la valoración de tipología educativa
Unidad cualitativa
Analiza la valoración de tipología de institucional
Unidad cualitativa
26. Analiza la valoración económica Analiza la valoración simbólica Unidad cualitativa
Analiza la valoración material Unidad cualitativa
ESTRUCTURA ESTÉTICO FORMAL DE LAS TIPOLOGÍAS ARQUITECTÓNICAS
27. Analiza la forma Analiza los volúmenes
Edificaciones Monumentales
y Meta análisis
Unidad cualitativa
Analiza las formas Unidad cualitativa
Analiza los alturas Unidad cualitativa
Analiza los llenos y vacíos Unidad cualitativa
28. Analiza la estructura espacial Analiza la estructura de las características espaciales
Unidad cualitativa
36
Analiza la estructura de las cualidades espaciales
Unidad cualitativa
Analiza la estructura de las jerarquías espaciales
Unidad cualitativa
Analiza la estructura de las relaciones espaciales
Unidad cualitativa
Analiza la estructura de las secuencias espaciales
Unidad cualitativa
29. Analiza la composición visual Analiza la composición visual simétricas
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual asimétricas
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual de los contrastes
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual de las escalas
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual de las texturas
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual de los colores
Unidad cualitativa
30. Analiza el pattern tipológico Analiza el pattern tipológico centrado Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico disperso Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico aglomerado
Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico aislado Unidad cualitativa
37
Tipo de investigación
científica Niveles de la investigación Diseño de la investigación
SUSTANTIVA
Debido a que contiene dos instancias de estudio:
Por su finalidad DESCRIPTIVA,
cuyo alcance será la de describir, analizar e interpretar incidencias
o no incidencias entre las variables Vx y Vy, mediante los
tipos de investigación cuantitativa y cualitativa.
Por su función COMPARATIVO, cuyo propósito será determinar si existe o no existe acuerdos entre
las variables Vx y Vy, con la finalidad de establecer
relativamente argumentos explicativos y predictivos.
UNO: DESCRIPTIVO
La investigación tiene como alcance especificar y describir las propiedades, las características y recoger información cuantitativa y cualitativa sobre el estado actual
de las variables Vx= “Degradación del patrimonio arquitectónico monumental” y Vy= “Centro
Histórico”, que se manifiestan en el área histórica de Huancavelica.
ALCANCE Y PROPÓSITO
DOS: COMPARATIVO
De acuerdo al objetivo general, esta investigación analizara
acuerdos que existe entre las variables: Vx= “Degradación del
patrimonio arquitectónico monumental” y Vy= “Centro
Histórico”, con el propósito de conocer si es que existe o no existe
acuerdos entre ellas.
NO EXPERIMENTAL En el trabajo de
investigación no existe una relación causal entre las
variables, ni se las manipulara
intencionalmente, por este motivo esta será de
carácter no experimental.
TRANSVERSAL Esta investigación
describirá y analizara propiedades cuantitativas y cualitativas de las variables en un tiempo determinado.
MÉTODOS DE
INVESTIGACIÓN:
DESCRIPTIVO Y
ANÁLISIS DE CONTENIDO
ENFOQUE DE
INVESTIGACIÓN
MIXTO
Figura 5. Tipo, niveles y diseño de la investigación Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010; Salkind 1997, Sánchez, 1998 y Yarleque, 2006.
77..
EELL DDIISSEEÑÑOO DDEE LLAA IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN 7.1 Tipo, niveles y diseño de la investigación
38
Diseño de investigación mixto (descriptivo – comparativo)
Escala de medición
de las variables
Dónde:
(M) = Son las MUESTRAS seleccionadas y que se encuentran representan por las edificaciones monumentales del pasado y del pasado reciente. (O) = Representa las observaciones que se obtienen al aplicar el instrumento Ficha de Inventario de las muestras respectivas, se utilizara el siguiente método: O
1 = (Alteraciones / Usos de los
suelos); O2 = (Deterioro / Tecnologías constructivas),
O3 (Destrucciones / Estado de conservación); por
otro lado se aplicara el instrumento de Ficha de análisis de contenido a las siguientes observaciones, O4
= (Valoración / Categorización
del patrimonio monumental) y O5 (Lenguaje /
Estructura estético-formal de las tipologías arquitectónicas). La finalidad será la de describir, analizar e interpretar incidencias o no incidencias respecto a las Vx y Vy, mediante los tipos de investigación cuantitativa y cualitativa. (T) = Significa que la aplicación de las pruebas fue
realizada al mismo tiempo.
Dónde:
(M) = Son las MUESTRAS seleccionadas y que se encuentran representan por las edificaciones monumentales del pasado y del pasado reciente.
(O) = Representa los acuerdos que se obtienen de las variables al aplicar el instrumento Ficha de Inventario en la muestra de estudio. Se utilizó el
procedimiento siguiente: (O1X
= Usos de los suelos
a O1Y
= Tipos de usos de los suelos); (O2X
=
Tecnologías constructivas a O2Y
= Tipos de
tecnologías constructivas), (O3X
= estado de
conservación a O3Y
= Tipos de estado de
conservación), (O4X
= Valoración del patrimonio
arquitectónico a O4Y
= Tipos de categorización) y
(OX5
= Estructura estético-formal de las tipologías
arquitectónicas a OY5
= Tipos de estructura estético-formal de las tipologías arquitectónicas). El objetivo fue de establecer acuerdos de covarianza de las Vx y Vy.
(a)=Representa los acuerdos a establecerse y
(T) = Significa que la aplicación de pruebas fue
realizada al mismo tiempo.
Figura 6. Diseño de investigación y escala de medición de las variables Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010; Mertens, 2005; Salkind 1997, Sánchez, 1998 y Yarleque, 2006. Elaboración: Propia del autor. (2013)
7.2 Diseño de investigación y escala de medición de las variables
M1x
M2x
M3x
M4x
M5x
T
O1y
O2y
O3y
O4y
O5y
Vx= “Degradación del patrimonio arquitectónico
monumental” VARIABLE ORDINAL /
CUALITATIVA
Vy= “Centro histórico” VARIABLE ORDINAL /
CUALITATIVA
DETERIORO
DESTRUCCIÓN
ALTERACIONES
VALORACIÓN
LENGUAJE
USOS DEL SUELO
TECNOLOGÍAS CONSTRUCTIVAS
ESTADO DE CONSERVACIÓN
VALORACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO
ESTRUCTURA ESTÉTICO-FORMAL DE LAS TIPOLOGÍAS ARQUITECTÓNICAS
39
Caracterización del área geográfica de la Región Huancavelica
Caracterización del área geográfica
de la Provincia de Huancavelica
Caracterización del área geográfica del Centro Histórico de Huancavelica
Ubicación
La Región Huancavelica está ubicada en los andes
centrales del territorio peruano, sus límites son: con las
Regiones Ica y Ayacucho al Sur, Junín al Norte, Ica y
Lima al Oeste y Ayacucho por el Este. La altitud, oscila
entre los 1 950 y 4 473 m.s.n.m. siendo el distrito de
Ocoya el de menor altitud, en tanto que el distrito de
Santa Ana es el de mayor altitud.
Territorio
La configuración geográfica de la provincia de Huancavelica es de las más montañosas del país. Su capital, la ciudad de Huancavelica, está situada a 3 900 metros de altitud. En su
configuración longitudinal es recorrida por el río Ichu.
Centro Histórico de Huancavelica
Alberga en su área, las principales funciones urbanas de la ciudad, dando el papel a este sector el de ser un ente donde se desarrolla la mayor dinámica urbana, lo que ha derivado a la consolidación como un “centro atractor” de su región, y cumpla el rol más importante en el proceso de intercambio de la producción económica.
De igual manera, se encuentra localizado en su área periférica, el terminal ferroviario, que por su función de terminal de pasajeros y de carga, viene ser el abastecedor principal de la producción del valle del Mantaro hacia la ciudad y su región, que ha coadyuvado a su consolidación.
Como entidad espacial, es un producto de procesos espontáneos y sin orden, y que por ser un espacio urbano arquitectónico clave en la organización, estructuración y desarrollo urbano de la ciudad e inclusive de su región; mantiene y produce una diversidad de contradicciones, tanto a su interior como al contexto mayor en que se encuentra inmerso, motivados por los espacios arquitectónicos que se ubican en su área y las funciones urbanas que cumple en su realidad.
Figura 7. Caracterización de las áreas geográficas de la Región, Provincia y Centro Histórico de Huancavelica Elaboración: Propia del autor. (2013)
7.3 Caracterización de las áreas geográficas de la región, provincia y centro histórico de Huancavelica
40
Determinación de la población
Elección de
la muestra Determinación de la muestra
POBLACIÓN DE ESTUDIO:
N° DE MANZANAS
17
N° DE EDIFICACIONES
187
MUESTRA DE ESTUDIO:
N° DE MANZANAS
17
N° DE EDIFICACIONES
MONUMENTALES 53
ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN DE ESTUDIO N° DE
MANZANAS A B C D E F G H I J K L M N O P Q 17 MANZANAS
N° DE EDIFICACIONES
11 2 14 9 13 11 5 9 16 16 3 9 14 13 8 20 14 187
EDIFICACIONES
ANÁLISIS DE LA MUESTRA DE ESTUDIO N° DE
MANZANAS A B C D E F G H I J K L M N O P Q 17 MANZANAS
N° DE EDIFICACIONES
MONUMENTALES 3 1 4 3 3 4 3 3 3 4 2 4 3 4 2 4 3
53 EDIFICACIONES
Figura 8. Determinación de la población y determinación de la muestra Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010; Mertens, 2005; Salkind 1997, Sánchez, 1998 y Yarleque, 2006. Elaboración: Propia del autor. (2013)
7.4 Determinación de la población y determinación de la muestra
NO PROBILÍSTICO INTENCIONAL
Este tipo de técnica maestral se adecua
al propósito y alcance de la investigación descriptivo-correlacional propuesta,
debido a que se requirió una representatividad de edificaciones
monumentales del pasado y del pasado reciente, bajo el criterio de una
controlada elección en el área de estudio.
N° DE MANZANAS
17
N° DE EDIFICACIONES
MONUMENTALES 53
41
7.5 Instrumentos y técnicas de investigación
Instrumento de Investigación para el tipo cuantitativo
Validez y Confiabilidad
del Instrumento
Instrumento de Investigación para el tipo cualitativo
Validez y Confiabilidad
del Instrumento
Figura 9. Instrumentos y técnicas de investigación
Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010; Mertens, 2005; Salkind 1997, Sánchez, 1998 y Yarleque, 2006. Elaboración: Propia del autor. (2013)
La ficha de inventario estableció su Validez con la
aplicación del estadístico del Índice de Kappa de Fleiss o la concordancia de expertos con el grado total de 0.93 (acuerdo
casi perfecto) y con un coeficiente de Confiabilidad
del Alfa de Cronbach de 0.811 (acuerdo muy alto) para la
variable X.
FICHA DE INVENTARIO
Es un instrumento estructurado para registrar datos cuantitativos de las edificaciones de carácter monumental, sobre las
variables:
Vx= Degradación del patrimonio arquitectónico
monumental y
Vy.= Centro histórico,
y esta será utilizada para cuantificar las dimensiones: Usos de suelo, tecnologías constructivas y estado de
conservación.
La ficha de inventario determino una Validez con la aplicación del estadístico del Índice de Kappa de Fleiss o la concordancia de expertos con el grado total de 0.93 (acuerdo
casi perfecto) y con un coeficiente de Confiabilidad
del Alfa de Cronbach de 0.811 (acuerdo muy alto) para la
variable Y.
FICHA DE ANALISIS DE CONTENIDO
Es un instrumento estructurado para registrar
datos e información documental escrita sobre las
variables:
Vx= Degradación del patrimonio arquitectónico
monumental y
Vy.= Centro histórico,
y esta será aplicada de una manera interpretativa a las dimensiones: Valoración del
patrimonio arquitectónico y la estructura estético formal de las tipologías arquitectónicas.
La Ficha de análisis de contenido estableció su
Validez con la aplicación del estadístico del Índice de
Kappa de Fleiss o la concordancia de expertos con el grado total de 0.93 (acuerdo casi perfecto) y
con un coeficiente de Confiabilidad del Alfa de
Cronbach de 0.811(acuerdo muy alto) para las variables
X y Y.
42
7.6
Técnicas de procesamiento de datos
Determinación de Indicadores e Ítems
Técnicas de investigación Procesamiento de
datos
T
OM
A D
E D
EC
ISIO
NE
S
CODIFICAR DATOS
PROCESAR DATOS
INTERPRETAR DATOS
DESCRIBIR CONTEXTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
VERIFICACIÓN DE LA CALIDAD DE
LA INFORMACIÓN
REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN
IMPLICACIONES DE LOS DATOS:
RESULTADOS (ANÁLISIS) DISCUSIONES (CONTRASTE), y
CONCLUSIONES (SÍNTESIS)
IMPLICACIONES EN LA PROPUESTA DE MODELO DE DESARROLLO SOSTENIBLE DEL PATRIMONIO
MONUMENTAL ARQUITECTÓNICO
Figura 10. Técnica de procesamiento de datos Fuente: Alarcón, 2008; Bernal, 2006; Carrasco, 2006; Hernández, et al, 2010; Pino, 2008; Kerlinger, 1988; McMillan, et al. 2010; Mertens, 2005; Salkind 1997, Sánchez, 1998 y Yarleque, 2006. Elaboración: Propia del autor. (2013)
META ANÁLISIS
Se contrastara las edificaciones
monumentales con el análisis documental
analógico y digital, para inferir de mejor manera
al objeto de estudio.
OBSERVACIÓN SISTEMÁTICA
Se utilizara como fuente de verificación las
edificaciones monumentales.
USOS DEL SUELO (7 INDICADORES / 21 ÍTEMS)
TECNOLOGÍAS CONSTRUCTIVAS
(10 INDICADORES / 50 ÍTEMS)
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LA EDIFICACIONES
(4 INDICADORES / 12 ÍTEMS)
VALORACIÓN DEL PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO (5 INDICADORES / 19 ÍTEMS).
ESTRUCTURA ESTÉTICO-FORMAL DE LAS TIPOLOGÍAS ARQUITECTÓNICAS
(4 INDICADORES / 19 ÍTEMS).
43
88.. AADDMMIINNIISSTTRRAACCIIÓÓNN DDEELL PPRROOYYEECCTTOO
8.1 Plan de actividades
Actividades del proyecto de Investigación
a. Concepción sistémica de la idea de investigación
b. Planteamiento del problema
c. Objetivos de la investigación
d. Justificaciones de la investigación
e. Marco teórico de la investigación
f. Hipótesis de la investigación y operacionalización de las variables e indicadores
g. El diseño de investigación
i. Bibliografía (redacción del plan de investigación)
Actividades de la investigación científica
j. Resultados de la investigación
k. Aportes de la investigación
l. Conclusiones y sugerencias
m. Redacción del protocolo de investigación
8.2 Presupuesto del proyecto de investigación
Tabla 6. Presupuesto del proyecto de investigación
RUBRO PARTIDA COSTO
UNIDAD (S/.)
COSTO PARCIAL
TOTAL (S/.)
BIE
NE
S
BIENES 15,030.00
Equipos de computación LAPTOP 3,980.00
Equipos de videos y fotografías digitales 2,450.00
Video cámara filmadora digital 1,750.00
Video cámara fotográfica digital 17 MPixle 950.00
Procesador digital MP4 de 5 GB. 490.00
Equipo de Memory Flash USB, 150GB 180.00
Equipo de impresión láser 780.00
Equipo de impresión a tinta 250.00
Materiales de escritorio 900.00
Materiales de impresión 800.00
Impresión de libros 1,000.00
Libros 1,500.00
SE
RV
ICIO
S
SERVICIOS 5,700.00
Pasaje y viáticos de recursos humanos 2,500.00
Honorario de tipeador 1,000.00
Procesamiento de datos en computadoras 400.00
Servicios de elaboración de documentos 500.00
Servicios de elaboración de impresiones 1,000.00
Elaboración de 1er y 2do. informes 300.00
Gastos imprevistos 2,000.00
COSTO TOTAL (S/.) 20,730.00
FUENTE DE FINANCIAMIENTO : RECURSOS PROPIOS
44
8.3 Programación del proyecto de investigación
Tabla 7. Programación del proyecto de investigación
Actividades Meses
Generales Especificas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1
Actividades
del Proyecto
de
Investigación
Concepción
sistémica de la
idea de
investigación
Planteamiento del
problema
Objetivos de la
investigación
Justificaciones
Hipótesis de la
investigación y
operacionalización
de las variables e
indicadores
Hipótesis
Diseño de
metodología
Bibliografía
(Redacción del
plan de
investigación)
2
Actividades
de la
Investigación
Científica
Resultados de la
investigación
Aportes de la
investigación
Conclusiones y
sugerencias
Redacción del
protocolo de
investigación
45
99..
RREEFFEERREENNCCIIAASS BBIIBBLLIIOOGGRRÁÁFFIICCAASS
Abrin, E. (2008) Alternativas de financiamiento en centros históricos de México. Quivera, vol. 10, núm. 2, julio-diciembre, 2008, pp. 1-17, Universidad Autónoma del Estado de México. Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. Sistema de Información Científica
Alarcón, R. (2008) Métodos y diseño de investigación del comportamiento. Perú: Editorial Universitaria, Universidad Ricardo Palma.
Asiain, M. (2005) Formación Medio Ambiental del Arquitecto. Madrid: Editorial de la Universidad Politécnica de Madrid.
Baptista, P., Fernández C. y Hernández, R.
(2010) Metodología de la Investigación. México: McGRAW-HILL INTERAMERICANA EDITORES, S.A. Quinta Edición.
Benavides, L. (2007) Recuperación de centros históricos: El reto de la sostenibilidad urbana. Propuesta de indicadores de desarrollo urbano sostenible. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Madrid, Departamento de Urbanística. España.
Bereiter y Scardamalia,
(1976) Recomendación Relativa a la Salvaguardia de los Conjuntos Históricos y su Función en la Vida. Contemporánea. Alianza Editorial. Madrid. p. 1.
Bernal, C. (2010) Metodología de la Investigación. México: PEARSON-PRENTICE HALL. Tercera Edición.
Broadbent, G. (1992) Metodología del Diseño Arquitectónico. España: Editorial Gustavo Gili, Segunda Edición.
Campos, M. (2008) Centros históricos. El corazón que late. FORO INTERNACIONAL. Junta de Andalucía. España.
Carta de Cracovia
(2001) Principios para la Conservación y Restauración del Patrimonio Construido. México. p. 1, Recuperado de www.unacar.mx/f_educativas/mfaro03/modelo/aprendizaje.pdf
Carta de Veracruz
(1992) Criterios para una Política de Actuación en los Centros Históricos de Iberoamérica. p. 1. Veracruz. México.
Carta Italiana del Restauro
(2001) Principios para la Conservación y Restauración del Patrimonio Construido. México. Recuperado de www.unacar.mx/f_educativas/mfaro03/modelo/aprendizaje.pdf Pág. 1
Carrasco, S. (2006) Metodología de la investigación científica. Perú: Editorial San Marcos.
Concha, A. (1990) Preservación del conjunto Histórico de San Pedro del Cusco (Estudio de investigación y modelo de intervención). Trabajo de Tesis. Biblioteca de la Facultad de Arquitectura de la UNSAAC. Cusco, Perú.
Coulomb, R. (2001) El Centro Histórico de la Ciudad de México: del rescate patrimonial al desarrollo integral. Paris.www.unesco.org/education/desd. Ecuador
Días. P. (2007) El espacio urbano en la recuperación del Centro Histórico de Lima. Perú: Editorial San Marcos.
46
Ezquiaga, J. M.
(2007) Planes de protección y reforma de los Centros Históricos: Del enfoque defensivo a la salvaguarda positiva. Madrid: Morata, 2007. P. 124 ISBN: 84-7112-516-1.
Gomes, I.
Araujo, E. y
Almeida, V.
(2010) Construcción de un modelo informático de los edificios del centro histórico de San Luis y propuesta metodológica de un mapa de riesgos – caso de estudio – calle Giz. Madrid. Editorial Pirámide.
Gutiérrez, R. y
otros
(1980) La casa cusqueña. Publicación del Departamento de Historia de la Arquitectura, Universidad Nacional del Nordeste. Córdova, Argentina;
Kerlinger, F. (1988) Investigación del comportamiento. México: McGRAW-HIILL.
McMillan, J., y
Schumacher,
S.
(2010) Investigación educativa. Madrid: Editorial Perason, Addison Wesley, S.A. Quinta Edición.
Madagan, M. (2000) "Ciertas cuestiones teóricas sobre símil piedra, edificios históricos y restauración". Hábitat, Mundo Editorial, Aº 6, Nº 31, Buenos Aires, julio de 2000, p. 11-15.
Mertens, D.M. (2005) Research and evaluation in education and psychology: Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods. (2nd ed.) Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Mutal, S. (2001) Ciudades y centros históricos de América Latina y el Caribe: 50 años de trayectoria. (1950-1999) 2001 FLACSO, Sede Ecuador. UNESCO.
Orellana y Sato.
(2002) Semiótica de la arquitectura. Universidad de Guadalajara Centro Universitario
de la Costa. México.
Pereda, A.
(2009) Cuando conservar no es conservador. El patrimonio cultural, parte esencial de nuestra calidad de vida
Pino, R. (2008) Metodología de la Investigación. Perú: Editorial San Marcos.
Rico, L., Alas, N. y Rivas, E.
(2008) Evolución arquitectónica del centro histórico de la ciudad de San Salvador. San Salvador, noviembre de 2008
Rojas, E.
(2005) Financiando la conservación del patrimonio urbano en América Latina y el Caribe: La acción del Banco Interamericano de Desarrollo. Revista Latinoamericana de Estudios Educativos. Volumen 1, Julio - Diciembre 2005, págs. 125-147
Rovira, A. (2008) Un centro histórico vivo. Vol. 10, núm. 1, enero-julio 2008, pp. 8-15, Universidad Autónoma del Estado de México. Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal. Sistema de Información Científica
Salkind, N. (1997) Métodos de investigación. Kansas, USA: Pretince Hall.
Sánchez, C. (2008) La ciudad histórica como modelo de ciudad. Una revisión conceptual y metodológica de la intervención en los centros históricos desde la historia, la urbanística y la sostenibilidad. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Madrid, Departamento de Urbanística. España.
47
Sánchez, H. (1998) Metodología y diseño en la investigación científica. Perú: Editorial Mantaro
Teixeira, C. y Rodrigues, C.
(2010) La valoración de la conservación como herramienta para la identificación del
patrimonio cultural, su monitoreo y evaluación. Alianza Editorial. Madrid.
UNESCO (2006) Declaración de México sobre políticas culturales, Comisión Mundial sobre políticas culturales, Principio Nº 23, Buenos Aires. Recuperado de http://www.patrimonioculturalmonumental.gov.ar/infotecaea/descargas/belgrado01.pdf
UNESCO (2006) Ley 1.227 del Patrimonio Cultural de la Ciudad de Buenos Aires, Art. 4 y 5, Buenos Aires. Recuperado de http://www.patrimonioculturalmonumental.gov.ar/infotecaea/descargas/belgrado01.pdf
UNESCO PNUD
(1977) Conclusiones del Coloquio sobre la Preservación de los Centros Históricos ante el Crecimiento de las Ciudades Contemporáneas. p. 1, Quito, Ecuador.
Yarleque, L. (2007) Investigación educativa I. Huancayo, Perú: Caribet.
Zevi, B. (1981) Saber ver la arquitectura. Barcelona 15, España: Poseidón.
48
ANEXO 1 MATRIZ DE CONSISTENCIA
Título: “DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL EN EL CENTRO HISTÓRICO DE HUANCAVELICA”
PROBLEMAS OBJETIVOS HIPÓTESIS IDENTIFICACIÓN DE
LAS VARIABLES DEFINICIÓN
CONCEPTUAL DIMENSIONES DE
ESTUDIO INDICADORES
TIPOS, NIVELES, DISEÑO Y MÉTODOS DE
INVESTIGACIÓN PROBLEMA GENERAL ¿Cómo la degradación del patrimonio arquitectónico monumental incide en el Centro Histórico de Huancavelica?
OBJETIVO GENERAL Identificar la incidencia de la degradación del patrimonio arquitectónico monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.
HIPÓTESIS GENERAL La degradación del patrimonio arquitectónico monumental tiene una incidencia alta y significativa en el Centro Histórico de Huancavelica.
La degradación del patrimonio urbano arquitectónico de acuerdo con la Convención de la Unesco de 1992, se puede entender como los procesos cuantitativos de deterioro, destrucción y alteración, y de procesos cualitativos de valoración y lenguaje del conjunto de bienes inmuebles, que pertenecen a un área urbana histórica y que han sido producidos por la humanidad como herencia, para la salvaguarda de la memoria colectiva del hombre y de sus pueblos.
USOS DEL SUELO TECNOLOGÍAS
CONSTRUCTIVAS
ESTADO DE CONSERVACIÓN
CATEGORIZACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO
ESTRUCTURA ESTÉTICO FORMAL DE LAS TIPOLOGÍAS ARQUITECTÓNICAS
DISEÑO DE
INVESTIGACIÓN
MÉTODOS DE
INVESTIGACIÓN
PROBLEMAS ESPECÍFICOS
1. ¿Cómo la alteración del patrimonio arquitectónico monumental incide en los usos del suelo en el Centro Histórico de Huancavelica?
2. ¿Cómo el deterioro del patrimonio arquitectónico monumental incide en las tecnologías constructivas en el Centro Histórico de Huancavelica?
3. ¿Cómo la destrucción del patrimonio arquitectónico monumental incide en el estado de conservación en el Centro Histórico de Huancavelica?
4. ¿De qué manera la valoración del patrimonio arquitectónico incide en la categorización monumental en el Centro Histórico de Huancavelica?
5. ¿De qué manera el lenguaje del patrimonio arquitectónico monumental incide en la estructura estético-formal de las tipologías arquitectónicas en el Centro Histórico de Huancavelica?
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Identificar la incidencia de la alteración del patrimonio arquitectónico monumental en los usos del suelo en el Centro Histórico de Huancavelica.
2. Identificar la incidencia del deterioro del patrimonio arquitectónico monumental en las tecnologías constructivas en el Centro Histórico de Huancavelica.
3. Identificar la incidencia de la destrucción del patrimonio arquitectónico monumental en el estado de conservación en el Centro Histórico de Huancavelica.
4. Conocer la incidencia de la valoración del patrimonio arquitectónico en la categorización monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.
5. Conocer la incidencia del lenguaje del patrimonio arquitectónico monumental en la estructura estético-formal de las tipologías arquitectónicas en el Centro Histórico de Huancavelica.
HIPÓTESIS ESPECÍFICAS
1. La alteración del patrimonio arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en los usos del suelo en el Centro Histórico de Huancavelica.
2. El deterioro del patrimonio arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en las tecnologías constructivas en el Centro Histórico de Huancavelica.
3. La destrucción del patrimonio arquitectónico monumental tiene una alta incidencia en el estado de conservación en el Centro Histórico de Huancavelica.
4. La valoración del patrimonio arquitectónico tiene una incidencia significativa en la categorización monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.
5. El lenguaje del patrimonio arquitectónico monumental tiene una incidencia significativa en la estructura estético-formal de las tipologías arquitectónicas en el Centro Histórico de Huancavelica.
Los centros históricos son espacios de memoria, lugares que reflejan la transformación de la ciudad, su evolución histórica, cultural y social, evidenciado en su gente, en sus espacios urbanos, en su arquitectura del pasado y del pasado reciente, en sus patrones socio-económicos, medio ambientales, entre otros y como tales requieren de un tratamiento particular que les devuelva su capacidad de responder a las necesidades de sus habitantes sin desvirtuar su esencia y enmarcado en el marco de la sostenibilidad que impida que su degradación, la pérdida de los elementos que los constituyen, o un uso inadecuado de sus espacios o de sus edificios, priven a las generaciones futuras de la posibilidad de disfrutar de estas riquezas y traiga como consecuencia la ausencia del sentido de pertenencia y del reconocimiento del valor testimonial y cultural que poseen. La destrucción del patrimonio implica la destrucción de la memoria.
Residencial Comercial Servicios Religioso Educativo Institucional Salud
Cimentaciones Muros Pisos Revoques Carpintería puert-vent. Estructura-cobertura Techos
Bueno Regular Malo En peligro de colapsar
Categorización histórica Categorización cultural Categorización artística Categorización Social Categorización económica
Forma Estructura espacial Composición Pattern tipológico
TIPO DE INVESTIGACIÓN
SUSTANTIVA
NIVELES UNO:
DESCRIPTIVO DOS:
COMPARATIVO
Vy= “Centro histórico” VARIABLE ORDINAL /
CUALITATIVA
Vx= “Degradación del
patrimonio arquitectónico monumental”
VARIABLE ORDINAL /
CUALITATIVA
DETERIORO
USOS DEL SUELO
TECNOLOGÍAS CONSTRUCTIVAS
VALORACIÓN DEL PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO
ESTADO DE CONSERVACIÓN
ESTRUCTURA ESTÉTICO FORMAL DE
LAS TIPOLOGÍAS ARQUITECTÓNICAS
DESTRUCCIÓN
ALTERACIONES
NO EXPERIMENTAL
TRANSVERSAL
DESCRIPTIVO
Y
ANÁLISIS DE
CONTENIDO
ENFOQUE DE
INVESTIGACIÓN
MIXTO
VALORACIÓN
LENGUAJE
49
“ DISEÑO DE LOS INDICADORES DE LA
DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL EN EL CENTRO
HISTÓRICO DE HUANCAVELICA”
PRESENTADO POR:
ADOLFO GUSTAVO CONCHA FLORES
HUANCAYO – PERÚ
2013
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSTGRADO UNIDAD DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA
MAESTRÍA EN ARQUITECTURA CON MENCIÓN URBANISMO
50
INDICADOR N° 01: EVALÚA LOS USOS DEL SUELO RESIDENCIAL
1. Concepto Abarca el uso del suelo de tipo residencial en las edificaciones arquitectónicas monumentales, y
que ocupa el primer, segundo y tercer niveles. 2. Definición operativa Se determina como la cantidad parcial construida en metros cuadrados (m2) que ocupan el uso
del suelo con un uso residencial / cantidad total construida en metros cuadrados (m2) de la edificación monumental y se aplica el porcentaje con respecto al total.
Formula N° 01
(m2) que ocupa el uso del suelo residencial PMUSR = ------------------------------------------------------------------------ X 100 (m2) total construida de la edificación monumental
PMUSR = Porcentaje en m2 de usos del suelo residencial 3. Unidad de medida para la Investigación Descriptiva Metro cuadrado (m2.) o porcentaje (%).
4. Escala de medida para la Investigación Correlacional Escala de medición ordinal. 5. Estructura del indicador
Capacidad : Evalúa (operación mental o proceso cognitivo de medición).
Contenido : Uso del suelo residencial.
Producto : Centro histórico de Huancavelica. 6. Cobertura Edificaciones arquitectónicas monumentales del pasado y del pasado reciente. 7. Metodología El acopio de información es a través del instrumento de investigación: Ficha de inventario o Check
list estructurado para ser procesado estadísticamente en software informáticos. 8. Fuente de verificación y método de investigación La fuente de verificación de donde se extraerá la información es la edificación arquitectónica
monumental del pasado y del pasado reciente, para lo cual se aplicara el método de investigación descriptivo.
51
9. Pruebas de validez y confiabilidad del indicador
Las pruebas de validez y confiabilidad del indicador estimado, utilizara el enfoque de Presión –
Estado – Respuesta (PER), establecido por la Organización para la Cooperación y Desarrollo
Económico (OCDE).
Figura 1. Diagrama de enfoque Presión-Estado-Respuesta
Fuente: OCDE (1999)
52
PRESENTADO POR:
ADOLFO GUSTAVO CONCHA FLORES
HUANCAYO – PERÚ
2013
“DISEÑO DE LOS INSTRUMENTOS FICHA DE INVENTARIO Y
FICHA DE ANÁLISIS DE CONTENIDO Y DETERMINACIÓN DE LA
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD PARA REGISTRAR DATOS”
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ
ESCUELA DE POSTGRADO UNIDAD DE POSTGRADO DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA
MAESTRÍA EN ARQUITECTURA CON MENCIÓN URBANISMO
53
54
RESUMEN
Este trabajo tuvo como propósito el diseño y determinación de la validez y confiabilidad de los instrumentos Ficha de inventario y Ficha de análisis de contenido, para recolectar información de las variables Degradación del patrimonio que se evalúan mediante cinco dimensiones y Centro Histórico que se evalúan mediante cinco dimensiones. Para tal fin, se estableció un Plan de Trabajo conformado por tres etapas: i) las que conciben, ii) las que estructuran y iii) las que operan el plan. Los instrumentos para establecer su Validez fueron sometidos a revisión por pares multidisciplinario de tres expertos. Se aplicó el Índice Kappa de Fleiss o la Concordancia de Expertos que determino la media para ambas variables con el grado de total de 0,93 (Acuerdo casi perfecto). Por otro lado, para los resultados de la prueba de confiabilidad, se determino quince especialistas de carácter transversal y cuyo perfil profesional estuviera relacionado con el quehacer de los centros históricos y utilizó el Coeficiente Alfa de Cronbach, que concretizo para ambas variables el Coeficiente de Confiabilidad de 0,811 (Muy alto). Palabras clave: Instrumentos de investigación, ficha de inventario, ficha de análisis de contenido, Validez, Confiabilidad.
ABSTRACT
This work was aimed to design and determine the validity
and reliability of the instruments Data Sheet inventory and
content analysis to collect information heritage degradation
variables are evaluated by five dimensions and Historical
Center are evaluated using five dimensions . To this end, it
established a work plan consists of three stages: i) those
that conceive, ii) that structure and iii) operating the plan.
The instruments to establish their validity underwent
multidisciplinary peer review by three experts. Was applied
Fleiss Kappa Index or Concordance Experts determined the
mean for both variables with total degree of 0.93 (almost
perfect agreement). On the other hand , for the results of
the reliability test , it was determined to fifteen crosscutting
specialists whose professional profile was related to the
work of historical centers and used the Cronbach's alpha
coefficient , which concretized for both variables the
coefficient Reliability of 0.811 ( Very High ) .
Key words: Research instruments, record inventory, record
content analysis, Validity, Reliability.
55
1. PLAN DE TRABAJO PARA REGISTRAR DATOS DE LAS VARIABLES DE ESTUDIO
ETAPA UNO: Ejes temáticos que concibieron el Plan de Trabajo
ETAPA DOS: Ejes temáticos que estructuran el plan de trabajo
Preguntas Elementos
Fuentes de investigación
1. ¿Qué investigar? Unidad de
estudio
Centro Histórico de
Huancavelica
2. ¿Dónde? Ubicación espacial
Provincia de Huancavelica
3. ¿Cuándo? Ubicación temporal
2013
4. ¿Buscando qué?
Variables a
medir o
Categorías a investigar
Vx= Degradación del patrimonio
arquitectónico monumental
Vy= Centro Histórico
1. Problema general ¿Cómo la degradación del patrimonio arquitectónico monumental incide en el
Centro Histórico de Huancavelica?
2. Objetivo general
Identificar la incidencia de la degradación del patrimonio arquitectónico monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.
3.Hipótesis general
La degradación del patrimonio arquitectónico monumental tiene una incidencia alta y significativa en el Centro Histórico de Huancavelica.
56
ETAPA TRES: Ejes que operativizo el plan de trabajo
1. ¿A través de que instrumento se registrara los datos?
Se utilizara el instrumento ficha inventario y ficha de análisis de contenido.
2. ¿De qué forma se planifica el trabajo, para obtener el producto?
ENTRADA DE INFORMACIÓN
Determinación de la fundamentación teórica Matriz operacional de la variable, dimensiones, indicadores e ítems
Ficha técnica del instrumento de investigación:
Ficha de inventario y ficha de análisis de contenido
Descripción de los instrumentos Normas de aplicación
Normas de procesamiento de la información
Estructura del formato de las: Ficha de inventario y ficha de análisis de contenido para evaluar su Validez
Estructura del formato de las ficha de inventario y ficha de análisis de contenido para evaluar su Confiabilidad
Validez de los instrumentos
Resultados de la prueba de validez de los instrumentos
Confiabilidad de los instrumentos
Resultados de la Prueba de Confiabilidad de los instrumentos
Ficha de inventario y ficha de análisis de contenido aprobado
SALIDA DE INFORMACIÓN
Figura 1. Plan de Trabajo para la obtención de datos de las variables de estudio
57
2. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
El diseño y la construcción de los instrumentos de investigación científica deben de poseer y
también fundamentarse con una clara orientación epistemológica, y como manifiesta J. Nava (2011)
la investigación desde la óptica de los centros urbanos históricos deben de referirse en todo su
proceso de materialización a los presupuestos filosóficos, de los que es posible partir para estudiar
la realidad; los fundamentos teóricos, a partir de los cuales se pueden conocer los fenómenos; los
procedimientos metodológicos, que es posible utilizar para generar el conocimiento nuevo; las
estrategias técnicas, que se pueden usar para conocer la realidad; y los instrumentos, que nos sirven
para recabar la información que se necesita analizar. En el siguiente esquema es posible observar
los principales elementos de una orientación epistemológica en la que se basa la concretización de
los instrumentos de investigación a operar:
Las dimensiones filosófica, teórica, metodológica, técnica e instrumental se determinan
recíprocamente, de manera descendente; es decir, los presupuestos filosóficos, a partir de los
cuales va conocer la realidad, determinan los fundamentos teóricos; los fundamentos teóricos
desde los que se va a problematizar el objeto de estudio, definen los procedimientos
metodológicos; los procedimientos metodológicos para interpretar la realidad y generar nuevo
conocimiento, definen las estrategias técnicas y, finalmente, las estrategias técnicas con las que se
va a conocer el fenómeno, orientan a los instrumentos, con los que se pretende recoger la
información que se necesita para conocer los hechos.
Cuando no existe congruencia entre estas cinco dimensiones de la investigación, se dice que el
estudio carece de rigidez metodológica y falta de congruencia epistemológica.
Y concluye en manifestar que de manera general, los presupuestos filosóficos, de los que se puede
partir para conocer la realidad, desde las ciencias de los centros urbanos históricos; los
fundamentos teóricos (generales del conocimiento, particulares de las ciencias sociales y específicos
de las ciencias de los centros históricos), desde los que es posible explorar, describir, explicar,
interpretar, comprender, etc. determinado objeto de estudio; los procedimientos metodológicos,
que se pueden utilizar para generar el conocimiento nuevo; las estrategias técnicas, que podemos
ocupar para conocer la realidad; y los instrumentos, que es posible considerar para recolectar la
información que se necesita para construir un objeto de estudio. Las cinco etapas de la investigación
mencionadas, conforman lo que J. Nava llama: la orientación epistemológica de la investigación
desde las ciencias de los centros históricos.
FUNDAMENTACIÓN EPISTEMOLÓGICA
PROCEDIMIENTOS METODOLÓGICOS
ESTRATEGÍAS TÉCNICAS
INSTRUMENTOS FUNDAMENTOS TEORICOS
PRESUPUESTOS FILOSOFICOS
58
3. MATRIZ OPERACIONAL DE LAS DIMENSIONES, VARIABLES, INDICADORES E ÍTEMS
Tabla 1. Matriz de las dimensiones, variables, indicadores e ítems
DIMENSIONES INDICADORES ÍTEMS UNIDAD DE MEDICIÓN
DE LOS ÍTEMS
USOS DEL
SUELOS
1. Evalúa los usos del suelo residencial Uso residencial del 1° nivel M2 / %
Uso residencial del 2° nivel M2 / %
Uso residencial del 3° nivel M2 / % 2. Evalúa los usos del suelo comercial Uso comercial del 1° nivel M2 / %
Uso comercial del 2° nivel M2 / %
Uso comercial del 3° nivel M2 / % 3. Evalúa los usos del suelo de servicios Uso de servicios del 1° nivel M2 / %
Uso de servicios del 2° nivel M2 / %
Uso de servicios del 3° nivel M2 / % 4. Evalúa los usos del suelo religioso Uso religioso del 1° nivel M2 / %
Uso religioso del 2° nivel M2 / %
Uso religioso del 3° nivel M2 / %
5. Evalúa los usos del suelo educativo Uso educativo del 1° nivel M2 / %
Uso educativo del 2° nivel M2 / %
Uso educativo del 3° nivel M2 / %
6. Evalúa los usos del suelo institucional Uso institucional del 1° nivel M2 / %
Uso institucional del 2° nivel M2 / %
Uso institucional del 3° nivel M2 / % 7. Evalúa los usos del suelo de salud Uso de salud del 1° nivel M2 / %
Uso de salud del 2° nivel M2 / %
Uso de salud del 3° nivel M2 / %
TECNOLOGÍAS CONSTRUCTIVAS
8. Evalúa las fundaciones
Piedra ciclópea con barro M3 / %
Piedra ciclópea con calicanto M3 / %
Concreto simple M3 / %
Otro M3 / %
9. Evalúa los muros
Tapial de tierra M2 / %
Pirca de piedra M2 / %
Piedra M2 / %
Adobe M2 / %
Ladrillo de arcilla cocida M2 / %
Bloqueta de concreto simple M2 / %
Madera M2 / %
Otro M2 / %
10. Evalúa los pisos del espacio externo
Cemento pulido M2 / %
Loseta de piedra M2 / %
Piedra canto rodado M2 / %
Tierra apisona M2 / %
Otro M2 / %
11. Evalúa los pisos del espacio interno
Madera machihembrada M2 / %
Tablones de madera M2 / %
Parquet M2 / %
Loseta M2 / %
Cemento pulido M2 / %
Otro M2 / %
12. Evalúa los revestimientos exteriores
Yeso M2 / %
Barro M2 / %
Cemento M2 / %
Otro M2 / %
13. Evalúa los revestimientos interiores
Yeso M2 / %
Barro M2 / %
Cemento M2 / %
Otro M2 / %
14. Evalúa la carpinterías de las puertas
Madera M2 / %
Metálica M2 / %
Mampara de madera M2 / %
59
Mampara de metal M2 / %
Otro M2 / %
15. Evalúa la carpinterías de las ventanas
Madera M2 / %
Metálica M2 / %
Otro M2 / %
16. Evalúa la estructura de los techos
Par y nudillo M2 / %
Tijeral de madera rolliza M2 / %
Tijeral de madera aserrada M2 / %
Listones de medra M2 / %
Concreto armado M2 / %
Otro M2 / %
17. Evalúa la cubierta de los techos
Teja andina M2 / %
Techo de eternit M2 / %
Techo de calamina M2 / %
Terraza de concreto M2 / %
Otro M2 / %
ESTADO DE
CONSERVACIÓN DE
LAS EDIFICACIONES
18. Evalúa el estado de conservación de bueno
1° nivel M2 / %
2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
19. Evalúa el estado de conservación de regular
1° nivel M2 / %
2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
20. Evalúa el estado de conservación de malo
1° nivel M2 / %
2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
21. Evalúa las edificaciones en peligro de colapsar
1° nivel M2 / %
2° nivel M2 / %
3° nivel M2 / %
VALORACIÓN DEL
PATRIMONIO
ARQUITECTÓNICO
22. Analiza la valoración histórica Analiza la valoración Barroca Unidad cualitativa
Analiza la valoración Neo clásica Unidad cualitativa
Analiza la valoración Tradicional Unidad cualitativa
Analiza la valoración Vernácula Unidad cualitativa
Analiza la valoración Republicana Unidad cualitativa
Analiza la valoración Moderna Unidad cualitativa
23. Analiza la valoración cultural Analiza la valoración monumentos civiles
Unidad cualitativa
Analiza la valoración monumentos religiosos
Unidad cualitativa
Analiza la valoración monumentos tradicional
Unidad cualitativa
Analiza la valoración monumentos vernáculos
Unidad cualitativa
24. Analiza la valoración artística Analiza la valoración Artística de las portadas
Unidad cualitativa
Analiza la valoración Artística de los balcones
Unidad cualitativa
Analiza la valoración Artística de las galerías
Unidad cualitativa
25. Analiza la valoración social Analiza la valoración de tipología de vivienda
Unidad cualitativa
Analiza la valoración de tipología de culto
Unidad cualitativa
Analiza la valoración de tipología educativa
Unidad cualitativa
Analiza la valoración de tipología de institucional
Unidad cualitativa
26. Analiza la valoración económica Analiza la valoración simbólica Unidad cualitativa
Analiza la valoración material Unidad cualitativa
27. Analiza el lenguaje de la forma Analiza los volúmenes Unidad cualitativa
Analiza las formas Unidad cualitativa
Analiza los alturas Unidad cualitativa
Analiza los llenos y vacíos Unidad cualitativa
60
ESTRUCTURA ESTÉTICO FORMAL DE LAS TIPOLOGÍAS ARQUITECTÓNICAS
28. Analiza la estructura espacial Analiza la estructura de las características espaciales
Unidad cualitativa
Analiza la estructura de las cualidades espaciales
Unidad cualitativa
Analiza la estructura de las jerarquías espaciales
Unidad cualitativa
Analiza la estructura de las relaciones espaciales
Unidad cualitativa
Analiza la estructura de las secuencias espaciales
Unidad cualitativa
29. Analiza del lenguaje de la composición visual
Analiza la composición visual simétricas
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual asimétricas
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual de los contrastes
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual de las escalas
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual de las texturas
Unidad cualitativa
Analiza la composición visual de los colores
Unidad cualitativa
30. Analiza el pattern tipológico Analiza el pattern tipológico centrado Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico disperso Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico aglomerado
Unidad cualitativa
Analiza el pattern tipológico aislado Unidad cualitativa
4. FICHA TÉCNICA DEL INSTRUMENTO
4.1. Autor
Adolfo Gustavo Concha Flores.
4.2. Procedencia
Universidad Nacional del Centro del Perú, Escuela de Posgrado, Unidad de Posgrado de la Facultad
de Arquitectura, Maestría en Arquitectura con mención en Urbanismo.
4.3. Aplicación
El diseño se realizó para un uso individual para el investigador o encuestador, el que será aplicado a
las edificaciones con carácter monumental del área histórica de Huancavelica.
4.4. Propósito
Permitirá registrar datos para identificar la incidencia de la degradación del patrimonio
arquitectónico monumental en el Centro Histórico de Huancavelica.
4.5 Método que concentran los instrumentos Ficha de Inventario y Ficha de análisis de contenido
El proceso de elaboración de la Ficha de inventario y Ficha de análisis de contenido concentro los siguientes aspectos:
61
Definición de los aspectos a medir: Se estableció las variables a medir, determinando una escala de medición para el enfoque cuantitativo y cualitativo para las variables que requieran este tipo de categorización, como se muestra en la tabla siguiente: Tabla 2. Definición de los aspectos a medir de las Variables x -y
Abordaje teórico y conceptual de las variables: Para abordar las variables de estudio: Degradación
del patrimonio arquitectónico monumental y el Centro histórico, se realizó una revisión bibliográfica
acerca del tema de investigación y de las variables a medir, hecho que determino un aporte
significativo, especialmente en la construcción del basamento teórico, cuyo aporte en la elaboración
de los instrumentos será relevante.
Diseño de los instrumentos: La Ficha de inventario se diseñaron la cantidad total de 30 indicadores,
correspondiendo 21 indicadores a la Variable Ordinal y 9 indicadores para la Variable Cualitativa.
Este instrumento de investigación para su validación fue evaluado por tres jueces expertos; por otro
lado, para su confiabilidad este fue evaluado por 15 profesionales cuyo quehacer profesional esta
relacionado con la investigación de centros históricos. La revisión permitió realizar los reajustes, si
ese fuera el caso de los ítems propuestos, tanto en la redacción como en la ubicación de la categoría
para evaluar. De igual manera, la Ficha de análisis de contenido, se diseñaron la cantidad total de
30 indicadores, correspondiendo 21 indicadores a la Variable Ordinal y 9 indicadores para la
Variable Cualitativa. La determinación de la validación y confiabilidad tuvo las mismas características
del instrumento anotado anteriormente.
Normas de puntuación: El procesamiento de establecer la puntuación para la validez y su confiabilidad del instrumento, se realizó del siguiente modo:
Tabla 3. Norma de puntuación de las Variables x –y
Puntaje Categoría Interpretación
(≥0.6 ≤1.0) SI
Indica una consideración de las Variables x - y de manera
clara y consistentemente, con una incidencia alta, con
respecto a lo que se espera del ítem evaluado.
(≥0.4 <0.59) DUDOSO
(D)
Indica una consideración de duda de las Variables x - y con
respecto a lo que se espera del ítem evaluado.
(≥0 <0.39) NO
Indica una no consideración de las Variables x - y con una
incidencia nula, con respecto a lo que se espera del ítem
evaluado.
Variable x = ORDINAL / CUALITATIVO Variable y= ORDINAL / CUALITATIVO
Degradación del patrimonio arquitectónico monumental
Centro Histórico
62
4.6 Criterios de evaluación de la Validez de los instrumentos Para la evaluación de la validez de los instrumentos se tomo los criterios siguientes:
N° ÍTEM
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DE: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS
OBSERVACIONES (si debe
eliminarse o modificarse un ítem por favor
indique)
CONTENIDO (se refiere al
grado en que el instrumento
refleja el contenido de la
Variable x o Variable y que se pretende medir)
CRITERIO (es un estándar
con el que se juzga la validez
de un instrumento de
medición al compararlo con
algún criterio externo)
CONSTRUCTO (hasta dónde el
instrumento mide realmente la Variable 1 o
Variable 2, y con cuanta eficacia lo
hace)
RELEVANCIA (el indicador es esencial o
importante, es decir, debe ser
incluido)
COHERENCIA INTERNA
(el indicador tiene relación lógica con la dimensión o
indicador que está midiendo)
CLARIDAD (el ítem se
comprende fácilmente, es
decir sus sintácticas y semánticas
son adecuadas)
SUFICIENCIA (los
indicadores que
pertenecen a una misma a
dimensión bastan para obtener la
medición de esta)
SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO NO D NO SI D NO
4.7 Criterios de evaluación de la Confiabilidad de los instrumentos Mientras que para la confiabilidad los criterios de evaluación que se tomaron en cuenta fueron los siguientes:
N° ÍTEM
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS
OBSERVACIONES (si debe eliminarse o modificarse un
ítem por favor indique)
RELEVANCIA (el indicador es
esencial o importante, es decir, debe ser
incluido)
COHERENCIA INTERNA (el indicado tiene
relación lógica con la dimensión o indicador
que está midiendo)
CLARIDAD (el indicador se
comprende fácilmente, es decir sus sintácticas y
semánticas son adecuadas)
SUFICIENCIA (los indicadores que
pertenecen a una misma a dimensión bastan para obtener la medición de
esta) SI DUDA NO SI DUDA NO SI DUDA NO SI DUDA NO
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS GENERALES SI D NO OBSERVACIONES
El instrumento contiene instrucciones claras y precisas.
Los indicadores permiten el logro del objetivo de la investigación.
Los indicadores están distribuidos en forma lógica y secuencial.
El número de indicadores es suficiente para recoger la información. En caso de ser negativa la respuesta sugiera los ítems a añadir.
CONFIABILIDAD
CONFIABLE NO CONFIABLE CONFIABLE ATENDIENDO A LAS OBSERVACIONES
Validado por: Fecha:
Firma: e-mail:
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS GENERALES SI D NO OBSERVACIONES
El instrumento contiene instrucciones claras y precisas.
Los indicadores permiten el logro del objetivo de la investigación.
Los ítems están distribuidos en forma lógica y secuencial.
El número de indicadores es suficiente para recoger la información. En caso de ser negativa la respuesta sugiera los ítems a añadir.
VALIDEZ
APLICABLE NO APLICABLE APLICABLE ATENDIENDO A LAS OBSERVACIONES
Validado por: Fecha:
Firma: e-mail:
63
5. MORMAS DE APLICACIÓN
El jurado experto que evaluara los instrumentos propuestos, debe tener en consideración el
momento más adecuado para realizar la actividad evaluativa respectiva. El procesamiento de
información considero cuatro aspectos básicos: INTERPRETAR, PROCESAR, ORGANIZAR Y VALORAR.
5.1. Instrucciones para interpretar
Formarse una opinión
Sacar ideas centrales
Deducir conclusiones
Predecir consecuencias 5.2. Instrucciones para procesar
Conceptos fundamentales
Datos para responder a preguntas
Detalles aislados
Detalles coordinados
5.3. Instrucciones para organizar
Establecer consecuencias
Seguir instrucciones
Esquematizar
Resumir y generalizar
5.4. Instrucciones para valorar
Captar el sentido de la información
Establecer relaciones de causa-efecto
Separa hechos de las opiniones
Diferenciar lo verdadero de lo falso
Diferenciar lo real de lo imaginario
6. PROCESO ESTADISTICO DE LA VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS
6.1. Sistema de elección de expertos
Se eligió a un grupo de 3 personas expertas o jurados con el nivel de doctorado y con conocimientos
en Teorías de Centros Históricos y en Metodología de la Investigación en las Ciencias, la que estuvo
conformado por:
Adolfo, SALOMA GONZALES; Doctor en Gestión y Planificación de Centros Históricos, Universidad
Complutense de Madrid y especialista en Restauración y Conservación de Monumentos,
Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco.
64
Mario, CASTILLO CENTENO; Doctor en Restauración y Conservación de Centros Históricos, Escuela
Politécnica de Catalunya – Barcelona y especialista en Restauración y Conservación de
Monumentos, Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco.
Gladys Georgina, CONCHA FLORES; Doctora en Ciencias de Medios de Comunicación y Doctora en
Psicología, Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Metodología de la Investigación.
6.2. Método de agregados individuales
Se estableció mínimamente tres experto o jueces para juzgar de manera independiente la relevancia
y congruencia de los ítems o reactivos. Cada uno de ellos recibió información sobre el propósito de
la prueba, conceptualización del universo del contenido, tabla de especificaciones o de
operacionalización de las variables en estudio.
6.3. Evaluación de jueces
Se les entregó el instrumento de lista de cotejo, para que evaluaran las dos variables con sus
respectivos ítems o reactivos.
Se recogió cada lista de cotejo evaluada.
Se procedió a aplicar el sistema de concordancia, es decir, se verificó y corroboró la forma de
elección de las alternativas de cada ítem.
Cada experto fundamentó la elección de la alternativa de los ítems.
6.4. Análisis estadístico
Para determinar el grado de concordancia entre los tres expertos anotados, se utilizó la herramienta
estadística del Coeficiente o Índice Kappa de Fleiss (k) y, que fue operado mediante el programa
estadístico de Excel 2010, para los 21 ítems de la Variable x y 9 ítems para la Variable y.
6.5. Formula y cálculo del valor de Índice de Kappa de Fleiss
Donde K es el número de ítems; El factor de da el grado de acuerdo en que es posible por
encima del azar, y, da el grado de acuerdo alcanzado realmente por encima del azar. Si los
evaluadores están en completo acuerdo después . Si no hay acuerdo entre los evaluadores
(aparte de lo que cabría esperar por azar), entonces . (Landis y Koch, 1977)
65
6.6. Tabla de valoración del Índice de Kappa de Fleiss
Tabla 4 Valoración del Coeficiente del Índice Kappa de Fleiss
(Landis y Koch, 1977)
Valoración del índice de Kappa de Fleiss (κ)
Valor del (κ) Grado de acuerdo
0.00 Pobre acuerdo
De 0.00 a 0.20 Poco acuerdo
De 0.21 a 0.40 Feria del acuerdo
De 0.41 a 0.60 Acuerdo moderado
De 0.61 a 0.80 Acuerdo sustancial
De 0.81 a 1.00 Acuerdo casi perfecto
6.8. SÍNTESIS DE RESULTADOS DE LA PRUEBA DE VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS
A partir de la aplicación de los instrumentos de medición de la Ficha de diagnostico y Ficha de
análisis de contenido, se analizaron y procesaron los resultados mediante el programa estadístico
de Excel 2011, para los 21 ítems de la Variable x y 9 ítems para la Variable y; obteniéndose un
Índice Kappa de Fleiss (κ) que indica un grado de acuerdo significativa de 0.93 que supera el
mínimo establecido de 0.50, lo que denota una concordancia casi perfecta del instrumento. (Tabla
5)
Tabla 5
Valoración Total del Coeficiente del Índice Kappa de Fleiss (κ)
Variables N de elementos Valoración del índice Kappa de Fleiss (κ)
JURADO UNO 30 indicadores 0.972380952
JURADO DOS 30 indicadores 0.938571429
JURADO TRES 30 indicadores 0.941904762
TOTAL 0.950952381 Acuerdo casi perfecto
66
6.7 MATRIZ DE ANÁLISIS RESULTADOS DE LA PRUEBA DE VALIDEZ DE LOS INSTRUMENTOS
Jurado uno: Dr. Arq. Adolfo Saloma Gonzales
N°
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DE: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS
INDICE DE
KAPPAP
(κ)
CONTENIDO
(se refiere al
grado en que el
instrumento
refleja el
contenido de la
Variable x o
Variable y que se
pretende medir)
CRITERIO
(es un estándar
con el que se
juzga la validez
de un
instrumento de
medición al
compararlo con
algún criterio
externo)
CONSTRUCTO
(hasta dónde el
instrumento
mide realmente
la Variable x o
Variable y, y con
cuanta eficacia lo
hace)
RELEVANCIA
(el indicador
es esencial o
importante, es
decir, debe ser
incluido)
COHERENCIA
INTERNA
(el indicador
tiene relación
lógica con la
dimensión o
indicador que
está midiendo)
CLARIDAD
(el indicador
se comprende
fácilmente, es
decir sus
sintácticas y
semánticas
son
adecuadas)
SUFICIENCIA
(los indicador
que pertenecen
a una misma a
dimensión
bastan para
obtener la
medición de
esta)
SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO INDICE DE KAPPAP
1 1 1 1 0.8 0.9 1 1 0.957142857
2 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.9 0.942857143
3 1 0.9 0.9 1 1 1 1 0.971428571
4 1 1 1 0.8 0.9 1 1 0.957142857
5 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
6 0.9 1 1 1 1 1 0.9 0.971428571
7 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
8 0.9 1 1 1 1 1 1 0.985714286
9 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571
10 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571
11 0.9 1 0.9 1 1 1 1 0.971428571
12 1 1 0.9 1 1 1 1 0.985714286
13 1 1 1 1 1 1 1 1
14 1 1 1 1 1 1 1 1
15 1 0.8 1 1 1 1 1 0.971428571
16 1 0.9 1 1 1 1 1 0.985714286
17 1 0.9 1 1 1 1 1 0.985714286
18 1 0.8 1 1 1 1 1 0.971428571
19 1 1 0.9 1 0.9 1 1 0.971428571
20 1 1 0.9 1 1 1 1 0.985714286
21 1 1 1 1 1 1 1 1
22 0.9 1 1 1 1 1 0.9 0.971428571
23 0.8 0.8 0.9 1 1 1 0.9 0.914285714
24 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.9 0.928571429
25 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
26 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571
27 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571
28 0.9 0.9 1 1 1 1 1 0.971428571
29 1 0.9 1 1 1 1 1 0.985714286
30 1 0.9 1 1 1 1 1 0.985714286
INDICE DE KAPPAP (κ) = 0.972380952
67
Jurado dos: Dr. Arq. Mario Castillo Centeno
N°
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DE: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS
INDICE DE
KAPPAP
(κ)
CONTENIDO
(se refiere al
grado en que el
instrumento
refleja el
contenido de la
Variable x o
Variable y que se
pretende medir)
CRITERIO
(es un estándar
con el que se
juzga la validez
de un
instrumento de
medición al
compararlo con
algún criterio
externo)
CONSTRUCTO
(hasta dónde el
instrumento
mide realmente
la Variable x o
Variable y, y con
cuanta eficacia lo
hace)
RELEVANCIA
(el indicador
es esencial o
importante, es
decir, debe ser
incluido)
COHERENCIA
INTERNA
(el indicador
tiene relación
lógica con la
dimensión o
indicador que
está midiendo)
CLARIDAD
(el indicador
se comprende
fácilmente, es
decir sus
sintácticas y
semánticas
son
adecuadas)
SUFICIENCIA
(los indicadores
que pertenecen
a una misma a
dimensión
bastan para
obtener la
medición de
esta)
SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO INDICE DE KAPPAP
1 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
2 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
3 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
4 1 0.9 1 1 1 1 0.8 0.957142857
5 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
6 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
7 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
8 0.8 0.9 1 1 1 1 0.8 0.928571429
9 0.8 0.9 1 1 1 1 0.8 0.928571429
10 0.8 0.9 1 1 1 1 0.9 0.942857143
11 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
12 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
13 0.8 0.8 1 1 1 1 0.9 0.928571429
14 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
15 1 0.8 1 1 1 1 0.9 0.957142857
16 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
17 0.9 0.8 1 1 1 1 0.9 0.942857143
18 1 1 1 1 1 1 0.8 0.971428571
19 1 1 0.9 1 1 1 0.9 0.971428571
20 1 1 0.9 1 1 1 0.9 0.971428571
21 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
22 0.8 0.9 0.8 1 0.8 1 0.9 0.885714286
23 0.8 0.9 0.8 1 0.8 1 0.9 0.885714286
24 0.8 0.9 0.8 1 0.8 1 0.9 0.885714286
25 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.9 0.914285714
26 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9
27 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9
28 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9
29 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9
30 0.8 0.9 0.9 1 0.9 1 0.8 0.9
INDICE DE KAPPAP (κ) = 0.938571429
68
Jurado tres: Dra. Gladyz Georgina Concha Flores
N°
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DE: CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS
INDICE DE
KAPPAP
(κ)
CONTENIDO
(se refiere al
grado en que el
instrumento
refleja el
contenido de la
Variable x o
Variable y que se
pretende medir)
CRITERIO
(es un estándar
con el que se
juzga la validez
de un
instrumento de
medición al
compararlo con
algún criterio
externo)
CONSTRUCTO
(hasta dónde el
instrumento
mide realmente
la Variable x o
Variable y, y con
cuanta eficacia lo
hace)
RELEVANCIA
(el indicador
es esencial o
importante, es
decir, debe ser
incluido)
COHERENCIA
INTERNA
(el indicador
tiene relación
lógica con la
dimensión o
indicador que
está midiendo)
CLARIDAD
(el indicador
se comprende
fácilmente, es
decir sus
sintácticas y
semánticas
son
adecuadas)
SUFICIENCIA
(los indicador
que pertenecen
a una misma a
dimensión
bastan para
obtener la
medición de
esta)
SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO SI D NO INDICE DE KAPPAP
1 0.8 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.914285714
2 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
3 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
40 .9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
5 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
6 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
7 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
8 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
9 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
10 0.9 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.928571429
11 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.914285714
12 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.914285714
13 0.8 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.9
14 0.8 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.9
15 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.8 0.914285714
16 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.9 0.928571429
17 0.9 0.8 0.9 1 1 1 0.9 0.928571429
18 1 1 1 1 1 1 0.8 0.971428571
19 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
20 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
21 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
22 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
23 1 1 1 1 1 1 0.9 0.985714286
24 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
25 1 0.9 1 1 1 1 0.9 0.971428571
26 1 0.9 1 1 1 1 0.8 0.957142857
27 1 0.9 1 1 1 1 0.8 0.957142857
28 1 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.942857143
29 1 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.942857143
30 1 0.9 0.9 1 1 1 0.8 0.942857143
INDICE DE KAPPAP (κ) = 0.941904762
69
7 PROCESO ESTADISTICO DE LA CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS
7.1 SISTEMA DE ELECCIÓN DE EVALUADORES DEL INSTRUMENTO
Antes de iniciar el trabajo de campo, se probó la Ficha de diagnóstico y Ficha de análisis de contenido sobre un grupo de diez arquitectos, dos arqueólogos, un antropólogo, una historiadora y una socióloga, especialistas en el tema de centros históricos y que laboran respectivamente en el Ministerio de la Cultura de la sede de Cusco y en la facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco, con el propósito de estimar la confiabilidad del instrumento. 7.2 MÉTODO DE AGREGADOS INDIVIDUALES
Aplicando el mismo procedimiento utilizado en la validez, se estableció tres evaluadores del instrumento cuyo desarrollo profesional tenga que ver con la arquitectura, para juzgar de manera independiente la relevancia y congruencia de los indicadores. Cada uno de ellos recibió información sobre el propósito de la prueba, conceptualización del universo del contenido, tabla de especificaciones o de operacionalización de las variables en estudio.
7.3 EVALUACIÓN DE LOS PROFESIONALES ARQUITECTOS
Se les entregó los instrumentos de Ficha de diagnóstico y Ficha de análisis de contenido, para que evaluaran las dos variables con sus respectivos indicadores.
Se recogió los instrumentos de investigación evaluada.
Se procedió a aplicar el sistema de concordancia, es decir, se verificó y corroboró la forma de elección de las alternativas de cada ítem.
Cada experto fundamentó la elección de la alternativa de los indicadores.
7.4 ANÁLISIS ESTADÍSTICO Para determinar el grado de concordancia entre los tres profesionales arquitectos se utilizó el Método Coeficiente Alfa de Cronbach (α) Landis y Koch (1977) y que requiere de una sola administración del instrumento y se basa en la medición de la respuesta del sujeto con respecto a los ítems de los instrumentos. Se operativizo mediante el programa estadístico de SPSS V. 19, para los 30 indicadores de las Variable x y la Variable y.
7.5 CALCULO DEL COEFICIENTE DEL ALFA DE CRONBACH
70
7.6 TABLA DE VALORACIÓN Y FORMULA DE APLICACIÓN Tabla 6
Valoración del Coeficiente del Alfa de Cronbach (α) (Landis y Koch, 1977)
Valoración del índice del Alfa de Cronbach (α)
Valor del (α) Grado de acuerdo
De 0.10 a 0.20 Muy bajo
De 0.21 a 0.40 Bajo
De 0.41 a 0.60 Moderado
De 0.61 a 0.80 Alto
De 0.81 a 1.00 Muy alto
7.7 RESULTADOS DE LA PRUEBA DE CONFIABILIDAD DEL LOS INSTRUMENTOS A partir de la aplicación del instrumento de medición de los instrumentos de Ficha de diagnóstico
y Ficha de análisis de contenido, se analizaron y procesaron los resultados mediante el programa
estadístico de SPSS V. 19, para los 30 indicadores de las Variable x y la Variable y, obteniéndose
una Alfa de Cronbach (α) que indica una confiabilidad significativa del 0.811 que supera el
mínimo establecido de 0.50, lo que denota un grado de acuerdo muy alto del instrumento.
Resumen del procesamiento de los casos
N %
Casos Válidos 15 100.0
Excluidosa 0 .0
Total 15 100.0
a. Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.
Estadísticos de fiabilidad
Alfa de Cronbach
Alfa de Cronbach
basada en los
elementos tipificados N de elementos
.811
GRADO DE
ACUERDO MUY
ALTO
.754 30
71
Estadísticos de los elementos
Media
Desviación
típica N
VAR00001 .9953 .00915 15
VAR00002 .9933 .01175 15
VAR00003 .9953 .00990 15
VAR00004 .9980 .00561 15
VAR00005 .9987 .00516 15
VAR00006 .9987 .00516 15
VAR00007 .9980 .00775 15
VAR00008 .9987 .00516 15
VAR00009 .9893 .01831 15
VAR00010 .9927 .01438 15
VAR00011 .9853 .02446 15
VAR00012 .9927 .01486 15
VAR00013 .9947 .01356 15
VAR00014 .9967 .01291 15
VAR00015 .9980 .00414 15
VAR00016 .9953 .00743 15
VAR00017 .9920 .01373 15
VAR00018 .9900 .01414 15
VAR00019 .9927 .01033 15
VAR00020 .9913 .01407 15
VAR00021 .9973 .00594 15
VAR00022 .9953 .00743 15
VAR00023 .9907 .02052 15
VAR00024 .9840 .03562 15
VAR00025 .9853 .02800 15
VAR00026 .9947 .00834 15
VAR00027 .9847 .03563 15
VAR00028 .9940 .00828 15
VAR00029 .9827 .03283 15
VAR00030 .9920 .01699 15
Estadísticos de resumen de los elementos
Media Mínimo Máximo Rango Máximo/mínimo Varianza N de elementos
Medias de los elementos .993 .983 .999 .016 1.016 .000 30
Varianzas de los elementos .000 .000 .001 .001 74.056 .000 30
Covarianzas inter-elementos .000 .000 .001 .001 -6.458 .000 30
Correlaciones inter-elementos .093 -.452 1.000 1.452 -2.211 .117 30
72
Coeficiente de correlación intraclase
Correlación
intraclasea
Intervalo de confianza 95% Prueba F con valor verdadero 0
Límite inferior Límite superior Valor gl1 gl2 Sig.
Medidas individuales .125b .056 .290 5.288 14 406 .000
Medidas promedio .811c .641 .925 5.288 14 406 .000
Modelo de efectos mixtos de dos factores en el que los efectos de las personas son aleatorios y los efectos de las medidas son fijos.
a. Coeficientes de correlación intraclase de tipo C utilizando una definición de coherencia, la varianza inter-medidas se excluye de la varianza del denominador. b. El estimador es el mismo, ya esté presente o no el efecto de interacción. c. Esta estimación se calcula asumiendo que no está presente el efecto de interacción, ya que de otra manera no es estimable.
Tabla 6
Resumen total de las valoraciones del coeficiente del Alfa de Cronbach (α)
ENCUESTADO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 TOTAL
FILA
Encuestado 1 1.00 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .95 .95 1.00 .95 1.00 1.00 .92 .86 .89 1.00 .86 .99 .88 1.00 29.79
Encuestado 2 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.83
Encuestado 3 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .99 .99 .99 1.00 1.00 1.00 1.00 30
Encuestado 4 .97 .97 .98 .99 .98 .98 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 .99 .99 .94 1.00 29.68
Encuestado 5 .99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .98 .99 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.98
Encuestado 6 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .98 .99 .98 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.91
Encuestado 7 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .98 .98 .98 .98 1.00 1.00 30
Encuestado 8 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .95 .98 .95 .95 .98 .95 1.00 1.00 1.00 .98 .98 .98 .98 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.63
Encuestado 9 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .99 .99 .98 .99 .99 .99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.93
Encuestado10 .98 .98 .98 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .95 .97 .97 .99 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .98 .99 .99 .99 .99 .98 .98 .98 .98 .98 .98 29.68
Encuestado11 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .97 .99 1.00 1.00 .99 .99 .98 .99 .99 .99 1.00 1.00 .99 .98 .98 .98 .98 .98 .98 .94 29.89
Encuestado12 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .98 .92 .98 .95 1.00 1.00 .98 .98 .98 .98 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 29.69
Encuestado13 .99 .98 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 .98 .97 29.86
Encuestado14 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .95 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .99 .99 .99 .98 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.8
Encuestado15 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 .98 .99 .98 .97 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 29.89
Total columna 14.93 14.9 14.93 14.9 14.98 14.98 14.97 14.87 14.84 14.9 14.93 14.97 14.98 14.98 14.97 14.98 14.84 14.89 14.78 14.9 14.89 14.92 14.95 14.97 14.93 14.88 14.85 14.89 14.87 14.96 447.56
Promedio 0.995 0.99 0.995 0.99 0.998 0.998 0.998 0.991 0.989 0.99 0.993 0.995 0.998 0.998 0.998 0.998 0.998 0.989 0.992 0.98 0.992 0.994 0.996 0.998 0.995 0.992 0.99 0.992 0.991 0.997
Máximo 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Mínimo 0.97 0.97 0.97 0.95 0.98 0.98 0.97 0.89 0.95 0.97 0.97 0.97 0.98 0.98 0.98 0.97 0.98 0.95 0.95 0.92 0.95 0.95 0.95 0.99 0.98 0.95 0.95 0.97 0.95 0.98
Desviación Standard
.0091 .011 .0117 .011 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .011 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .011 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117 .0117
73
Encuestado 1: Mg. Arq. Marco Serna Cuba, (Especialista en Restauración de Monumentos)
N°
CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE LOS ASPECTOS ESPECÍFICOS
Media (m)
RELEVANCIA (el indicador es esencial o importante, es decir,
debe ser incluido)
COHERENCIA INTERNA (el indicado tiene
relación lógica con la dimensión o indicador
que está midiendo)
CLARIDAD (el indicador se
comprende fácilmente, es decir sus sintácticas y
semánticas son adecuadas)
SUFICIENCIA (los indicadores que
pertenecen a una misma a dimensión bastan para obtener la medición de
esta)
SI DUDA NO SI DUDA NO SI DUDA NO SI DUDA NO
1 1 1 1 1 1.00
2 0.9 0.9 1 1 .97
3 1 1 1 1 1.00
4 1 1 1 1 1.00
5 1 1 1 1 1.00
6 1 1 1 1 1.00
7 1 1 1 1 1.00
8 1 1 1 1 1.00
9 1 1 1 1 1.00
10 1 1 1 1 1.00
11 1 1 1 1 1.00
12 1 1 1 1 1.00
13 1 1 1 1 1.00
14 1 1 1 1 1.00
15 1 1 1 1 1.00
16 1 1 1 1 1.00
17 0.9 1 1 0.8 .95
18 1 1 1 1 1.00
19 1 1 1 1 1.00
20 1 0.9 0.8 1 .95
21 1 1 1 1 1.00
22 1 1 1 1 1.00
23 0.8 0.9 0.9 1 .92
24 0.8 0.8 0.8 0.9 .86
25 0.8 0.9 0.8 0.9 .89
26 1 1 1 1 1.00
27 0.9 0.8 0.8 0.8 .86
28 0.9 1 1 1 .99
29 0.8 0.9 0.8 0.8 .88
30 1 1 1 1 1.00
8 PROPUESTA DE LOS INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN
74
UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERU
ESCUELA DE POSGRADO
UNIDAD DE POSGRADO DE LA FACULTAD DE ARQUITECTURA MAESTRÍA EN ARQUITECTURA
MENCIÓN EN URBANÍSMO
TESIS: “DEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO MONUMENTAL EN EL CENTRO
HISTORICO DE HUANCAVELICA”
N° DE FICHA :
MANZANA :
N° DE LOTE :
Coordenadas WG584 Z17S: X (Este): Y (Norte): Z (Altitud): 2,614 m.s.n.m.
USOS DEL SUELO
1. RESIDENCIAL 2. COMERCIAL 3. SERVICIOS 4. RELIGIOSO
Primer piso Primer piso Primer piso Primer piso
Segundo piso Segundo piso Segundo piso Segundo piso
Tercer piso Tercer piso Tercer piso Tercer piso
5. EDUCATIVO 6. INSTITUCIONAL 7. SALUD OTRO USO
Primer piso Primer piso Primer piso
Segundo piso Segundo piso Segundo piso
Tercer piso Tercer piso Tercer piso
TECNOLÓGÍA CONSTRUCTIVA
8. FUNDACIONES 9. MUROS 10. PISO ESPACIO EXTERNO 11. PISO ESPACIO INTERNO
Piedra ciclópea/bar Tapial de tierra Cemento pulido Madera machihembra
Piedra ciclópea/cal Pirca de piedra loseta piedra Tablones de madera
Concreto simple Piedra Piedra canto rodado Parquet
Otro Adobe Tierra apisona Loseta
Ladrillo Otro Cemento pulido
Bloqueta Otro
Madera
Otro
12. REVESTIMIENTO EXT. 13. REVESTIMIENTO INT. 14. CARPINTERÍA PUERTAS 15. CARPINTERÍA VENTANAS
Yeso Yeso Madera Madera
Barro Barro Metal Metal
Cemento Cemento Mámpara madera Otro
Loseta Loseta Mámpara metal
Otro Otro Otro
FICHA DE INVENTARIO
75
16. ESTRUCTURA TECHOS 17. CUBIERTA TECHOS
Par nudillo Teja andina
Tijeral madera rolliza Eternit
Tijeral madera aserrada Calamina
Listones de madera Terraza concreto
Concreto armado Otro
Otro
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS EDIFICACIONES
18. BUENO 19. REGULAR 20. MALO 21. PELIGRO DE COLAPSAR
Primer piso Primer piso Primer piso Primer piso
Segundo piso Segundo piso Segundo piso Segundo piso
Tercer piso Tercer piso Tercer piso Tercer piso
FICHA DE ANÁLISIS DE CONTENIDO
22. VALORACIÓN HISTÓRICA
SIGLO FECHA ó DECADA
FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN CULTURAL
Anterior al siglo XVI
Siglo XVII (1600-1699)
Siglo XVIII (1700-1799)
Siglo XIX (1800-1899)
Siglo XX (1900-1999)
ANALÍZA LA VALORACIÓN HISTÓRICA
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
76
23. VALORACIÓN CULTURAL
ANALÍZA LA VALORACIÓN CULTURAL FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN CULTURAL
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
24. VALORACIÓN ARTÍSTICA
ANALÍZA LA VALORACIÓN ARTÍSTICA FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN ARTÍSTICA
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
25. VALORACIÓN SOCIAL
ANALÍZA LA VALORACIÓN SOCIAL FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN SOCIAL
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
77
26. VALORACIÓN ECONÓMICA
ANALÍZA LA VALORACIÓN ECONÓMICA FOTOGRAFÍA DE VALORACIÓN ECONÓMICA
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
27. ANÁLISIS DEL LENGUAJE DE LA FORMA
ANALIZA EL LENGUAJE DE LA FORMA FOTOGRAFÍA DEL LENGUAJE DE LA FORMA
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
28. ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA ESPACIAL
ANALIZA LA ESTRUCTURA ESPACIAL FOTOGRAFÍA LA ESTRUCTURA ESPACIAL
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
78
29. ANÁLISIS DEL LENGUAJE DE LA COMPOSICIÓN VISUAL
ANALIZA EL LENGUAJE DE LA COMPOSICIÓN VISUAL FOTOGRAFÍA DEL LENGUAJE DE LA COMPOSCIÓN VISUAL
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
30. ANÁLISIS DEL PATTERN TIPOLÓGICO
ANALIZA EL PATTERN TIPOLÓGICO ESQUEMA DEL PATTERN TIPOLÓGICO
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
OBSERVACIONES
DATOS DE CONTROL
Registrado por: Fecha de registro:
Revisado por: Fecha de revisión:
Aprobado por: Fecha de aprobación:
Registro fotográfico:
79
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS APA (2010) Manual de estilo de Publicaciones de la American Psychological
Association. México. Edit. El Manual Moderno S.A.
Carrasco, S. (2006) Metodología de la investigación científica. Perú: Editorial San Marcos.
Cohen J. (1960) A coefficient of agreement for nominal scales. Educ Psychol Meas 20:37-46.
Concha, A. et al (2012) Instrumentos de Investigación. Diseño y construcción. Huancayo. Grapex Perú S.R.L.
Corral, Y. (2009) Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la recolección de datos, [versión electrónica]. Revista Ciencias de la Educación. Segunda Etapa/ Año 2009/ Vol 19 / N° 33. Valencia, Enero – Junio. 229 – 247.
Hernández, R. Fernández, C. y Batista, P.
(2010) Metodología de la Investigación, México: McGraw, Quinta Edición.
Landis J.R., Koch G.G.
(1977) The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics 33:159-174.
Latour J., Abraira V., Cabello J.B., López Sánchez J.
(1997) Métodos de investigación en cardiología clínica (IV). Las mediciones clínicas en cardiología: validez y errores de medición. Rev Esp Cardiol 50:117-128.
Kerlinger, F. (1988) Investigación del comportamiento. México: McGraw-Hill.
Kerlinger, F. y Lee, R.
(2002) Investigación del comportamiento. México: McGraw-Hill.
Pino, R. (2008) Metodología de la Investigación. Perú: Editorial San Marcos.
Salkind, N. (1997) Métodos de investigación. Kansas, USA: Pretince Hall.
Sánchez, H. (1998) Metodología y diseño en la investigación científica. Perú: Editorial Mantaro