debates penitenciarios - cesc | centro de … programa de apoyo post-penitenciario “hoy es mi...

DebatesPenitenciarios

Boletín Nº 1Área de Estudios Penitenciarios

Junio 2006

Editor: Hugo FrühlingCoordinadora: Olga Espinoza

Investigadores: Víctor Covarrubias Fernando Martínez

Carolina Viano

www.cesc.uchile.clSanta Lucía 240,

Santiago de Chile.Teléfono (56-2) 6648513

Publicación realizada con elapoyo de la Fundación Ford

Debates Penitenciarios 1

PresentaciónEl área de estudios penitenciarios del Centro de

Estudios en Seguridad Ciudadana de la Universidad deChile ha centrado sus actividades, durante esta primeraetapa de funcionamiento, en los mecanismos de reinserciónde personas que han delinquido, tanto a nivel intra comopost carcelario. Las razones para ello son variadas: creemosque la implementación de programas adecuados dereinserción para infractores penales puede contribuir demanera significativa a reducir la reincidencia, mejorandola situación de seguridad ciudadana y posibilitando,asimismo, que existan condiciones para que esas personaspuedan realizar una vida normal y gozar plenamente desus derechos. Otro efecto adicional de la aplicación deprogramas idóneos en este campo será una mejoría en lasituación de seguridad y convivencia en los establecimientospenitenciarios.

Con ese propósito, y en acuerdo con Gendarmeríay la Subsecretaría de Justicia, se están iniciando dosinvestigaciones en la materia: la primera enfoca losprogramas de tratamiento intra carcelario que se ejecutanen Chile, poniendo énfasis en los procedimientos frenteal quebrantamiento de beneficios intra penitenciarios. Lasegunda abarca los programas de soporte para quienesegresan de la cárcel, así como una caracterización delproceso de eliminación de antecedentes y de quienes sesujetan a aquél. Al respecto cabe hacer notar el reducidoapoyo del Estado a quienes abandonan la cárcel, al quese suma unos cuantos proyectos subsidiados por el sectorprivado, el no gubernamental y las iglesias, que intentansatisfacer en pequeña proporción las diversas necesidadesde esa población.

Además de las investigaciones el área se ha abocadoa promover espacios de intercambio, particularmente através de jornadas de discusión sobre la reformapenitenciaria, en las cuales se ha contado con laparticipación de importantes expositores nacionales einternacionales.

En este contexto, el primer número de DebatesPenitenciarios se propone hacer un aporte a las políticaspúblicas que deben diseñarse en materia de reinserción,describiendo programas post penitenciarios que parecenprometedores y que han sido ejecutados en Chile y otrospaíses. Nuestro objetivo es poner en evidencia aquellascaracterísticas que los distinguen, así como las leccionesque pueden desprenderse de ellos para quienes diseñanpolíticas públicas en este campo.

ÍndicePresentación

Experiencias de apoyopost-penitenciario

Publ icacionesNoticiasEnlaces

01

El Programa de Apoyo Post-Penitenciario “Hoy Es Mi Tiempo”.

Reflexiones a la Luz de la Experiencia Comparada.Olga Espinoza M. y Víctor Covarrubias S.


Introducción

Chile es uno de los países, de laregión latinoamericana, que posee la másalta tasa de encarcelamiento: 238 presospor cada cien mil habitantes Cuando elpromedio varía entre 100 y 150 internospor 100 mil habitantes (1). Esta situaciónes resultado del incremento progresivo dereclusos que, entre 1980 y 2002, aumentóen 232% (2).

Las razones esbozadas paraexplicar la sobrepoblación (3) son diversas:el incremento de la criminalidad, lademanda social por el aumento de penasy por su cumplimiento efectivo, laeficiencia de Carabineros en la persecucióndel delito, la interpretación restrictiva enel otorgamiento de garantías procesalespor parte de jueces y fiscales, la no

concesión de beneficios penitenciarios,entre otras. Frente a esta multiplicidadde respuestas, algunas instituciones hanbuscado implementar una política criminalque at ienda e incida sobre elfuncionamiento del sistema de justicia,pero ha sido muy escasa la intervenciónen el ámbito de ejecución de la pena.

Esta escasa atención del contextopenitenciario, en general, es aún mayorrespecto de la etapa post penitenciaria,lo que es bastante grave tomando encuenta que sólo el año 2004 egresaron delas cárceles chilenas 34.637 personas. Portanto, es imprescindible que quienesactúen en el sistema de justicia criminalidentifiquen que quien hoy se condena acumplir una pena privativa de libertad, eldía de mañana egresará con unadeterminada experiencia (la mayor parte

de las veces negativa), muchasexpectativas y poca (o ninguna) habilidadpara manejarse bajo claves socialesdistintas a las de la cárcel.

Bajo este escenario, resultafundamental pensar en el sentido eimportancia de preparar para la libertad.Esta actividad debe comprender unapropuesta de ruptura con la dinámica dela prisión, caracterizada por la pérdida deautonomía e independencia para definirdesde aspectos básicos de la vida cotidiana(como despertar, dormir, comer, vestir)hasta otros ámbitos más complejos (comotrabajar, estudiar, mantener vínculossociales, etc.). Esta forma de actuaciónlimita las posibilidades para que quienesegresan se constituyan en protagonistassociales en los espacios públicos y privadosdonde se (re)inserten. Este proceso debetener como destinatarios inmediatos a losactores que conviven al interior de laprisión: agentes penitenciarios y presos,y como destinatarios mediatos a otrosoperadores del sistema criminal y a lasociedad en su conjunto.

Las respuestas hemos pretendidoesbozarlas tomando como referencia laexperiencia chilena, del programa “Hoyes mi Tiempo” (HEMT), que es la primerainiciativa estatal de apoyo post-penitenciario que plantea una intervenciónde carácter integral para sus beneficiarios.Surge en el año 2001 como un proyectopiloto del Fondo de Solidaridad e InversiónSocial (FOSIS) y, a partir del año 2003,pasa a depender del Patronato Nacionalde Reos (PANAR). Durante estos años hasido sometido a diversas evaluaciones, lascuales han permitido corregir diversosaspectos de la ejecución, y cuyosresultados se revelan bastante alentadores.

Por tanto, y de acuerdo a larealidad chilena, el programa resulta seruna experiencia importante de asistenciapost-penitenciaria, resultando necesarioque se proyecte, se amplíe, se fortalezcay consolide. Para contribuir a ello, elpresente artículo se ha propuesto analizarlaen relación a experiencias de otraslatitudes, a manera de ampliar laperspectiva de trabajo y contribuir a superfeccionamiento.

La pregunta es: ¿cómo los internos e internas pueden ser preparados de la mejor manerapara su inevitable retorno a la sociedad?... y ¿qué tipo de política pública se implementa

para cuando ese momento llegue?

02

1.- Cuando el promedio varía entre 100 y150 internos por 100 mil habitantes enLatinoamérica y entre 60 y 100 en Europa.Dammert y Díaz (2005).2.- Ibid.3.- La sobrepoblación penitenciaria reflejahacinamiento, malas condicionescarcelarias y, en general, precariedad enel ejercicio de los derechos a la vida e

integridad de las personas recluidas.4.- La mayor parte de la informaciónrecopilada se refiere a informes internoselaborados por los propios programas opor instituciones evaluadoras. Estainformación ha sido complementada conentrevistas telefónicas.5.- Travis (2003).

NOTAS


Uno de esos programas se enmarcaen el contexto latinoamericano y, aunquesabemos que hoy su financiamiento no hasido renovado, el estilo de trabajo y sufundamentación proporcionan elementosdestacables para identificar leccionesreplicables en Chile. Se trata de “EspacioLibre” (Espaço Livre), un programa llevadoa cabo por la Fundación Profesor ManuelPedro Pimentel (FUNAP), en la ciudad deRiberão Preto, en el interior del Estadode São Paulo, Brasil.

La otra experiencia correspondeal ámbito norteamericano y se refiere aun programa del Departamento deCorreccionales de Pennsylvania (EstadosUnidos). Nos referimos al “ProgramaComun i ta r io de Or ientac ión yReintegración” (Community Orientationand Reintegration Program). Este trabajotambién proporciona elementos que nosayudan a entender mejor el complejo

proceso de egreso de la cárcel.

Es preciso advertir que el análisisque presentamos no pretende ser unestudio comparativo de las experienciasreferidas, sino simplemente una reflexiónque, sobre la base de la información quede ellas disponemos (4) sirva para observarun modelo de intervención pública deresultados positivos y de enormesnecesidades.

El artículo se organiza en torno acuatro secciones, en todas las cuales seexpone la experiencia de HEMT para luegoproblematizar dichas opciones a la luz delas intervenciones extranjeras. En laprimera parte se describen brevementelas experiencias, mientras que en lasegunda se exponen sus estilos de trabajo.La tercera sección está referida a las áreasde intervención que contempla cada unode los proyectos, siendo el perfil debeneficiarios el contenido de la última

parte.

C o m o ú l t i m a r e f l e x i ó nintroductoria, creemos que la respuestasobre la mejor forma de preparar a laspersonas para que egresen del sistemapenitenciario debe atender no sólo a losprogramas de tratamiento tradicionalesintra muros, sino también nos debe llevara programas de acompañamiento postpenitenciario, como un espacio en el quese concretiza o fracasa dicho aprendizaje

y cuya ejecución eficiente puede traerconsecuencias positivas en la disminuciónde los índices de inseguridad en lapoblación (5). Esta es una forma deobservar la prevención integralmente,atendiendo no sólo a la primera etapa delproblema de la criminalidad, sinoentendiendo el fenómeno como un procesocomplejo que se extiende luego de lacondena, pasa por el tratamiento intracarcelario y concluye e intensifica duranteel apoyo post penitenciario.

PROGRAMAS ANALIZADOS

Programa Hoy es mi Tiempo, delPatronato Nacional de Reos

(PANAR), en Santiago (Chile).

Programa Espacio Libre (EspaçoLivre), de la Fundación ProfesorManuel Pedro Pimentel (FUNAP),

en Riberão Preto (São Paulo - Brasil).

Programa Comunitario deOrientación y Reintegración(Community Orientation andReintegration Program), del

Departamento de Correccionalesde Pennsylvania (Estados Unidos)

03

PROGRAMA HOY ES MI TIEMPO

Objetivo General Reinsertar socio- laboralmente a jóvenes egresados del sistema penitenciario de reclusión

Objetivos Específicos

- Aumentar el porcentaje de reinserción social,- Favorecer la integración social,- Promover la integración laboral,- Evitar la marginalización una vez cumplida la pena,- Evitar la reincidencia delictual, y- Facilitar la tramitación jurídica burocrática.


1. Descripción general de lasexperiencias

El programa “Hoy es mi Tiempo”viene desarrollándose desde el año 2001hasta la fecha. Su cobertura anual asciendea 200 beneficiarios (6): jóvenes vulnerablesde ambos sexos que se encuentran enproceso de eliminación de antecedenteso bajo libertad condicional (7). El programase ejecutó originalmente en los patronatoslocales de reos de Valparaíso y Santiago,ampliándose sucesivamente a los deRancagua, Concepción, Melipilla y Talca.

Este programa pretende intervenira n ive l ind iv idua l , fami l i a r ylaboral/educativo. En el ámbito individual,las acciones se dirigen a entregarinformación, derivar a instanciasespecializadas y activar/desarrollarhabilidades sociales. En el nivel familiar,se espera incorporar a la familia como

apoyo en el proceso de reinserción (8)-en términos de contención afectiva,fundamentalmente- e intervenir a ese nivelante situaciones de conflicto (9). Paracontar con herramientas adecuada.Finalmente, el nivel laboral/educativo seorienta a mejorar la empleabilidad de losparticipantes del programa. En todos esosámbitos, el beneficiario cuanta con elacompañamiento personalizado de unmonitor.

En cuanto al proyecto EspacioLibre, éste ha atendido a una poblaciónde aproximadamente 500 beneficiariosdurante la ejecución integral del proyecto(10) entre el 2001 y el 2004. Hadesa r ro l l ado una i n te r venc ióninterdisciplinaria que incluyen aspectosde asistencia social, asistencia jurídica yorientación psicológica, además deformación educacional, profesional y

cultural.

Las acciones de Espacio Libre sehan ejecutado a través de un circuito detalleres y actividades grupales que seinstalaron como espacios propicios parael intercambio de información y vivenciasde los beneficiarios, en los cuales se intentóponer en evidencia los significados queéstos otorgan a la experiencia vivida enprisión, sus desdoblamientos comunitariosy las facilidades u obstáculos que hanenfrentado en l ibertad. El lo secomplementó con acciones satélites,entendidas éstas como accionesindividuales, realizadas de acuerdo a lasnecesidades personales de cadabenef i c i a r i o , que p rovocaban ,esencialmente, derivaciones a serviciossociales del municipio y el Estado. Lafinalización del trabajo con el usuario(desvinculación) se basaba en la conclusióntécnica de que la persona fue capaz de

problematizar, durante su participaciónen el proyecto, los efectos colaterales desu institucionalización, y de que hayaidentificado posibilidades concretas deavanzar en su proyecto de vida.

Finalmente, el Programa deOrientación y Reintegración Comunitaria(COR) fue diseñado como un puente entre,por un lado, los programas de rehabilitacióninstitucional y de libertad condicional y,por el otro, los servicios comunitarios,siendo su objetivo principal “orientar alex preso/a en el periodo de ajuste críticoentre el encarcelamiento y su retorno ala comunidad”. Atiende a la totalidad dela población que se encuentra por egresardel sistema penitenciario de Pennsylvania,vía la obtención de libertad condicional(11).

El programa COR se desarrolla endos fases, aplicables a toda la poblaciónobjetivo. La primera se realiza un mes

04

antes de que la persona obtenga la libertadcondicional y egrese de las institucionescorreccionales del Estado y duraaproximadamente dos semanas. El objetivode esta primera fase es actualizar y hacerrecordar a las personas las habilidadesaprendidas durante la ejecución de lapena. La segunda fase se ejecuta en losCentros Correccionales Comunitarios (12)o en las Entidades ComunitariasContratadas (Community ContractFacilities) y dura cuatro semanas (entre30 y 45 días). El objetivo de esta fase secentra en la aplicación práctica de lashabilidades exploradas en la primera fase,en la definición de la forma de establecervínculos positivos con la comunidad y lafamilia y en el mantenimiento del empleopara proveer seguridad y estabilidadeconómica durante el goce de la libertad.

Según se observa, hasta aquí esposible identificar algunos aspectosdestacables en cada uno de los programasmencionados. Así por ejemplo, el HEMTse destaca por el tiempo dedicado al apoyodel egreso y por el acompañamientoindividualizado durante ese periodo. Encuanto a Espacio Libre, llama la atenciónsu preocupación en la aplicación grupal eindividual del programa y por el estímulode la problematización de su entornosocial. En el caso del programa CORdestaca su intervención formal en dosniveles: antes de obtener libertad ydespués de ello, además de atender a latotalidad de personas que en el Estado dePennsylvania se encuentran próximas aobtener libertad (13).

PROYECTO ESPACIO LIBREMisión

Contribuir a la inserción social de hombres y mujeres egresados del sistemapenitenciario del Estado de São Paulo, principalmente de la región de RiberãoPreto, atendiendo sus necesidades y colaborando con su inclusión social y ejerciciode ciudadanía.

Objetivo General

Configurar un espacio de escucha, acogida y problematización, a fin de crear enasociación con los egresos, herramientas concretas que potencien sus proyectosde vida, incidiendo en su vida comunitaria.

NOTAS

Debates Penitenciarios 1 05

6.- El primer año de ejecución su coberturaalcanzó a 300 jóvenes. Entre 2001 y 2005han participado 1.100 personas. Fondosde Solidaridad e Inversión Social – FOSIS(2002).7.- Entre los años 2003 a 2005 se incluyóa personas con “salida controlada al mediolibre” (beneficio intra-penitenciario).8.- Es un supuesto metodológico de laintervención el que la familia actúa comocontención real y efectiva, así como unfactor de fortalecimiento de la reinserciónsocial. Las evaluaciones insisten en dichaimportancia, pero recalcan el alcancelimitado de la incorporación familiar enel proceso, ya que se circunscribe a lamadre y/o la pareja. Focaliza Consultores(2002).9.- Para contar con herramientasadecuadas en estas temáticas, losmonitores tuvieron la oportunidad derealizar un diplomado en “mediación

familiar”. Equipo Programa Hoy es miTiempo (2006).10.- Además de 500 familiares (madres,esposas, hijos), según informaciónentregada por la Dirección de EspacioLibre (FUNAP), en entrevista telefónica.11.- Durante 1998, en el estado dePennsylvania, 83.168 personas obtuvieronlibertad condicional (Parole), cantidadque representa el 11,8 % del total delibertos condicionales en Estados Unidos(que asciende a la cantidad de 704.964personas). Allen & Simonsen (2001).12.- Entidades a cargo de la LibertadCondicional.13.- Esa capacidad está vinculada a losmayores recursos que el país o el Estadodestina a la política penitenciaria y,específicamente, al acompañamiento postcarcelario, como forma de apoyar lareinserción y evitar la reincidencia.

PROGRAMA COR

Objetivos Específicos

·Establecer un programa estándar basado en las necesidades y buenas prácticasde intervención con egresos del sistema penitenciario.·Promover lazos comunitarios efectivos.·Fortalecer la “empleabilidad” y la preparación laboral, y·Promover relaciones interpersonales y familiares saludables.

2. Estilo de Trabajo

2.1 Modalidad de intervención

El programa HEMT define tresniveles de intervención: individual, familiary laboral/educativo, en cada uno de loscuales se desarrolla un proceso deacompañamiento, contenc ión yseguimiento del beneficiario durante unperiodo de nueve meses. En todos losniveles el beneficiario cuenta con laasistencia de un monitor, cuya funciónprimordial es construir un vínculo deconfianza que contribuya a que elbeneficiario emprenda un proceso dereflexión y auto-conocimiento que lepermita re-significar su identidad y re-organizar sus emociones, con miras a suintegración socio-comunitaria.

El monitor es concebido como unagente facilitador y mediador del cambio,que intenta comprender la realidad

psicológica y social del usuario. Desempeñaun trabajo directo como educador, en elsentido que co-construye -junto albeneficiario y su familia- procesos deaprendizaje que le permitan enfrentar suproblemática. De forma indirecta, movilizarecursos para identificar y construir lasredes sociales, sean institucionales ocomunitarias, que faciliten la reinserciónsocial del beneficiario.

Al igual que HEMT, el proyectoEspacio Libre fundaba su intervención enla construcción de un proyecto de vidapara el usuario, en donde el equipo técnicodesempeñaba un papel facilitador,identificando intereses, proyectos y metasde los beneficiarios, así como ayudándolesa construir herramientas y estrategias parasu consecución. Sin embargo, el núcleode la intervención se concretizaba en uncircuito de talleres de una semana deduración, donde el eje principal deatención era el trabajo grupal. Una

situación equivalente se da en el caso delprograma COR de Pennsylvania, quetambién se funda en actividades grupales,siendo una debilidad la falta de adecuacióna las necesidades individuales de cada exinterno, puesto que los temas sonproporcionados en forma grupal comoparte de un paquete integral, nomodificable (14).

Otro aspecto que merece atenciónes el momento en que se inicia laintervención, pues no sólo sirve para crearun vínculo entre quienes están por salirde prisión y la institución que losacompañará, sino también porquepermitirá dar orientación sobre elpanorama extra muros, a fin de que laspersonas puedan manejar sus expectativasy prepararse en forma más realista. Este

momento anterior a la salida al mediolibre no ha sido implementado en HEMT.Según nos indicaron en el programa EspacioLibre la intervención también podíainiciarse al interior del penal (teniendocomo objetivo la orientación y elacompañamiento de internos en fase dedesligamiento institucional), sin embargo,de lo observado se desprende que laintervención a este nivel era escasa ymenos institucional (16). El programa CORes el único, entre las experienciasanalizadas, que ha implementado unmodelo de intervención en dos fases,iniciándose la primera un mes antes deque la persona obtenga libertad (17).


COBERTURA DE LOS PROGRAMAS

· HEMT ha dejado de ser un piloto, pero su cobertura sigue siendo bastantebaja, pues asciende al 2% de la población potencial (15).

· ESPACIO LIBRE podría ser clasificada en un punto intermedio dado que sucobertura es un poco más amplia, con la salvedad de que no pretende integrara la población que egresa del sistema en todo el país, sino sólo a los que provienende las cárceles del interior del Estado de São Paulo.

· COR beneficia a un número bastante mayor de personas, lo que implica ungrado de estandarización mayor en las prestaciones y una despersonalizacióninevitable al momento de desarrollar la intervención, privilegiando elacompañamiento grupal.

NOTAS

14.- Según resultados de las evaluacionespracticadas, el equipo de profesionalesa cargo de su implementación considerabaadecuado el currículum, pero coincidíaen que era necesario adecuarlo a lasparticularidades de cada participante,por ejemplo, en relación al género, yaque las mujeres manifiestan necesidadesdiferentes que los hombres en el procesode reintegración. La Vigne & Lawrence(2002).15.- Según informe de la Dirección dePresupuestos respecto al año 2004. DIPRES(2005).16.- A pesar de ello, debemos destacarque el proyecto Espacio Libre se centró,además de los egresados del sistema, enquienes estaban recibiendo el beneficiode la salida diaria, llegando a atender aunas 300 personas. Esta actuación

buscaba preparar para la libertad aquienes se encontraban por recibir lalibertad condicional o cumplir penaefectiva. Información proporcionada porla Dirección del Proyecto en entrevistatelefónica.17.- A pesar de que esta intervenciónconstituye un avance innegable, losbeneficiarios cuestionaron la coordinaciónentre ambas fases, y entre éstas y losprogramas institucionales de LibertadCondicional. La crítica se planteó porquelos participantes del programa se sentíandesorientados frente a las distintas pautasy discursos de los equipos, lo cual sugeríala inexistencia de intercambio ointegración, situación que provocabaconfusión y frustración entre losparticipantes.


2.2 Pilares Metodológicos de la intervención

La intervención del programaHEMT se fundamenta en un enfoque dedesarrollo humano, pues entiende lareinserción como un proceso dual en que–al tiempo quese desarrollan soportessociales que mejoran las condiciones devida del usuario, se abordan los significadosy valoraciones que éstos atribuyen alproceso que están viviendo. Además, esteenfoque implica que el centro de laintervención es la persona, respetando susingularidad, confiando en su capacidadde cambio y en el desarrollo decompetencias que fortalezcan suautonomía y le permitan ampliar susoportunidades de vida.

En complemento de lo anterior, laintervención adopta la perspectiva deresiliencia en tanto se considera que losdaños o riesgos que trae consigo el usuario–consolidados antes y/o durante lareclusión- no implican necesariamentedaños permanentes e irreparables, los quepueden servir de estímulo para superarlas dificultades que viene experimentando.Se espera que el monitor ayude albeneficiario a emprender un proceso dereflexión y auto-conocimiento orientadoa re-significar su identidad y re-organizarsus emociones.

Otro de los pilares de laintervención es su componente territorialya que se trabaja en terreno, con losusuarios, sus familias, sus redes. Estamodalidad de acompañamiento permiteal monitor conocer e interactuar

directamente con el entorno de vida delusuario, contribuyendo a realizardiagnósticos más completos y fidedignos,así como un seguimiento más integral delproceso y una derivación más efectiva alas redes locales.

En el proyecto “Espacio Libre” semantenían varios de los pilaresmetodológicos incorporados en HEMT (18),siendo su principal diferencia el caráctereminentemente grupal de aquellaintervención. Complementariamente, unaspecto que definía su intervención era lainterdisciplinaridad ya que -además delas atenciones específicas por cada área:derecho, servicio social, psicología,educación, etc.- el proyecto desarrollabaacciones interdisciplinarias con las que sepretendía promover que la multiplicidadde miradas enriqueciera la propuesta,haciéndola más calificada.

En el caso del programa CORtambién se manifiesta una apuesta por laatención grupal y la articulación intensivacon las redes de derivación. Sin embargo,un aspecto de especial relieve ha sido laconstante evaluación del programa ya que,desde su implementación, el año 2001, hasido evaluado en dos oportunidades, locual ha permitido incorporar criterioscorrectivos tales como: evaluación de lasnecesidades de cada usuario, tratamientoindividualizado, involucramiento de lafamilia, mejor comunicación entre la faseintra muros y la post carcelaria, así comomayor flexibilidad en esta última (19).

NOTAS

1 8 . - F u n d a m e n t a l m e n t e e lestablecimiento de redes de derivación,pues a través de ellas se podía extenderla atención de los usuarios a las ONG’sdel municipio y la región, y al mismotiempo divulgar en dichos espacios eltrabajo que realizaba el proyecto,permitiendo el involucramiento de esas

instituciones. En el mismo sentido, elproyecto se proponía –en la medida delo posible- visitar a los usuarios y susfamilias en sus barrios de residencia,tanto para conocer su realidad de vidacomo para identificar los recursoscomunitarios. ILANUD / Sao Paulo (2004)19.- Beard (2006).


INTERVENCIÓN PSICO-SOCIAL EN EL PROGRAMA HEMTSe desarrolla a través de un plan trimestral de trabajo individual donde usuario y monitorvan definiendo y redefiniendo los objetivos de cambio que pretenden alcanzar en cadanivel y etapa de intervención, así como los medios para lograrlo.Finalizado el proceso (9 meses), se espera que el beneficiario haya potenciado sus capacidadesy recursos personales, desarrollado su autoestima, sus habilidades sociales, logrado surevinculación familiar y comunitaria, así como ampliado su conocimiento y uso de la redsocial. De ser así, se encontrará en mejores condiciones para continuar solo el proceso dereinserción social (20).

3. Áreas de intervención

3.1 Apoyo psico-social

El componente psicosocialconstituye uno de los principales aportesdel programa HEMT, pues las evaluacionesefectuadas dan cuenta de su eficaciasimbólica/subjetiva, principalmentefortaleciendo la autoestima y autoimagende los beneficiarios. A esto se suma quela totalidad de beneficiarios recibe estecomponente, constituyendo el centro dela intervención. Los funcionarios delprograma han sistematizado estaintervención, dando origen a un modeloconcebido como un conjunto de estrategiasde apoyo al proceso de reinserción a travésdel acompañamiento personalizado a losbeneficiarios por parte de los monitores.Se propone acompañar al usuario en unproceso de ampliación de sus posibilidadesde gestión mediante la potenciación desus habilidades sociales, de reflexión,

empatía, diálogo, resiliencia, manejoemocional, que permitan reconstruir suslazos y vínculos con su entorno relacionalinmediato y de esta manera irresignificando su vida, para transitar desdela exclusión hacia la inclusión social.

A nivel individual, el programaEspacio Libre también ofrecía atencionessobre temáticas específicas demandadaspor el usuario, que también podíaninvolucrar a la familia, entre las cuales sesolía dar un acompañamiento terapéutico(de orientación psicosocial, pero en unsentido más débil que HEMT), cuyo focoera explorar la ciudad y sus instituciones.Este abordaje se consideraba ideal parala atención de drogadictos y personas conInmuno Deficiencia Adquirida (SIDA), quenecesitaban de un acompañamiento másfocalizado y presencial. A pesar de estasexperiencias de atención individual, espreciso aclarar que la estrategia de trabajoera ante todo grupal.

En el caso del Programa COR, éstedesarrolla actividades sobre temáticassimilares a las descritas, buscandoproporcionar herramientas que abordenaspectos personales, familiares ycomunitarios. A nivel personal trabajanlas “habilidades cognitivas y decomportamiento” de los individuos,durante la preparación para la libertad(primera fase) y durante la obtención deaquella (segunda fase). En este contextolos temas que se exploran son el manejode la ira, el desarrollo del carácter, latoma de decisiones, la espiritualidad, laperspectiva de las víctimas y, en general,las habilidades personales. También se

abordan temáticas referidas a la “familiay la paternidad”, abarcando lareunificación con la familia, los niveles decomunicación, las expectativas de los hijossobre los padres, cómo disciplinarconstructivamente a los hijos, cómoretomar las relaciones con los hijos y eldesarrollo de los niños/as. Finalmente, anivel comunitario el objetivo es la“identificación de los recursos en sucomunidad”, dialogando en torno de temastales como el ejercer ciudadanía, losservicios y recursos comunitarios yorganizando talleres sobre el desarrollode estos recursos.

NOTAS20.- La intervención psico-social de losotros programas estudiados sólo se realizaa nivel cognitivo (transmisión deinformación) sin complementarse con un

acompañamiento que ayude en el tránsitode una identidad delictual y de exclusióna una ciudadana.


3.2 Mejoramiento de la empleabilidad ylos ingresos

En HEMT, los beneficiarios puedenoptar simultáneamente por distintassoluciones con el objetivo de mejorar susituación económica y laboral: nivelaciónde estudios, capacitación laboral, inserciónl a b o r a l d e p e n d i e n t e o a u t o -emprendimiento. En cuanto a nivelaciónde estudios, el programa tiene plenaeficacia ya que todos los beneficiariosterminan sus cursos satisfactoriamente;mientras que en lo referente acapacitación, cerca del 95% de losbeneficiarios obtiene certificación. Con

todo, su impacto como mecanismos dereinserción laboral y social se demuestradeficitario, pues si bien generadisposiciones subjetivas proclives a lareinserción, no permite una vinculacióndirecta con el mundo laboral ya que elprograma no está en condiciones deasegurar plazas de trabajo.

La alternativa del empleodependiente consiste en proporcionar unpuesto de trabajo por un período deprueba, con opción de continuidad, perotan sólo un 25% de los beneficiarios seinclinó por esta solución. Además, suimpacto y sustentabilidad fueron bastante

bajas ya que tan sólo el 10% de losbeneficiarios siguió trabajando luego deltiempo ofertado. Lo anterior llevó a queel programa privilegiara y fortaleciera laopción del auto-emprendimiento, no sóloporque fuera la opción mayoritaria entrelos beneficiarios, sino también por lapositiva significación que le atribuían –enespecial al comercio-, lo cual contrastabacon la imagen del trabajo dependiente,permanentemente asociada con malostratos y baja remuneración. Elfortalecimiento de esta opción de inserciónlaboral ha implicado la implementación

de talleres de habilidades emprendedorasy el financiamiento de iniciativasmicroempresariales, con la consiguienteintensificación del acompañamiento delos monitores después de la puesta enmarcha del negocio. La apuesta delprograma ha resultado acertada, ya quelas cifras de logro significativo en auto-emprendimientos se han elevado al 64%de los participantes del año 2005,encontrándose en ejecución hacia finesde ese año, el 87% de las iniciativas.

De la misma forma, el programa

OTRAS ÁREAS DE LOS PROGRAMAS ESPACIO LIBRE Y COR

· Derecho, Cultura y Ciudadanía (EL), que intentaba desmitificar y crear significadosa situaciones relativas a los derechos civiles, cuyo acceso o construcción pueden potenciarla vida cotidiana de estos sujetos. Asociado a ello, se desarrollaba el taller de políticaspúblicas, que intentaba respaldar la accesibilidad a los bienes culturales y colectivos,por medio de la divulgación y discusión sobre políticas sociales y servicios disponiblesen la comunidad.

· Educación sobre Abuso de drogas (COR), cuyo objetivo es actualizar a los participantes–mientras están aún en prisión- respecto de las causas que desencadenan una recaíday las consecuencias negativas del consumo de Alcohol y otras drogas, así como plantearestrategias para superar la ansiedad y mantener el autocontrol. En la fase post carcelaria,solo quienes tienen problemas de abuso reciben formación sobre esta temática, conla finalidad de que identifiquen los efectos del abuso de drogas, su impacto en la salud,en el estatus legal y en la familia, y definan un plan de auto recuperación.

·Grupos con características especiales (COR), cuyo foco es proporcionar atencióndiferenciada a personas con características que provocan una mayor vulnerabilidad,como es el haber cumplido más de 8 años de pena privativa de libertad y el haber sidocondenado por delitos sexuales (22).

·Cierre (EL), que constituía un espacio en el que se buscaba relativizar, junto a losusuarios, su pasaje por el circuito y, la repercusión del mismo en la concretización einstrumentalización de sus proyectos de vida. También era el momento de profundizarlas discusiones sobre el desligamiento, definiendo con el grupo "lo que faltaba" paraque éste suceda, con miras a aprender a enfrentar las vicisitudes inherentes a la vidacotidiana.


“Espacio Libre” contemplaba actividadesreferidas a la Educación para el Trabajo,cuyo eje era fomentar en el grupo laproblematización de la inserción en elmercado formal y la creación deactividades para la generación de ingresos,teniendo en cuenta las dificultades de laempleabilidad y accesibilidad al trabajoen el mundo contemporáneo. Así, seconstruyeron estrategias que iban desdela elaboración de currículos, la postura enentrevistas de admisión, hasta lasposibilidades de producción autónoma deingresos.

Otra línea de actuación era laAcción de Inserción para el Trabajo, quese dividía en “inserción en el trabajoformal” y en “generación autónoma derenta”, e implicaba establecer contactoscon la iniciativa privada, mediados por ladiscusión sobre la responsabilidad socialempresarial y el monitoreo de la actividadde grupos que generaban rentas (porejemplo; títeres, trabajo artesanal,panificación, horticultura). Estasactividades se complementaban con unprograma de Promoción de empleo

(denominado Geração), que incluía: 1)discusión sobre el mundo del trabajo, 2)logística para grupos que generaban rentas,3) consultoría en las áreas de Generaciónde Renta Familiar y Comunitaria, 4)marketing y comunicacional, 5)presupuesto y derivación de productos.

En cuanto al Programa COR, ésteactúa exclusivamente en las áreas deempleo dependiente, levantando temascomo la preparación para la búsqueda deempleo, la conducción y programación deesta búsqueda, la postulación a un empleo,la preparación del Currículum y deentrevistas, la preparación para elmantenimiento del empleo, evaluación dela vocación y la promoción de habilidadespersonales y sociales (21). A esta materiase suma la gestión financiera yplanificación, cuyos temas son la gestióndel dinero (presupuesto, tarjetas decrédito, ahorros, chequeo de cuentas,obligaciones) durante la Fase I y un Tallersobre financiamiento personal, despuésde la obtención de empleo o de otra fuentede recursos, durante la Fase II.

NOTAS

21.- Esta actividad constituye el 50% dela fase intra penitenciaria, así como entreel 30 y 60% de la fase post carcelaria. LaVigne & Lawrence (2002).22.- La evaluación realizada por el UrbanInstitute refleja que para los entrevistadosera necesar io contemplar unaintervención diferenciada en razón delgénero. Sin embargo, al indagarse quétipo de especificidad debería conteneresa intervención, nadie supo explicar niplantear ninguna sugerencia concreta.Ello nos llama la atención, tomando encuenta que abundante literatura describe

que el perfil de las mujeres que cumplencondena y el impacto de la cárcel en ellases distinto al de los hombres, de lo quese deduce que al egresar también tendránnecesidades distintas (tales como mayoresdificultades para recuperar la custodiade sus hijos, menor apoyo familiar,situación económica más precaria, etc.).Espinoza (2004).23.- Que a través de sus secretaríasofrecía servicios y colaboraba con ladifusión del proyecto en sus instalaciones.ILANUD / Sao Paulo (2004).


3.3. Vínculos Institucionales y ComunitariosUno de los supuestos de la

intervención del programa HEMT es lanecesaria vinculación desde y hacia lasredes institucionales disponibles, a fin deutilizar de forma coordinada los serviciossociales instalados en la ciudad. Esta tareaes encargada al monitor, quién ademásrealiza el control de sus resultados. Enopinión de los beneficiarios, la red desalud es la más utilizada. Sin embargo, nose ha evaluado los procesos de derivaciónhacia las redes sociales del gobierno anivel nacional, regional y local, así comohacia los organismos privados y devoluntariado.

El proyecto “Espacio Libre”mantenía contactos institucionales conuna serie de instancias locales, entre lasque se encontraban: la Municipalidad deRibeirão Preto (24), la Cámara Municipal

(25), la Universidad de Ribeirão Preto (26)En cuanto al programa COR, si bien

se diseñó como un puente entre losprogramas de libertad condicional y losservicios comunitarios, sus principalesdebilidades fueron en este ámbito. Así, enla evaluación del Urban Institute (2002)se consignó la escasa coordinación entreambas fases con los servicios comunitarios.Entre los aspectos cuestionados por losparticipantes y el equipo, estaban el mayornúmero de requisitos y formalidades paraacceder a salidas y la menor movilidad ala que estaban sujetos los primeros en lafase post carcelaria, circunstancias quehacían más difícil mantener las relacionesfamiliares y comunitarias (27). Estasituación, en palabras de los participantes,provocaba que fuera más difícil mantenercontacto familiar fuera de la cárcel quedentro de ella.

NOTAS

24.- Con quienes promovieron laelaboración de un proyecto de ley quebeneficiaba con el título de "Empresa-ciudadana" a las organizaciones quecontratasen usuarios del proyecto. Ibid.25.- Quienes realizaron una investigaciónacerca de la visión del consumidor y losempresarios del municipio acerca de la“responsabilidad social”, estableciendocuál sería el papel de cada uno de esossegmentos en la inserción profesional delos beneficiarios y otros grupos quepresentan dificultades de empleabilidad.

Ibid.26.- Que atendían casos derivados, queiban desde la solicitud de ajuares pararecién nacidos hasta la inclusión de losbeneficiarios en cursos de formaciónprofesional. Ibid.27.- Por estar cumpliendo con la LibertadCondicional, los participantes debíanresidir en los CCC, los cuales, por ejemplo,imponían horarios limitados para salir abuscar empleo o establecer contacto conla familia. La Vigne & Lawrence (2002).

“... no se ha evaluado los procesos de derivación hacia las redes socialesdel gobierno a nivel nacional, regional y local, así como hacia los organismos

privados y de voluntariado”.


4. Perfil de Beneficiarios

“Hoy es mi Tiempo” estáconcebido como un programa dirigido aquienes se encuentran en proceso deeliminación de antecedentes o bajolibertad condicional. Se trata de unprograma focalizado según criteriosetáreos, sociales y delictuales, lo cualarroja luces acerca del “tipo” debeneficiario. Como su cobertura es baja,se realiza un proceso de selecciónpormenorizado que apunta a la poblaciónjoven. Durante el período 2001-2002, másde la mitad de los beneficiarios presentóedades que fluctuaban entre 25 y 29 años(28). En ese mismo período se atendiómayoritariamente población masculina(90%), lo que llevó a asignar una cuotafemenina de 20%, a partir del año 2003.

Respecto a la situación social, elprograma define su población objetivocomo “personas en situación devulnerabilidad”, es decir, personas deescasos recursos, cesantes o con empleoprecario, y que vivan en calidad deallegadas, no siendo obligatorio que fuesenjefes de hogar. Además, el proceso deselección considera un nivel de aprendizajenormal lento (como mínimo), ausencia depatologías psiquiátricas o deterioros graves

por adicción a drogas, además decapacidad emprendedora. En relación ala escolaridad de los participantes delperiodo 2001-2002, el 26,8% presentaba“educación básica completa”, seguido de“media completa” (23,6%), “mediaincompleta” (22,6%) y “básica incompleta”(17,4%).

Finalmente, respecto a los factoresdelictuales, el programa se sitúa en unafranja intermedia pues, al tiempo queexcluye a los reincidentes, hace lo propiocon condenados por delitos menores (porejemplo, manejo en estado de ebriedad).Sin embargo, al analizar las situaciones“procesales” de los beneficiarios (personasen proceso de e l iminac ión deantecedentes, libertos condicionales ybeneficiarios de salida controlada al mediolibre) nos encontramos con criterioscontradictorios. Por ejemplo, durante elperíodo 2001-2002, sólo un 16,4% de losbeneficiarios había estado recluido, criterioque se modificó para el año 2003, en queun 70% provenía de la libertad condicionalo se encontraba con el beneficio intra-penitenciario de salida controlada al mediolibre (29). Esta distribución se mantuvohasta el año 2005, fecha en que –por unainterpretación restrictiva de lo post-penitenciario- se ha desechado continuar

atendiendo a quienes gozan de salidacontrolada al medio libre, focalizando lapoblación objetivo en libertos condicionalesy personas en proceso de eliminación deantecedentes.

En cuanto al Proyecto EspacioLibre, si bien no pudimos acceder ainformación oficial que caracterizase a losparticipantes, según una encuesta aplicadaa un porcentaje de ellos (30), se entrevistóa 21 personas, sobre las que se elaboró unperfil de participantes en el programaEspacio Libre. el promedio de edadcorrespondía a 35 años y, en relación alsexo, 90,5% de ellos pertenecían al sexomasculino y sólo 9,5% a mujeres.

La encuesta también reveló un puntocrítico en relación a los documentos de

identidad al momento de salir de la cárcel.Un 11,8% no poseía certificado denacimiento, el 29,4% no tenía documentonacional de identificación, un 29,4% notenía documento electoral, un 23,5% noposeía identificación profesional, entreotros documentos. Esta situación es graveya que la obtención de los documentos esun requisito formal para el ejercicio de laciudadanía y de una serie de actividadesbás icas. E l 61,9% dec laró queposteriormente el programa le ayudó aconseguir los documentos.

El consumo de sustancias lícitas eilícitas entre los egresos era alto, el 81%declaró usar al menos un tipo de droga enel momento de la entrevista, siendo elcigarro la droga más consumida con un82,4% seguida por el alcohol con un 58,8%y marihuana con un 29,4% (32)les preguntó


“(... quienes participan de Hoy es mi Tiempo son) personas de escasos recursos, cesanteso con empleo precario y que viven en calidad de allegadas, no siendo obligatorio que

fuesen jefes de hogar”.

13

PERFIL DE PARTICIPANTES EN PROGRAMA ESPACIO LIBRE

En relación a la situaciónpenitenciaria, la mayoría estuvo presa másde una vez y permaneció en prisión porun periodo superior a los tres años. Encuanto al tipo de delito cometido el 45,83%estuvo en prisión por tráfico de drogas,seguido del hurto (16,67%). El 76,2% trabajóen prisión para la remisión de su pena(33), el 23,8% recibió algún tipo de cursoprofesional al interior del recinto y el28,6% recibió formación educacionalformal.

El participante promedio delp r o g r a m a C O R e s h o m b r e ,

afrodescendiente, de 33 años, padre deal menos un hijo, con secundaria completay reincidente. Un análisis con mayor detallese entrega a continuación: El 46% de losencuestados se reconoció comoafrodescendientes, seguido de 34%identificado como blanco, 14% comolatinoamericano (hispano hablante). El95% de los encuestados era de sexomasculino, de los cuales 58% era solteroy 72% padre (34)

En cuanto a la educación, 20%tenía graduación escolar completa (HighSchool Graduate) y 33% un diploma

equivalente (Graduate Equivalency Diploma- GED). Por su parte, 18% estaba realizandoestudios superiores (35). La historiacriminal de la mayoría de los encuestadosse inició a muy temprana edad. Muchosafirmaron haber comenzado a delinquirmuy jóvenes (43% había delinquido antesde los 16 años y 34% entre los 17 y 21 años)(36).

El abuso de drogas es un temabastante delicado al interior de las cárcelesy puede constituirse en un elemento claveya sea para el éxito o el fracaso de lareinserción del individuo. El 63% de losparticipantes confirmó ser usuario dedrogas y 57% de haber abusado de alcohollos últimos seis meses, antes de ingresar

a la prisión.

Casi 60% de los encuestados afirmómantener un estrecha relación con cuatroo más miembros de su familia y más del90% declaró mantener una relaciónestrecha con su familia. El 60% indicó serpadre/madre de hijos menores.

La obtención de documentaciónaparentemente no es un problema porquelos profesionales al interior de las prisionesse encargan de gestionar ese trámite,facilitando la recuperación de sus derechosciudadanos.

Al observar el perfil de losparticipantes en los programas analizados,


Paternidad

63,2% de los hombres tenían hijos100% de las mujeres tenían hijos

Nivel educacional (31)

47,6% poseía educación básica38,1% poseía enseñanza media

Estado civil

42,9% se definía como soltero(a)42% tenía una pareja estable8% divorciado4% separado

Etnia

57,1% declaraba ser pardo28,6% declaraba ser negros14,3% declaraba ser blancos

14

NOTAS28.- No obstante se aceptó un pequeñoporcentaje de población mayor (9%).FOSIS (2002).29.- A esto habría que sumarle quieneshabían cumplido pena privativa delibertad y se encontraban en proceso deeliminación de antecedentes.30.- En el marco del proyecto deinvestigación “Avaliação do Atendimentoà População Egressa do SistemaPenitenciário do Estado de São Paulo”,ILANUD – São Paulo, desarrollado entrediciembre de 2002 y junio de 2003, seentrevistó a 21 personas, sobre las quese elaboró un perfil de participantes enel programa Espacio Libre.31.- Es necesario precisar que el 61,9%declaró no haber recibido ningún tipo deeducación formal durante su paso por elcircuito del programa Espacio Libre, o através de él. Ibid.32.- Cuando se les preguntó por drogasutilizadas en el pasado seguían primandolas nombradas anteriormente, sin

embargo, se sumaban la cocaína con un56,6%, el crack con un 28,3%, entre otras;esta situación exhibía cierto estado devulnerabilidad de los entrevistados enrelación al uso de drogas. Ibid.33.- Se trata de un beneficiointrapenitenciario mediante el cual sepuede disminuir un día de pena por cadatres días trabajados. Artículo 126 de laLey de Ejecución Penal de Brasil (Ley7.210, del 11.07.1984).34.- 28% no tenía hijos, 24% tenía un hijo,20% dos hijos, 15% tres hijos y 14% cuatroo más. La Vigne & Lawrence (2002).35.- Es preciso resaltar que sólo el 21%ingresó a la cárcel con un diploma degraduación escolar completa y 14% conestudios superiores, por lo que es positivoobservar el avance del nivel educacionalalcanzado al interior de las cárceles. Ibid.36.- El 80 % de los encuestados teníamás de una condena, de aquellos, 20%tenía seis o más condenas. Ibid.

PERFIL DE PARTICIPANTES DEL PROGRAMA COR


es necesario tomar cierto resguardo, puescada experiencia grafica un perfildeterminado de personas, el que estáinfluenciado por los criterios de difusióny selección de los programas. Por ello,será más difícil imaginar que losbeneficiarios del HEMT reflejen el perfilpromedio de quienes habitan las cárceleschilenas, puesto que, como el mismoprograma lo establece, se trata depoblación considerada altamentevulnerable y cuya situación de riesgorequiere de especial inversión del estadopara facilitar su reinserción en lacomunidad. En el caso de “Espacio Libre”surgen los mismos reparos, dado que noaccedimos a información oficial que

describa el perfil de los participantes,pero además, porque utilizan un criteriode selección basado en la aleatoriedad dequienes recurren a él, luego de habertomado conocimiento informal de suexistencia. Bajo ese padrón de análisis, elprograma COR es el que mejor describequien es la persona que egresa, susnecesidades y características, pues reclutaa la totalidad de personas que acceden ala libertad condicional y sobre ese universopresenta el perfil de quien sale de la cárcelpara obtener este modelo de libertad.

Tiempo de duración de la condena- 45% menos de dos años (en la última oportunidad)- 33% de dos a cinco años- 22% más de cinco años.

Tipo de delito- 30% tráfico o consumo de drogas- 17% robo (robbery)- 11% asalto causando de lesiones (assault)- 10% robo de residencia (burglary)- 7% hurto- 4% homicidio

15

Discusión y Conclusiones

Para plantear estas conclusiones, esnecesario referirnos brevemente a ladistinción entre post penitenciario y postcarcelario, en la perspectiva de respondera qué categoría corresponden lasexperiencias que en este artículo hemospresentado. Partamos por decir, por unlado, que el concepto post penitenciarioincluye tanto a las instituciones del mediocerrado (cárceles) como a las del mediolibre (en Chile, Centros de ReinserciónSocial) en referencia al periodo posterioral cumplimiento de la pena impuesta;mientras que lo post carcelario se restringeal primer caso. De esta manera,mantendrían una relación de género aespecie, en que lo post penitenciarioincluye a lo post carcelario y, por lo tanto,debiéramos colegir que en este boletínhemos analizado básicamente experienciasde acompañamiento post carcelario:Espacio Libre y COR siempre han atendidopoblación postcarcelaria, mientras queHEMT se encuentra en proceso dereorientación hacia este mismo grupo. Contodo, resta definir cómo se consideran losprogramas de atención para quienes gozan

de beneficios de salida mientras cumplenpena privativa de libertad, ya que no setrata de población post penitenciaria enel sentido que su pena no se encuentraextinguida, ni tampoco post carcelaria yaque su salida de la cárcel no es de ningúnmodo estable ni definitiva.

Por otro lado, y al margen de laenvergadura del término “postpenitenciario”, creemos que lasinstituciones que acompañan a quienegresa del sistema deben privilegiar aaquellos que estuvieron en prisión, porvarias razones. En primer lugar, porque anivel del medio libre existe una estructuramontada para facilitar los vínculos entrequienes cumplen medidas alternativas yla comunidad. En segundo lugar, porquelas personas que recibieron medidasalternativas no fueron segregadas al puntode perjudicar sus vínculos con el mediolibre. En tercer lugar, porque reciben unapena más benigna por haber cometido undelito más leve y se presume que no tienenun involucramiento delictivo que lasdistancie de su entorno, tratándose depersonas mejor insertadas socialmente.Por estas razones creemos que los

programas de intervención que brindanapoyo post penitenciario deben privilegiarlo post carcelario.

Ahora bien, respecto a lasconclusiones propiamente tales, debemosrelevar que el público post penitenciarioatendido por cada uno de los proyectosanalizados varía según criterios específicosque nos interesa destacar. El proyectoHEMT acompaña a jóvenes vulnerables quehan egresado del sistema o se encuentranen libertad condicional, los que sonseleccionados por su buena proyección dereinserción. En Espacio Libre se atendía aegresados y libertos condicionales quellegaban al programa en forma aleatoria(con la sola restricción del cupo disponible),mientras que en el programa COR setrabaja exclusivamente con libertoscondicionales, pero, a diferencia de losotros programas, se atiende a la totalidadde los que egresaron por esa razón, en elEstado de Pennsylvania. Si tomamos comovariable el público atendido, podríacuestionarse la exclusión expresa que haceel COR de la población que cumplióíntegramente la pena en prisión, aunque

no sabemos si existen otros programasfocalizados hacia dicha población. Uncriterio semejante sería inadecuado enChile, sobretodo si tomamos en cuentaque la mayor parte de las personas salede prisión sin haber accedido a ningúnbeneficio del sistema progresivo (de salidasal medio libre o libertad condicional), yque la probabilidad de tener programasfocalizados en cada uno de estos segmentoses menor. Sin embargo, de la experienciade HEMT se desprende la necesidad decentrar la atención post carcelaria enegresos de pena cumplida y en libertoscondicionales, tal como se realiza hoy,pero a la vez, la importancia de brindarasistencia especializada –medianteprogramas específicos- a quienes gozande beneficios de salida.

Respecto de la variable cobertura,en el caso del proyecto COR se intentaabarcar a la totalidad, mientras que enlos demás programas hay enormesrestricciones presupuestarias para lograrlo,siendo el caso más extremo el de Chile,cuya cobertura es de apenas el 2% de lapoblación potencial. Entendemos que la


“creemos que las instituciones que acompañan a quien egresadel sistema deben privilegiar a aquellos que estuvieron en prisión”

16

necesidad de consolidación, así como lasdificultades de financiamiento, obligan aprogramas como HEMT a realizar unaselección muy minuciosa que restringe laampliación de cobertura, sin embargo,creemos que esto genera un sesgo querelativiza sus positivos resultados. En esamedida, se plantea la necesidad de ampliarel acceso a un mayor número debeneficiarios, de características másheterogéneas, es decir, que la selecciónno se restrinja a aquellos que tienenbuenos pronósticos de reinserción o menorcompromiso delictual.

En dicho sentido, la aleatoriedadde la selección, entendida como larecepción del público bajo criteriosabiertos y de acuerdo al orden de llegada,puede ser una alternativa practicable bajociertos marcos comunes. Ello permitiríacubrir la demanda de quienes acaban deegresar del sistema carcelario y deseaniniciar un proceso de reinserción y que,al no encontrar soportes institucionalesni comunitarios, pueden verse compelidosa reincidir. No olvidemos que son ellos losque se encuentran en el período más crítico

del proceso de reinserción y la modalidaddiferida que ofrece HEMT (que se iniciadurante el mes de abril de cada año) nosatisface sus necesidades en el momentoen que ellas resultan más apremiantes.Lo anterior plantea la necesidad dedesarrollar intervenciones más oportunasy menos complejas, dirigidas a brindarapoyo en este periodo sensible, y queconstituyan una fase preparatoria de unaintervención más integral.

Las modalidades de intervencióntambién representan un aspecto sustancialpara los resultados de los programas. Enese sentido, queda claro, luego de observarla demanda por incorporar un modelo deatención que atienda a la individualidade incorpore a la familia (según fueplanteado con posterioridad en el programaCOR) lo acertado que resulta laintervención desarrollada por HEMT, puestoque incluye los tres niveles: individual,grupal y familiar. Asimismo, fluye delanálisis que el tiempo de acompañamientodebe aproximarse al ofrecido por HEMT,pues permite garantizar un escenario demayor inserción para el individuo.

En cuanto al momento de laintervención, si bien en un sentido ampliola preparación para la libertad debeiniciarse tan pronto la persona ingresa alsistema carcelario, es decir, desde que esclasificada, se individualiza su pena y seintegra en los programas de trabajo yeducación; en un sentido estricto, seentiende que la intervención postcarcelaria debe iniciarse con personaspróximas a cumplir condena o salir deprisión vía la obtención de libertadcondicional, tal como lo efectúa elprograma COR. El objetivo es que en eseperiodo corto los hombres y mujerespróximos a egresar se actualicen y recibanuna síntesis de la formación entregadadurante el tratamiento penitenciario (esdecir, de la capacitación laboral, de lapreparación y soporte psicológico, etc.),además de entregarles información acercade las instancias que brindan apoyoespecífico en el medio libre (legal, laboral,terapéutico) y como acceder a la red deservicios sociales. Esta etapa deintervención debe complementarse conun periodo de acompañamiento luego dela salida al medio libre, cuyo tiempo puede

variar según el esquema de la instituciónque lo brinda, sus recursos, su ideologíay según las necesidades de la persona queparticipa.

Respecto de las áreas deintervención, casi todos los programasincorporan temáticas similares, pero es lalaboral sobre la que nos parece másrelevante reflexionar. El objetivo de estaárea apunta a proporcionar herramientaspara facilitar el acceso al empleo, ya seaen forma dependiente o independiente(en COR el foco estaba en el empleodependiente, en Espacio Libre sepromocionaban ambas alternativas y enHEMT se privilegia –actualmente- el empleoindependiente). Al margen de lalegitimidad de cada una de estas opciones,nos parece importante relevar que unprograma de este tipo no debe dejar deaspirar a la colocación dependiente, nosólo porque es un medio formal deinserción que brinda un estatus y derechosdeterminados, sino también porque implicaasumir el desafío de generar alianzas –enla perspectiva de la responsabilidad socialempresarial- con el sector productivo, ya


“en un sentido estricto, se entiende que la intervención post carcelariadebe iniciarse con personas próximas a cumplir condena o salir de

prisión vía la obtención de libertad condicional, tal como lo efectúael programa COR”.

17

sea fiscal o privado, y de esta formaaportar al cambio de percepciones socialesacerca de cómo acoger a quienes egresandel sistema carcelario.

En ese mismo sentido, un aspectoque resalta en todas las experienciasanalizadas es la necesidad de establecerredes permanentes con la sociedad, a laque debemos definir, no solo como unsector de la iglesia o de las ONGs, sinotambién como gremios empresariales,universidades, municipalidades, entreotros. Además, es fundamental estableceralianzas con otros actores del sectorpúblico, especialmente los que están acargo del bienestar social, con el objetode incorporar como público objetivo aquienes egresan del sistema carcelario.

Por todo lo anterior, se hacenecesario promover la constanteevaluación de los programas de asistenciapost carcelaria bajo indicadores claros,

los que no deben quedar restringidos amedir la reincidencia delictual sino dirigirsea valorar las condiciones y grados deinserción logrados por las personas quehan pasado por la cárcel y, en los casosexitosos, a replicar sus experiencias enotros espacios.

Sintetizando, podemos decir quea partir de las experiencias estudiadashemos identificado elementos quedeberían ser contemplados en losprogramas de acompañamiento a lapoblación que egresa del sistemacarcelario, a fin de promover espacios deacogida colectiva que abran caminos parala reintegración de los presos/as a lasociedad y de acercamiento de la sociedada la cárcel, única forma de hacerla máspermeable y menos totalizante.

Bibliografía· Allen, Harry E. & Simonsen, Clifford E. “Corrections in America. An introduction”.New Jersey: Prentice-Hall, 2001.· Beard, Jeffrey: “Strategic plan : successfully returning inmates to thecommunity”, Febrero 2006. Disponible en Internet:www.cor.state.pa.us/stats/budgetstrategicplan.phd [10.01.2006]· Corporación Opción: “Taller de habilidades emprendedoras yautoemprendimiento. Segundo Informe”, Mimeo, 2005.· Dammert, Lucía y Díaz, Javiera: “Cárceles privadas: ¿Modelo de gestiónpenitenciaria o inversión inmobiliaria?”, Observatorio Nº 5 FLACSO-Chile,Septiembre 2005. Disponible en Internet: www.flacso.cl [11.01.2006]· Departamento de Sociología Universidad de Chile: “Evaluación participativadel programa ‘Hoy es mi Tiempo’. Informe Final”, Mimeo, 2003.· Dirección de Presupuestos (DIPRES) del Ministerio de Hacienda: “Evaluación deProgramas Sociales. Síntesis Ejecutiva Programa Patronato Nacional de Reos”,Mimeo, 2005.Disponible en: http://www.dipres.ob.cl/docs/EPS100400072005_B.pdf· Equipo Programa Hoy es mi Tiempo: “Hoy es mi tiempo. Un compromiso, unaoportunidad”, Ministerio de Justicia y Patronato Nacional de Reos, 2006.· Espinoza, Olga: “A mulher encarcerada em face do poder punitivo”, IBCCRIM,Sao Paulo, 2004.· Focaliza Consultores: “Evaluación de impacto del programa ‘Hoy es mi tiempo’”,Mimeo, 2002.· Fondo de Solidaridad e Inversión Social: “Hoy es mi tiempo. Una ventana a laesperanza”, LOM ediciones limitada, 2002.· Instituto Latinoamericano para la Prevención y Tratamiento del Delincuente -ILANUD/Sao Paulo. “Avaliação do Atendimento à População Egressa do SistemaPenitenciário do Estado de São Paulo”, 2004.· La Vigne, Nancy; Lawrence, Sarah; Kachnowski, Vera; Naser, Rebeca & Schaffer,Megan: “Process Evaluation of the Pennsylvania Community Orientation andReintegration (COR) Program”. Urban Institute, 2002. Disponible en Internet:www.urbaninstitute.org [04.12.2005]· Pronexo Consultores Limitada: “Informe final de evaluación e impacto ‘Hoy esmi Tiempo’ (2001-2002). Autoempleo”, Mimeo, 2003.· Travis, Jeremy: “In thinking about What Works, What works the best?”,Noviembre 2003. Disponible en Internet: www.urbaninstitute.org[02.02.2006]


Estudio exploratorio y descriptivo que, con evidente perspectiva de género,incursiona en el fenómeno de la migración hacia Chile y, en base al análisisde cifras oficiales sobre la población penal femenina en sistema cerrado,aporta interesantes datos que permiten una visión comparada del tipo dedelitos en que incurren las mujeres, el “perfil” de las inmigrantes infractorasy su ubicación dentro de la acción criminal organizada. Considerando losnocivos efectos que sobre las mujeres en general y sobre las migrantes enparticular acarrea su sometimiento –y el de su entorno inmediato- a laestructura carcelaria, el autor recomienda la necesidad de que existantratamientos y condiciones especiales para las mujeres privadas de libertad.Recurriendo también a antecedentes de la OIM que documentan elcrecimiento de las migraciones, el autor se refiere a la “feminización” deeste fenómeno y augura que ello, unido al aumento del crimen organizadoy la transnacionalización de la delincuencia, constituyen bases suficientespara proyectar un aumento del número de mujeres migrantes encarceladas.

Las Mujeres Migrantes en Cárceles chilenas.Bernardo Navarrete

Santiago, Chile: Universidad de Chile,Instituto de Asuntos Públicos,

Centro de Estudios en Seguridad Ciudadana,2005, 45 págs.

Imputados. Primerizos y reincidentes: Un registro testimonial.Alejandra Ramm

Santiago, Chile: Universidad Diego Portales,Vicerrectoría Académica, Dirección de Extensión y Publicaciones,

2005, 141 págs.

Esta publicación contiene una serie de testimonios que permiten dimensionar,desde una perspectiva humana, lo que significa tener el carácter deimputado en un juicio iniciado bajo el nuevo proceso penal que rige entodo Chile desde el año 2005, o de procesado si es que el juicio habíacomenzado con el antiguo sistema inquisitivo. La investigación utiliza unametodología etnográfica basada en la observación de la cotidianeidad delos sujetos estudiados, con el propósito de evaluar el impacto que representala reforma para imputados y procesados a través de la comparación de susexperiencias personales en ambos sistemas, la interpretación que atribuyena sus vivencias, la forma en que se ven a si mismos en dicho contexto y,como consecuencia de ello, su forma de reaccionar y relacionarse anteuna situación adversa de tal magnitud. En forma complementaria seconsignan las opiniones de otros sujetos procesales y operadores del sistemade justicia, tales como policías, actuarios, jueces, fiscales, defensores,gendarmes, etc. El universo del estudio incluye a primerizos y reincidentes,en prisión preventiva y en libertad provisional, abarcando a personas deambos sexos, distintas edades e inculpadas por delitos de diversa gravedad.En siete capítulos el libro ofrece un panorama que facilita una mejorcomprensión del perfil psicológico del imputado hasta sus posibilidades deacceso a la justicia, pasando por las condiciones en que se efectúa laprivación de libertad. El poderoso estigma que implica ser imputado oprocesado es analizado a la luz de dos sistemas procesales distintos, encuanto a la forma en que uno y otro permiten garantizar los derechos delimputado -especialmente la presunción de inocencia- y el derecho a lajusticia del ofendido.


Pu

bli

caci

on

es

19

Punição, encarceramento e construçãode identidade profissional entre agentes penitenciários.

Pedro Bodê de MoraesSão Paulo, Brasil: Instituto Brasileiro de Ciencias Criminais,

2005, 285 págs.

En este libro, originalmente una tesis doctoral, se aborda el problema delcontrol social mediante la penalización de conductas ilícitas y,específicamente, a través del encarcelamiento, sanción que en conceptodel autor tiene un carácter perverso, en primer lugar porque se trataríade una forma de ejercicio del poder que se presenta como regeneradora,pero que no lo es en la práctica y, en segundo término, porque constituiríauna expresión moderna de crueldad que aparenta ser más civilizada porsu supuesto carácter retributivo. Para comprender este fenómeno lainvestigación estudia tres áreas temáticas: la primera aborda las preguntasepistemológicas y metodológicas relativas a las dificultades para investigarla realidad de las prisiones y los distintos tipos de personas que las habitan;en la segunda, considerando la imposibilidad de efectuar el estudio demanera descontextualizada, se tratan los aspectos culturales, sociales ehistóricos de la penalización, el encarcelamiento y los sistemas penitenciarios;y en la última, se analiza el perfil de los agentes de presidios, exponiendosu percepción acerca del mundo que configuran las cárceles. A través deeste análisis se buscan respuestas para comprender por qué elencarcelamiento, pese a su fracaso como forma de resocialización, se hatransformado en una forma preferente de penalización y se ofrecenexplicaciones que trascienden los razonamientos científico-técnicos eincursionan en las motivaciones religiosas.

Estado de Derecho y Reformas a la Justicia,James M. Cooper, Reiner Grote,

María Inés Horvitz, Jorg Stippel, editores.Santiago, Chile: Universidad de Chile,

Facultad de Derecho, Centro de Estudios de la Justicia, 2004, 638 págs.

Esta publicación está dividida en cinco partes cuyo propósito es aportaruna visión comparada al debate sobre la reforma a la justicia. En la primeraparte, se abordan temas relacionados con el Estado de Derecho en laactualidad en Chile, tales como la reforma a la estructura del poder judicial,el tratamiento de la función policial en el Estado de Derecho, el papel dela jurisdicción contencioso-administrativa en la protección de los derechosciudadanos y la reforma del sistema penitenciario. La segunda contieneensayos de catedráticos y expertos sobre el Estado de Derecho en el sistemaalemán, entre ellos el rol del Tribunal Constitucional alemán, el controljudicial del Poder Ejecutivo en la República Federal de Alemania y lascondiciones básicas de un régimen penitenciario moderno. La tercera partecontiene reflexiones sobre el Estado de Derecho en el sistema de EstadosUnidos, su Constitución Política, justicia de menores y sistema penitenciario.En el cuarto apartado se consignan trabajos elaborados por expertoslatinoamericanos y estudiantes del Diplomado Internacional Estado deDerechos y Reformas a la Justicia. Por último, se incluyen algunos casosestudiados en dicho diplomado, ordenados según temas de referencia. Elconjunto del trabajo es mérito compartido entre la Facultad de Derechode la Universidad de Chile, el Heidelberg Center para América Latina dela Universidad de Heidelberg, la California Western School of Law, elproyecto Reforma Judicial de la Agencia de Cooperación Técnica para elDesarrollo de Alemania (GTZ) y la Fundación Konrad Adenauer de Alemania.


Pu

blica

cio

nes

20

Ceremonia de Inauguración de las Jornadas sobre PolíticaPenitenciaria y Reinserción Social, con la participación derepresentantes de cada una de las instituciones organizadoras

En la tercera jornada el profesor Iñaki Rivera de la Universidad de Barcelona, España,y el magistrado Sergio Mazina, juez del Sistema Criminal de Sao Paulo, Brasil, serefirieron a la planificación y tratamiento individual de la ejecución de la pena privativade libertad.

El ciclo continuará entre el 22 de junio y el 27 de julio del presente año, en el auditoriode la Defensoría Penal Pública, con la participación de destacados catedráticos nacionalesy extranjeros, entre estos últimos los profesores Julita Lemgruber de Brasil, Luis Franciade Perú y Francisco Mugnolo de Argentina. Información adicional en www.cesc.uchile.cl

Jornadas sobre Política Penitenciariay Reinserción Social

Durante mayo de 2006 se realizaron tresjornadas –de un total de seis- que componenla primera fase de un ciclo internacional sobrepolítica penitenciaria y reinserción social,organizado por el Ministerio de Justicia, laAgencia de Cooperación Técnica de Alemania(GTZ), Gendarmería de Chile, la DefensoríaPenal Pública, la Intendencia de la RegiónMetropolitana y el Centro de Estudios enSeguridad Ciudadana (CESC), con auspicio dela Fundación Ford y la Embajada de España.El objetivo de estos eventos es crear un espaciode debate sobre la importancia de la reformapenitenciaria en Chile.

En la segunda jornada se contó con laparticipación de Juan Carlos Pinto, Secretariode Vinculación Estratégica y Parlamentaria dela Vicepresidencia de la República de Bolivia,y Carlos García, Encargado del Servicio deOrientación Penitenciaria del Colegio deAbogados de Madrid, España, quienesexpusieron sobre el acceso a la justicia en elámbito penitenciario.


No

tici

as

Nuevas cárceles concesionadas

Los días 6 y 10 de enero de este año fueron inauguradas en Alto Hospicio (I Región) yen La Serena (IV Región), la segunda y tercera cárceles construidas mediante el Programade Concesiones de Infraestructura Penitenciaria del Ministerio de Obras Públicas, cuyoplazo es de 20 años. Los nuevos recintos tienen capacidad para 1.679 y 1.656 internos,respectivamente, y en ellos se pretende segmentar adecuadamente a la poblaciónpenal, erradicar el contagio criminógeno, así como potenciar la reinserción de losinternos. Por otra parte, están dotados de sistemas de tecnovigilancia, capaces dedetectar metales, drogas y explosivos. Gendarmería de Chile asume la vigilancia,seguridad y administración, correspondiendo al concesionario tres grupos de funciones:a) Construir, equipar y mantener la infraestructura; b) prestar los servicios dealimentación, aseo y salud; y c) proveer los programas de reinserción. Con la entradaen funcionamiento de estos dos recintos, más la cárcel de Rancagua inaugurada ennoviembre de 2005, finalizó la puesta en marcha del Primer Grupo del Programa deConcesiones, el cual implica en conjunto una inversión de 280 millones de dólares, conparticipación privada, para la construcción de diez cárceles que sumarán más de 370mil metros cuadrados al sistema penitenciario cerrado y 16 mil nuevas plazas quecontribuirían a superar los actuales problemas de hacinamiento. Sin embargo, el procesono ha estado exento de dificultades, las cuales se han presentado principalmente enel cumplimiento oportuno de los contratos por parte de las empresas adjudicatarias,en la inexistencia de un plan integral dirigido a apoyar profesional y técnicamente alos internos en su adaptación a los nuevos recintos y, por último, en las dificultadesque esta misma circunstancia ha representado para el personal de Gendarmería deChile. Información adicional sobre el programa de concesiones en www.gobiernodechile.cly www.mop.cl

21

Jurisprudencia de Argentina sobre hacinamiento en comisarías

El año 2000 se produjo el colapso del sistema penitenciario de Buenos Aires, debidoa que la Ley 12.405 restringió las posibilidades de excarcelación y promovió la utilizacióngeneralizada de la prisión preventiva. Ello incrementó las detenciones en las 340comisarías provinciales, sobrepobladas desde 1998. Según el Centro de Estudios Legalesy Sociales (CELS), en octubre de 2001 habían 6.364 personas detenidas en comisaríascuya capacidad era de 3.178, registrándose la situación más grave en el cono urbanocon 5.080 detenidos en 2.068 plazas; en 2002 la cifra superó las 7.000 personas y sólodisminuyó a 4.979 en diciembre de 2005 por la construcción de dos nuevas cárceles,pero pronto volvió a crecer.

En ese contexto, el 15 de noviembre de 2001 el CELS presentó un habeas corpuscolectivo ante el Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, pidiendoque se declarara inconstitucional la detención de unas 5.000 personas. La acción seplanteó en forma colectiva porque, con anterioridad, algunos tribunales locales habíanclausurado comisarías usadas como centros de detención, pero estas soluciones parcialessólo habían generado el traslado de los internos. Dicha privación de libertad, sostuvoel CELS, atentaba contra la normativa vigente y los derechos de los detenidos, quienespor encontrarse procesados estaban bajo presunción de inocencia, pese a lo cualpadecían hacinamiento, violencia y condiciones de vida degradantes. En el proceso elCELS informó que en celdas de 1.8 x 2.5 metros, en deplorable estado de conservacióne higiene, se alojaban hasta diez personas, sin ventilación, luz natural ni mobiliario(en su momento el Ministerio de Justicia reconoció que la tasa de encarcelamientoprovincial en 2004 era de 220 presos por 100.000 habitantes, es decir, a nivel regionalsólo era superada por Chile, pero su nivel de crecimiento superaba tanto a Chile comoa Estados Unidos).

Esta situación infringía tanto la Constitución Nacional, como la Constitución y el CódigoProcesal de la Provincia de Buenos Aires, los cuales disponen que las cárceles debenser sanas, limpias y que una persona sólo puede permanecer en dependencias policialeshasta su presentación ante la autoridad judicial competente. Además los estándaresinternacionales contenidos en las Reglas Mínimas para el tratamiento de los reclusosde Naciones Unidas, entre otros, prohíben todo trato o pena cruel, inhumano odegradante.

El 6 de diciembre de 2001 la Sala III del Tribunal de Casación provincial rechazó lapresentación, entre otras cosas por su carácter colectivo y se declaró incompetente,remitiendo el proceso a los jueces a cuya disposición se encontraban los detenidos.El CELS impugnó ante la Suprema Corte provincial que también declaró inadmisibleel recurso. Frente a ello, presentó un recurso extraordinario federal, también denegado.El CELS acudió entonces a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, cuyo ProcuradorGeneral, el 6 de febrero de 2004, avaló el habeas corpus colectivo, quedando radicadael juicio en el máximo tribunal.

El 3 de mayo de 2005, en un fallo ejemplar, la Corte acogió el habeas corpus e instruyólo siguiente: a) Que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires,dentro de 60 días, cesara la detención en comisarías de menores y enfermos; y queordenara el término de cualquier situación de agravamiento de la detención que pudieraimportar un trato cruel, inhumano o degradante o cualquier otro susceptible de acarrearresponsabilidad internacional al Estado Federal; b) Que el Poder Ejecutivo provincialremitiera en 30 días a los jueces respectivos, un informe sobre las condiciones dedetención, a fin de que éstos decidieran su eventual reemplazo por medidas de cautelao formas de ejecución de la pena menos lesivas; asimismo, dispuso que cada 60 díasle informara las medidas adoptadas para mejorar la situación de los detenidos; c)Exhortó a los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Provincia de Buenos Aires a adecuarsu legislación procesal penal sobre prisión preventiva y excarcelación, y su legislaciónde ejecución penal y penitenciaria, a los estándares constitucionales e internacionales;y d) Encomendó al Poder Ejecutivo provincial que convocara a una mesa de diálogocon el CELS, otros comparecientes y demás sectores de la sociedad civil, debiendoinformar cada 60 días de los avances logrados. Información adicional en www.cels.org.ar


No

tici

as

22

Convenio sobre eliminación de antecedentes penales

La Subdirección Técnica de Gendarmería firmó a comienzo de 2006 un importanteconvenio con la Intendencia de la Región Metropolitana, la Secretaria Regional Ministerial(SEREMI) de Justicia de la Región Metropolitana, la Corporación de Asistencia Judicialde la Región Metropolitana, y el Servicio de Registro Civil e Identificación para formaruna Red de Apoyo Institucional que permita acelerar el proceso de eliminación deantecedentes penales a ex internos que cumplan una serie de requisitos entre ellosno reincidir. Gendarmería, a través del Patronato de Reos, fomentará el acceso eficientede ex penados al beneficio contemplado en el Decreto Ley N° 409, sobre EliminaciónAntecedentes Penales y Anotaciones Prontuariales. Información adicional enwww.gendarmeria.cl

Desayuno de Intercambio y Debate

El 26 de mayo pasado, el Área de EstudiosPenitenciarios del Centro de Estudios deSeguridad Ciudadana (CESC) organizó el primerDesayuno de Intercambio y Debate sobre PolíticaPenitenciaria, con la finalidad de constituir unespacio de discusión entre académicos,operadores de justicia y autoridades de gobiernoque represente un aporte a la elaboración depolíticas públicas. La dinámica de trabajocontempló la presentación de dos experienciasextranjeras, a cargo de Iñaki Rivera (profesorde la Universidad de Barcelona, España) y SergioMazina (Juez del Sistema Criminal de Sao Paulo,Brasil), quienes plantearon la importancia decontextualizar las propuestas de reformalegislativa, de forma que éstas respondan a larealidad del sistema carcelario y superen lasimple declaración normativa. Informaciónadicional en www.cesc.uchile.cl

Presentación de Sergio Mazina, durante el primer desayunode intercambio y debate sobre Política Penitenciaria


No

tici

as

23

El Centro de Estudios en Seguridad Ciudadana (CESC) forma parte de la alianzaglobal “Altus”, integrada por organismos no gubernamentales que se preocupande temas relacionados con la seguridad y la justicia. Entre las entidades de“Altus” que abordan el tema penitenciario se encuentran las siguientes:

Instituto de Justicia Verahttp://www.vera.orgUbicado en Nueva York, desde 1961 estudia los problemassociales y sus respuestas vigentes, desarrolla programasinnovadores que suelen convertirse en institucionesduraderas, y brinda asesoría a líderes de los sectores públicoy privado en todo el mundo. Entre su proyectos se cuentanvarios referidos a temas penitenciarios como la Comisiónsobre seguridad y abusos en prisiones de Estados Unidos, elProyecto Greenlight para prisioneros preparándose para lalibertad y el informativo sobre sentencias federales, entreotros.

Fundación INDEM, Ciencias de la información para lademocraciahttp://www.indem.ruSituada en Moscú, Rusia, INDEM fue fundada en 1990, pocoantes del fin de la Unión Soviética. Asesora a funcionariospúblicos en sus esfuerzos por mejorar el orden público yevaluar posibles soluciones a los problemas de administraciónde los servicios públicos. Con un mandato amplio, abordadesde las elecciones justas hasta las detenciones previas alas acciones penales. En el año 2000, INDEM creó el Centropara la asistencia judicial (CAJ) que impulsa iniciativas enel área penitenciaria, como los proyectos para reducir laduración de la detención preventiva en la prisión de NizhnyNovgorod e informar a los adolescentes encarcelados en elcentro de detención de Mozhaisk sobre los servicios de apoyodisponibles una vez en libertad, entre otros.

Centro de Estudios en Seguridad y Ciudadanía, CESeChttp://www.ucamcesec.com.brEn la Universidad Candido Mendes, Río de Janeiro, Brasil,el Centro lleva a cabo investigaciones, asesora a organismosgubernamentales y ONG’s, y organiza eventos especiales.El CESeC, fundado el año 2000, reúne reconocidos académicoscon experiencia en la creación e implementación de políticasen seguridad ciudadana. En la actualidad, entre otrosproyectos, el centro dirige un programa de litigios paramejorar las condiciones de los reclusos en el sistemapenitenciario fluminense.


En

lace

s

24

debates penitenciarios - cesc | centro de … programa de apoyo post-penitenciario “hoy es mi...

Documents