Debat:  “Why  the  Pop-­‐up  Hype  Isn’t  Going  to  Save  Our  Cities”  

With  support  of  GC  De  Platoo,  Bar  Eliza,  Sinterklaas  &  Odisee

|

|

 The  cult  of  pop-­‐urbanism

|

Modest  in  size

Stedelijke  interventies:  ’Bottom-­‐up’,  ‘tactical’,  ‘guerilla’  or  ‘pop-­‐up’  urbanism

|

Focused  on  one  specific  locality  

Stedelijke  interventies:  ’Bottom-­‐up’,  ‘tactical’,  ‘guerilla’  or  ‘pop-­‐up’  urbanism

|

Implemented  by  freelancing  spatial  practitioners,  small  companies  or  collectives

Stedelijke  interventies:  ’Bottom-­‐up’,  ‘tactical’,  ‘guerilla’  or  ‘pop-­‐up’  urbanism

|

 Temporary  and  characterised  by  the  flexible  (re-­‐)use  of  structures  and  materials  and  organised  the  DIY-­‐way

Stedelijke  interventies:  ’Bottom-­‐up’,  ‘tactical’,  ‘guerilla’  or  ‘pop-­‐up’  urbanism

|

•  Critical  about  the  idea  of  ‘urban  acupuncture’  

(to  the  wider  impact  a  local  intervention  can  

have):  Effect  remains  limited  to  the  most  local  

scale  

• Scalability  

• Active  and  tightly-­‐knit  group  of  inhabitants

#1  :  the  actual  impact  of  these  projects  is  often  overestimated

|

• Possible  negative  impact:    

‣ A  segregating  effect:  only  the  skilful,  the  networked  and  the  capable  

‣ Socially  exclusive:  Those  who  need  it  most  remain  cut  off.  

#1  :  the  actual  impact  of  these  projects  is  often  overestimated

|

• ‘Do-­‐it-­‐yourself’-­‐urbanism  stepped  in  where  devastating    cutbacks  created  voids  

“By  celebrating  these  projects  aren’t  we  simply  distracting  from  the  lack  of  structural  public  provision  in  these  areas  –  and  worse  still,  normalising,  

even  glorifying,  its  absence?”  

Ella  Harris  and  Mel  Nowicki  in  The  Guardian  

#2  projects  are  filling  in  the  gaps  left  by  negligent  (local)  governments

|

•  The  efforts  of  the  pop-­‐  and  bottom-­‐uppers  

will  probably  boost  an  area’s  reputation,  

creating  cultural  value  and  usually  upping  

property  values  as  well.  

#3  Gentrification

|

• Incidental,  isolated  and  dependent  on  

institutional  good-­‐will,  and  will  therefore  have  a  

hard  time  becoming  an  actual  counterpower.    

• The  future  development  of  cities  will  be  a  

power  game,  and  incidental  interventions  by  

citizens  with  spare  time  will  not  have  enough  

leverage  to  enforce  structural  change.

#4  No  actual  ‘counterpower’

Parckfarm  project:  a  ‘spontaneous,  participatory  experiment’

•  In  3/4/5  groepen  

•  Bespreek  per  groep  de  stelling  (10  min):  

1.  Zoek  argumenten  contra  ,onderbouw  ze  en  illustreer  a.d.h.v.  voorbeelden  

2.  Zoek  argumenten  pro  en  onderbouw  ze  en  illustreer  a.d.h.v.  voorbeelden  

3.  Formuleer  je  eigen  mening  en  onderbouw  dit  

•  Per  stelling  presenteert  één  groep  de  argumentatie  (5min),  de  andere  reageren.

Debat  a.d.h.v.  5  stellingen

Stelling  #1  

De  impact  van  stedelijke  interventies  is  beperkt  tot  de  directe  omgeving.

Stelling  #2  

Stedelijke  interventies  werken  sociale  uitsluiting  in  de  hand.  

Stelling  #3  

Stedelijke  interventies  moedigen  de  overheid  aan  om  zich  verder  terug  te  trekken,  meer  te  besparen  en  minder  verantwoordelijkheid  op  te  nemen.  

Stelling  #4  

Stedelijke  interventies  worden  door  projectontwikkelaars  misbruikt  als  tactiek  om  de  huur  en  aankoopprijzen  de  hoogte  

in  te  jagen.

Stelling  #5  

Stedelijke  interventies  zijn  een  dubbel  op  een  hete  plaat.  Deze  ‘schattige’  

initiatieven  kunnen  geen  structurele  verandering  teweegbrengen  .