ACREDITACIÓN DE PREGRADO

Carrera de Pedagogía en Historia, Geografía y Ciencias Sociales

Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Comité de Educación Media Área Humanidades

1

Situación actual de acreditación: PROCESO POR CIRCULAR #24

DATOS BÁSICOS DE LA CARRERA

Institución PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEVALPARAÍSO

Nombre de la Carrera  PEDAGOGÍA EN HISTORIA, GEOGRAFÍA YCIENCIAS SOCIALES

Título / Grado que otorga PROFESOR DE HISTORIA, GEOGRAFÍA YCIENCIAS SOCIALES

Sede(s) VIÑA DEL MAR

Jornada(s) DIURNA

Modalidad(es) PRESENCIAL

Duración en años del programa 5

Año de inicio de la carrera 1952

2

CIFRAS GENERALES 

3

Indicadores AcadémicosAño 2013 Año 2014 Año 2015

Matrícula Total 351 302 299Matrícula Nueva Ingreso Regular 71 67 71Matrícula Nueva Ingreso Especial 0 3 2

Año 2012 Año 2013 Año 2014Tasa Retención 2do Año 89,6% 60% 63%

(año ingreso) Año 2009 Año 2010 Año 2011Titulación en la duración teórica de la carrera 0 0 0Titulación Oportuna acumulada (duración teórica + 1 año) 23,8% 4,54% ‐Titulación acumulada 34,3% ‐ ‐

Cuerpo AcadémicoAño 2013 Año 2014 Año 2015

Número Total de Docentes 50 53 46Docentes con Jornada Completa 18 19 22Docentes con Media Jornada 4 3 3Docentes por Horas 28 31 21Docentes con grado de Doctor o Magíster

35 41 33

ANÁLISIS POR DIMENSIONESJUICIOS EVALUATIVOS COMITÉ DE ÁREA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN DE CARRERAS DE EDUCACIÓN

4

I. DIMENSIÓN PERFIL DE EGRESO Y RESULTADOS

5

Cumplimiento general de la dimensión:Parcialmente logrado

Fortalezas destacadas

Sistema de Evaluación de las Prácticas Docentes SEPRAD.

Alta empleabilidad (80%)

Revistas de difusión de investigación en Didáctica de la Historia.

Debilidades

Desarticulación entre la formación disciplinaria, la formación pedagógica y la formación práctica.

Tasa de retención (60%)

Débil vinculación con el medio.

III. CAPACIDAD DE AUTORREGULACIÓN

6

Cumplimiento general de la dimensión:Parcialmente cumplido

Fortalezas destacadas

La Unidad cuenta con un Plan de Mejora para superar debilidades, aun cuando requiere ser fortalecido para incorporar la totalidad de las debilidades.

Debilidades

Plazo de entrega de información de autoevaluación (4 julio 2016)cuando el plazo finalizaba en marzo de 2016

Avances respecto al proceso de acreditación anterior 

7

Elevado número de campetencias del perfil de egreso (sistema de rendición de cuentas)

Se cambió el perfil de egreso y reactualizar las competencias.

Se han realizado innovaciones en el sistema de prácticas

Modificación hecha el 2015

Desbalance entre investigación histórica y pedagógica

Se presentan mejoras en este desbalance

Débil impacto de autoevaluación de desempeño docente (sistema lento)

Se ha perfecccionado el sistema

No hay muestras de desepeño docente Creación sistema SEPRAD (sistema de evaluación de prácticas docentes)

Falta insfraestrucura Se presentan avances pero no valorados (informados) por los actores

Avances respecto al proceso de acreditación anterior 

8

Debilidad proceso anterior Evaluación actual

Perfil de Egreso5 debilidades

5 mejoradas

Condiciones de Operación3 debilidades

2 mejoradas 1 no (infraestructura

Capacidad de AutorregulaciónSin debilidades

Reflexiones respecto a cumplimiento Ley 20.903

9

Evaluación diagnóstica al inicio y evaluación al final Existe evaluación diagnóstica que genera datos consistentes para posterior apoyo (apoyo de permanencia PAE, talleres de escritura académica disciplinar) para favorecer retención y avance curricular.

Requisitos de admisiónSe cuenta con 3 vías de admisión; para la carrera, en 2015 ingresaron 73 estudiantes, 71 por admisión regular vía PSU, y dos a través del sistema especial de admisión. Los requisitos de admisión son públicos y conocidos.

Red de establecimientos para prácticas tempranas y progresivasExistencia de convenios generales con Corporaciones Municipales de Valpo y Viña del Mar. RED PDS-PUCV – Sistema Escolar del Plan de Mejoramiento Institucional (PMI PUCV2013) está vinculado con la Escuela Industrial Superior de Valparaíso.Cuerpo de tutores y mentores (con un Diplomado sobre mentorías) sin no hay evidencia del impacto y/o efectividad en este punto

ANEXOS

10

CONTEXTO INSTITUCIONAL• La Pontificia Universidad Católica de Valparaíso fue fundada en marzo de 1928, como fruto de la voluntad

expresada en el testamento de Isabel Caces de Brown de “hacer algunas designaciones con objeto de beneficencia, instrucción o piedad”, la que, organizada a través de la Fundación Isabel Caces de Brown – dirigida por sus hijas Isabel y María Teresa -, materializa la construcción de lo que, en 1928, se constituye en la Universidad Católica de Valparaíso. Fue la primera Universidad de la región, y la cuarta del país, y alojaba originalmente 2 Facultades: Ciencias Aplicadas y Matemáticas; y Ciencias Económicas y de Comercio. En 1949 se crea la Facultad de Filosofía y Educación, que se agrega a las ya existentes – en 1947 y 1948 se habían sumado la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y el Conservatorio de Música – mientras que al mismo tiempo, el Gobierno reconocía la validez de los títulos de profesor secundario entregados por la institución, haciéndolos equivalentes al de Profesor de Estado.

• En 1952, bajo el “periodo jesuita” que dura hasta 1963 – uno de los más significativos de la institución -, se crean en la Facultad de Filosofía y Educación las Escuelas de Pedagogía en Inglés y Pedagogía en Historia, Geografía y Ciencias Sociales, a las que se agregan, en 1956, las Escuelas de Pedagogía en Francés y Servicio Social, y en 1959, el Instituto de Arte Americano y la Escuela de Pedagogía en Biología y Química, entre otras. La primera promoción de graduados de la Carrera es de 1955.

• Para la aplicación de la formación pedagógica de la Facultad de Filosofía y Educación, en 1953 se fundó el Colegio Rubén Castro de enseñanza secundaria y, en 1954, se abrió un colegio nocturno gratuito. En 1960, la Facultad organiza el Liceo Juana Ross y el Liceo José Cortés Brown.

• En 1968, con la elección de Raúl Allard como rector de la Universidad, se aprueba la Nueva Estructura Académica de la Universidad, que se aplicó a partir de 1969 y que creó, entre otros, el Instituto – orientado a la investigación y el saber disciplinario, distinto a las Escuelas, orientadas a la formación profesional – de Historia y Geografía. Posteriormente, en 1972, se creó de manera independiente, el Instituto de Geografía, que hoy está adscrito a la Facultad de Ciencias del Mar y Geografía.

• En 2003, la Universidad es nombrada Pontificia, reconocimiento otorgado por la Santa Sede que sólo poseen 19 instituciones en el mundo.

• En 2007, se tomó la decisión institucional de trasladar los docentes y las asignaturas dictadas por el Instituto de Educación a la Escuela de Pedagogía, creando una sola unidad académica encargada de prestar servicios en la formación de docentes.

• Como la cuarta universidad más antigua del país, y la segunda más antigua de las universidades católicas, es parte del CRUCH desde sus orígenes, en 1954.

11

CONTEXTO DE LA CARRERA

• Hitos importantes en la realidad actual de la Carrera:– FFID 1997-2003: junto con otras transformaciones a nivel institucional, la

Carrera destaca la realización de 3 acciones relevantes para su quehacer: Inauguración de un eje de prácticas progresivas y secuenciales, énfasis en las didácticas disciplinarias y preparación de los procesos de enseñanza que promovieran el aprendizaje en contextos reales. Todas estas iniciativas desembocan en la generación de un nuevo plan de estudios para la Carrera.

– PMI UCV 1203: Objetivo, “incrementar de manera significativa las competencias profesionales de los titulados de los programas de formación inicial docente, para impactar en los buenos resultados de aprendizaje de los alumnos del sistema escolar, especialmente en los contextos de mayor vulnerabilidad”. Convenio de Desempeño de la Formación Inicial de Docentes 1203 (2013): propuesta de monitoreo y seguimiento de las competencias para los programas de formación de Docentes de la PUCV, tomándose la decisión de implementar el Sistema de Monitoreo y Seguimiento, en una primera fase, a nivel de la Práctica Docente Final.

12

MALLA CURRICULAR 2011

13

MALLA CURRICULAR 2015

14

PRESENTACIÓN

15

COMITÉ DE PARESIntegrante Profesión Institución/Cargo

Mauricio Rubilar, Presidente UCSC

Fernando Peña, Par UCT

Alberto Pradines, Par USS

COMITÉ DE EDUCACIÓN MEDIA ÁREA HUMANIDADESIntegrante Profesión Institución / Cargo

Claudio Díaz Larenas Profesor de InglésUniversidad de Concepción, Jefe Unidad de Investigación y Desarrollo Docente, Dirección de Docencia

Gloria Inostroza De Celis Profesora de Castellano Universidad Católica de Temuco, Profesor Titular

César Lambert Ortíz Profesor de FilosofíaPontificia Universidad Católica de Valparaíso, Profesor Adjunto. Director de Post Grado Instituto de Filosofía

Aldo Meneses Carvajal Profesor de Estado en Historia y Geografía

Universidad de Chile, Profesor Asociado.  Director (s) de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública del INAP.

Carmen Montes Molina Profesora de Inglés Universidad Diego Portales, Directora Pedagogía en Inglés

Cristian Noemí Padilla Profesor de Estado en Castellano Universidad de La Serena, Profesor Titular

Cristina Orrego Salow Profesora Pedagogía en FilosofíaUniversidad de Playa Ancha, Jefa de Gabinete. Profesora Carrera de Pedagogía en Filosofía, Facultad de Humanidades

Julio Pinto Vallejos Bachelor of Arts, con mención en Historia Universidad de Santiago de Chile, Profesor Titular

Rodrigo Henríquez Profesor de Historia y Geografía PUC, Profesor Asociado, Instituto de Historia /Facultad de Educación

GRACIAS

16

DOCTORADO CIENCIAS BIOMÉDICASUniversidad Autónoma de Chile

Comité de Área de Ciencias de la SaludAbril de 2017

1.1. Antecedentes Generales del Programa.Institución: Universidad Autónoma de ChileDependencia: Facultad de MedicinaModalidad: PresencialJornada: DiurnaDedicación: ExclusivaAño de creación: 2013Año de inicio: 2014Duración: 3añosProcesos de acreditación previos:No contempla procesos anteriores.

1.2. Informe del ProgramaLos antecedentes son coherentes entre sí, se encuentran ordenados y adecuadamente presentados.1.3. Evaluaciones externas (evaluador).Evaluador de visita: Dra. Claudia Saez, Pontificia Universidad Católica de Chile.Evaluador Documental: Dr. Arturo Hernandez, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoFecha de visita: 14/12/2016Ministro de Fe: Felipe Álamos M.

1. Características del Proceso.

2

2. Aspectos relevantes del Programa

3

1. El Programa pretende dar respuesta a la necesidad de contar con recursoshumanos capacitados en el área de la Ciencias Biomédicas que contribuyan aa los requerimientos del desarrollo del país y a su bienestar, especialmente delas regiones en las que la Universidad Autónoma de Chile se emplaza.

2. El Programa cuenta con una adecuada cantidad y variedad de laboratoriosinterrelacionados en las tres sedes de la Universidad que sostienen y permitenel desarrollo armónico del proyecto académico.

1. Existe fuerte apoyo institucional y una destacable infraestructura quepermiten un buen desarrollo del Programa. El entorno institucional y elsistema de organización interna son funcionales al desarrollo del Programa.

2. El Programa otorga becas a todos los estudiantes asegurando su dedicaciónexclusiva. Como iniciativa de inserción y retención de graduados ofrece becasde postdoctorado e Incubadora de Científicos.

3. Presenta una ascendente demanda (2014: 14; 2015: 14; 2016: 24) y cuentacon un proceso de selección formalizado y publicitado adecuadamente, sutasa de aceptación es del 21%.

4. Las cohortes ingresadas presentan una progresión normal con avancecurricular dentro de lo planificado, sin deserciones.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

1. No se evidencia que la malla permita adquirir todas las competencias declaradas,falta coherencia con el perfil de egreso y con el nivel de doctorado, ya que nopresenta niveles de contenido avanzados, bibliografía avanzada y actualizada.

2. Solo el 44,4% (16 de 36) de los profesores del claustro demuestra productividadsegún la orientación de productividad de este comité de área y solo el 25% (9 de36) tiene experiencia en dirección de tesis de doctorado.

3. Las pasantías en el extranjero dependen de iniciativas personales, ya que estainstancia no se encuentra formalizada, así como tampoco su financiamiento.

4. Presenta una baja internacionalización y bajo número de convenios decolaboración.

5. La línea de investigación “morfología” está sustentada en dos académicos delclaustro que no cumplen con la orientación de productividad de este Comité, loanterior pone en riesgo la capacidad para dirigir tesis en esta línea.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

6

• La denominación (Ciencias Biomédicas) es congruente con el carácter, propósitos yobjetivos que plantea el Programa, existiendo pertinencia en los conocimientos,competencias y habilidades que se pretende desarrollar en los estudiantes. Sin embargo laprofundidad de lo anterior, no parece ser congruente con la definición del nivel deestudios (Doctorado).

Líneas de investigación: Sus 5 líneas, que más bien son áreas, son consistentes con elcarácter académico y la orientación básica del Programa. Existe colaboración entre ellas conintegración entre los espacios físicos de los investigadores, lo que favorece el trabajocolaborativo.

Conclusión: La definición del Programa es parcialmente coherente y consistente con susactividades programáticas y sus líneas o áreas de investigación, lo anterior porque el nivel deestudios no se ve reflejado en su malla curricular. Las líneas de investigación sostienen elcarácter del Programa y aseguran su contribución a la formación de capital humano y aldesarrollo de nuevo conocimiento básico en las ciencias de la salud relacionadas.

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

7

Entorno Institucional:• El Programa se aloja en el Instituto de Ciencias Biomédicas (ICB) de la Facultad de Ciencias de la Salud y se asocia al

plan de desarrollo de la Universidad que declara implementar la investigación biomédica dirigida a la formación decapital humano.

• Reacreditada por 4 años en Docencia, Gestión Institucional, Vinculación con el Medio e Investigación, laUniversidad elabora un Plan de Desarrollo Estratégico Corporativo 2015‐2020, uno de cuyos ejes estratégicoscentrales es la investigación y el postgrado y la consolidación de programas de postgrado. Cuenta con una Políticade Postgrados que fija los estándares para su formulación y ejecución y establece mecanismos de aseguramientode su calidad.

• El Programa es congruente con los objetivos institucionales, está alineado con la visión y misión declaradas por laUniversidad y la Facultad .

• El ICB cuenta con infraestructura propia y laboratorios acordes con sus líneas de Investigación. Está representadoen las tres sedes de la Universidad (Temuco, Talca y Santiago), todas participan cen la ejecución del Programa.

Sistema de organización interna:• Existe un cuerpo normativo y reglamentario por el cual se rigen, organizan, formalizan y ejecutan todos los

procesos administrativos y de gestión del Programa.• El Programa cuenta con un Comité Académico integrado por el Director del Programa y tres profesores del Claustro

designados por el Decano, todos doctores, representando diferentes áreas de investigación del ICB.• El Comité es una estructura organizacional definida , con funciones bien establecidas, formalizadas y reconocidas,

coherentes con las características y definición del Programa.

Conclusión: Tanto el entorno institucional como el sistema de organización interna son claros, pertinentes, adecuadosy funcionales al desarrollo armónico del Programa.

F

Carácter: El carácter del Programa está definido como académico, que busca formar investigadores en áreas de lasCiencias Básicas Biomédicas.

Objetivos: El objetivo general del Programa es formar postgraduados que, con autonomía, puedan integrarse a gruposde investigación y liderar líneas que permitan extender los campos del conocimiento en alguna de las ciencias básicasque sustentan las ciencias de la salud. Se complementa con 8 objetivos específicos bien precisados y acordes con ladefinición del Programa, que van desde el comprender las bases del funcionamiento de los sistemas biológicos humanoshasta el desarrollar actitudes de comunicación y vínculos con el medio. Sin embargo, algunas habilidades no estánsustentadas en las competencias entregadas (conducta ética responsable frente al conocimiento científico, manejo delidioma inglés y competencias para la internacionalización de la investigación junto a profesionales de otros países).

Perfil de egreso: El graduado será un investigador independiente, crítico y reflexivo que propone y desarrollainvestigación relacionada con las ciencias biomédicas, asumiendo el liderazgo en laboratorios de investigación, centrosde estudio y desarrollo, de acuerdo con las normas éticas vigentes en el uso de la información. Estará preparado paraintegrarse a ambientes interdisciplinarios y complejos para desarrollar conocimiento de última línea en las diversas áreasde investigación biológica y médica, comunicando sus resultados en congresos nacionales e internacionales y en revistascientíficas. A su vez, estará habilitado para impartir Docencia Universitaria de vanguardia asociada a su disciplina.

Conclusión: Se aprecia congruencia parcial entre el carácter, objetivos y orientación académica del Programa y el perfilde graduación declarado. Algunas habilidades declaradas no están sustentadas en las competencias entregadas, basadoen: lo básico de la malla curricular, en la ausencia de cursos o actividades tendientes a lograr los objetivos específicos(ética, habilidades blandas, docencia), la corta duración del Programa.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

8

9

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

El Programa cuenta con requisitos de admisión formalizados y un sistema de selección bien establecido. Pueden postularprofesionales afines al área de la salud, la biomedicina y la investigación básica y aplicada. Es deseable que posean elgrado de magíster y conocimiento de una segunda lengua. Convoca públicamente la postulación a nivel nacional einternacional por redes institucionales, medios de comunicación y sociedades científicas.

El proceso de selección inicia con la entrega de la ficha de postulación, currículum vitae formalizado, carta de declaraciónde intereses y los documentos comprobatorios, además de una entrevista personal y un examen de competencia(presentación de un artículo científico seleccionado por el comité académico y entregado al postulante el día de laentrevista) ante una comisión de miembros del comité académico y del claustro. Los antecedentes académicos y laentrevista son evaluados de acuerdo a un puntaje establecido previamente.

Admisión: El Programa contempla un ingreso anual de profesionales chilenos y extranjeros, con grado de licenciado otítulo profesional equivalente o bien, con grado de magíster. Cuenta con requisitos de admisión formalizados y unsistema de selección establecido. En el proceso de admisión participan académicos del claustro además de los miembrosdel comité pero, en la aceptación final de postulantes, solo participan los cuatro miembros del comité.

Demanda En los tres años del Programa (2014‐2016) ha habido 52 postulantes, ingresado 11 estudiantes (tasa deaceptación de 21,2%). Se observa una tendencia creciente en el número de postulantes (2014: 14; 2015: 14; 2016: 24) yuna disminución paulatina en el porcentaje de aceptados (2014: 5; 2015: 3; 2016: 3).

Caracterización de los estudiantes: 7 estudiantes son magíster en alguna disciplina asociada a ciencias biomédicas, 3 sonbioquímicos y 1 tecnólogo médico. De ellos, 9 provienen de Universidades del Consejo de Rectores de Chile (U. de Chile5, U Austral de Chile 2, P. U. Católica de Chile 1, U. de la Frontera 1) y 2 de la Universidad de la Habana – Cuba.

Conclusiones: Los requisitos de admisión y el sistema de selección son pertinentes y justificados. El proceso estáformalizado y publicitado adecuadamente aunque sería deseable disponer de una rúbrica en este proceso. Tiene buenademanda y cuenta con estudiantes egresados de varias universidades chilenas adscritas al consejo de rectores y con 2estudiantes extranjeros. El manejo del idioma inglés es solo deseable y su exigencia no está formalizada.

F

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

Estructura:• Programa estructurado en 4 módulos: Módulo de Formación General en Investigación Biomédica , Módulo de

Fundamentos para la Investigación Biomédica, Módulo de Formación para el Trabajo Experimental y MóduloTemático Adicionalmente realizan Formación en Docencia (capacitación en el modelo educativo de la Universidad),asumida como asignaturas electivas.

• Comprende 240 créditos: 120 para el plan lectivo y 120 para la formulación y desarrollo de la tesis,correspondiendo un crédito SCT a 25 horas cronológicas de trabajo del estudiante.

• La estructura de la malla y sus contenidos, como han sido presentados, no parecen coherentes con el perfil deegreso y el nivel de doctorado, ya que no presenta niveles de contenido avanzados, bibliografía avanzada yactualizada.

• La metodología de enseñanza‐aprendizaje es adecuada, sin embargo los mecanismos de evaluación de algunos delos cursos no son del todo adecuados para el nivel de doctorado.

• No se aprecian actividades de formación en ética ni de aspectos traslacionales de la investigación biomédica. Laformación en docencia se informa como electiva y el programa de esta formación no está informado.

Nivelación: el Programa no declara actividades de nivelación, lo cual parece necesario para la heterogeneidad de losestudiantes.Duración: Programa estructurado en 6 semestres (36 meses), con seis cursos por semestre, los tres semestres iniciales.En el cuarto semestre se define y prepara el proyecto de tesis y el examen de calificación. Los últimos dos semestresson de dedicación exclusiva al desarrollo de la de tesis y su defensa final.Articulación: el Programa no declara articulación con el pregrado ni con los programas de magíster de áreas afines. Nocontempla salidas intermedias. Como iniciativa de inserción y retención de graduados ofrece becas de postdoctorado yel programa “Incubadora de Científicos”.

Conclusión: El Programa se presenta ordenado y bien estructurado. Sin embargo, los contenidos no parecen ser denivel de doctorado adecuado y no se advierte que la malla permita adquirir todas las competencias declaradas.

D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• Las actividades de graduación están normadas y son conocidas por los actores.• El 4° semestre se inicia con el proyecto de tesis (propuesta individual de investigación). Para su

desarrollo el alumno tendrá un profesor guía, académico del Programa. La evaluación del proyecto lahace una comisión de tres profesores designados por el comité académico, uno puede ser externo y, almismo, tiempo toman el examen de calificación (defensa privada y evaluación de conocimientos).

• La tesis corresponde a la ejecución del proyecto de tesis aprobado. Se realizará durante el tercer añocontando con un tutor, académico del Programa, aprobado por el comité.

• Los temas de la tesis o actividad de graduación deben ser congruentes con las líneas de investigacióndeclaradas por el Programa.

• Por reglamento, la tesis puede tener dos modalidades de presentación: Tesis impresa en formatotradicional, evaluada por una comisión de tres profesores o bien, un documento que contenga unaintroducción, mínimo 3 manuscritos aceptados en revistas ISI y las conclusiones generales del trabajo.No se especifica si es en calidad de autor, lo que evidenciaría la competencia adquirida. La exigencia depublicaciones, como requisito de graduación y demostración de competencias, es muy positiva siempreque sea como primer autor.

• El examen de grado es la defensa privada de la tesis ante una comisión examinadora de 4 profesoresdesignada por el Comité Académico. Aprobada, habrá una presentación pública para la comunidadacadémica. En caso de reprobación se autoriza una única segunda oportunidad.

Conclusión: La actividad de graduación está formalizada y socializada, son coherentes con los objetivosdel Programa y con su perfil de egreso. Sin embargo para el caso de las tesis no existe la exigencia de lapublicación, y para el caso de las publicaciones se hace necesario especificar si la exigencia depublicación es como primer autor. La duración de la tesis podría comprometer la calidad y productividaddel proceso.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

Tasa de graduación: Aún no existen cohortes habilitadas para graduarse .

• Tiempos de permanencia: El avance curricular de los estudiantes ingresados el 2014 se encuentradentro de lo planificado. Se espera que la primera cohorte se gradúe durante el primer semestre de2017.

Tasa de deserción: Hasta el momento no ha habido deserciones y las cohortes siguen normalmente elPrograma.

Mecanismos de seguimiento de graduados: El Programa no registra hasta la fecha ningún alumnograduado. Debido a esto, no se ha realizado un seguimiento a estos alumnos.

Conclusión: Las cohortes presentan una progresión normal con avance curricular dentro de loplanificado, sin deserciones.

13

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

• El Programa cuenta con 45 académicos, de los cuales 36 son del claustro, 3 colaboradores y 6 profesoresvisitantes. Todos poseen el grado de doctor.

• De los académicos del claustro, 35 dedican más de 20 horas semanales al Programa y uno entre 11 horasy 20 horas. Los académicos colaboradores dedican entre 11 y 20 horas semanales al Programa.

• 16 de 36 académicos del claustro cumplen la orientación de productividad del Comité de Área deCiencias de la Salud, se espera que todos quienes se encuentran habilitados para dirigir tesis presentenproductividad en base a las orientaciones del Comité de Área.

• 35 de 36 académicos del claustro tienen algún proyecto (Fondecyt o interno) en ejecución. Un grannúmero se han adjudicado por primera vez un proyecto Fondecyt.

• Un número importante de académicos es extranjero, la mayoría proveniente de España y, en general, sonacadémicos muy jóvenes que han obtenido el grado de Doctor después del año 2009 y su currículum fuegenerado, en su mayoría, antes de su inserción al ICB.

• El origen profesional de los académicos y las áreas del grado de Doctor es diverso. Ello permitecoherencia con las áreas de investigación y con los trabajos de tesis.

• 13 académicos poseen experiencia en dirección de tesis de postgrado y solo 9 han dirigido tesis dedoctorado.

• Cada 2 años se re‐evalúa el currículum de los profesores del claustro, considerando desempeño docente,productividad y vigencia de su investigación.

Conclusión: El cuerpo académico es idóneo, presenta una buena dedicación al Programa en investigación ydocencia. Sin embargo, solo el 44,4% demuestra productividad en razón de la orientación de productividadde este comité y el 25% tiene experiencia en dirección de tesis de doctorado. El origen profesional y áreasde sus doctorados son diversos y dan coherencia a las áreas de investigación del Programa.

14Análisis Comité de Área:  un 44,4%  de los académicos del claustro demuestra productividad científica en razón de la orientación de productividad de este comité de área.

5.4.2 Cumplimiento de la orientación de Productividad Científica.O. de Productividad.Poseer cinco  publicaciones como primer autor o autor de correspondencia indexadas en un periodo de 5 años. Y, un proyecto de fondo concursable externo como investigador responsable en los últimos 5 años.

D

Nombre académico Total Publ. ISI

Total Publ. Scopus 

Total Publ. Scielo

Total Libros Con 

referato Ex

Total Publicaciones  primer 

autor/corra 

Total Proy FONDECYT Inv. Resp.

Total Proy FONDEF Inv. Resp.

Total Proy ANILLO Inv. 

Resp.

Total Proy MILENIO Inv. Resp.

Total Proy CORFO Inv. 

Resp.

Otros tipos de 

Proyectos

Cumple orientación

Alonso Rebeca  14 0 0 0 6 1 0 0 0 0 1 Cumple

Amador Cristián  4 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 No cumple

Angulo Rocío 5 0 0 0 4 1 0 0 0 0 3 No cumple

Barreto Marlen 5 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 No cumple

Brescianni Guillermine  18 3 0 0 4 0 0 0 0 0 6 No cumple

Carmona María Inés 5 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 No cumple

Carrasco Hector 9 2 0 0 1 1 0 0 0 0 0 No cumple

Carvajal María Francisca 13 0 1 3 5 1 0 0 0 0 4 Cumple

Castro Patricia  10 0 0 0 6 0 0 0 0 0 3 Cumple

Corsini A  Gino 5 4 1 0 2 1 0 0 0 0 4 No cumple

Chacón  Salvador 13 3 0 0 4 1 0 0 0 0 2 No cumple

del Río. Rodrigo  40 0 0 2 18 1 0 0 0 0 1 Cumple

Díaz Roberto  14 0 0 0 10 1 0 0 0 0 2 Cumple

Fernández Gutiérrez Juan  4 0 0 0 3 0 0 0 0 0 2 No cumple

Fuenzalida I. Loreto  3 0 0 0 2 0 1 0 0 0 1 No cumple

15Análisis Comité de Área: un 44,4% de los académicos del claustro demuestra productividad científica en razón de laorientación de productividad de este comité de área.

5.4.2 Cumplimiento de la orientación de Productividad Científica.O. de Productividad.Poseer cinco  publicaciones como primer autor o autor de correspondencia indexadas en un periodo de 5 años. Y, un proyecto de fondo concursable externo como investigador responsable en los últimos 5 años.

Nombre académico Total Publ. ISI

Total Publ. Scopus 

Total Publ. Scielo 

Total Libros Con 

referato ex

Total Publicacion

primer autor/corr

Total Proy FONDECYT Inv. Resp.

Total Proy FONDEF Inv. Resp.

Total Proy ANILLO Inv. 

Resp.

Total Proy MILENIO Inv. Resp.

Total Proy CORFO Inv. 

Resp.

Otros tipos de 

Proyectos

Cumple orientación

García Katherine 10 2 0 1 6 2 0 0 0 0 2 Cumple

Gomez Rossana  28 1 0 0 12 1 0 0 0 0 3 Cumple

Gutiérrez  Ana 6 0 0 0 3 0 0 0 0 0 3 No cumple

Hernández Marcela  13 1 2 1 10 2 0 0 0 0 10 Cumple

Karahanian Eduardo 9 1 0 0 3 1 0 0 0 0 4 No cumple

Lerma José  13 0 0 5 8 1 0 0 0 0 5 Cumple

López Patricia 19 0 0 0 8 0 0 1 0 0 4 Cumple

Moreno Roberto  1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 No cumple

Muiño P. Laura 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 No cumple

Nuñez Alexia 2 1 0 1 4 1 0 0 0 0 3 No cumple

Olea Andrés  21 0 0 1 5 0 0 0 0 0 6 Cumple

Olloquequi Jordi  9 0 0 1 5 1 0 0 0 0 0 Cumple

Pena Carolina 6 0 0 0 4 0 0 0 0 0 2 No cumple

Quintanilla Rodrigo  11 0 0 2 10 1 0 1 0 0 2 Cumple

Ruiz Hincapié.  Lina  13 0 0 0 4 2 0 0 0 0 0 No cumple

Salazar Lorena  5 0 0 0 1 0 0 0 0 0 3 No cumple

Salvador S. Noemi  6 0 0 0 3 0 0 0 0 0 1 No cumple

Silva Evelyn  5 0 0 0 1 2 0 0 0 0 4 No cumple

Suazo Galdames Iván  20 0 0 0 10 0 0 0 0 0 1 No cumple

Ubeda Cristina  14 0 1 1 8 1 0 0 0 0 2 Cumple

Vernal Rolando  21 0 2 0 11 1 0 0 0 0 6 Cumple

5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrolloInformación declarada por el Programa en el Formulario de Antecedentes / Tabla 4.2.3 

Líneas de investigación o área de desarrollo

Nombre profesores  (claustro o Claustro que trabaja la línea o área)

Nombre profesores colaboradores que trabajan la 

línea o área.

Número de académicos relacionados.

Neurociencias aplicadasRodrigo Quintanilla, María Carvajal, José Manuel Lerma, Eduardo Karahanian,Rocío Angulo, Alexia Nuñez

Claustro:6 Colaborador:0 Visitante: 0    Total:6

Patogénesis, control microbiológico y taxonomía

Laura Muiño, Marlen Barreto, Loreto Fuenzalida,  Evelyn Silva, Gino Corsini, Carolina Pena, Noemí Salvador, Katherine García

Claustro: 8   Colaborador: 0Visitante: 0    Total: 8

Metabolismo y Fisiología

Lina Ruiz, Patricia López,  Ana Gutiérrez, Rodrigo del Río, María Inés Carmona, GuilhermeBresani, Cristina Ubeda, Rossana Gómez, Cristian Amador

Claustro: 9 Colaborador: 0Visitante: 0    Total:9

InmunopatologíaPatricia Castro, Roberto DíazLorena Salazar, Rebeca Alonso, Jordi Ollaquequi, Emma Hernández, Rolando Vernal

Claustro: 7   Colaborador:0 Visitante:0 Total:7

Morfología Iván Suazo, Juan Fernández, 

Mariano del Sol, Carlos Manterola Delgado Claustro: 2    Colaborador: 2

Visitante: 0     Total:4

Análisis Comité de Área: La línea “Morfología” se encuentra sustentada por dos miembros del claustro que no presentanproductividad en base a las orientaciones de productividad de este Comité de Área. Lo que pone en riesgo la capacidad dedirigir tesis en esta línea.

D

Apoyo Institucional:• El ICB cuenta con espacios, infraestructura y recursos que aseguran el desarrollo del Programa y la adecuada

formación de los estudiantes, disponiendo de laboratorios exclusivos para investigación en Ciencias Biomédicas y deespacio físico propio de 150 m2 para su descanso e investigación.

• Existe colaboración activa entre las 3 sedes del ICB para el desarrollo del Programa.• Académicos y estudiantes tienen acceso a revistas digitales especializadas y bases de datos a través del portal de

biblioteca institucional.• Actualmente todos los estudiantes gozan de becas institucionales por un monto de $1.000.000. c/u.• El Programa apoya la participación de académicos y estudiantes en congresos, simposia, talleres y estadías de

investigación. Desde su creación ha apoyado a 11 estudiantes y 41 académicos.

Conclusión: La infraestructura, los recursos y el apoyo institucional de que disponen los profesores y estudiantes esadecuada para desarrollar las actividades del Programa y dar cumplimiento a sus objetivos.

Vinculación con el medio• El Programa declara incorporar políticas de vinculación con el medio potenciando actividades internacionales

(asistencias a congresos pasantías etc.) otorgando financiamiento para asistencias a congresos internacionales. Sinembargo, los estudiantes en la entrevista señalan que este financiamiento es parcial.

• Las pasantías internacionales dependen de las colaboraciones entre académicos. No existe formalización de apoyofinanciero para ello.

• Solo existe un convenio de colaboración con la Universidad de la Frontera y otro con la Universidad de Santa María enBrasil.

Conclusión: Existe financiamiento para actividades de vinculación, el cual pareciera ser parcial y no se encuentraformalizado (en el caso de pasantías). Presenta una baja internacionalización del Programa.

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F D

Capacidad de Autorregulación• El Programa cuida de mantener un equilibrio entre el número de estudiantes y los recursosdisponibles, y se ha previsto realizar una revisión y validación del perfil cada tres años, dentro del procesonormal de capacidad de autorregulación del Programa. Además, el Comité Académico revisa y evalúa unavez al año el plan de estudios y las actividades académicas.• Las actividades del Programa se apegan estrictamente a los respectivos reglamentos con observanciade los derechos y deberes de los estudiantes.• Se propone en la autoevaluación un plan de mejora que especifica objetivos, acciones, logros, plazos,responsabilidades y fuentes de financiamiento. Sus objetivos se relacionan a mejoras en elfuncionamiento, sistematización y apoyo al Programa de Doctorado.• Las revisiones y autoevaluaciones que se realizan periódicamente llevaron a un rediseño curricular quecomenzará a aplicarse en la cohorte 2017.

Conclusión: Existen y se utilizan procedimientos de autorregulación establecidos que han llevado a unrediseño curricular que comenzará a aplicarse en la cohorte 2017. Sin embargo, el proceso no haidentificado debilidades tales como: Malla curricular, proceso de evaluación de estudiantes, productividady sustentabilidad del claustro.

18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento.El Plan de Desarrollo es factible algunos de ellos sin necesidad de recursos y otros con recursoscomprometidos desde el Programa y la propia Institución, sin embargo estos recursos no están valorizados.