DANI 24. 11. 2006.4

REAGIRANJA

Gori je MirzaIbrahimpa{i}

(Reagiranja: Slovo o ~ovjeku. INenadu / Mirza Ibrahimpa{i} pi{eNenadu Filipovi}u; Dani 492, 17. 11.2006., str. 58-59)

Po{tovana urednice, u pro{lombroju va{eg magazina izvjesni MirzaIbrahimpa{i} (bezbeli, neki od onihfamoznih “nezavisnih intelektuala-ca”, neki prepoznatljivi serijski tip“progresivne”, “gra|anske” orijen-tacije, koji ima snage javnosti re}ida su mu preci bili muslimani, a zakoga je, bez sumnje, “religija priva-tna stvar pojedinca” itd.), u pole-mici sa kojom ja nemam nikakve ve-ze, meni pripisuje “uli~arski rje-~nik” i fa{izam zbog toga {to sam seprije nekoliko godina morao branitiod njegova idola, “tople i plemeni-te du{e kakva odavno nije kora~alaSarajevom”, M.V., durmitorskogpisca koji je ovdje u Sarajevu prvi“otkrio” bo{nja~ki fa{izam, naravno– preko mene. Va{ ~lankopisac, da-kle, ima snage da meni nastavi pri-pisivati fa{izam, a ne smije kazati –iako, bijednik, to dobro zna! – da jeM.V. prije moga “fa{isti~kog pam-fleta” mene u Slobodnoj Bosni, ni-~im izazvan, nabigajrihak, izjedna~iosa savremenim ~etni~kim piscimana ~elu sa njegovim pajda{em iz bir-tije Radovanom Karad`i}em, i jo{podebljao kako “tuknem” na fa{is-ta. Mala analiza toga istinski fa{isti-~kog izljeva pokazala bi da je M. V.,deduktivno, moju vjeru, islam, pro-glasio fa{isti~kom – jer me je izje-dna~io sa najgorim ~etni~kim pisci-ma zbog mojih vjerskih stavova. I tonakon Bog sami zna koliko mojihtekstova u kojima sam – inspirisanislamom! – branio i afirmirao su`i-vot i tradicionalno tkivo Bosne, na-kon moje poezije najhumanijih vri-jednosti i ostvarene humane politi-ke! Zbog toga sam ovoj “toploj iplemenitoj du{i” Va{eg ~lankopiscaodgovorio – u svome, sada se ve}mo`e konstatirati: antologijskometekstu – onako kako slovo i duhdostojanstvenog islama tra`i odonih koji su ga izabrali za svoje vjer-sko u~enje! Mislio sam da gori lju-di od M.V. odavno nisu kora~ali Sa-rajevom, ali, eto, prevario sam se:gori je Mirza Ibrahimpa{i}, samo-mrzac, tu|i sluga, kukavica koji me-ne, muslimanskog pisca iz Bosne,smije nazivati fa{istom i imputiratimi fa{istoidne re~enice koje suupravo meni bile upu}ene iz M.V.-ovog kruga – zato {to sam musli-man, zato {to sam, poput Gor~ina,digao svoju ruku brane}i se od do-|o{ke a`dahake, a jedne rije~i taj

“intelektualac” nije ni htio ni smioizustiti onda kada je njegova “toplai plemenita du{a”, M.V., poku{alada meni – kao onomad Mahmeda-liji Dizdaru, ili Ned`adu Ibri{imovi-}u, a ovih dana profesoru Filipovi-}u! – priredi naprasnu smrt i uni{timoju knji`evni~ku karijeru!

Samo naprijed, Vildana! “Mu-slimanski” komunisti su 1983.g., uzpomo} (skoro istih) sarajevskihmedija, izmislili “islamski funda-mentalizam” i “islamsku republi-ku” u Bosni, na{to su ~etnici odgo-vorili “spa{avaju}i” “ugro`eni”srpski narod i formirav{i RS; sadava{i Dani, poja~ani rasko{nim ta-lentom Mirze Ibrahimpa{i}a, nas-tavljaju kulati zgradu “bo{nja~kogfa{izma”! Samo naprijed, velim!Jo{ malo! Kada dovr{ite tu novukolektivnu krivicu jednog od najne-sretnijih naroda Svijeta, sile i mo-rije sa istoka i zapada Bosne, bra-ne}i “ugro`ene” Srbe iHrvate, uni{tit }e svakitrag o islamu, tom “spi-ritus movensu fa{i-zma”; muslimana }eovdje nestati; evropskiknji`evni histori~ari pri-lje`no }e istra`ivati fa-{isti~ke motive u bo{nja-~koj poeziji; Dani – kaoi drugi sarajevski “neza-visni” mediji – izgubit }e smisaosvoga postojanja; “topla i plemeni-ta du{a” slavodobitno }e trljati ru-ke kora~aju}i gradom koji se ne-kad zvao Sarajevo (na turskom:Dvorac ispred koga se stere polje);u~itelj bosanskog dostojanstva broj-nih generacija studenata sa Filozo-fije, “nepotkupljivi svjedok Povijes-ti”, Muhammed-beg Filipovi}, visit}e sa nekog giljotinskog stuba; aVa{ ~lankopisac, sretan sa novimimenom i prezimenom, bit }e odli-kovan ordenom zasluga za sve {toje u~inio u svojoj nesmiljenoj bor-bi protiv “bo{nja~kog fa{izma”!

D`emaludin Lati}

Sve su strane ~inilezlo~ine, ali ne ujednakoj mjeri

(Uporno poricanje genocida /Objavljen Izvje{taj Inicijative Scholarsu kojem se genocid u Bosni i Herce-govini naziva etni~kim ~i{}enjem; Da-ni 490, 3. 11. 2006., str. 34-36)

Htio bih na po~etku da se zahva-lim Danima {to su se potrudili pro-~itati i napisati ne{to o Izvje{taju is-tra iva~kog tima Akademske inicijati-ve posve}enog etni~kom ~i{}enju i ra-tnim zlo~inima u razdoblju izme|u1991. i 1995. Kao nau~nici poti~emokritiku koja je od neprocjenjive vrije-dnosti za proces stvaranja objekti-vnog prikaza pro{losti. U Izvje{tajuse isti~e da njegova trenutna verzijanije posljednja rije~ na tu temu, ve}“prva faza” procesa za kojeg o~eku-jemo da }e trajati godinama.

Zadovoljstvo nam je {to imamopriliku odgovoriti na kri-tiku Dana i ispraviti nekepogre{ne dojmove kojesu ~itaoci mogli ste}i iz~lanka. Prije svega, izvje-{taj se u velikoj mjerioslanja na istra`ivanjaICTY-a kao i na pravnuekspertizu njegovih sudi-ja. Ba{ kao i ICTY, Izvje-{taj jasno osu|uje u`asnimasakr u Srebrenici i

ozna~ava ga kao genocid. Ako se unjemu pravi razlika izme|u genocidai etni~kog ~i{}enja, to je zato {toICTY nije zauzeo ~vrst stav i pove-zao ta dva pojma tako {to bi, na pri-mjer, osudio jednog ili vi{e srpskihratnih zlo~inaca za genocid zbog ma-sovnih progona iz 1992. Ako toICTY ikad u~ini, onda mo`ete o~e-kivati i od na{eg istra`iva~kog timada se vrati tom pitanju.

U Izvje{taju se jasno vidi da en-gleski termin etni~ko ~i{}enje uop}enije eufemizam, ve} termin koji opisu-je sistematske i brutalno nasilne ma-sovne zlo~ine, u koje spadaju ubistva,silovanja i drugi masovni zlo~ini. Na- (nastavak na stranici 77)

dalje, jedan me|unarodni konzorcijnau~nika – uklju~uju}i i nekolicinu izSrbije – je po prvi put ba{ u ovom iz-vje{taju nedvosmisleno ustvrdio dasu srpske snage po~inile ve}inu zlo~i-na 1992. i da su njihove `rtve bili bo{-nja~ke civili. Stoga, iako se nekolikoeminentnih zapadnih nau~nika ustru-~ava nazvati kampanju iz 1992. geno-cidom, mi pozdravljamo ~injenicu dana{i srbijanski kolege bez ustezanjapriznaju razmjere po~injenih zlo~ina.

Nama je `ao {to pojedini medij-ski izvje{taji iz Banje Luke i Beogra-da pogre{no predstavljaju sadr`aj Iz-vje{taja, i {to Avaz izvje{tava o tome,a da njegovi novinari nisu niti pro~i-tali sam izvje{taj! U njemu se jasnotvrdi da su sve strane po~inile zlo~ine,ali ne i u jednakoj mjeri, po{to susrpske snage po~inile ogromnu ve}i-nu ubistava, silovanja itd. Iako su Da-ni s pravom napisali da istra`iva~kitim nije prona{ao niti jedan doku-ment koji dokazuje da su masovniprogoni iz 1992. bili planirani u Beo-gradu, ignorirali su ~injenicu da je timzaklju~io kako postoji obilje indicijakoje na to ukazuju.

Tako|er nam je `ao {to se iz Iz-vje{taja mogao ste}i pogre{an dojamda postoji sumnja u vezi sa tim da jemasakr u Srebrenici planiran od stra-ne Ratka Mladi}a i njegovih koman-danata. U njemu se jedino tvrdilo das tim u vezi postoje nesuglasice izme-|u srpskih i nesrpskih nau~nika, a neizme|u ~lanova tima. Iz idu}e verzijeIzvje{taja }e sve aluzije na to da su“doga|aji izmakli kontroli” biti izbri-sane, po{to su masakri uvijek bili podstrogom Mladi}evom kontrolom.

Na kraju, dozvolite mi da prive-dem pismo kraju tako {to }u pozva-ti Dane i bosansku akademsku zaje-dnicu da nam pomognu u na{imnastojanjima da stvorimo jedinstvenprikaz koji }e zbli`iti bosanske nau-~nike s njihovim srpskim i hrvatskimkolegama u nastojanju da se do|edo zajedni~kog prikaza rata u BiH.

DANI 24. 11. 2006. 77

REAGIRANJA

U sklopu toga, ~lan tima Mirsad To-ka~a se ponudio da okupi grupunau~nika pri svom centru za doku-mentaciju i istra`ivanje u cilju posti-zanja koncenzusa oko nekih pitanjakoja su Dani potegnuli, uklju~uju}i ikori{tenje termina genocid. Jedinotra`enjem zajedni~kog stajali{ta mo-`emo se nadati da }emo zbli`iti Bo-sance i Hercegovce i obnoviti zaje-dni{tvo koje je vladalo tolike godineprije uspona Slobodana Milo{evi}a.

Charles Ingrao

Silajd i} nijegovorio istinu

(Borba za stan u ulici Avde Jabu~i-ce; Dani 492, 17. 11. 2006, str. 38-39)

Po{tovani, ovim putem vam seobra}am vezano za tekst pod nazi-vom “Borba za stan u ulici AvdeJabu~ice”, a vezano za dio: “Radilismo po zakonu”, `ele}i da ista-knem sljede}e:

– u dijelu teksta koji se odnosi naministra za stambena pitanja, gospo-dina Silajd`i} Samira, navodi se izja-va istog kojom poku{ava dokazati daje sve ra|eno po zakonu u postupkuprenosa stanarskog prava Ivane Kris-ti} na stan u ulici Avde Jabu~ice broj54, vjerovatno polaze}i od pretpos-tavke da }e impozantnim brojem rje-{enja, zaklju~aka i presuda koje navo-di uvjeriti javnost da se vodi pravilan,pravi~an i na zakonu zasnovan postu-pak. O~ito je ministar zaboravio da jenedavno, javno, pred kamerama, udirektnom programu sam priznao –u nekoliko navrata – da se ne vodiba{ takav postupak kakvim ga sada`eli prikazati. O tome postoji videoza-pis i svatko ga mo`e vidjeti u svakodoba i uvjeriti se da sam u pravu;

– koliko je ministar Silajd i} u pra-vu kada se radi o pravnoj stvari Iva-ne Kristi} govori i sam po~etak nave-denog teksta kada on poku{ava svute`inu problema nelegalne i nezako-nite delo`acije minimizirati bacaju}isvjetlo s problema na moju li~nost,poku{avaju}i me deplasirati i uvrijedi-ti tvrde}i da “Nermina Mali{evi} izno-si neistine”, te da je “Nermina Mali-{evi} obmanjivala javnost sve vrije-me”! Vjerujem da se gospodin Silaj-d`i} bar dobro zacrvenio od sramakada je, i ako je pro~itao tekst u cije-losti, jer se tada mogao uvjeriti dasam upravo ja iznijela istinu da je, ujednom trenutku, ministar smogaosnage i priznao istinu – ~etiri godineje i Uprava i Federalno ministarstvoprostornog ure|enja vodilo nezako-nito postupak iseljenja Ivane Kristi},

a po zahtjevu vlasnika koga vi{e nijepravno niti bilo. Sumnjam da }e mi-nistar smo}i snage i javno se izviniti zauvrede koje mi je uputio, kao {to ni-je pokrenuo upravni spor protiv rje-{enja Federalnog ministarstva pros-tornog ure|enja, na {to ga je Zakonobavezivao, kada je poni{ten Zaklju-~ak o obustavi postupka po ovomosnovu, iako je Upravi trebalo ~itavetri godine da donese isti. To {to je zaovaj problem saznao prije 6 mjesecitreba da zahvali Mujanovi} Mirsadikoja sve radi po njegovom ovla{tenju.Ho}e li ikada ministar saznati za {taje sve ovlastio imenovanu?

– na kraju, ali najva`nije, Federal-no ministarstvo pravde je u svommi{ljenju broj: 03-06-2702/06 od 17.11. 2006. godine potvrdilo da sam bi-la u pravu kada sam sve vrijeme, ot-kada sam uklju~ena u postupak pre-nosa stanarskog prava Ivane Kristi},tvrdila da nema suprotne strane upostupku, odnosno da Forum nemo`e biti stranka upostupku, {to zna~ida Uprava, kao i Fede-ralno ministarstvoprostornog ure|enja,nezakonito vode pos-tupak od 2002. godi-ne, {to }e, vjerujem,biti jo{ jedan veomava`an dokaz Tu ila{tvuu postupku po krivi-~noj prijavi podnese-noj protiv odgovornihlica u ovoj pravnoj stva-ri. Pomenuto mi{ljenje dostavljam uprilogu, radi istine.

Ivana Kristi} }e ostvariti svojepravo na stan, pravo na dom, ne za-to {to ja tako ho}u ve} zato {to je:prijavljena na predmetnoj adresi odmaja 1990. godine; dana 30. 4. 1991.godine `ivjela u tom stanu, {to zna~ida je to bio njen dom; u postupkuprenosa stanarskog prava sa umrlogdjede na baku 1994. godine utvr|enoje da je Ivana ~lan doma}instva svojebake i upisana je kao takva u Ugovoro kori{tenju stana; prvu li~nu kartu,po sticanju punoljetstva, Ivana Kris-ti} je dobila u Sarajevu, na adresiAvde Jabu~ice broj 54; 1997. godine jeupisana na bira~ki spisak na predme-tnoj adresi; u momentu bakine smrtibila je uz nju, u tom stanu, o ~emusvjedo~i zapisnik PU-a Centar.

Po{tovani, molim Vas da objaviteovaj tekst i prepustite ~itaocima da sa-mi procijene ko i za{to u ovom slu~a-ju, blago re~eno, zaobilazi istinu. Svu-gdje u svijetu bi osoba koja je upor-no ukazivala na kr{enje zakona, vodi-la pravnu borbu sama protiv svih,odolijevala pritiscima svake vrste i us-trajavala u po{tivanju i provedbi zako-

na bila nagra|ena, no izgledada je to kod nas jo{ samo daleki san.Ko zna ho}e li iko taj san dosanjati.Ja vjerovatno, pod ovim okolnostimai u ovom okru`enju, ne}u. Ali, ne}uniti odustati od pravne borbe zaje-dno sa Ivanom Kristi} i njoj sli~nim.

Nermina Mila{evi}

Ne dirajte namNeretvu!

Intrade energija, slovena~ko-bo-sanska firma kandidat za izgradnjuHE u gornjem toku Neretve, uprili~ilaje brifing i posjetu novinara prostorugdje se planiraju izgraditi tri visokebrane. Naravno, u pitanju je marke-tin{ka aktivnost u funkciji EPP-a za iz-gradnju brana, a koja nas podsje}ana sli~ne brifinge i posjete uprili~eneza novinare od strane EP-a BiH usvojevremenoj kampanji za izgradnjuHE Konjic, uz obilje gastronomskihsadr`aja i inih |akonija za stvaranjeargumentacije u prilog izgradnje pre-

grada na Neretvi.Mi iz Udru`enja

Zeleni-Neretva u svo-joj devetogodi{njojborbi za za{titu gor-njeg toka Neretve ni-kada nismo pristalicekupovali, ve} smo is-klju~ivo argumentimai istinom apelovali nasavjest i po{tenje svihdobronamjernih. Aargumente smo crpilinekada iz projekata

EP-a BiH, a danas projekata Intradeenergije gdje su tehni~ke ~injeniceneumoljive i nepristrane. Naravno,na{a saznanja o ubita~nim posljedica-ma velikih brana poti~u i od 50-godi{-njeg “su`ivota” sa vje{ta~kim akumu-lacijama od Konjica do Mostara,prvenstveno Jablani~kog jezera.

U ovom reagovanju o najnovijojponudi hidroenergetskih projekatana gornjem toku Neretve napravlje-nih “po najnovijoj svjetskoj modi”(E.Avdi}) re}i }emo samo kratko.Autori projekta bitno ograni~eni ni-zvodno naseljenim mjestom Glavati-~evo, uzvodno entitetskom crtom narijeci, ograni~enog pada i zbog ka-njonsko-klisuraste doline male zapre-mine akumulacije, nisu mogli ponu-diti rje{enje sa ekonomski isplativomkoli~inom godi{nje proizvodnje ener-gije. Zato su pribjegli rje{enju maksi-malno u funkciji proizvodnje visoko-tarifnih kilovata (vr{na struja, tran-sformacija struje iz no}ne jeftine udnevnu – vr{nu skupu struju). Ova-ko rje{enje rezultira izuzetno visokimoscilacijama nivoa voda u sve tri aku-mulacije svakodnevno, ali i sedmi~noi sezonski. Treba li ista}i da pumpa-

nje vode na 1.150 m.n.v. u toku no}ii vra}anje na turbine danju, ne samo{to dovodi do stalnog dnevnog pul-ziranja vode u sva tri jezgra, nego setim rje{enjem tro{i do 40% vi{e stru-je negoli se proizvodi.

O ispu{tenoj i tri puta “tretira-noj” vodi nizvodno kroz Glavati~evoi ni`e elaborirat }emo vi{e u javnos-ti. Da to ne}e biti ~ak ni uspjela ko-pija dana{njeg toka Neretve suvi{noje i govoriti. O turizmu u tom novom“humanitarnom” ambijentu mogugovoriti samo zlobnici. A predsta-vnik rafting agencije, koja vidi pobolj-{anje svog poslovanja na nekom no-vom surogatu Neretve nizvodno odbrana, ~iji tok i protok }e odre|ivatipotreba za kilovatima, morat }e svojemu{terije obla~iti u specijalna gumi-rana odijela visokih perfomansi. A uprvih pet-{est godina izgradnje in-tenzivno zamu}ena i zaga|ena vodabit }e dodatni turisti~ki izazov jerpri~a o modro-zelenoj ljepotici ostat}e samo u pjesmama i fotosima.

Mje{tani Glavati~eva i Bjelimi}aimaju pravo na svoje mi{ljenje i o~e-kivanja. Mi iz Udru`enja Zeleni-Ne-retva ne}emo im ni{ta obe}avati. Sa-mo }emo ih uputiti da im svoju pri-~u ispri~aju preostali stanovnici saobala Jablani~kog jezera kojima su uneka davna vremena data silna obe-}anja, naravno, nikad ispunjena. Je-zero i HE Jablanica nisu zaustavilinego intenzivirali i danas velika ise-ljavanja s tog podru~ja.

Izjava g. E. Avdi}a, direktora In-trade energije, ina~e prebjega iz EP-a BiH, o promjeni stava Udru`enjaZeleni-Neretva i o nekim smjenamaneposlu{nih je sramna izmi{ljotina.Na{e opredjeljenje da na prostorimavisoke prirodne vrijednosti, kakav jegornji tok Neretve, nema mjesta ve-likim branama je konstanta na{e po-litike. Takav je zaklju~ak svih na{ihskup{tina pa i posljednje. Mi smjenerukovodstva ne vr{imo nikakvim pu-~em – nego uredno uz punu sugla-snost ~lanstva biramo rukovodstvosvake druge godine. Mi prihvatamo iu svojem djelovanju provodimo stavSvjetske komisije za velike brane kojiglasi: “Velike brane za HE naro~itoizgra|ene na tokovima rijeka visokeprirodne vrijednosti vr{e totalnu des-trukciju ekosistema teku}ice, a reali-zacija takvih projekata je nepravdaprema lokalnoj zajednici i afektira-nom stanovni{tvu.” Jer, {tete od bra-na su uvijek lokalne, a velike koristi suuvijek negdje drugo. U slu~aju branana gornjem toku Neretve po svoj pri-lici u Sloveniji.

Udru`enje gra|ana za za{tituokoline Zeleni-Neretva

(nastavak sa stranice 4)