da kyoto all’europa: effetti delle politiche climatiche da kyoto all’europa: effetti delle...

Da Kyoto all’Europa: Da Kyoto all’Europa: Effetti delle Politiche Effetti delle Politiche

ClimaticheClimatiche Stefano Clô

Università di Bologna e RIE

Jesi – 9 Novembre 2009

[email protected]

Roadmap

Fallimenti di mercato: ambiente, bene pubblico,

esternalità

Cambiamento Climatico: cause e consegueze

Quale target: considerazioni economiche e

politiche

Kyoto e Post-Kyoto: limiti e opportunità

Strumenti giuridici contro l’esternalità

Politiche europee ed ETS

Scienza Economica: allocazione efficiente di risorse scarse

Criterio per valutare obiettivi, e gli strumenti per raggiungerli

Allocazione più efficiente. Ma più efficiente per chi?

Economia Classica: Sostanziale equivalenza tra Individuo e Società.Se l’individuo max il suo profitto allora la società max il suo benessereCosti privati e sociali sono allineati; Benefici privati e sociali sono allineati

Libero Mercato senza bisogno di un Intervento Statale

Certezza del diritto: garantire Proprietà e Contratti per favorire gli scambi

Economia di mercato genera sviluppo e benessere: ricchezza, educazione, sanità, occupazione, miglioramento tecnologico

Economia e Ambiente: Fallimenti di Mercato

Economia istituzionale: focus sui fallimenti del

mercato

Non sempre interessi (costi e benefici) privati e sociali sono allineati.Se max profitto privato, il benessere pubblico non è massimizzato

È il caso delle esternalità: mia attività comporta dei costi che ricadono sulla società in genere (e non su di me).

danno ambientale è un costo sociale di cui i privati non tengono conto: non è incorporato nel sistema dei prezzi

global warming: “greatest and widest-ranging market failure ever seen”

Stern Report 2006


Ambiente come Bene Pubblico: Non Rivale e Non Escludibile

Benefici privati, ma costi sostenuti da tutti

Sovra-sfruttamento nel breve periodo, sotto-investimento nel

lungo

Il bene diventa scarso “Freedom of Commons brings

ruin to all” Tragedy of the Commons (Hardin 1968)

Causa: Mercati non Regolati; assenza di Proprietà

Necessità di intervento statale per internalizzare il danno

ambientale, allineando costi privati ai costi sociali


3 problemi non da poco

1. Quale è il danno ambientale (quali cause e

conseguenze)?

2. Come Monetizzare il danno Ambientale? Dati Costi e

Benefici, Qual è l’ Equilibrio ottimo?

3. Quali Strumenti per raggiungere l’equilibrio in

maniera efficiente??

Cambiamento Climatico

Il Clima sta cambiando?

Quali sono le cause? Analisi Positiva basata su dati storici

• Aumento emissioni causato dall’attività economica nei paesi sviluppati: combustione fonti fossili (consumi elettrici, produzione industriale, trasporti)

• l’aumento emissivo causa un aumento della temperatura

• Relazione di causa effetto tra l’aumento delle emissioni e l’aumento del riscaldamento globale

Quali conseguenze? Da dati storici a proiezioni dei trend passati

• Ipotesi sui consumi e produzione futura, tipo di combustibili.• Valutazione di fatti e rischi sconosciuti..Scenari non certi, ma possibili• Rischi se la temperatura aumenta di 2°C. Bisogno di intervenire

1. Cause e Conseguenze del C.C.

Qual è il livello ottimo di riduzione emissioni? CBANon vogliamo annullare le emissioni, ma portarle al punto ottimo, dove:

Costo Marginale = Beneficio Marginale

Costi = investimenti per una low carbon economy (certi)

Benefici = costi evitati dello scenario BaU (da stimare)

Stima di effetti dannosi e valutazione dei costi-benefici Valore economico alla natura, alla biodiversità, alla vita umana????

Bisogna attualizzare costi e benefici: problema intergenerazionale

Dipende da priorità socio-politiche, che non sono oggettive

2. Costi e Benefici del C.C.

Rapporto Stern

• scenario di Stabilizzazione (450-550 ppm) con 1% del

PIL

• non-interventire causa aumento delle temperature di 5-6° C e il PIL globale diminuirebbe del -20%

• Intervenire non è solo giusto da un punto di vista

ambientale, ma conveniente da un punto di vista

economico

• più tardi interveniamo, più costa intervenire

• bisogno di misure rapide di adattamento e

mitigazione


MA I risultati e le indicazioni di policy dipendono dalle Hp sottostanti (tasso di sconto nullo, rischi catastrofici..)

If we substitute more conventional discount rates used in other global warming analyses (...), the Review’s dramatic results

would disappear, W. Nordhaus, The Stern Review on the Economics of

Climate Change

Stern: 0,01% discount rate the social cost of CO2 is 310 $/ton

Nordhaus: 3% discount rate the social cost of CO2 is 13$/ton

C.B.A. e valutazione dei costi sociali non sono oggettive, madipendono da priorità politiche

UE: volontà politica contro il Cambiamento Climatico


Cosa siamo disposti a compromettere in nome del Clima?

Cosa vuol dire produrre e consumare beni sostenibili?

• Rispettare l’ambiente = maggiore qualità = maggiori costi

• pagare i costi ambientali = maggiori prezzi (ok per i

consumatori??)

• Se prezzi aumentano la quantità cala (ok per i produttori??)

• trade-off tra qualità e quantità: problema per società ricche

(luxury good)

• ambiente non è una priorità per i PVS che devono superare la soglia

della povertà: non si può impedirgli di crescere perché inquinano

• C’è un rischio legato alle politiche unilaterali e asimmetriche

3. La Sfida Ambientale

Sfida: garantire la qualità senza rinunciare alla quantità,

tutelare ambiente senza precludere lo sviluppo economico1. internalizzare i costi ambientali (efficienza statica)

2. Promuovere innovazione tecnologica che riduca la intensità carbonica:

stessa quantità di produzione ma senza impatto ambientale (efficienza

dinamica)

uscire dalla povertà (energetica) senza compromettere l’ambiente:

qualità accessibile a tutti

Bisogno di1. impegno politico internazionale e volontà di implementarlo a livello

locale (THINK GLOBALLY, ACT LOCALLY)

2. Opportune politiche ambientali e tecnologiche di lungo periodo


Idea: intervenire costa, ma meno che non intervenire

Ieri attività economica causa degrado ambientale

ambientalismo contro mercato (e viceversa)

Oggi non si vuole rinunciare allo sviluppo, ma renderlo sostenibile

rispettare l’ambiente è economicamente vantaggioso: sviluppo di attività profittevoli e sostenibili tutela dell’ambiente attraverso il mercato

Quali Strumenti economico-giuridici affinchè il sistema economico tenga conto dei costi ambientali??


Elementi rilevanti del Cambiamento Climatico:

Fenomeno globale con effetti transfrontalieri bisogno di una

collective action

Problem of spatial altruism Affects countries inequally (some

benefits some loose) – how to induce cooperation?

Problem of intergenerational altruism Affects generations

inequally – certain costs today against uncertain benefits tomorrow

4. Quali Politiche contro CC

In breve:

Chi dovrebbe intervenire? Developing or developed countries? How to induce collective action and avoid free riding? Efficienza vs Equità

Quando bisognerebbe intervenire? Mitigation and adaptation or “wait and see”

Come bisognerebbe intervenire? Which Policies? Necessità di uno strumento giuridico che sia capace di assicurare la internalizzazione del costo ambientale nei costi di produzione e nei prezzi finali (dare un prezzo alle emissioni) in maniera efficiente ai minori costi

4. Quali Politiche contro CC

Chi e Quando: Kyoto ProtocolPrimo tentativo internazionale per una collective action

Definisce un target di riduzione (-8% entro il 2012)

Coinvolge i paesi Sviluppati, Esenta i Paesi in via di sviluppo

Questione di equità e di efficienza

– Anex I vs non-Annex I countrie: did not cause CC, but with lower MAC

− Why this emissions reduction target?

− Does it make sense (Without U.S. and China)?

− Effect of the KP: PROBLEM OF CARBON LEAKAGE

− race to the bottom (competitiveness, environment)

− Too fast and too much

4. Quali Politiche contro CC : Kyoto

EU-15 CO2 Emissions

70

80

90

100

110

120

Bau Emissions EU targets

4257 MTon

Kyoto Target: - 8% (from 1990)

KyotoProtocol

EuropeanRegulation

European Self-Regulation: - 20% (from 1990)

3925 Mton

4. Quali Politiche contro CC : Kyoto

Inquinamento = esternalità → Diritto = strumento per internalizzarla

Law & Economics: analisi economica per scegliere lo

strumento più efficiente

Taxonomy Differenziazione in base a:

• Livello di interventismo governativo

• Timing: momento di intervento (ex-ante vs ex-post)

• Informazioni necessarie, e chi le raccoglie (pubblico vs

privato)

• costi amministrativi (pubblici) vs costi transazione

(privati)

Come: Strumenti Economico-Giuridici

Command and Control Divieto o Obbligo Diretto

Diritto Pubblico: regolazione ex-ante

Alto livello di Interventismo: top-down regulation• non dà incentivi ad andare oltre lo standard imposto (complying agents are not liable and can pollute as much as they want)

• efficienza: standard ottimo ex-ante, e controllo ottimo ex-post

• alti costi di informazione e implementazione costi e benefici per ottimo standard e poi per controllarne il rispetto

• sanzioni penali danno incentivo al rispetto

• MAC non sono eguagliati inefficienza

• è una misura che da certezza regolativa

• funziona se: MC>MB; bassi costi di transazione e controllo (pochi agenti e uniformi), minacce severe e limitate nel tempo

Strumenti Economico-Giuridici: C&C

Carbon tax Principio di Chi Inquina Paga

Meno interventismo: approccio liberale, nessun divieto, finché paghi inquini

non divieto assoluto, ma riduzione efficiente

Fissare tassa ex-ante = esternalità (differenza costo sociale e privato)

• No intervention → pollution until MB=0

• Intervention → tax = externality where MB=MC → tax = SMC - PMCRegolatore ha bisogno di minore informazione (conoscenza dei costi)

Regola meno pervasiva: just fix the tax and let the polluter decide (according to its costs and benefits)

scelte inquinanti meno vantaggiose (costano di più) minor consumo e switch verso alternative “pulite” Double Dividend Argumentation

Limiti Politici (Politica fiscale europea? Mai parlare di tasse)

Strumenti Economico-Giuridici: Carbon tax

Cap & Trade Teorema di Coase (Nobel)

Doppia natura del danno: la vittima è un concetto relativo

Soluzione meno interventista di tutte (amata dagli economisti)

Ex-ante Creazione di diritti, permessi Remeber Tragedy of the Commons

Teorema Positivo

In assenza di C/T, la libera contrattazione dei diritti nel mercato assicura un equilibrio efficiente e conveniente per entrambe le parti

Efficienza è garantita indipendentemente dall’assegnazione iniziale dei permessi, che ha solo effetti redistributivi; chi paga chi

Si può perseguire equità e efficienza (che è comunque garantita)

Teorema Normativo

Se i C/T sono elevati, l’efficienza dipende anche da come vengono assegnati

Bisogno di maggiori informazioni (permessi ha chi ha più alti MACs)

Strumenti Economico-Giuridici: Cap and Trade

Cap & Trade e cambiamento climatico

Warming is global same benefit independently on where emissions are reduced

emissions should be reduced at the lowest MACs

1. You put a cap on emissions (create artificial property rights permits)

2. You create a artificial financial market where agents are free to trade

3. You let firms to decide how to comply according to their MC and MB

make or buy options CO2 price = lowest MAC

4. Further incentive to innovate: the more you abate the more you earn


Cap & Trade e condizioni per l’efficacia• Mercato artificiale: funziona solo se c’è scarsità

• Bisogno di definire ex-ante il livello efficiente di emissioni (cap)

• Costi informativi necessari ad assicurare scarsità e efficienza

• Bisogno di monitoraggio

• Bisogno di sanzioni in caso di mancata consegna dei permessi

• Bisogno di politiche di l/p per investimenti

• Diversi criteri di allocazione con diversi effetti distributivi

Critiche – questioni etiche

• Privatizzazione dell’aria

• Delocalzzazione delle proprie responsabilità efficienza vs equità


EU Emissions Trading Scheme

2002: EU-15 Member States ratify the KP (-8%)

2003: EU ETS designed (Directive 87/2003/EC)

Reductions of emissions in a cost-effective and economically

efficient manner

2005-2007 : ETS first phase officially launched

2008-2012: ETS second Trading period (up to 2012)

2008: Cimate Package (-20%) and ETS reform

1. EU ETS ≠ Kyoto Protocoldifferent time – phases to 2020 (Directive 87/2003/EC, art.9) different scope (Directive 87/2003/EC, Annex I)

ETS covers only a part of EU emissions (Which Part?);

→ INFORMATION PROBLEM

→ COMPLYING WITH ETS ≠ REACHING THE KYOTO TARGET

2. Decision delegation: NAPs how & how many permits; vague criteria, no harmonization no inter-phase transfer

3. ETS Cap – how much ETS can pollutedirectly: how many emissions ETS has to reduceindirectly: how much non-ETS has to reduce to comply with KPEmissions reduction burden among ETS and non-ETS


Come funziona l’ETS?

• Mercato giornaliero di scambio permessi (spot e futures)

• Prezzo dipende dalla domanda e offerta di permessi:

Allocazione dei permessi attraverso i PAN, Andamento dell’economia,

Prezzo dei combustibili, Temperature e Clima

Aspetti Positivi• Le emissioni per la prima volta hanno un prezzo (costo)

• Primo passo verso la contabilizzazione ambientale

• Prezzo CO2 disincentiva l’utilizzo di input e tecnologie inquinanti

• Input meno inquinanti diventano più convenienti

• Ha favorito la riduzione delle emissioni?? Vedi dopo


Come funziona l’ETS? Mercato

elettrico

Prezzi combustibili Theoretical Co2 Switch Price

Se Prezzo Co2 > Prezzo teorico indifferenza Switch• Breve periodo incentivo utilizz input meno inquinanti

• Lungo periodo incentivo a sviluppare tecnologie efficienti

• Attualizzare il costo annuale dato dall’acquisto di permess


Aspetti negativi:

• Lentezza burocratica

• volatilità prezzi (diverso da tassa)

• difficoltà a formulare strategie di investimento lungo periodo

• Effetti distributivi non trascurabili: Windfall profits

• Principio di Sussidiarietà e Regulatory Capture

• Stati Membri adottano comportamenti opportunistici che compromettono l’efficacia del meccanismo


ETS Permits deficit/surplus in 2005

-30-20-10

01020304050607080

TOTA

L

Austria

Denm

ark

Finland

France

Italy

Germ

any

Spain

UK Czech

republic

Lithuania

Poland

netshort/net long


CO2 spot price trend [€/ ton]

0

3

5

8

10

13

15

18

20

23

25

28

30

33

24

-d

ic

23

-d

ic

20

-g

en

17

-feb

17

-m

ar

13

-ap

r

12

-m

ag

09

-g

iu

07

-lu

g

04

-ag

o

01

-set

29

-set

27

-o

tt

24

-n

ov

22

-d

ic

19

-g

en

16

-feb

13

-m

ar

13

-ap

r

11

may

08

-g

iu

06

-lu

g

03

-ag

o

€/t

on

.

Co2 weekly average spot price [€/ton]


CO2 real and switch price

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

2005-1

2-0

2

2005-1

2-2

3

2006-0

1-1

3

2006-0

2-0

3

2006-0

2-2

4

2006-0

3-1

7

2006-0

4-0

7

2006-0

4-2

8

2006-0

5-1

9

€/T

on

.

Coal-to-Gas Switch Price [€/ton Co2] Co2 weekly average spot price [€/ton]


Paccheto Clima Riforma dell’ETS• 2020: -20% emissioni rispetto al 1990 (dopodomani)

• accentramento decisionale in capo alla Commissione

• Tetto dei Permessi molto più restrittivo

•Effetti distributivi: da grandfathering a Auctioning


1000

1500

2000

2500

20

05

ET

S e

mis

sio

ns

20

05-20

07

20

08-20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

20

19

20

20

ETS cap (Mt Co2)

Paccheto Clima Riforma dell’ETS• Tetto più restrittivo e acquisto permessi: > COSTI

• Politica Unilaterale e Asimmetrica

• Regolamentazione Production based (non product based)

•Regolazione EU provoca un incremento dei costi diretti (da emissioni) e indiretti (da consumo elettrico) che le imprese non possono trasferire sui costi senza evitare di perdere competitività contro i competitori extra-EU non soggetti ad alcuna politica climatica costosa

•Rischio arbitraggio normativo e delocalizzazione impianti, investimenti o chiusura definitiva

•Impatto negativo sull’economia senza alcun beneficio ambientale


•I rischi e limiti sono molti, è compito della politica e dell’economia affrontarli e proporre soluzioni

efficienti

•Per i privati (aziende, banche di investimento…): è iniziata l’era della contabilità ambientale, emissioni hanno un costo destinato ad aumentare

• nuovi investimentie strategie devono tenere conto di questo costo, che dovrà creare un incentivo verso una low carbon economy

• chi riesce a puntare sulla qualità e fare ricerca e sviluppo (per garantire quantità) sarà il nuovo leader di domani

Conclusioni

da kyoto all’europa: effetti delle politiche climatiche da kyoto all’europa: effetti delle...

Documents