Выпуск 70

Дайджест новостей процессуального права /апрель 2020 года/

Памяти Александра Львовича Маковского Правовой чердак. ГК 1994 года

Обзор № 1 Верховного Суда Российской Федерации в связи с COVID-19 Обзор № 2 Верховного Суда Российской Федерации в связи с COVID-19 СОДЕРЖАНИЕ: I. Новости Юридического института «М-Логос» II. Новости законотворчества в сфере процессуального права

III. Новости судебной практики по вопросам процессуального права

IV. Книжные новинки и новости российской научной периодики V. Публикации авторефератов диссертаций

VI. Анонсы научных конференций VII. Новости зарубежного процессуального права и международного арбитража VIII. Зарубежная юридическая литература

IX. Процессуальное право в интернете

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

2

I. НОВОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА «М-ЛОГОС» - По просьбе слушателей мы подготовили серию краткосрочных онлайн-семинаров (вебинаров),

посвященных правовой проблематике в свете распространения коронавирусной пандемии, продолжительностью 2-4 часа

- Авторская онлайн-лекция «ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОМИНИРУЮЩИМ

ПОЛОЖЕНИЕМ: разбор практических вопросов и инструментов эффективной защиты»

20.05

- Авторская онлайн-лекция Ю.С. Михальчук «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДИРЕКТОРОВ ОБЩЕСТВА: разбор актуальной судебной практики»

21.05

- Некоторые из подобных вебинаров были проведены ранее и видеозаписи доступны для

приобретения на сайте электронного издательства «М-Логос»: - Авторская видеолекция А.Г. Карапетова «ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ДОГОВОРНОМ

ПРАВЕ: пути практического применения при разрешении споров» - Авторская видеолекция Н. Андрианова «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СПОРЫ: разбор актуальной

судебной практики» -Авторская видеолекция Р. Зохрабяна «GR В РАБОТЕ ЮРИСТА В УСЛОВИЯХ COVID-19» - Авторская видеолекция Ю. Тая «Практические рекомендации по составлению искового

заявления и отзывы на иск» - Авторская видеолекция П. Мищенко «ТЕХНОЛОГИИ СОСТАВЛЕНИЯ ПОНЯТНОГО

ДОГОВОРА» - Авторская видеолекция Р. Мифтахудтинова «COVID-19 И БАНКРОТСТВО» - Авторская видеолекция Е. Глухова «ЮРИДИЧЕСКИЙ DUE DILIGENCE» - Авторская видеолекция А.Г. Карапетова «ЭФФЕКТИВНОЕ ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ ЗА

НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА» - Авторская видеолекция А. Петрова «COVID-2019 И РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДА

ДИСТАНЦИОННЫХ РАБОТНИКОВ» - Авторская видеолекция А.Г. Карапетова «НЕУСТОЙКА ЗА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРА: разбор

ключевых практических вопросов» - Авторская видеолекция Е. Смирновой «ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ И COVID-19» - Стрим с Артемом Карапетовым с ответами на вопросы на тему форс-мажора, статьи 451 ГК

РФ и арендных отношений (Бесплатно) - РАСТОРЖЕНИЕ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА (лектор – А.Г. Карапетов) - COVID-19 И НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА (лектор – А.Г. Карапетов) - COVID-19 И АРЕНДА НЕДВИЖИМОСТИ (лектор – А.Г. Карапетов) - Авторский видеокурс С.В. Сарбаша «ИСПОЛНЕНИЕ, ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» - Авторский видеокурс А.Г. Карапетова «ЭФФЕКТИВНАЯ ДОГОВОРНАЯ РАБОТА» - Авторский видеокурс Р.С. Бевзенко «ПРАВО НЕДВИЖИМОСТИ» - Также сообщаем, что мы внесли ряд дополнений в расписание онлайн-курсов повышения

квалификации на май - август 2020 года: * Практические навыки работы юриста: переговоры, написание

документов, судебная риторика, управление проектами, работа юридического департамента

18.05 - 30.06

* Заключение контрактов с иностранными контрагентами и рассмотрение споров с ними: практика договорной работы и арбитража

19.05 - 26.06

* Правовой режим недвижимого имущества и сделок с ним: новеллы 25.05 - 03.07

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

3

законодательства, судебная практика и актуальные практические вопросы * Эффективная договорная работа в условиях реформы ГК РФ и

развития судебной практики 25.05 - 03.07

* Налоговые последствия и риски заключения договоров в практике договорной работы

26.05 - 30.06

* Юридический Due Diligence: цели, методы и эффективные технологии 26.05 - 10.06 * Структурирование купли-продажи акций (доли) и корпоративных

договоров по российскому праву: практические и правовые аспекты 27.05 - 26.06

* Практические вопросы подготовки и ведения судебных дел: тактика и стратегия, навыки судебного представительства, работа с доказательствами, процессуальные вопросы

01.06 - 10.07

* Антимонопольное право в действии: новеллы законодательства, судебная практика и актуальные правовые вопросы

08.06 - 26.06

* Ответственность директоров и иных контролирующих общество лиц 15.06 - 03.07 * Оспаривание сделок на основании Закона о несостоятельности

(банкротстве): практические и проблемные аспекты 22.06 - 10.07

* Поставка: основные проблемы договорной работы 24.06 - 10.07 * Нарушение договора и его последствия: средства защиты прав

кредитора и доступные нарушителю возражения 06.07 - 24.07

* Практикум по эффективному ведению споров в сфере банкротства 07.07 - 28.07 * Практические вопросы применения Закона №44-ФЗ и Закона №223-ФЗ

о закупках 13.07 - 07.08

* Аренда недвижимости: актуальные вопросы, судебная практика и COVID-19

14.07 - 04.08

* Непреодолимая сила, невозможность исполнения и расторжение/изменение договора по ст.451 ГК РФ в свете COVID-19: общий анализ и разбор специфики конкретных договоров

20.07 - 07.08

* Большие данные (BIG DATA): правовые аспекты сбора, обработки и оборота

21.07 - 07.08

- В мае 2020 года электронное издательство «М-Логос» опубликовало в свободном доступе

электронную версию новой книги Е.Ю. Петрова "Сборник задач по наследственному праву (М., М-Логос, 2020). Электронную версию книги можно приобрести здесь.

- На сайте Института опубликованы следующие дайджесты правовых новостей: Дайджест новостей правового регулирования банкротства за –март - апрель 2020 года Дайджест новостей торгового и потребительского права за январь - март 2020 года Дайджест новостей российского и зарубежного частного права за апрель 2020 года II. НОВОСТИ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА В СФЕРЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА1

ПРОЕКТЫ 21.04.20 г. Правительство внесло в Госдуму законопроект, который позволит Министерству

юстиции оспаривать в суде нормативные правовые акты регионов, уставы муниципальных образований и муниципальные акты. По мнению авторов законопроекта, это поспособствует более оперативному исключению из нормативных правовых актов субъектов, уставов и муниципальных актов норм, которые противоречат законодательству. У регионов будет время привести нормативные

1 Обзор подготовлен Долгушиной Юлией, адвокатом Адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры».

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

4

акты в порядок: Минюст сможет подавать административные иски только спустя три месяца после отправки субъектам заключения о результатах проведения правовой экспертизы.

АКТЫ 03.04.2020 г. Совет Федеральной палаты адвокатов утвердил 2 апреля «Правила

включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи». Правила содержат ряд общих требований при применении так называемого гонорара успеха, в том числе, такие как:

– положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении;

– условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным; – включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием

положительного результата оказания юридической помощи; – соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом

юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения. III. НОВОСТИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Разъяснения ВС РФ по вопросам применения процессуального законодательства2 Обзор № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением

законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Президиумом ВС РФ 30/04/2020);

Обзор № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020).

Практика Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права3

В марте 2020 года вопросы процессуального права в Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации не рассматривались.

IV. КНИЖНЫЕ НОВИНКИ И НОВОСТИ РОССИЙСКОЙ НАУЧНОЙ ПЕРИОДИКИ4

Научная периодика Сергей Лазарев. Карантин в судах и процессуальные сроки. Шесть ключевых вопросов. Журнал

Арбитражная практика. Май 2020

2 Обзор подготовлен Светланой Матвиенко, к.ю.н., адвокат, партнер Юридической фирмы «Чурилов, Макаев, Матвиенко и партнеры» 3 Обзор подготовлен Алексеем Солохиным, государственным советником юстиции Российской Федерации 3 класса, преподавателем Российского государственного университета правосудия. 4 Обзор подготовлен Станиславом Медик, магистром РШЧП, частно-практикующим юристом, преподавателем Государственного академического университета гуманитарных наук при РАН.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

5

Давид Кононов, Юлия Ющик. Как подать документы в суд во время карантина. Алгоритм

действий. Журнал Арбитражная практика. Май 2020 Артем Денисов. Доверенность на представителя. Типичные ошибки, которые повлекут

недопуск в процесс. Журнал Арбитражная практика. Май 2020 Альберт Хайдаров. Протокол осмотра доказательств заверил нотариус. Когда это поможет в

суде. Журнал Арбитражная практика. Май 2020 Лариса Митяева, Виолетта Яковлева. В деле нет аудиозаписи заседания. Отменят ли

решение суда. Журнал Арбитражная практика. Май 2020 Евгений Коновалов. Переписка по электронной почте. Когда суд примет это доказательство.

Журнал Арбитражная практика. Май 2020 Дарья Майорова. Суд отказывается вызывать свидетеля. Два варианта приобщить его

показания. Журнал Арбитражная практика. Май 2020 Светлана Макарова. Заявитель не приложил к иску документ о высшем юридическом

образовании. Что сделает суд. Журнал Арбитражная практика. Май 2020 М.А. Фокина. Договорные элементы в цивилистическом процессе. Журнал Вестник

гражданского процесса, № 2, 2020 С.И. Князькин. Проблемы доказывания в рамках проверочной судебной деятельности в

цивилистическом процессе. Журнал Вестник гражданского процесса, № 2, 2020 И.С. Архипов П.Н. Мацкевич. Актуальные проблемы встречного иска: судебная практика и

доктрина. Журнал Вестник гражданского процесса, № 2, 2020 В.М. Шерстюк. Категории «причина» и «следствие» в арбитражном процессуальном и

гражданском процессуальном праве. Журнал Вестник гражданского процесса, № 2, 2020 И.В. Решетникова. Современное процессуальное право: унификация или дифференциация?

Журнал Вестник гражданского процесса, № 2, 2020 С.Л. Будылин. Суд вверх ногами, или Дело о китайском извещении. Журнал Вестник

экономического правосудия РФ, апрель 2020. Д.В. Володарский, И.Н. Кашкарова. Процессуальный эстоппель в системе общего права.

Журнал Закон, январь 2020. А.А. Костин. Применение правила issue estoppel в международном коммерческом арбитраже.

Журнал Закон, январь 2020.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

6

V. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРЕФЕРАТОВ ДИССЕРТАЦИЙ5

Дата защиты ФИО соискателя и данные работы

28.05.2020

Кандидатская диссертация. Бондаренко Вадим Евгеньевич. Место арбитража и медиации в системе разрешения гражданско-правовых споров Автореферат Текст диссертации

28.05.2020

Кандидатская диссертация. Желаев Михаил Александрович Процессуальные особенности рассмотрения арбитражными судами споров в сфере энергетики Автореферат Текст диссертации

VI. АНОНСЫ НАУЧНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ6

Проведение научных конференций в указанный период не запланировано.

VII. НОВОСТИ ЗАРУБЕЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА8

Латвии не удалось отменить решение МЦУИС в пользу литовской энергетической

компании Комитет МЦУИС по отмене решений оставил в силе решение состава арбитража МЦУИС

против Латвии в пользу литовской энергетической компании E-energija. Вильнюсская компания E-energija с 2004 года осуществляла инвестиции в модернизацию

тепловых сетей в латвийском городе Резекне на основании договора с районной администрацией, заключенного сроком на 30 лет. В 2008 году администрация объявила о чрезвычайном положении и досрочно расторгла договор, экспроприировав модернизированное за счет средств E-energija имущество, а также имущество, которое находилось в собственности инвестора. При этом компенсацию в связи с экспроприацией инвестиций Латвия не выплатила.

В 2013 году E-energija инициировала арбитражное разбирательство на основании двустороннего инвестиционного соглашения между Литвой и Латвией.

В связи с тем, что сумма иска составляла 7,25 млн евро, данное дело называют тестом эффективности МЦУИС в разрешении споров с невысокой суммой требований.

5 Обзор подготовлен Станиславом Медик, магистром РШЧП, частно-практикующим юристом, преподавателем

Государственного академического университета гуманитарных наук при РАН. 6 Обзор подготовлен Станиславом Медик, магистром РШЧП, частно-практикующим юристом, преподавателем Государственного академического университета гуманитарных наук при РАН. 8 Обзор подготовлен Евгением Ращевским, адвокатом, партнером Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»; Ольгой Купренковой юристом Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Натальей Андреевой младшим юристом Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Александрой Асланян, паралигал Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», Вероникой Лахно, младшим юристом Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

7

В 2017 году состав арбитража установил, что действия Латвии представляют собой произвольные меры, препятствующие владению, пользованию и распоряжению инвестициями, в нарушение двустороннего инвестиционного соглашения. В качестве компенсации состав арбитража обязал Латвию выплатить 1,5 млн евро, проценты, а также расходы E-energija на арбитражное разбирательство в размере 1 млн евро и 446 тыс. долларов США.

В 2018 году Латвия подала заявление об отмене арбитражного решения. В пресс-релизе от 9 апреля 2020 года E-energija указала, что Комитет МЦУИС в полном объеме

отклонил требования Латвии об отмене решения. Грузия заявила о победе над нефтегазовой компанией из США Согласно заявлению Грузинской нефтегазовой корпорации, состав арбитража с местом

разбирательства в Стокгольме принял решение в ее пользу в многомиллиардном споре против компании Frontera Resources со штаб-квартирой в Хьюстоне.

Компания Frontera Resources осуществляла деятельность в Грузии на протяжении 20 лет. В 1997 году компания заключила соглашение о разделе продукции, предусматривающее эксклюзивные права на разведку и добычу нефти и природного газа в восточной Грузии на территории площадью свыше 5000 квадратных километров.

Согласно позиции Грузии, несмотря на заявления Frontera Resources об обнаружении больших ресурсов нефти и природного газа на лицензионной территории, американская компания так и не представила рабочий план и необходимую документацию, предусмотренные соглашением.

В 2018 году Грузинская нефтегазовая корпорация и Государственное агентство нефти и газа инициировали арбитражное разбирательство по Регламенту ЮНСИТРАЛ в связи с предполагаемым нарушением соглашения о разделе продукции. При этом, Государственное агентство нефти и газа заявило, что это первый случай в истории Грузии, когда правительство подало иск против компании в международном коммерческом арбитраже.

Грузинская нефтегазовая корпорация утверждает, что состав арбитража удовлетворил большую часть требований истцов. Среди прочего, состав арбитража пришел к выводу, что Frontera Resources допустила существенное нарушение соглашения, отказавшись вернуть Грузии земли, составляющие примерно 99% от общей площади, предусмотренной соглашением. Кроме того, согласно заявлению грузинской стороны, состав арбитража обязал Frontera Resources возместить суммы налога на добычу полезных ископаемых, выплаченные от имени Frontera Resources, а также расходы на арбитражное разбирательство, понесенные истцами.

Концессионер Кишиневского аэропорта подаѐт иск в против Правительства Молдовы Оператор аэропорта Avia Invest обратился в международный инвестиционный арбитраж ввиду

того, что Агентство по государственному имуществу Молдовы оспаривает концессионное соглашение, заключенное с ним на 49 лет, в местном государственном суде. Данное сообщение компания Avia Invest опубликовала на своей официальной странице в Facebook. Из него следует, что инвестор инициировал процесс на основании арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ с местом арбитража в Нью-Йорке (США).

Примечательно, что структура владения концессионным соглашением менялась несколько раз, и только в 2019 году терминал международного аэропорта Chisinau (Кишинева) перешел под контроль российского инвестора Андрея Гончаренко.

Компания Avia Invest заявляет, что иски Молдовы о расторжении концессионного соглашения в государственных судах политически мотивированы и нацелены на создание препятствий расширению терминала в аэропорте Кишинева.

Высокий суд Лондона вынес решение по поводу взыскания имущества Казахстана в

исполнении арбитражного решения по Договору к Энергетической Хартии Молдавские инвесторы Анатолий и Габриэл Стати подали заявление в Высокий суд Лондона о

взыскании US$542 млн. по арбитражному решению, вынесенному Международным арбитражным

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

8

судом Стокгольма против Республики Казахстан. Состав арбитража присудил инвесторам убытки в связи с неправомерным расторжением инвестиционных договоров со стороны Казахстана.

Взыскание предполагалось осуществить на наличные денежные средства и ценные бумаги Национального банка Казахстана, которые хранились в лондонском филиале Bank of New York Mellon.

В 2017 году инвесторам удалось получить приказы об аресте имущества Национального банка Казахстана в Bank of New York Mellon в судах Бельгии и Нидерландов на сумму US$22,6 млрд., но впоследствии сумма ареста была уменьшена до US$530 млн.

В свою защиту Казахстан выдвинул аргумент о том, что у Bank of New York Mellon не было обязательств перед государством, так как глобальный депозитарный договор был заключен с Национальным банком, который является отдельным от государства юридическим лицом.

Судья Высокого суда Лондона принял аргументы Республики Казахстан и постановил, что ввиду того, что Казахстан не является контрагентом по депозитарному договору, заключенному с Bank of New York Mellon, права требования в отношении упомянутой финансовой организации может иметь только Национальный банк Казахстана.

Перед английским судом также был поставлен вопрос о том, какое влияние имеет договор о доверительном управлении, заключенный между Казахстаном и Национальным банком, который фактически создал агентские отношения между сторонами соглашения. Однако сделав анализ текста договора, судья пришел к выводу о том, что Национальный банк осуществляет инвестиционную деятельность независимо от государства.

Тем не менее, инвесторы продолжают искать способы приведения в исполнение арбитражного решения. Заседание в бельгийском суде первой инстанции назначено на 2 декабря 2020 года. В рамках данного процесса истцы заявляют о том, что у них есть основание для взыскания денежных средств, хранящихся на депозите Bank of New York Mellon ввиду следующих причин. Во-первых, договор о доверительном управлении был недобросовестно заключен с одной лишь целью предотвратить взыскание на имущество Казахстана. Во-вторых, право Казахстана подать внедоговорный иск против Bank of New York Mellon о возмещении вреда, причиненного имуществу государства, демонстрирует, что действительным собственником депозита является именно Республика Казахстан, а не Национальный банк.

Американский суд оставил в силе арбитражное решение против компании Укрнафта Апелляционный суд США по Пятому округу оставил в силе решение о признании и приведении

в исполнения арбитражного решения в размере 147 миллионов долларов США, вынесенного по спору администрируемому Стокгольмской торговой палатой по иску американской компании Carpatsky Petroleum против крупнейшего украинского производителя нефти и газа – компании Укрнафта. Данное решение было принято через шесть дней после того, как Коммерческий суд в Лондоне вынес решение о признании и приведении в исполнение данного арбитражного решения.

Истец –зарегистрированная в штате Делавер дочерняя компания зарегистрированной на Джерси компании Kuwait Energy - подал в иск в арбитраж в 2007 году на основании договора, подписанного ее компанией-предшественником, заключенного с Укрнафтой в 1995 году для разработки Рудивско-Червонозаводского газоконденсатного месторождения на северо-востоке Украины. Истец обвинял компанию Укрнафта в односторонней эксплуатации месторождения и требовал восстановить свое участие в проекте до 50%.

Укрнафта в свою очередь подала иск в суд в Техасе обвинив американскую компанию в мошенничестве, незаконном присвоении коммерческой тайны, злонамеренном вмешательстве и неосновательном обогащении. Дело было приостановлено в 2009 году, так как ответчик указал, что данные вопросы подлежат рассмотрению в рамках арбитражного разбирательства. После завершения арбитражного разбирательства дело было возобновлено и суд постановил, что требование Укранафты должно быть отклонено.

Трибунал вынес решение в 2010 году. В данном решении трибунал удовлетворил требование истца о расторжении договора с Уркнафтой и присудил американской компании возмещение убытков в размере чуть менее 147 миллионов долларов США.

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

9

Укрнафта подала иск об отмене арбитражного решения в Апелляционный суд округа Свеа в Швеции. Основной аргумент Укрнафты заключался в том, что так как американская компания скрыла процесс реорганизации в 1996 году, в результате которого регистрация компании была изменена со штата Техас на штат Делавер, арбитражное соглашение должно быть признано недействительным. Суд не согласился с аргументами Укрнафты и в удовлетворении требований было отказано.

С тех пор арбитражное решение было также приведено в исполнение во Франции и Нидерландах. Швейцарский и российский суды в свою очередь отказали в приведении в исполнении данного арбитражного решения на том основании, что Укрнафта не имеет активов в этих юрисдикциях.

Английский суд запретил экспертам участвовать в арбитражном разбирательстве ICC Высокий суд в Лондоне вынес решение о запрете консалтинговой фирме в сфере строительной

экспертизы выступать в качестве эксперта со стороны истца в арбитражном разбирательстве по регламенту ICC в силу наличия конфликта интересов. О наличии конфликта интересов говорит тот факт, что азиатский филиал данной консалтинговой фирмы был нанят ответчиком для участия в другом арбитражном разбирательстве со схожим предметом спора.

В частности, судья постановила, что консалтинговая фирма нарушила фидуциарную обязанность лояльности по отношению ответчику, который первым проинструктировал азиатский филиал консалтинговой компании в качестве независимого эксперта для участия в другом арбитражном разбирательстве.

Судья отметила, что оба арбитражных разбирательства имеют «значительные совпадения», и касаются одинаковых задержек в строительстве нефтехимического завода. В связи с этим согласие консалтинговой фирмы выступать в качестве эксперта в обоих арбитражных разбирательствах, представляя при этом противоборствующие стороны, является недопустимым. Аргументы консалтинговой компании о том, что в разных процессах услуги оказывают разные офисы компании были отклонены судьей, которая посчитала, что компания в целом имеет фидуциарную обязанность перед каждым клиентом.

VIII. ЗАРУБЕЖНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА9

Книги

Bernard Hanotiau, Complex Arbitrations: Multi-party, Multi-contract & Multi-issue (Wolters Kluwer) Patrick Dumberry, A Guide to General Principles of Law in International Investment Arbitration (Oxford

University Press ) Steven Kempster, Morven McMillan, Alison Meek, International Trust Disputes (Oxford University

Press)

Статьи10 Sourdin Tania, Zeleznikow John, Courts, Mediation and COVID-19 (Australian Business Law Review,

Forthcoming) Gáspár Szilágyi Szilárd, Usynin Maxim, Procedural Developments in Investment Arbitration (The Law

and Practice of International Courts and Tribunals, 2020)

9 Обзор подготовлен Николаем Павловым, руководителем проекта bondslitigation.ru 10 Статьи в свободном доступе

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

10

Mazzuoli Valerio de Oliveira, International Responsability of States for Transnational Epidemics and Pandemics: The Case of COVID-19 from the People’s Republic of China (April 24, 2020)

Mariottini Cristina M., Hess Burkhard, The Notion of ‘Arbitral Award’ (MPILux Research Paper 2020 (3) Larik Joris, Decision-Making and Dispute Settlement for the Withdrawal of the United Kingdom from

the European Union (DCU Brexit Institute - Working Paper N. 4 – 2020) Stipanowich Thomas, Multi-Tier Commercial Dispute Resolution Processes in the United States

(Pepperdine University Legal Studies Research Paper No. 2020/11) Chow Daniel Chee King, A New and Controversial Approach to Dispute Resolution Under the U.S.-

China Trade Agreement of 2020 (Harvard Negotiation Law Review, Forthcoming; Ohio State Public Law Working Paper No. 543)

Glauber Joseph W. William, Xing Xiaorong, WTO Dispute Settlement Cases Involving the Agreement

on Agriculture, 1995–2019 (IFPRI Discussion Paper 1918) Trakman Leon, Resolving the Tension Between State Sovereignty and Liberalizing Investor-State

Disputes: China's Dilemma (Handbook of International Investment Law and Policy, Springer 2020) Poulton Ed, Kryvoi Yarik, Finkel Ekaterina, Bednarz Janek, Empirical Study: Corporate Restructuring

and Investment Treaty Protections (BIICL/Baker McKenzie, London, 2020) Murphy Jane C., Rethinking the Role of Courts in Resolving Family Conflicts (University of Baltimore

School of Law Legal Studies Research Paper Forthcoming) Gu Weixia, Reflections on the Key Ingredients for Successful Reform of International Commercial

Arbitration in the Asia Pacific (Dispute Resolution in China, Europe and World (Springer), pp. 131-152)

IX. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО В ИНТЕРНЕТЕ11

Видео12: Роман Бевзенко Комментарий к «антивирусным» обзорам ВС: гражданско-правовые аспекты

Блоги: Лядова Ю. Упрощенное производство в арбитражном процессе: основные минусы и ловушки в

поствирусный период//zakon.ru; Иванов А. Третейские суды: реформа или уничтожение? Реалии третейской реформы

(передача 182)//zakon.ru; Тозик Э. Какие вопросы можно урегулировать групповым соглашением о совместном несении

судебных расходов? //zakon.ru; Станислав Е. Принятые ФПА правила о гонораре успеха задумывались как формальность // Но

что-то пошло не так // zakon.ru;

11 Обзор подготовлен Долгушиной Юлией, адвокатом Адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры». 12 Обзор подготовлен редактором дайджеста Даниилом Дугиновым

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

11

Амадео Д. Изменение пп. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ // zakon.ru

Ответственный редактор Дайджеста Дугинов Даниил Евгеньевич главный советник департамента Администрации Президента Российской Федерации государственный советник Российской Федерации 2 класса магистр юриспруденции (РШЧП)

Коллектив авторов: Юлия Долгушина адвокат Адвокатского бюро "Бобров, Толстов и партнеры" btplaw.ru

Алексей Солохин преподаватель Российского государственного университета правосудия

Светлана Матвиенко магистр юриспруденции (РШЧП)

Дайджест новостей процессуального права (Выпуск №70)

12

Ольга Купренкова юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Наталья Андреева младший юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Евгений Ращевский адвокат, партнер Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Станислав Медик магистр РШЧП, частно-практикующий юрист, преподаватель Государственного академического университета гуманитарных наук РАН

Вероника Лахно младший юрист Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Николай Павлов руководитель проекта bondslitigation.ru

Свои предложения и замечания вы можете направлять по электронной почте duginov-d@yandex.ru Подписаться на регулярное получение Дайджеста новостей процессуального права можно здесь Отписаться от получения данной рассылки можно здесь Предыдущие выпуски Дайджеста можно скачать здесь. Контактная информация: Юридический институт «М-Логос» http://www.m-logos.ru E-Mail: digest@m-logos.ru Тел. +7 (495) 771-59-27