1

www.carlosparma.com.ar 2013

CASTIGA (PENAS)

GARANTIZA ELMEDIANTE EL DERECHO PENAL EL ESTADO

GARANTIZA EL CUMPLIMEINTO DE LA LEY O PROTEGE BIENES JURIDICOS

CONTROL SOCIAL

www.carlosparma.com.ar

2

DELITO: “todo hecho, típico, antijurídico, culpable y punible”

(Núñez).“acción, tipicamente antijurídica, culpable y adecuada

a una figura penal”(Soler)a una figura penal (Soler).“acción (manifestación de la personalidad), típica

(“nullum crimen”), antijurídica (soluciones sociales de conflictos), culpable (necesidad de pena más cuestiones preventivas) y que cumple otros eventuales presupuestos de punibilidad” (Roxin).

“es una conducta humana individualizada mediante un dispositivo legal (tipo) que revela su prohibición (típica), que por p g ( p ) q p ( p ), q pno estar permitida por ningún precepto jurídico (causas de justificación), es contraria al orden jurídico (antijurídica) y que, por serle exigible al autor que actuase de otra manera en esa circunstancia, le es reprochable (culpable)” (Zaffaroni).

LATINOAMERICA EN EL SIGLO XX

En la década del 20 y del 30 se destaca el aporte de Don Luis Jiménez de Asúa como el hombre que puso la piedra fundamental … la década del 40 nos trae la obra de Soler como el germen de lo que sería una teoría del delito pensada para latinoamérica. …se conoce la obra de Antón Oneca (1949)

E l i t lid l l d l d h l d bé V lEn los cincuenta se consolida la escuela del derecho procesal cordobés -Velez Mariconde, Clariá Olmedo y hoy Maier. En Ecuador Zabala Baquerizo .

La década del setenta generosa y expectante nos entrega un Bacigalupo innovador: la omisión. Con él y Bustos se hace posible que dos latinoamericanos ingresen como pares en el mundo científico europeo. Los ochenta exhiben la fuerza de Zaffaroni y ya se empieza a pensar desde él: Peña Cabrera (Perú), Villamor Lucía (Bolivia) ,

Pasada la mitad de siglo los sesenta traen de la mano de Novoa Monreal el primer intento de CODIGO PENAL TIPO (Santiago 1963). Reyes Echandía (Colombia)

se empieza a pensar desde él: Peña Cabrera (Perú), Villamor Lucía (Bolivia) , Velazquez Velazquez (Colombia). En los noventa EL FUNCIONALISMO se instala. TIO. Se conocen las sentencias de la CIHH y el nuevo derecho se orientará hacia allí. El 2001 trae el DPE (Tolerancia Cero)…. ¿una vuelta al pasado inquisitivo?... El cadáver de Lombroso estaba insepulto.

3

La teoría del delito adquiere su legitimación

porque permite unaporque permite unaaplicación racional de la ley

Enrique Bacigalupo

CAUSALISMO

TEORÍA DEL DELITOPositivismo cientificista s. XIX

•Acción: movimiento corporal que modifica el mundo exterior

•Tipo: describe la conducta prohibida

Objetivo

acción tipo antijurídico

Subjetivo

culpabilidad

•Antijurídico: ausencia de causas de justificación ( constatación)

•Culpabilidad: relación psicológica que une al autor con el hecho.

Mira el resultado

¿Quienes?Von Liszt- Beling

Soler- Nuñez

4

CAUSALISMO

METODO: descriptivo,

Excluye la filosofía y la valoración… excepto p

clasificatorio.

Por detrásCOMTE por delanteKELSEN

CIENCIA: SÓLO EN ESTO SE CREE

Von Liszt

La aspiraciones de humanísticas de la ilustración se habían convertido en derecho positivo de allí la subordinación a la ley

Kant•Acción: conducta humana... (s explica

NEOCLÁSICOS

“introducen valores”

así la omisión).

•Tipo: elementosObjetivos normativos subjetivos

“de ratio COGNOSCENDI a…essendi”Mezger

•Antijuridicidad: lesiona BJP..es socialmente dañina.

•Culpabilidad: dolo y culpa y se le agrega el reproche.

¿quiénes? Frias Caballero

Fontán Balestra

Dijo Núñez: “los normativistas no dan puntada sin valoración”

5

NEOKANTISMONEOKANTISMO década del 20 y del 30 s. década del 20 y del 30 s. XXXX

MezgerMezger-- MayerMayer-- Jimenez de Asúa.Jimenez de Asúa.Reaparece la teoría de los elementos negativos del tipo Reaparece la teoría de los elementos negativos del tipo

(Frank, Radbruch…) .(Frank, Radbruch…) .El tipo es ahora ratio essendi de la antijuridicidad. Luego El tipo es ahora ratio essendi de la antijuridicidad. Luego

Roxin (década del 60) dirá: “si el tipo debe fundamentar lo Roxin (década del 60) dirá: “si el tipo debe fundamentar lo injusto, es preciso que contenga la totalidad de elementos injusto, es preciso que contenga la totalidad de elementos determinantes de lo injusto y no solo una parte de ellos”.determinantes de lo injusto y no solo una parte de ellos”.CULPABILIDADCULPABILIDAD:Subjetiva: Dolo y Culpa.:Subjetiva: Dolo y Culpa.CUCU Subjet a o o y Cu paSubjet a o o y Cu pa

Exclusión de la Culpabilidad por CAUSAS SUPRALEGALES.Exclusión de la Culpabilidad por CAUSAS SUPRALEGALES.

Aristóteles

WELZEL

•Acción: es final

•Tipo:

•Antijuridicidad

•Culpabilidad: es reproche

-objetivo

-subjetivoINJUSTO

PERSONAL

FINALISMO

“ EL hombre sigue fines”

(imputabilidad + conciencia de la antijuridicidad)

¿Quienes?Welzel- Kaufman- Cerezo Mir

Bacigalupo- Zaffaroni (ambos en su origen)g p ( g )

Escuela de Bonn

el dolo está en la acción...desarrollo después de la II Guerra Mundial: vuelta al derecho natural

6

FINALISMO

WELZEL El hombre puede autodeterminarse…

el SIGNIFICADO DE LA ACCIÓNEs una ESTRUCTURA LÓGICOOBJETIVA

“poder actuar de otro modo”, es una estructura ontológica

OBJETIVA

“pertenece a la NATURALEZA DE LA ACCION”

FINALISMOFINALISMO 1930 a 1970. 1930 a 1970. WelzelWelzel

ACCIÓN: ACCIÓN: prever las consecuencias, determinar los prever las consecuencias, determinar los objetivos y dirigir las acciones hacia un fin. Fobjetivos y dirigir las acciones hacia un fin. Fundado por Hans Welzel (1904-1979) dominó la discusión sobre el sistema del derecho penal en Alemania entre 1930 y 1970 . Esta concepción sostiene que el dolo, que para la teoría causalista era el elemento central de la culpabilidad, debe pasar a formar parte del núcleo del injusto. La culpabilidad fue entendida como REPROCHABILIDAD. El fundamento de la reprochabilidad era la “posibilidad de conducirse de otro modo (dicho por ROXIN).

7

CULPABILIDAD… in put … out put…

1- causalismo

Relación ANIMICA entre autor y el hecho

A í á l DOLOAquí está el DOLO

2- finalismoREPROCHE… ¿qué? Habiendo podido no se comportó de otro modo

Aquí NO está el doloq

“La prisión es un instrumento de reclutamiento

para el ejército de delincuentes...fracasa porque fabrica delincuentes”fracasa porque fabrica delincuentes

Michel Foucault

8

FUNCIONALISMO

“que la pena tenga un fin y una función…”

ACCIÓN: se acepta la “relevancia social”.

•Se incorporan cuestiones de política criminal a la dogmática

•se proyecta la teoría de la Imputación objetiva (Larenz)

•se llama funcionalismo porque el derecho Penal está en FUNCIÓN de la política C i i l

¿quiénes?

Moderado: CriminalRoxin: política criminal.

Radical: Jakobs: “roles”

la definición de culpabilidad sería esta:

Realización del injusto a pesar de la capacidad de reacción normativa y de la facultad de yconducirse de allí derivada

9

Funcionalismo Moderado: ROXINFuncionalismo Moderado: ROXIN

El D.P. en función de la Política CriminalEl D.P. en función de la Política Criminal

Continúa la obra inconclusa neokantiana.Continúa la obra inconclusa neokantiana.

Jerarquiza el concepto de bien jurídico.Jerarquiza el concepto de bien jurídico.

Unidad sistematica D.P y Política Criminal.Unidad sistematica D.P y Política Criminal.

Autoría mediata La acción importa Autoría mediata La acción importa exteriorización de la personalidad humana exteriorización de la personalidad humana (dolo, culpa, omisión.(dolo, culpa, omisión.

Teoría de la I.O. y “Responsabilidad”.Teoría de la I.O. y “Responsabilidad”.

Acción Tipo Injusto Culpabilidad y responsabilidad

•Manifestación •Fin preventivo •Reemplaza al • fin preventivo

FUNCIONALISMO MESURADO( Roxin: sistema teleológico político criminal)

•Manifestación de la personalidad•Función sistemática elemento de enlace o unión

Fin preventivo•Plasmación del principio de legalidad•Tipo objetivo y subjetivo•Imputación al tipo objetivo ( creación

Reemplaza al término antijuridicidad•La antijuridicidad es una categoría perteneciente a todo el derecho

fin preventivo especial.•Culpabilidad + necesidad preventiva = responsabilidad•Imputabilidad, error de prohibición, estado de necesidad y casos enlace o unión

del riesgo no permitido, realización del riesgo no permitido)

•Enjuicia a la acción típica concreta•Elementos subjetivos de justificación

afines

10

Derecho penal Parte General; Tomo I; Civitas; 1997

FUNCIONALISMO ROXIN

•Acción: un hombre habrá actuado si determinados efectos procedentes o no del mismo, se le pueden atribuir a él como persona, o sea como centro espiritual de

ió l d h bl d “ if t ió d l lid d”acción, por lo que puede hablar de “ una manifestación de la personalidad” (Roxin; p. 218)

•Tipo: en el se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena... El fin es preventivo general (p.218)

•Injusto: se enjuicia la acción típica concreta..conforme los criterios de la previsión o prohibición...el injusto contiene acción y tipo: sólo las acciones típicas pueden ser injusto penal. (p.219) Aquí esta el fin politico criminal p p j p (p ) q p(protección subsidiaria de B.J.)

•Responsabilidad: se presenta en el campo de las determinaciones de la punibilidad como la realización dogmática de la teoría político criminal de los fines de la pena y por regla general como una prescripción dirigida al juez que imponga una sanción

www.carlosparma.com.ar

FUNCIONALISMO EXTREMOFUNCIONALISMO EXTREMO

Tipo de injusto Justificación Culpabilidad

ACCIÓN (DELITO)“causación de resultado individualmente evitable”

( causación imputable- antijurídicidad y culpabilidad)

(prevención general)

• conjunto de elementos que definen un comportamiento (tipo)•Imputación objetiva ( riesgo permitido, principio de confianza, prohibición de

•Comportamiento socialmente no anómalo, sino aceptado socialmente soportable sólo en consideración a su contexto.•Fundamento de las causas de justificación ( teoría pluralista), principio de responsabilidad

• es infidelidad al derecho ( de acuerdo a la prevención general)• La pena debe aplicarse toda vez que el delito ha resquebrajado la confianzade confianza, prohibición de

regreso, supuestos de concurrencia de riesgos)•Tipo subjetivo ( dolo cognitivo)

principio de responsabilidad, principio de definición de intereses por parte de la propia víctima de la intervención y el principio de solidaridad.•Elementos subjetivos y normativos de la justificación

resquebrajado la confianza en la norma. Es un esquema dialéctico de “negaciones”.

11

El delito

JAKOBSCulpabilidad material es:

Falta de fidelidad a la norma.

Es un asunto social.

“es un concepto que se debe construir

“la comunicación de esa personaes errónea … desautoriza a la norma

es un concepto que se debe construir funcionalmente”

•El adelantamiento de la punibilidad que amplía las posibilidades de castigar comportamientos muy alejados de la lesión de un bien jurídico.

•El ENEMIGO no es persona•El ENEMIGO no es persona.

•La no reducción de la pena proporcional a dicha ampliación de la esfera de punibilidad

•El paso de la legislación de Derecho Penal a la legislación de la lucha para combatir la delincuencia económica, terrorista, organizada,delincuencia económica, terrorista, organizada, etc.

•La supresión o el debilitamiento de las garantías procesales, donde la incomunicación del procesado es actualmente el ejemplo clásico

12

El delito Quiebra la confianza en la norma

JAKOBS

La pena Restituye la confianza en la normap

“La pena sirve para que vuelva a ser persona (Pawlik)”

DERECHO PENAL DEL ENEMIGO

Dijo Jakobs: “ASEGURAR LA FUENTE DE PELIGRO COMO ENFUENTE DE PELIGRO, COMO EN RELACIÓN CON UN ANIMAL PELIGROSO…” “El fundamento del sistema juridico penal”, Ed. ARA, Lima, 2005, ps. 63.L di ti ió t l t

DPP esigual Contradicción vs. Neu-

tralización de peligroUSA: LEGÍTIMA DEFEN-SA PREVENTIVA (IRAK)

La distinción conceptual entre ciudadano y enemigo es clave.

13

La idea de culpabilidadJUSTIFICA que el EstadoResponsabilicePERSONALMENTEAl individuo SE LE DEBEN APLICAR S i f t l ú lSanciones que afecten al núcleode la personalidad”Responsabilidad (Roxin) es Síntesis de culpabilidad y Prevención.

BERND SCHÜNEMANN(1944 - )

“Si bien la pena no debe superar la medida de la culpabilidad, si puedepuedeno alcanzarla, en tanto el fin de imprescindible prevención lo admita.”La culpabilidad no tiene el valor absoluto de fundamentar la pena sino delimitarla. En la categoría del injusto se plasma el fin político-criminal del derecho penal que se traduce en la protección subsidiaria de bienes jurídicos.Roxin

14

Mi posición personal es que la categoría de “culpabilidad” debe cambiarse por una teoría de la “responsabilidad” y que ésta deberesponsabilidad y que ésta debe basarse en la función de la pena, y no como sucede en el injusto, en la función del derecho penal. (ROXIN).

Roxin dice: El sistema de la teoría del delito desarrollado por mí, se fundamenta en la función social, en el fin (la misión) del derecho penal y de la pena, y construye el sistema basándolo en las decisiones valorativas y político-criminales que se ubican detrás de estos fines. Para referimos a ella, podemos llamarla una construcción sistemática racional-final o funcional. La idea fundamental es que la estructura del injusto se construye de acuerdo con la función que y qtiene encomendada desde derecho penal; por el contrario, la culpabilidad (a la cual denomino “responsabilidad”), se edifica con base en el fin de la pena.

15

La pena no tiene fin ni función. La culpabilidad es por “el hecho” hay que evitar el peligrosismo.(Zaffaroni).

Culpable es quien “pudiendo” no obra conforme al derecho.Evitar la selectividad y vulnerabilidad: IGUALANDO. “Todos somos vulnerabilidad: IGUALANDO. Todos somos iguales... Pero hay algunos más iguales que otros” (Parma)

www.carlosparma.com.ar

Sugerencias: medidas alternativas

•Prestación de servicios a la comunidad•reparación de daños•ordenes de orientación y supervisión•libertad asistida•privación de libertad de fin de semana•arresto domiciliario•sistema restaurativo (mediación con el

l f ili ) l f t menor y la familia) que el ofensor acepte su responsabilidad y repare el daño