cuadernillo 3 cátedra juan domingo peron

8/18/2019 Cuadernillo 3 Cátedra Juan Domingo Peron.

1/14

1


2/14

2

Comunidad Organizada, Desarrollo Científico

y Soberanía Nacional en el marco de la

Integración Regional*

Cátedra Libre “Juan Domingo Perón”

CUADERNO N°3 / Mayo 2016

Paulo Ares1

Roy Williams [Presentación]

Buenas noches, cuando nosotros arrancamos con la cátedra Juan Domingo Perón, cuando

propusimos armar este espacio académico en la Facultad de Ciencia Política y Relaciones

Internacionales, lo que se nos presentó como objetivo era la pretensión de volver sobre

las ideas fundacionales del peronismo. Creo que ese es el espíritu que desde sus

comienzos ha animado a nuestra Cátedra: Por un lado, una vuelta a las ideas

fundamentales de un movimiento como el nuestro que ha gravitado decisivamente en la

vida política argentina. Este retorno no intenta ser una especie de vuelta melancólica o

nostálgico, sino que podríamos decir que es un retorno resignificante. ¿En qué sentido?

En el sentido, en que consideramos que en la cosmogonía de ideas del peronismo clásico

hay un conjunto de saberes que operaron históricamente de manera preponderante en los

años 40 y 50, pero consideramos tales pensamientos aún hoy nos pueden otorgar un

sentido prospectivo, un camino en el que se puede intuir una política por venir.

*Conferencia dictada el 13 de Marzo de 20151

Abogado y Profesor en Teología. Autor del libro “Perón y vs Kissinger”, co-autor con Miguel Barrios dela obra “Repensar a Perón” y compilador de “Argentina 2030. Perspectiva del proyecto nacional

justicialista”


3/14

3

El proyecto de Perón y no sólo de él, sino también de Arturo Jauretche, Raúl Scalabrini

Ortiz, Arturo Sampay, Leopoldo Marechal puede pensarse con una vigencia plena hacia

este siglo XXI.

Como antes participaron Marcelo Gullo y Enrique del Percio, hoy está con nosotros Pauloy creo que estas tres intervenciones llevan en su espíritu esta inquietud por re proyectar

el peronismo hacia el porvenir. Entender que las líneas programáticas del peronismo

clásico entre 1945-1955 no representan una experiencia clausurada históricamente, sino

que emergen como tramas de un proyecto que puede recomenzar. En los últimos años se

han dado una serie de intervenciones políticas de mucho valor, sin embargo tales

tentativas han sido predominantemente desde la acción, desde la praxis, y en ese hacer se

ha descuidado el ámbito de formación doctrinaria peronista. Lo que han escrito Paulo, loque ha elaborado Miguel Barrios o los aportes conceptuales de Marcelo Gullo han sido

excepciones. Han aparecido como un archipiélago singular en medio de un escenario en

que no se ha re-pensado las categorías desde el peronismo clásico.

En el caso particular de Paulo podemos recorrer su producción, nos encontramos con este

libro Argentina 2030, en el que se propone pensar el proyecto justicialista, no ayer, no

anteayer no hoy, sino desde la actualidad hacia el 2030. La clave de esta convocatoria, de

esta compilación está vinculada a la problemática de Defensa Nacional y Política Nacional. Es decir, pensar la interrelación entre estos dos términos. Y Paulo lo hace a

partir del discurso de Perón desde el año 1944, un contexto en el que se estaba

constituyendo el Poder Peronista, y que tiene que ver obviamente con la problemática de

la defensa nacional. Retomando esta problemática y al leer el artículo que Paulo destinó

a ese libro, se me venía a la mente otro texto que de Arturo Jauretche, que es Ejército y

Política. Este libro fue publicado en 1956 y en él Jauretche plantea el horizonte de una

política nacional en vinculación con una concepción de la defensa nacional. En esesentido afirma: que no es posible pensar la política nacional sin ejército nacional y no es

posible concebir un ejército de base soberana carente de una política nacional que lo

sustente. Creo que lo que plantea Jauretche, se sostiene en una doble distinción: por un

lado, considera que la superestructura cultural oligárquica no genera pensadores, sino que

produce ideólogos. Éstos no están destinados a pensar la realidad nacional sino que lo

que lo caracteriza es lo contrario, es ocultar la verdadera realidad nacional. Los ideólogos,

los hombres de la intelligentzia, piensan la realidad, pero la deforman. Toman conceptos

producidos en los países centrales, pero los aplican mecánicamente desfigurando la


4/14

4

realidad. De ese modo los verdaderos problemas nacionales están des-ajustados respecto

de la realidad cuando los manejan los intelectuales de la oligarquía. El contrapunto, es el

pensador de FORJA2, ¿por qué? Porque el pensador de FORJA lo que se propone es

desocultar la realidad nacional. Piensa que encontrar la verdad argentina es una actividad

de desocultamiento, porque la oligarquía por medio de sus ideólogos ocultó la realidad

nacional y ello nos impide formular una política nacional. Precisamente, cualquier

política nacional en este escenario es improbable en la medida en los ideólogos nos ponen

ante desafíos inexactos, nos impiden forjar una política propia, una política soberana, una

política destinada al pueblo. Por ello nos encontramos en la disyuntiva entre política

nacional e ideología: por un lado, la ideología cómo algo que falsea, interpone, oculta y

que plantea dilemas inauténticos, del otro lado está la política nacional, que entiende que

la verdad nacional va de la manos de los intereses del pueblo, de las condiciones reales

de las mayoría.

Tal disyuntiva Jaurecthe cree que se traslada a la problemática del Ejército. Y señala que

si nos dirigimos a ver cómo se despliega historialmente el Ejército Argentino nos

encontramos con dos figuras históricas: por un lado, hay determinadas etapas de nuestra

historia que nos muestran la consolidación de un Ejército Nacional, por otro lado, y de

manera tal vez, más continua, el despliegue de un Ejército anti-nacional.

¿Cuál es el Ejército Nacional para Jauretche? El Ejército Nacional, es el que hace propia

la problemática del espacio, es decir, constituye todas las fronteras externas, propone una

política del espacio. El Ejército tiene que constituir primero las fronteras exteriores, tiene

que compenetrarse con el paisaje, pero no sólo eso, sino que tiene que co-incidir con su

pueblo, debe identificarse con las condiciones históricas y reales de ese pueblo.

Y ¿Cuál es el otro ejército, el ejército antinacional?

Es el que niega el espacio el que se repliega sobre sí y le da la espalda al pueblo. Es el

Ejercito que, de alguna manera, a lo único que le otorga importancia es a que haya

seguridad en las ciudades, en las capitales, pero al que la problemática nacional le es

indiferente. Es el que se escuda en el profesionalismo y que niega pensar la verdad de

fondo de la Argentina.

2 Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina


5/14

5

Ahora bien, si aquel Ejército Nacional, que se ocupa de pensar la condiciones concretas

de la vida popular es el que tiene significación histórica, ¿cuándo se ha manifestado?

¿Cuándo ha habido una coincidencia entre pueblo y ejército? ¿Cuándo se identifican

ambos? Bueno, hay dos momentos que son muy importantes: 1916 con el irigoyenismo,

y 1946 con el peronismo, ahí se dará efectivamente una integración del pueblo con el

ejército.

Sin embargo podemos retrotraernos más en la tradición nacional del ejército y nos

encontramos con la gesta independentista, el legado sanmartiniano y el proytecto

artiguista. En ese sentido, lo que va a plantear Jauretche es que, -y esto es importantísimo

en relación a lo que va plantear ahora Paulo-, el Ejército Nacional no es cerrado, sino que

es ejército de la Patria Grande. La tarea del Ejercito, es volver a reconstituir el legadohispánico, entender que la nación argentina por si sola no es autosuficiente, sino que es

una parte más de la Patria Grande. En ese sentido, es el ejército que asume la

territorialidad de manera compleja y que se piensa en esa espacialidad soberanamente.

De lo que se va a tratar para nosotros es de reconstituir la unidad desde el Ejército de la

Patria Grande que todavía nos está esperando.

Paulo Ares

Buenas noches, muchas gracias a ustedes, a Roy, a Corto, a Marcelo por estar acá

presente.

Estoy muy contento de que exista esta Cátedra, creo que es una novedad es un buena

novedad para el peronismo, y para repensar el peronismo no siempre de categorías

tácticas electorales, sino pensarlo desde una discusión cultural, en otros estamentos, que

a veces o generalmente nos han sido esquivos.

Pensando que estoy hablando a la Catedra Libre Juan Domingo Perón, en primer lugar

quiero recuperar la noción de comunidad organizada. Esta idea es la que nos distingue de

cualquier partido de signo liberal, ya sea de izquierda o de derecha, el día que dejemos de

pensar y de tener tensión con el concepto de comunidad organizada, ese día hemos bajado

las banderas por más que cantemos la marcha peronista 20 veces y de pe a pa. La

comunidad organizada es ese horizonte utópico que nos pone en tensión que nos hace

evaluar todos los aspectos y dinámicas de esa comunidad y decir acá hay comunidad o


6/14

6

acá hay un individualismo, acá estamos amontonados, acá estamos juntados por el Estado.

Como ha dicho siempre el peronismo, la izquierda aprieta con un cincho las

individualidades y la derecha disgrega las individualidades en el liberalismo. La

comunidad organizada, esa unidad espiritual, tiene que ser la tensión central, el horizonte

utópico diría Bergoglio. Si nos escapamos de ese deseo profundo deseo de ser comunidad

y de evaluar todas las dimensiones de nuestra realidad el concepto de comunidad

organizada, es probable que aceptemos que las ONG tienen que ser parte de la sociedad,

sin cuestionar el concepto de ONG, sin darnos cuenta que lo impuso el Banco Mundial,

sin observar que el concepto de ONG es disgregador social. Ahora, cuando entramos a

ver los factores desde nuestros conceptos, empezamos a hacer planteos interesantes, hoy

hablábamos con Roy, la comunidad organizada tiene su momento teórico más alto con el

Congreso Nacional de Filosofía y la Reforma de la Constitución ambos en 1949, y así y

todo, aunque no esté la constitución y aunque estemos en el llano en muchos aspectos,

creo que no deja de ser el esquema evaluador social. El argentino común piensa en ese

esquema, no digo, la clase media que se cree meritoria de sus cosas, ya ahí no es el

argentino medio, pero el argentino medio que entiende que ha recibido el beneficio de la

comunidad y que ha trabajado por lograrlo también y que es un hombre grato a la sociedad

argentina, piensa en comunidad. Esa comunidad, para pensarla desde la actualidad tiene

organizaciones intermedias, unas son las organizaciones sindicales, que a pesar de lo que

hemos vivido en los últimos años, en la década de los 90, y en la actualidad, la idea de

sindicato único se ha mantenido. Hay que volver a pensar un sistema de las

organizaciones sociales que sean organizaciones libres del pueblo, que las ONG no tienen

que ser el No Estado, como si éste fuera algo malo. Las organizaciones del pueblo tienen

que ser organizaciones que coordinen con el Estado, pero que no rindan cuentas al

gobernador de turno, sino al pueblo. En Europa hay mucho esquemas interesantes, donde

la desgravacion impositiva se hace cuando se paga un impuesto, y ese impuesto va directoa la organización, por lo tanto ésta se prepara a servir a la sociedad que le da

financiamiento, no al gobierno de turno. Debemos pensar en un formato de organización

social distinto al de la ONG, recordemos que la ONG desgrava impuestos, pero esa

desgravación implica desfinanciación del Estado. No es un chiste este esquema

implantado, tan sencillo que los discutimos con los peronistas que tenemos

organizaciones y las llamamos ONG, como si fuera el ideal peronista, no, no es el ideal

peronista las ONG, no tienen nada que ver con la liberación del pueblo, porque siempre


7/14

7

están sometidas a un financiamiento o de una empresa privada que desgrava o de un

gobierno de turno que condiciona, no tiene nada que ver con la liberación popular.

Otro esquema importante que hay que volver a estudiar porque en 1955 se lo llevó puesto

del imaginario popular, es el vínculo con las cooperativas, el segundo plan quinquenal esriquísimo en estos conceptos, riquísimo. Pensemos que cuando Perón habla del IAPI3,

con respecto a la producción agropecuaria dice claramente, es un monopolio que se hizo

para destruir el monopolio internacional, pero es un monopolio que tiene como finalidad

desaparecer a manos de las asociaciones de productores, de las cooperativas. Ese

peronismo cooperativizador, lo hemos perdido de nuestro imaginario, y es muy

importante porque pensar un sistema de financiación popular de las organizaciones libres

del pueblo, y pensar en democratizar el aparato de los servicios monopólicos en manosde cooperativas, implica generar todo un circuito de democratización que se acerca a ese

ideal de democracia integral que tiene el peronismo, y de ese modo salir del esquema de

democracia partidaria que cada dos años estamos obligados a votar una lista, que vaya a

saber quién compone la lista del tercero para atrás.

Todo ese esquema creo que es un desafío pensarlo y llevarlo a proyectos concretos y a un

debate social determinado, y ¿por qué no? Reivindicarlo. Son temas peronistas, el tema

cooperativo el año 1952 al 55, son los años en que se creó mayor cantidad de cooperativas productivas en la historia. Se acerca a lo que ocurrió en este periodo pero la composición

de las nuevas cooperativas está más vinculado a las de trabajo que tienen una dependencia

especial del Estado. Todo ese fomento cooperativo significa democracia social,

participación popular, integración del pueblo en los desarrollos económicos, yo creo que

es un desafío. Estoy muy contento de que esté Marcelo Gulo, yo he citado a tres autores

siempre, a Perón, a Miguel Barrios y a Marcelo Gullo, así que estoy muy contento que

este Marcelo acá conmigo porque creo en esa insubordinación fundante. Pero estoyconvencido de que esta no se va a dar, sino toca la vida popular de Latinoamérica ya que

lamentablemente nuestra clase dirigente está apegada a un esquema cultural que no tiene

que ver nada con su pueblo. Todavía seguimos en un contexto en que la clase dirigente

responde más a la intelligentzia o a la civilización y no tanto a la barbarie popular. La

barbarie popular, ese esquema comunitario hispano, sigue en el pueblo común y la idea

de profundizar esquemas democráticos dentro de la sociedad argentina nos va a permitir

3 Instituto Argentino de Promoción del Intercambio


8/14

8

una mejor selección de nuestros dirigentes: dirigentes mucho más cercanos al sentir

popular que favorecerán la insubordinación fundante. No vamos a poder hacer nuestra

emancipación social con tipos que no estén cerca del pueblo, porque justamente ahí es

donde madura esa decisión política; es necesaria una convicción profunda y ética de llevar

adelante un proyecto de liberación.

El otro tema del que hablo Roy, que es el tema reivindicar la existencia del Ejército, el

libro es un homenaje a Perón, al discurso del 44, son varios artículos de dirigentes y

jóvenes peronistas que tocan los muchos temas que Perón aborda en el discurso que para

nada tiene que ver con un concepto de fuerzas armadas y armas, sino que tiene que ver

con un concepto de armas en un sentido amplio, que toca todos los temas de la sociedad.

Por el tema militar hay cierta resistencia justificada porque la verdad que el partido de lasfuerzas armadas anti nacionales nos ha hecho mucho daño, tanto en 1955 como en 1966.

Han hecho mucho daño, pero como pensadores y dirigentes peronistas, tenemos que

superarlo y reivindicar el rol de las fuerzas armadas, reivindicar su rol como defensa de

la nación, con un concepto de nación que hoy se vuelve profundamente dinámico en el

Cono Sur. No podemos pensar una defensa de la nación, sólo centrándonos en Argentina,

sino que debemos entrar en un concepto dinámico con lo que significa el concepto

latinoamericano de defensa, y al mismo tiempo pensar en las fuerzas armadas que se

solventen con trabajo. Tranquilamente éstas, podrían armar mecanismos, estar trabajando

y darles servicios a la sociedad que lo necesita. Por suerte el año pasado (2014) para el

ramal General Belgrano que cubre gran parte del Norte, se hizo un acuerdo con el Cuerpo

de Ingenieros del Ejército para que empiecen a trabajar en las vías, creo que esto es muy

incipiente, a mí me hubiera gustado que hubiera empezado hace mucho tiempo. Darles

un rol de servicio y de trabajo sobre todo en el tema logístico, donde Argentina por las

distancias internas y externas que tiene, sería muy importante. Por ejemplo, pensar en una

empresa que traslade, que haga logística, transporte de avión, de alimentos frescos, etc.,

sería muy necesario. Consideremos que hay puertos en Argentina que no tienen dragado,

tranquilamente la armada podría tener 4 o 5 dragas y estar al servicio de dragado de todos

los puertos. El puerto de Mar del Plata estuvo seis años sin recibir barcos de tamaño

mediano, porque no podrían entrar, porque no llegaba nunca una draga que les hiciera el

servicio. Un montón de cosas que pensamos que el Ejercito puede hacer, y al mismo

tiempo recuperar una dinámica industrial. Hago un paréntesis, me canse de escuchar los

anuncios de la producción del pampa 3, el 2…la verdad que en los últimos años se han


9/14

9

hecho muchas veces el anuncio y creo que a veces eso genera un poco de ensañamiento

en aquellos que creemos la importancia estratégica de la fabricación militar. Perón dice

en el discurso del 1944, que ella es la punta de la flecha de la industria nacional. Yo no

sé si hoy podría ser la punta de la flecha, pero sí creo que la fabricaciones militares

podrían cumplir un gran rol dentro de la industria nacional, y lo tenemos que mirar

esperanzados. Debemos mirar a nuestros dirigentes y decirles que no podemos estar

pensando que el único presupuesto que se destine al Ejército sea al área de inteligencia y

no crezcan otros presupuestos que son muy importantes. En esto, si bien, uno acompaña

mucho del proceso actual, no puede perder el espíritu crítico a la conducción. Por eso

debemos reconocer que no puede haber un Estado bicontinental sin Ejército, o que, cada

vez, que se levanta un avión, estamos esperando que no nos caiga en la cabeza porque

seguramente no le hicieron la última reparación o no tiene repuestos, etc, Eso es

profundamente vergonzoso para un pueblo que se reivindica como independiente,

soberano. No necesitamos una guerra, se caen solos los aviones es una cosa grave,

tenemos que agradecer que no nos invade nadie porque tenemos que salir con la carabina

porque no resistiríamos absolutamente nada. Como dijo Marcelo Gullo en una reunión,

no es que tenemos una hipótesis de conflicto, sino que somos el único país que tenemos

un conflicto real en el Atlántico Sur: Están ocupadas las Islas Malvinas, gran parte del

territorio marítimo. Es decir, tenemos un conflicto real con una potencia mundial, por lo

tanto no tener Ejercito es un gesto de traición a la Patria, no se puede decir que estamos

jugando a la lotería de que nadie nos invada…estamos prendiendo una velita a la Virgen

para que a los ingleses nunca se les ocurra reivindicar la Patagonia porque en realidad

está pegada a las Malvinas, porque podría ser…a los ingleses les encanta ser creativos a

la hora de reivindicar cosas para ellos. Podría ser que, en tal caso, nosotros digamos

vamos a Naciones Unidas a ver si podemos defender nuestros derechos porque no

tenemos otra cosa que reivindicar, no podemos mandar a nadie a defender lo que esnuestro. Bueno, yo creo que el tema del Ejército es un tema que tenemos que encarar

seriamente, incluso tenemos que discutir si tiene que ser voluntario u obligatorio, y pensar

el tema del capital social que se perdió por sacar de un día para el otro, como se hizo en

los años noventa, el servicio militar obligatorio y no buscar un modelo distinto como

podía ser el servicio civil u otro formato, o que todos, absolutamente todos, en algún

momento de nuestra vida, tengamos que servir a una organización más allá de que lo

hagamos voluntariamente. Pero eso que se impone por pertenencia a una comunidad, lotendríamos que pensar, nuevamente, porque la pérdida de capital social que hay en eso es


10/14

10

muy grande. Y habría mucho capital social si nosotros dijéramos una vez en nuestra vida,

brindamos 4 horas de lunes a viernes a servir a tal organización, aunque no sea el Ejército,

podría ser PAMI, centros comunitarios, podría ser la capilla de tal barrio, o el centro

pastoral evangélico, lo que fuera. Todo ese vínculo social es extraordinario debido a que

genera comunidad, nación y nexos humanos que enriquecen a la patria.

Lo mejor del Ejército ya lo dijo Roy, pero si quería reivindicar la necesidad de una política

seria. Yo creo que hasta que asumió Agustín Rossi, al Ministro se le preguntaba ¿qué otra

cosa podemos NO hacer del Ejército? Rossi por lo menos en este periodo se lo ha visto

con muchas intenciones de mejorar la situación. A veces los ministros tienen la mejor

voluntad y no son acompañados, pero por lo menos, desde el punto de vista de cómo se

mueve, genera cierta expectativa de cambio, creo que nos falta muchísimo, estamosempezando de cero, creo que no podemos existir sin Ejército.

El Consejo Sudamericano de Defensa es una novedad extraordinaria, podemos

estar media hora criticándolo, sin embargo podemos decir que hoy existe un organismo,

que Argentina - no lo aprovecha porque tiene una política de cuarta con respecto al

Ejército- tiene la sede del Consejo Sudamericano de Defensa: Le otorgaron a nuestro país

la sede del Instituto Estratégico para generar las instancias de formación. Son cuestiones

muy importantes para Sudamérica, quizás las más importantes, podríamos decir queArgentina no lo está aprovechando, pero está ahí y se puede mejorar en ese sentido. El

Consejo ha avanzado en el tema de transparentar los presupuestos, un aspecto no menor

para generar confianza en los Ejércitos; de hecho, la última integración militar dentro de

fabricaciones militares es un avance. Si se puede llegar a desarrollar el UNASUR 1, que

es un avión de entrenamiento con integración de otros países de la región, sería otro gran

avance. Creo que ahí nos falta inteligencia y liderazgo en la recomposición de la unidad

hispana, Argentina tiene que asumir un rol mucho más protagónico en el desarrollo devínculos con países hispanoamericanos, también la alianza con Brasil. Estoy convencido

que ni Argentina, ni Brasil se piensan por separado hoy, pero Argentina no puede olvidar

su rol con respecto a los países de Hispanoamérica, no puede olvidar su rol. Estos países

esperan que Argentina tome un rol mucho más protagónico que el que tiene a la hora de

construir la unidad hispana, no contra Brasil, sino manteniendo un equilibrio. Brasil sabe

que parte del riesgo de la integración es que sea visto como un imperio, por esta razón

necesita un equilibrio, por propio proceso integracional, ya que si el proceso se

desequilibra a Brasil no le conviene.


11/14

11

Yo quiero reivindicar dos cosas en estos años: una, la política de ANSES; si uno piensa

la comunidad organizada y la vincula a la actual política de ANSES, cómo desde el tercer

mes de la concepción hasta el subsidio por defunción uno pasa por ANSES; y todos los

momentos de nuestra vida, como dice la publicidad, pasamos por ANSES, yo creo que

es un buen ejemplo de actualización doctrinaria de la comunidad organizada. Y otra cosa

que quiero reivindicar porque me parece que quizá los frutos todavía no los estamos

viendo, pero los vamos a ver, es la política de ciencia y tecnología, la creación del

Ministerio con Barañao, la creciente inversión en Ciencia y tecnología, ciertamente el

tema de la Universidad y la autonomía es un tema pendiente que tenemos que discutir a

calzón quitado, si un Estado que les falta ingenieros ¿puede seguir financiando a abogados

y contadores? Yo pienso que no…Pienso que el Estado Nacional puede decir, “muchacho,

yo te financio pero estas carreras están sobrando”…y creo que eso tiene que ver con una

decisión política y nada más, porque creo que la sociedad acompañaría tranquilamente un

esquema de universidad pública comprometida con el proyecto nacional. No una

universidad pública donde se forman personas, lo digo como abogado de la Universidad

Pública, no tengo vergüenza, pero soy critico de un esquema donde se piensa la creación

de profesionales sin tener en cuenta el proyecto ni nacional, ni regional, económico y

político.

Y también los últimos años del Ministerio de Planificación, todo el Plan Nuclear y la

activación del Plan Espacial. No hubiéramos imaginado hace diez años que se lanzaba

ARSAT actualmente…cómo el tema de los satélites es peronismo puro, yo creo que el

kirchnerismo no es exactamente peronismo pero que ha reivindicado un montón de cosas

del peronismo, tiene un alto contenido táctico y un bajo contenido estratégico, por lo tanto

las cosas que yo creo que ha acertado estos diez años son porque la conducción tanto de

Néstor como de Cristina tienen la táctica peronista, por lo tanto en algunas cuestiones

decidieron tácticamente y acertaron en lo estratégico, como por ejemplo en el caso de

YPF, se acertó, y hay que apropiárselo. No me creo el relato épico de la cuestión de YPF

como si fuera una política estratégica porque en realidad fue un momento coyuntural que

probablemente era que los chinos compraban Repsol y Estado Unidos nos avisó que era

mejor expropiar, por lo tanto hoy tenemos una YPF. Voy a hacer una salvedad, el hueco

de la política energética tiene que ser por la mala venta que se hizo al grupo Ezquenasi,

de porcentaje del 20% de YPF, yo no se si ustedes saben bien el acuerdo fue, te damos el

20% pero lo pagamos con ganancias, y hubo 4 años que YPF no invirtió, pero ese era el


12/14

12

acuerdo, el Estado Nacional aceptó que YPF no invirtiera durante 4 años, el actual

agujero de comercio exterior por el tema energético tiene que ver con acuerdo previo a la

expropiación, y si bien es ser honesto reivinidicar la nacionalización de YPF, también es

de sincero decir, miren, este problema lo tenemos por esta política, es de este mismo

gobierno, y de este esquema, por lo tanto no fue una política estratégica sino coyuntural

y táctica de reflejo en un contexto, pero no había un programa en ese sentido. Pero yo

creo que en el tema nuclear, espacial, ciencia y tecnología y ANSES, esto es peronismo

puro, yo estoy fascinado, creo que se puede reflexionar, como todo, pero estamos bien.

Y quiero referirme al tema de integración sudamericana, para terminar, y cómo

pensarlo desde el peronismo. Humberto Podetti habla del consenso de Cuzco frente al

Consenso de Washington, frente al Consenso de Beijing, me gusta, plantear en el 2004,los países sudamericanos, llevaron un programa de 12 puntos que los sostuvieron en 2008

cuando crearon UNASUR y hoy es una especie de Constitución dogmática de la Unión

Sudamericana. Toca un montón de puntos. Invito a la Cátedra a que, cuando pensemos el

peronismo, no lo pensemos en términos de Argentina, empezamos a pensar seriamente

en términos sudamericanos, le haríamos un flaco favor al peronismo pensar en términos

sólo de Argentina. Primero porque no tiene que ver con la propia doctrina que habla de

universalización, de traspolar la experiencia peronista a otros lugares, no como

imposición dice Perón, pero si como una sugerencia, de estar contentos con la experiencia

propia. Pero, al mismo tiempo, porque se modifica el concepto de nación. Seguir con el

mismo esquema es plantear la no integración, pensar en la defensa nacional, y pensar en

una doctrina nacional justicialista o peronista, tiene que poner a Sudamérica como eje de

su concepción. Le haríamos un flaco servicio a la Patria Sudamericana, al Movimiento

Nacional Justicialista, si lo pensáramos sólo como argentinos, dejaríamos la doctrina

argentina en el contexto de la unidad sudamericana o de la UNASUR como una cuestión

provincial, y no lo es, es una síntesis que es mucho más abarcadora y que creo que

ayudaría a muchos países.

Hace poco estuve en GESTAR, ahí me encontré con Pablo Salinas que está en la

formación y me decía que cuantos chicos, que están en otros países sudamericanos se

anotan en los cursos virtuales. Me parece que es un adelanto, porque el Parlamento de

UNASUR se está construyendo, lo está construyendo Evo Morales, y si la evolución se

da como se tiene previsto, probablemente nosotros estemos votando legisladores de


13/14

13

UNASUR, entonces seguir pensando exclusivamente en términos de Argentina creo que

no le estamos haciendo ningún bien ni al peronismo, ni a la comunidad sudamericana.

UNASUR y Latinoamérica tienen un momento extraordinario, la idea de extensión

geográfica con parámetros culturales similares más amplia del mundo, 600 millones dehabitantes, un muro demográfico en su mejor momento, hay mayor cantidad de jóvenes

que de ancianos, recursos naturales extraordinarios, el tema de los recursos naturales es

un tema importante para analizar. Por ejemplo, el 80 % del litio de fácil extracción está

en la triple frontera con Bolivia y Chile, y todavía los tres países no se sentaron a hablar

sobre el tema. Podríamos hacer una OPEP chiquita del litio, tres países, nos

comunicamos, y decimos bueno, de acá no sale el litio sino tenemos algún proceso de

industrialización.

Y lo triste es que no es que no está pensado, Perón lo dice claramente, si no hacemos un

acuerdo de explotación de los recursos naturales, esos recursos van a ser de las

multinacionales, no van a ser nuestros, no van a estar al servicio del pueblo

latinoamericano. Y es una cuestión de poca generosidad a veces nuestra, como el ejemplo

del cobre, Argentina, tiene una producción, sino es el segundo es el tercero con Perú, con

respecto al cobre, sería genial decirle a Chile “hagamos un mercado del cobre en bruto y

la industrialización la hace Chile”, ¿qué problema habría? Es una decisión nuestra, unadecisión política, de decir, el cobre sale así.

En estas cuestiones son necesarias decisiones políticas. El litio sale con procesamiento

del lugar argentino, fíjense lo que sería para Bolivia, el norte de Chile y el norte argentino,

decir que el litio se desarrolle ahí, no sale de Salta sin industrialización, porque si no

Córdoba, Rosario y Buenos Aires le comen la industrialización al litio, no, no, decimos

que se industrialice en origen, y así hacemos con todos los recursos, pero no hay. Yo creo

que es una falencia, quizás porque no hay agallas, yo a veces me inclino por pensar que

no hay agallas para tomar la decisión, para decir en términos teóricos, no hay agallas para

insubordinarlos a ese esquema de 5 multinacionales de la minería que imponen sus reglas.

Pero en el caso de unirnos seríamos 3 países que nos tenemos que poner de acuerdo, sin

embargo, no nos ponemos de acuerdo, o hay mucho lobby para no ponernos de acuerdo.

Esta es mi reflexión, que quería compartir con ustedes. Muchas gracias.


14/14

14

Equipo de Trabajo

Roy Williams

Alejandro Goldberg

Augusto Ceraldi

Néstor Bauducco

Fernando Sauro

Jésica Cantarutti

Juan Facundo Besson

Yésica Hasne

Emilio Pereyra

CÁTEDRA LIBRE

JUAN DOMINGO PERÓN

(Resolución CD 2100/14)

Facultad de Ciencia Política y RR. II.

Universidad Nacional de Rosario

[email protected]

cuadernillo 3 cátedra juan domingo peron

Documents