cosa e dove pubblicare? tipologie di pubblicazione e valutazione … · 2017-05-29 · devo...

Cosa e dove pubblicare?

Tipologie di pubblicazione

e valutazione della

produzione scientifica

Corso ECM

Come produrre documentazione

e pubblicare in ambito scientifico

Napoli, 30 maggio 2017

Corso: Produrre documentazione e pubblicare in ambito scientiifico, Napoli. 30 maggio 2017

Gaetana Cognetti

[email protected]

“LA GLORIA E IL MERITO DI ALCUNI È DI SCRIVERE BENE, DI ALTRI DI NON SCRIVERE AFFATTO”

J. La Bruyère


Devo scegliere la tipologia di lavoro

Tipologie: articolo, lettera, rapporto di ricerca, abstract congresso, poster, monografia, ecc.

Quali criteri uso? Cosa decido di scegliere ed in base

a quali criteri?


Tipologie di lavori

Attenzione!!! Non sono valutati dal Ministero della

Salute:

• Articoli su riviste senza IF

• Lettere all’ editore su riviste con IF (solo 50% IF se riportano dati scientifici del gruppo di lavoro dell’ IRCCS)

• Volumi (solo quelli per organismi internazionali di riconosciuta valenza es. OMS, OIL ecc.)

• Abstract, Poster, capitoli di libro, atti di congressi, lettere e commenti su lavori pubblicati……


Titolo, abstract, parole chiave

Se voglio un IF per la mia istituzione che mi dà dei fondi di ricerca corrente, a secondo della valutazione ministeriale della mia pubblicazione, devo inserire nel

titolo/abstract/parole chiave/ riferimenti all’ oncologia.

Il Ministero non attribuisce valori ad articoli non

attinenti al settore di specializzazione dell’ Istituto di ricerca


Scelta della rivista: quale criterio è più importante? • Argomento della rivista e target • Prestigio della rivista • Impact Factor • inclusione in servizi indicizzazione, qualità ecc. • Costi di sottoscrizione o costi di pubblicazione? • Copyright transfer o accesso aperto? • Familiarità con alcuni editori o giornali, chiarezza

istruzioni autori, rapidità sottomissione e pubblicazione • Lingua della rivista, servizi di traduzione • Accesso tramite le reti sociali (twitter, Facebook ecc • Accesso tramite applicazioni mobili • Accesso in linea amichevole alla rivista


Impact Factor

Calcola la frequenza media di citazione degli articoli pubblicati in una data rivista in un determinato periodo

Si ottiene dividendo il numero di citazioni ottenute da una rivista in un dato anno, riferite ad articoli pubblicati nei due anni precedenti, per il numero degli articoli pubblicati:

IMPACT FACTOR 2016 =

Citazioni nel 2016 degli articoli della rivista pubblicati nel (2014 + 2015)

--------------------------------------------------------------

Numero di articoli pubblicati sulla rivista nel (2014+2015)


Distorsioni.... • Autocitazioni

• Citazioni di favore

• Citazioni negative (es. memoria dell' acqua)

• Settori disciplinari

• Ricerca di base e ricerca clinica

• Tipi di pubblicazione (es. rassegne)

• Pubblicazioni e citazione di studi mai effettuati (truffe)

• Lingua di pubblicazione (inglese più citato…) • L’IF misura le citazioni delle riviste non degli autori • Le ricerche più innovative non possono essere misurate

con l’ IF


Dove cerco l’Impact Factor?


Decalogo per gli autori di articoli scientifici

I. Non cercare su Internet l’ Impact Factor:

l’ unico strumento valido e riconosciuto è il Journal

Citation Reports

L’ IF è un marchio registrato………


http://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/JCR?PointOfEntry=Home&SID=N2nJApv3g8v4Lic7sF1





II.

Ricontrolla il valore definitivo dell’ Impact Factor sul Journal Citation Reports ad ottobre, anche se a giugno di ogni anno puoi visionare con buona approssimazione il valore provvisorio assegnato



III.

Usa sempre l’ Impact Factor relativo all’anno di pubblicazione del tuo articolo;

l’ Impact Factor può diminuire o aumentare nel tempo…



IV. Attenti a scrivere su riviste che hanno cambiato

titolo

Il valore dell’ Impact Factor si azzera per due anni.

In tal caso si ha solo l’ Immediacy Index non riconosciuto dal Ministero della Salute



View title changes

Journal Citation Reports





Decalogo per gli autori di articoli scientifici: normalizzazione delle discipline

V.

Considera, per scegliere la rivista su cui pubblicare, il quartile di appartenenza, non solo il valore dell’ Impact Factor, e applica la normalizzazione del Ministero della Salute



Categoria: Oncology

Totale: 216 riviste

I Quartile:

53 riviste

IF da 137, 578

a 4,262


Categoria: Surgery

I rivista: IF 8,569

Categoria: Oncology

I rivista: IF 137,58

Impact factor

Solo il Journal Citation Report mi dà l’ IF valido. Ma non basta l’ IF deve essere normalizzato secondo le indicazioni del Ministero secondo il quartile di appartenza


Impact factor normalizzato

Attenzione il Ministero basa la valutazione sull’ IF normalizzato non sull’ IF tout court. Come si computa?



Categoria: Oncology

primo quartile137,578


Categoria: Acoustics

I quartile 4,556

Il primo quartile va da 137 a 4


NORMALIZZAZIONE DEL MINISTERO

Quartile più basso valore 1

poi 2, 4, (6 il quartile più alto)

Se IF di una rivista da 7 a 12: valore IF 10

da 20 a 15: valore di 10

Da 15 in su: valore di 15


Verificare l’ impact factor della rivista

Dove e come ricavo l’ IF?

Ma ai fini della valutazione del Ministero della Salute come devo computarlo relativamente alla rivista?

La mia posizione di autore cambia qualcosa? (primo, secondo, terzo ecc.)


Autori: posizione e IF

VI


Ricordati che il primo autore, il secondo, l’ultimo e il corrispondente, se penultimo, prendono l’ IF al 100%; anche tre o più autori della stessa istituzione permettono di acquisire il 100% per la tua organizzazione, secondo i criteri dati dal Ministero della Salute. Se siete in uno studio multicentrico e comparite fra gli autori prendete sempre il 100% (il 20% se nominati in appendice). La valutazione di posizione non è applicabile se gli

autori sono in ordine alfabetico.


Introdotto da Jorge Hirsch (2005)

H index • Molto utile per valutare nella ricerca studiosi con buon

pedigree

• Meno per giovani ricercatori

Distorsioni:

se ho 100 lavori con 10 citazioni ho lo stesso H index di un autore che ha solo 10 lavori con 10 citazioni

E’ necessaria anche qui una normalizzazione per discipline: 5 H index



VII

L’ H Index dovrebbe essere sempre accompagnato dalla piattaforma da cui lo si ricava

Per il Ministero della salute solo Scopus e Web of

Science sono attualmente accettati.

Google Scholar non è più preso in considerazione.


Come faccio a fare in modo…. di ricercare tutti i miei lavori sulle basi dati senza che questi siano confusi con i lavori di altri autori omonimi?



https://orcid.org/

https://orcid.org/


http://www.researcherid.com/

http://www.researcherid.com/

Campo Author Identifier in PUBMED


Finalmente anche l’ autore diviene un numero!!!!



VIII

Il tuo identificativo di autore (Researcher Id, Orcid…) deve essere popolato con le tue pubblicazioni pena la possibile esclusione dalle attività (bandi di ricerca ecc.) per cui è stato richiesto.


Decalogo per gli autori di articoli scientifici IX. Cerca di pubblicare il più possibile in riviste ad

accesso aperto, in tal caso non crederai tutti i tuoi diritti all’ editore della rivista e potrai usare e riusare il tuo lavoro senza dover richiedere autorizzazione all’editore.

Potresti anche utilizzare un addendum per contrattare e salvaguardare alcuni tuoi diritti con gli editori.

Tieni conto che, sempre di più, le organizzazioni che finanziano la ricerca richiedono la pubblicazione o il deposito in accesso aperto degli articoli

(e anche dei dati ) relativi al progetto finanziato


https://sparcopen.org/wp-content/uploads/2016/01/Access-Reuse_Addendum.pdf

https://sparcopen.org/wp-content/uploads/2016/01/Access-Reuse_Addendum.pdf


X

Rivolgiti alla Biblioteca per qualsiasi dubbio o richiesta di chiarimenti:

tel 06 52666225 email [email protected]

Vari servizi di orientamento

e consulenza tra cui:

“Prenota un bibliotecario “


mailto:[email protected]

http://www.ascb.org/dora-

old/files/DORA_poster_2013.pdf


Non usare metriche basate sulle riviste come JIF come

surrogati della qualità della ricerca per valutare i contributi

degli scienziati o per promozioni o decisioni sui

finanziamenti

17

raccomandazioni

http://www.ascb.org/dora-old/files/DORA_poster_2013.pdf










Facebook Twitter Blog Mendeley Google+ Linkedin Wikipedia Faculty 1000 Research Gate Ecc.


Differenti metriche per letteratura primaria

e rassegne

Non promuovere riviste sulla base dell’ IF ma utilizzare diverse metriche anche altme

Considerare tutti i prodotti della ricerca:

anche dati (datasets) e programmi (software)

Valutare contenuto scientifico

documento non solo IF! Cambia la cultura!

Cita la letteratura

primaria

Usa diverse metriche

Attenti alla qualità

Una volta pubblicato…. Trovo questa ciambella che significa? (altmetrica)


Altmetrica (Altimetrics) article level metrics o metrica alternativa? Nasce nel 2010

Valutazioni alternative

Con i sistemi elettronici sono possibili

Sono molto più rapide delle citazioni

Sono “sociali” misurano impatto non solo in ambito accademico

Basate su strumenti, come il

Web 2.0. Il termine Altmetrics può

significare sia ‘Article Level Metrics’ sia ‘Alternative Metrics’.

Web 2.0

Twitter Linkedin Facebook blog Mendeley Zotero Google + Slideshare Wikipedia ecc. ecc.



Ideatore: Jason Priem, studente di dottorato in

Scienza dell’ informazione – Università North

Carolina


J. Priem, D. Taraborelli, P. Groth, C. Neylon (2010), Altmetrics: A manifesto, 26 October 2010. http://altmetrics.org/manifesto

J. Priem, D. Taraborelli, P. Groth, C. Neylon (2010), Altmetrics: A manifesto, 26 October 2010. http://altmetrics.org/manifesto

Nessuno può leggere tutto … i tradizionali filtri sono travolti

http://altmetrics.org/manifesto







803 volte visto e scaricato

Il lavoro è recente nessuna

citazione ma Altmetrica ….

Primo editore a inserire Altmetrica

La revisione tra pari prima della pubblicazione è secondo Richard Smith (BMJ):

“ ineffective, slow, expensive, biased, inefficient,

anti-innovator, and easely abused lottery…….

...Post publication peer review get to work the better

…” Smith Breast Cancer Research 2010, 12(Suppl 4):S13

http://breast-cancer-research.com/supplements/12/S4/S13

Condividete questa opinione?

“Classical peer review:

an empty gun?”

Corso: Produrre documentazione e pubblicare in ambito scientiifico,

Napoli. 30 maggio 2017







Evidence Based Nursing Evidence Based Medicine Evidence Based Mental Health



Corso: Produrre documentazione e pubblicare in ambito scientiifico, Napoli. 30 maggio 2017 http://www.bibliosan.it/pubmed.html

FACULTY 1000

http://www.bibliosan.it/pubmed.html


Nasce nel 2002 con la collaborazione di 1000 (oggi 5000) membri di facoltà universitarie È una base dati contenente oltre 150.000 documenti con raccomandazioni e commenti degli esperti I membri delle facoltà selezionano, votano e commentano gli articoli che ritengono più interessanti 2-3% della letteratura biomedica da 3.700 riviste afferenti a 40 discipline

Faculty1000Prime

Gli articolo sono oggetto di commento e di classificazione: Changes clinical practice Good for teaching Novel drug target Controversial

• ecc.

Classificazione dei documenti





1057 risultati usando i

sinonimi molto meno

se uso solo breast cancer

breast (cancer OR tumor OR tumour OR neoplas*)

Sono brevi commenti effettuati dai revisori che evidenziano gli aspetti positivi e/o negativi

degli articoli e assegnano un punteggio (stelle) Una stella: buono

Due stelle: molto buono

Tre stelle: eccellente

Le raccomandazioni….



Hidden jewels:

Gioielli nascosti

Si tratta di articoli non pubblicati su riviste al top nelle varie aree mediche ma che costituiscono importanti riferimenti per la ricerca clinica e sperimentale



Hidden

Jewels:

oncology


Si possono depositare i poster


Che cosa ne pensate? E’ utile la selezione e la valutazione effettuata da ricercatori in ambito accademico?

Possono esservi dei problemi o delle criticità?

Faculty 1000



PubMed Commons nasce nel 2013 ed è ancora allo stato di progetto Pilota

E’ stato sviluppato dalla NLM col supporto di un gruppo reclutato da Robert Tibshirani della Stanford University

Si tratta di una rete sociale (social network) per commentare gli articoli contenuti nella base dati (circa 22 milioni)

Il sistema consente di commentare anche tutti gli articoli contenuti in PubMed anche di riviste che non hanno attivato queste funzioni

PubMed diviene “sociale”



I commenti sono importanti?



Permettono di ricevere molto rapidamente le valutazioni della comunità scientifica sulle ricerche. Quando si aggiorna un documento EBM è essenziale raccogliere i commenti (insieme con gli “errata corrige” e le “retracted publication”) in quanto essi posso evidenziare errori e problemi nella conduzione di una sperimentazione clinica prima che queste valutazioni si depositino in articoli scientifici

I commenti………..



Attraverso la rete creata con PubMed Commons

è possibile interagire con gli autori dei documenti invitandoli a rispondere ai commenti e a verificare i dati scientifici inseriti negli articoli. Si creano comunità di ricercatori interessati alle stesse problematiche che possono interagire e dialogare integrando anche i dati forniti dagli articoli

Importanza di Pubmed Commons



Presidente dell’ International Cell Line Authentication Committee (ICLAC) usa PubMed Commons per informare gli autori di pubblicazioni sulle problematiche della contaminazione delle cellule Per evitare che un grosso lavoro di ricerca sia reso inutile a causa di questo fenomeno Si evita di perpetuare gli errori commessi in alcuni studi attraverso la comunicazione degli stessi negli altri lavori scientifici http://pubmedcommonsblog.ncbi.nlm.nih.gov/

Il caso di Amanda Capes-Davis





Commenti non anonimi; dichiarare conflitti di interesse; no spam; no discriminazioni; no punti di vista politici di parte; no plagi …..



https://pubpeer.com/ Chi commenta resta

anonimo

https://pubpeer.com/

https://pubpeer.com/

about

Anche i fondatori di PubPeer sono

anonimi


Commenti anonimi o no?



Those wanting anonymous posts were concerned that many scientists, especially junior researchers, would be reluctant to make critical comments.

But those opposed to anonymous comments believed that the quality of interchange would be higher if commenters were required to identify themselves,” he said, adding that the group was “very much split” on the decision.

http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/37969/title/Post-Publication-Peer-Review-

Mainstreamed/

Un problema controverso…………………..


http://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/37969/title/Post-Publication-Peer-Review-Mainstreamed/















Pubmed Commons:

una rete sociale per i commenti


Se PubMed ha il

vostro indirizzo

e-mail

Siete invitati ad

entrare in

Commons.

Dovete incollare il

codice inviato

rientrando nella

pagina di PubMed



Se non riconosce l’ email dovete

farvi invitare da un

collega/autore in PubMed

il codice di verificazione vi viene mandato via email e dovete

incollarlo qui

A questo punto potete

attivare

Commons



Una volta incollato il codice di verificazione siete accettati nel sistema

A questo punto potete attivare Commons


Commons è stato attivato


Posso inserire un commento

ad un articolo Posso invitare uno degli autori a

commentare


Per poter commentare devo essere autore di pubblicazioni e devo registrarmi in My NCBI


Gaetana


Breast Cancer


Il sistema mi riconosce e posso commentare….


I commenti possono essere al massimo

di 8.000 caratteri ma link a documenti

più ampi sono possibili

breast cancer AND

has_user_comments[filter]


Se siete autori di pubblicazioni indicizzate in

Pubmed potete verificare se avete dei

commenti

COGNETTI G [au] Corso: Produrre documentazione e pubblicare in ambito

scientiifico, Napoli. 30 maggio 2017


Non ho commenti attualmente ma

posso richiedere

al sistema di aggiornarmi nel caso

li

riceva…. Come?

Lo stesso autore ha risposto ai commenti indicando

un link con maggiori informazioni sull’ argomento. I

commenti non possono eccedere gli 8.000 caratteri

ma si possono inserire link a documenti e dati anche

molto ampi...


Il commento indica che il lavoro è stato ritirato in

quanto

troppo simile ad un altro lavoro (plagiarismo) ed indica il

link

ove si trova la relativa notizia


Bezouska K:


Si tratta dell’ ottavo ritiro di pubblicazione

per l’ultimo autore: Bezouska K

Eugene Garfield

«The use of journal impacts in evaluating individuals has

its inherent dangers. In an ideal world, evaluators would

read each article and make personal judgements».


Il 26 febbraio 2017

muore il padre della

Scientometria

cosa e dove pubblicare? tipologie di pubblicazione e valutazione … · 2017-05-29 · devo...

Documents