corredores ecológicos para el chaco...

1

Corredores ecológicos para el Chaco Argentino

Definición y pautas metodológicas para su implementación.

2

Capítulo I DEFINICIÓN DE CORREDORES ECOLÓGICOS PARA LA REGION CHAQUEÑA DE ARGENTINA……………………………………………………………………………………………………………….. 3

Capítulo II PRIORIZACION DE ACCIONES DE IMPLEMENTACION DE CORREDORES POR PROVINCIAS………………………………………………………………………………………………………………… 31

Capítulo III PREMISAS Y LINEAMIENTOS PARA LA IMPLEMENTACION DE LOS CORREDORES ECOLOGICOS EN LA REGIÓN CHAQUEÑA……………………………………………………………………. 40

Capítulo IV BIBLIOGRAFIA…………………………………………………………………………………………. 47

3

Capítulo I

DEFINICIÓN DE CORREDORES ECOLÓGICOS PARA LA REGION CHAQUEÑA DE ARGENTINA

La región del Gran Chaco Americano abarca alrededor de 1 millón de km², compartidos entre Argentina (que comprende el 60% de esa extensión), Bolivia y Paraguay (TNC) y constituye la segunda región boscosa más extensa de Sudamérica, después de la Amazonía (Eva 2004). En Argentina, la Región chaco presenta una amplia diversidad de ambientes; pastizales, esteros y sabanas (secas e inundables), bañados, salitrales, sierras y ríos, y una gran extensión de bosques y arbustales (Morello y Adamoli 1974). Esto se traduce en una alta diversidad de especies animales y vegetales que hacen del Gran Chaco un área clave para la conservación de la biodiversidad regional. Sin embargo, esta región se enfrenta hace décadas a la pérdida de su patrimonio natural y cultural a causa del uso no planificado de sus recursos naturales (extracción forestal selectiva, prácticas ganaderas inadecuadas), al desarrollo de grandes obras de infraestructura y a la explotación de hidrocarburos (Brown et al 2012). Se suma en los últimos años, el avance de la agricultura a gran escala, donde la expansión de la soja representa uno de los procesos de eliminación de los bosques nativos de mayor dimensión en la historia de Argentina.

Pese a su relevancia ambiental y social, la Región chaqueña argentina tiene la menor representación en el sistema de áreas protegidas, con respecto a Bolivia y Paraguay. Sólo el 3% de su superficie se encuentra incluida en áreas protegidas (Burkart 2006) frente al 10% considerado básico por estándares de protección y compromisos internacionales adquiridos por el país (COP 7-CDB 2004). Asociado al sistema formal de protección, se encuentran identificadas áreas prioritarias de conservación que cubren el 36% de la superficie del Gran Chaco en Argentina (TNC 2005). Estas áreas se encuentran en parte transformadas (10% de su superficie original), pero algunas mantienen su condición natural y representan ubicaciones estratégicas que complementan y fortalecen el esquema actual de protección. Por otro lado, las provincias chaqueñas tienen en vigencia sus planes de ordenamiento territorial que zonifican los bosques nativos en tres categorías de protección y manejo relacionadas con los valores de conservación que representan.

La fragmentación de hábitats naturales afecta la supervivencia de numerosas especies (Harris 1984, Lovejoy et al. 1986) y las áreas protegidas por sí solas no pueden asegurar la permanencia de poblaciones estables de todas las especies de una región. Por lo tanto, es necesario incorporar áreas intermedias o corredores, adecuados para el tránsito y permanencia de las distintas especies de interés. De esta manera se puede fortalecer la protección regional, mitigar los efectos del cambio climático y minimizar los efectos de la fragmentación. Una herramienta utilizada en el diseño de corredores son los modelos de

4

costo mínimo que incorporan información geográfica y pautas comportamentales en la evaluación de la conectividad (Walker y Craighead 1997, Halpin y Bunn 2000, Graham 2001).

La problemática compleja del uso del espacio en la Región chaqueña argentina y la escasa representación de áreas protegidas, se puede abordar desde el diseño de un paisaje de conservación y desarrollo basado en la definición de Corredores Ecológicos (o Corredores de Conservación), que vinculen áreas protegidas y áreas prioritarias de conservación, en un contexto de los actuales planes de ordenamiento territorial vigentes y sus sucesivas revisiones. Para lograr la implementación efectiva de este paisaje, se deben definir acciones que fortalezcan el sistema de protección, garanticen la inclusión de las distintas unidades de vegetación, y planifiquen las actividades productivas y de desarrollo de infraestructura dentro de los corredores. Los objetivos de este trabajo fueron definir corredores ecológicos a escala de la Región chaqueña de Argentina, y establecer las pautas de manejo incrementales con respecto a las definidas en los planes de ordenamiento territorial provinciales, para las distintas categorías de conservación. ÁREA DE ESTUDIO Este trabajo se llevó a cabo en las ecorregiones del Gran Chaco Seco y el Gran Chaco Húmedo en Argentina, en particular en las provincias de Jujuy, Salta, Formosa, Chaco, Santiago del Estero, Catamarca y norte de Santa Fe y norte de Córdoba (Mapa 1).

5

Mapa 1. Área de trabajo en la cual se definieron los corredores ecológicos para la Región chaqueña en Argentina.

El Gran Chaco en Argentina está sujeto al régimen de lluvias provenientes del Atlántico y comprende un extenso gradiente de humedad desde precipitaciones medias de 1.200 mm

6

anuales en su borde oriental (Chaco Húmedo en las provincias de Chaco y Formosa), hasta medias anuales entre 700 y 300 mm en el sector sur-occidental (Chaco Seco y Árido respectivamente), donde limita con la ecorregión del Monte. La estacionalidad de las lluvias de verano, se acentúa en el gradiente este-oeste, aumentando el período seco de invierno desde 4 meses en el este a más de 6 meses en el oeste, principalmente en las áreas de vegetación chaqueña de la Provincia de Salta (Morello y Saravia Toledo 1959, Morello y Adamoli 1974).

El Gran Chaco Seco está dominado por el quebrachal “de dos quebrachos”, con quebracho colorado (Schinopsis lorentzii), quebracho blanco (Aspidosperma quebracho-blanco), mistol (Ziziphus mistol) y algarrobos (Prosopis spp.). Este ambiente se encuentra atravesado por las terrazas de inundación de los grandes ríos (Bermejo, Pilcomayo, Salado), ocupadas por comunidades particulares de palosantales, algarrobales, arbustales y bañados, y por paleocauces colmatados, ocupados por pampas y sabanas de aibe (Elionurus muticus). Estos sectores fueron históricamente habitados por comunidades indígenas y puesteros criollos ganaderos, lejos de toda perspectiva de colonización agrícola, por la insuficiencia de agua de lluvia y superficial. Las actividades productivas tradicionales del Gran Chaco Seco se sujetaron a la oferta de los recursos del bosque y de los ríos y pampas que lo atraviesan: madera, poste y leña (para carbón); pastoreo de ganado bovino criollo y caprino; caza y pesca comerciales y de subsistencia; y recolección de frutos (algarroba, mistol), fibras (chaguar) y miel (Torrella y Adamoli 2006).

El Gran Chaco húmedo representa un mosaico de diferentes formaciones vegetales que intercalan bosques, sabanas, palmares y humedales con distinta frecuencia e intensidad de inundación. El bosque típicamente chaqueño (Monte Fuerte” está dominado por el quebracho colorado chaqueño (Schinopsis balansae), el quebracho blanco (Aspidosperma quebracho-blanco), de menor tamaño que el anterior, junto con especies como el guayacán (Caesalpinia paraguariensis), el algarrobo negro (Prosopis nigra), el algarrobo blanco (Prosopis alba), el urundai (Astronium balansae), mistol (Ziziphus mistol) y chañar (Geoffroea decorticans), entre otras especies. A lo largo de los arroyos (riachos) se generan selvas en galería con especies arbóreas como el guabirá (Patagonula americana), el lapacho negro (Tabebuia ipe), ombú (Phitolocca dioica), palo blanco (Calycophyllum multiflorum), alecrín (Holocalyx balansae), etc. En zonas no anegables pueden desarrollarse pastizales, donde las especies predominantes son el espartillo dulce (Elionurus muticus), la paja colorada (Andropogon lateralis) y la cola de zorro (Schizachiryum spicatum). También cobran gran importancia en lugares más bajos que se inundan parcialmente los palmares de palma blanca (Copernicia alba) y donde la periodicidad de la inundación aumenta encontramos los pirizales, pehuajosales, totorales y juncales.

7

Los humedales son elementos muy importantes del paisaje del Gran Chaco húmedo. Son ecosistemas que presentan propiedades únicas que los diferencian de los ambientes terrestres y acuáticos. Lo que caracteriza a un humedal es la influencia del agua, a través de su patrón estacional o régimen hidrológico, principal condicionante del ambiente, la vegetación y la fauna de estos ecosistemas. Los humedales del Gran Chaco húmedo son colindantes entre sí pero se diferencian claramente unos de otros. Estos reciben una cantidad de agua superior a la que pierden por lo que se generan importantes excedentes de agua que fluyen de forma encauzada o laminar. Entre ellos encontramos además de los cuerpos de agua, totorales, juncales, peguajozales, pirizales, etc.

MÉTODOS La definición espacial de los corredores se hizo en base a modelos de costo mínimo (Adriaensen et al. 2003, Epps et al. 2007). Datos sobre movimientos de las especies son difíciles de conseguir o bien existen para pocos individuos de especies emblemáticas, como por ejemplo el jaguar. Para solucionar este problema se trabaja con superficies de costos que estiman cuantitativamente cómo ciertos parámetros ambientales y otros de origen antrópico (caminos, poblados) afectan el movimiento de las especies (Dickson et al. 2005, Zeller et al. 2012). En este sentido, la “resistencia” representa la disposición de un organismo de cruzar un ambiente particular, o los costos fisiológicos o la reducción en la supervivencia al moverse a través de un sitio, o la integración de todos estos factores. Valores bajos de la matriz de costo indican facilidad para el movimiento y valores altos indican restricciones al movimiento o incluso una barrera. A continuación se describen los pasos realizados para llegar a la definición de los corredores. 1) Núcleos de Conservación

Los Núcleos de Conservación corresponden a zonas en buen estado de ambiental, que pueden albergar poblaciones viables de las especies de interés para las cuales se diseñan los corredores. Estos núcleos pueden corresponder a áreas protegidas con estatus oficial de protección nacional o internacional, o bien a zonas consideradas prioritarias de conservación a nivel ecorregional o para especies en particular. Debido a la escasa representación de áreas protegidas oficiales en la Región chaqueña de Argentina, en este trabajo se adoptaron como núcleos de conservación tanto las áreas protegidas existentes como las áreas prioritarias (Mapa 2 y Tabla 1), según se detalla a continuación:

-Áreas protegidas con administración nacional. Incluyen los Parques Nacionales inmersos en la Región chaqueña, más el Parque Nacional (PN) Calilegua ubicado en la Provincia de

8

Jujuy que protege ambientes de Yungas y se encuentra en el límite entre ambas ecorregiones. -Áreas protegidas de jurisdicción provincial. Incluyen todas las áreas protegidas provinciales y municipales de la Región chaqueña argentina, más los lotes fiscales propuestos como áreas protegidas en el plan de ordenamiento territorial de la Provincia de Chaco. Además se incluyó la Reserva Provincial Acambuco (Provincia de Salta) que se encuentra en la ecorregión de Yungas, pero cercana al ecotono con Chaco, al igual que el PN Calilegua. -Áreas protegidas de reconocimiento internacional. Incluyen dos sitios Ramsar y dos Reservas de Biosfera. Los sitios Ramsar están asociados a las márgenes del río Paraguay y Paraná en las Provincias de Chaco y Santa Fe, y a la Laguna de Mar Chiquita en la Provincia de Córdoba. El sitio Ramsar Humedales Chaco fue dividido en dos partes debido a su extensión y a la superposición con el área prioritaria de Los Bajos Submeridionales de la Provincia de Santa Fe. Se consideró como núcleo de conservación a la porción del humedal ubicada en la Provincia de Chaco. Las Reservas de Biósfera Teuquito y Laguna Oca se encuentran en la Provincia de Formosa. -Áreas prioritarias ecorregionales. Corresponden a las áreas identificadas en la Evaluación Ecorregional del Gran Chaco Americano de TNC (The Nature Conservancy) y Fundación Vida Silvestre. De todas las áreas definidas en ese trabajo, se seleccionaron las que actualmente no están transformadas, tienen una superficie mayor a 70.000 ha (o una superficie menor pero que coinciden con la categoría de protección de los OT provinciales) y que no están cerca de áreas protegidas formales. -Áreas prioritarias provinciales. Corresponden a sectores de transición entre Yungas y Gran Chaco que fueron definidas como prioritarias por la Provincia de Catamarca.

9

Mapa 2. Áreas protegidas y áreas prioritarias de conservación analizadas como núcleos de conservación en la definición de Corredores Ecológicos para la Región chaqueña de Argentina. Los números asociados a cada núcleo corresponden al Identificador de la Tabla 1.

10

Tabla 1. Listado de las áreas utilizadas como núcleos de conservación para la definición de corredores en la Región chaqueña de Argentina. Referencias: APN: Administración de Parques Nacionales. AP (TNC-FVSA): Áreas prioritarias Evaluación Ecorregional Gran Chaco. AP provincial: Área prioritaria provincial.

Nombre Categoría Identificador

Parque Nacional Chaco APN 12

Reserva Natural Formosa APN 13

Parque Nacional Río Pilcomayo APN 14

Parque Nacional Copo APN 15

Reserva Nacional Pizarro APN 16

La Fidelidad APN 17

Parque Nacional Calilegua APN 29

Reserva Natural Loro hablador Área Protegida 15

Reserva Provincial de Acambuco Área Protegida 27

Reserva Natural Las Lancitas Área Protegida 28

Reserva Provincial Los Palmares Área Protegida 0

Parque Natural Provincial Fuerte Esperanza Área Protegida 1

Reserva Provincial Dragones Área Protegida 2

Reserva de Caza Agua Dulce Área Protegida 3

Bañado la estrella Área Protegida 4

Parque Natural Pampa del Indio Área Protegida 23

Lote fiscal centro prov. Chaco Área Protegida 24

Lote fiscal sur prov. Chaco Área Protegida 25

Riacho Teuquito Reserva Biosfera 13

Laguna Oca del Río Paraguay Reserva Biosfera 5

Humedales Chaco Sitio Ramsar 6

Bañados del Río Dulce y Laguna de Mar Chiquita Sitio Ramsar 7

11

Bañados del río Salado y Bañados de Figueroa AP (TNC-FVSA) 8

Sierras de Guasayán AP (TNC-FVSA) 9

Derrames del río Itiyuro AP (TNC-FVSA) 10

Salinas Grandes, de Ambargasta y otras AP (TNC-FVSA) 11

Los Bajos Submeridionales (Stgo. del Estero) AP (TNC-FVSA) 19

Los Bajos Submeridionales (Santa Fe) AP (TNC-FVSA) 20

Corredor Catamarca AP provincial 21

Tabla 1 continuación

2) Superficie de costo Se trabajó con dos superficies de costo, una basada en patrones de distribución y riqueza de especies y otra basada en la configuración actual del paisaje. a) Superficie de costo de Riqueza de especies: Se trabajó con mapas de distribución de especies de anfibios, aves, mamíferos y árboles aportados por el Instituto de Ecología Regional (IER), Universidad Nacional de Tucumán (Torres et al. 2014). Estas distribuciones se obtuvieron a partir de modelos de distribución potencial de 18 especies de árboles, 25 especies de anfibios, 48 especies de aves y 17 especies de mamíferos, un total de 108 especies analizadas. Estos modelos se construyeron en base a variables climáticas para toda la extensión del Gran Chaco en Argentina y se determinaron áreas que potencialmente podrían ser ocupadas por cada una de las especies. Los modelos no consideran factores de dispersión, competencia o composición del paisaje (Pearson y Dawson 2003, Hampe 2004). Como supuesto para construir la superficie de costo, se definió que las áreas con mayor número de especies son las más adecuadas ambientalmente y por lo tanto menos costosas de atravesar y más adecuadas para actuar como corredores. Se definió la superficie de costo como la inversa de la matriz de riqueza total de las 108 especies chaqueñas analizadas. b) Superficie de costo de Paisaje: Se trabajó con parámetros que definen las condiciones adecuadas y riesgosas para la presencia de especies en la Región chaqueña (Torres et al. 2014, Brown et al. 2012, Rabinowitz y Zeller 2010): -Presencia de puestos ganaderos: se realizó la identificación de puestos en base a cartografía del Instituto Geográfico Nacional (IGN), interpretación de imágenes de alta resolución y trabajo de campo. Esta cobertura fue clasificada en rangos de distancia a puestos y poblados y a cada rango se le asignó un costo en base a bibliografía.

12

-Ambientes: en base a una clasificación digital de imágenes MODIS del año 2012, se definieron los principales ambientes o clases de paisaje presentes en la Región chaqueña de Argentina (Tabla 2). A cada una se le asignó un valor de costo de acuerdo a bibliografía y consulta con expertos. Tabla 2. Clases de paisajes identificadas para la región chaqueña argentina mediante clasificación digital de imágenes MODIS del año 2012.

Clase Definición

Bosque Árboles y arbustos son el principal componente de esta clase. Aunque la mayoría son áreas naturales, la vegetación leñosa puede encontrarse inmersa en entornos agrícolas o urbanos.

Mosaico Pixeles con cobertura leñosa menor al 75%, mezclada con bosque o agricultura.

Pastizales Usualmente dominada por hierbas nativas o plantadas. El uso más habitual en esta clase es pastoreo ganadero extensivo que puede ser distinguido por las sendas de ganado y los abrevaderos. Esta clase puede confundirse con agricultura pero suele ser más heterogénea en color (verde, gris, marrón) y textura.

Agricultura Campos de cultivo con cosecha anual (caña de azúcar, maíz, trigo, soja, algodón, arroz). Estas plantaciones están asociadas a líneas de arado, formas rectilíneas, caminos e infraestructura cercana. Suelo desnudo en este contexto se clasifica como Agricultura. Parcelas en barbecho en cambio se clasifican como vegetación herbácea o leñosa.

Suelo desnudo

Además de suelo desnudo, también se incluyen dunas, roca, salares, y riberas secas.

Urbano Construcciones urbanas e industriales, infraestructuras y caminos asociados.

Agua Lagos y grandes ríos

-Distancia al agua: la determinación de cursos y cuerpos de agua estables se extrajo de la clasificación definida en el punto anterior y de cartografía base del IGN. Esta cobertura fue clasificada en rangos de distancia y a cada uno se le asignó un costo en base a consulta con expertos. -Distancia a rutas: la identificación de rutas nacionales y provinciales pavimentadas se hizo en base a cartografía de IGN. Se determinaron los rangos de distancia desde cada red y se asignaron los valores de costos en base a bibliografía.

13

Los cuatro parámetros definidos, fueron estandarizados en la misma proyección (World_Goode_Homolosine_Land) y tamaño de celda (0,05 Km²). Las distancias a puestos, agua y rutas, se determinaron usando la función de distancia euclidiana del Spatial Analyst del ArcGis 10.1. Se asignó un valor de costo a cada rango de distancia o clase de paisaje en base a conocimiento de expertos y a bibliografía (Rabinowitz y Zeller 2010, Torres et al. 2014, Macchi et al. 2013), (Tabla 3). Los valores de costo variaron desde 0 (no hay costo para el movimiento de las especies) hasta 10 (máximo costo para el movimiento). Los costos de movimientos fueron aplicados a cada cobertura y combinados en una única capa para obtener la superficie de costo. Tabla 3. Parámetros utilizados en la definición de la matriz de costo de paisaje. Se detallan los rangos de distancias asignados o las clases (en el caso de ambientes) y los costos de cada uno.

Distancia Puestos Ambientes Distancia Agua Distancia Rutas

Clases (m) Costo Clases Costo Clases (m) Costo Clases (m) Costo

0 - 2000 8 Bosque 0 0 - 5000 0 0 - 1000 7

2000 - 4000 5 Mosaico 1 5000 - 20000 2 1000 - 2000 4

4000 - 8000 3 Pasto 1 más de 20000 3 2000 - 4000 2

8000 - 16000 1 Agricultura 8 4000 - 8000 1

más de 16000 0 Suelo desnudo 5

más de 8000 0

Urbano 10

Agua 4

3) Definición de Corredores

Una vez que estuvieron definidos los núcleos de conservación que se querían vincular y la matriz de costo que a usar, se determinaron las rutas óptimas a través de las superficies de costo usando la función Cost distance de Spatial Analyst de ArcGis. Esta función calcula los costos acumulados desde los núcleos de conservación teniendo en cuenta distancia y dirección. Estas grillas se usan como insumos para la función de Corridor de Spatial Analyst de ArcGis, que determina los corredores de costo mínimo entre pares de núcleos. Se definieron 45 corredores utilizando la superficie de costo de riqueza, con una resolución

14

espacial de aproximadamente 12 Km². Cada corredor fue definido para un ancho máximo de 40 Km y se superpusieron en una grilla única de corredores. Se definieron 42 corredores de paisaje con una resolución espacial de aproximadamente 0,05 Km² y también se generó una grilla única de corredores por sumatoria de corredores individuales. Para estos corredores se delimitaron dos anchos, uno de 15 Km que corresponde al núcleo del corredor con las condiciones ambientales más adecuadas y otro externo de 40 Km de ancho que actúa como zona de amortiguamiento.

4) Análisis espaciales

Se determinó la superficie de los núcleos de conservación, de los corredores en los dos anchos de 15 y 40 Km, la superficie de ambientes naturales y transformados en cada distancia, la superficie de las tres categorías de los OTBN por provincia dentro y fuera de corredores, y el grado de superposición entre corredores de riqueza y de paisaje.

RESULTADOS

Los valores bajos de la matriz de costo de paisaje corresponden a las áreas que potencialmente pueden ser usadas para la dispersión de grandes mamíferos entre los núcleos de conservación de la Región chaqueña argentina. Las zonas menos costosas representan áreas alejadas de actividades agro-ganaderas, rutas y puestos, y cercanas a cursos y cuerpos de agua, cubiertas de vegetación natural (Mapa 3).

15

Mapa 3. Superficie de costo de paisaje definida en base a unidades de vegetación y a distancia a puestos, cursos de agua y rutas, para la Región chaqueña argentina. Los números asociados a cada núcleo corresponden al Identificador de la Tabla 1.

16

Los núcleos de conservación utilizados para la determinación de los corredores, tienen una superficie aproximada de 5 millones de hectáreas, lo cual representa el 9% del área analizada. Las áreas protegidas con estatus oficial de protección nacional o provincial, representan casi el 20% de los núcleos de conservación y están concentradas en el norte de la Región chaqueña, en las provincias de Formosa, Salta y Chaco principalmente. El resto de los núcleos de conservación corresponden a áreas con estatus internacional de protección y a áreas prioritarias de conservación (Mapa 2 y Tabla 4). Tabla 4. Superficie de los núcleos de conservación en la Región chaqueña argentina organizados por estatus de protección.

Categoría SUP ha %

Áreas Prioritarias Provinciales 551.315 12

Parques Nacionales 331.447 7

Áreas prioritarias (TNC y Prov. Catamarca) 2.174.864 47

AP internacionales 1.606.051 34

TOTAL 4.663.677 100

Los corredores determinados en base a la matriz de costo de paisaje, definen una red de interconexión para el Gran Chaco argentino que vincula a todos los núcleos de conservación analizados (Mapa 4). La franja central de los corredores que tiene un ancho máximo de 15 Km, cubre una superficie de 5.605.702 ha y la zona externa de amortiguamiento definida hasta 40 km, cubre una superficie de 10.008.092 ha. En conjunto suman más de 15 millones de hectáreas que representan el 30% del área analizada.

17

Mapa 4. Ubicación de los corredores definidos en base a la matriz de costo de paisaje en la Región chaqueña de Argentina. Los números asociados a cada núcleo corresponden al Identificador de la Tabla 1.

18

Los corredores se superponen en un 30% con los núcleos de conservación sobre todo en el norte de la provincia de Chaco y en Salta (Mapa 5). La superposición es mayor con los corredores de 40 Km de ancho (Tabla 5).

Mapa 5. Superposición de corredores identificados en base a la matriz de costo de paisaje y núcleos de conservación en la Región chaqueña en Argentina. Los números asociados a cada núcleo corresponden al Identificador de la Tabla 1.

19

Tabla 5. Superficie de corredores incluidos dentro de los núcleos de conservación en la Región chaqueña argentina.

Núcleos de conservación %

Sin superposición con corredores 68

Superposición corredores 15 Km 8

Superposición corredores 40 Km 24

TOTAL 100

Los corredores del Gran Chaco están compuestos en un 90% por ambientes naturales, en su mayoría formaciones boscosas y pastizales naturales (Mapa 6). La representación de cada ambiente natural en los corredores se relaciona con la superficie que cada uno tiene en el paisaje en conjunto, si bien hay una mayor representación de formaciones boscosas. Por otro lado, las áreas agro-ganaderas tienen una representación tres veces menor en corredores con respecto al paisaje circundante (Tabla 6).

20

Mapa 6. Representación de ambientes naturales y transformados dentro de los corredores en la Región chaqueña en Argentina. Los números asociados a cada núcleo corresponden al Identificador de la Tabla 1.

21

Tabla 6. Superficie (ha) y porcentaje de clases de paisajes presentes en los corredores en la Región chaqueña de Argentina. Se indica la representación total de cada clase en el área de trabajo analizada. El porcentaje restante corresponde a las áreas urbanas.

Corredores Agro-

ganadero Mosaico Bosque Pastos

40 Km 180.684 (6%) 148.369 (5%)

1.112.695 (36%)

437.130 (14%)

15 Km 44.654 (1%) 80.488 (3%) 716.219 (23%)

253.862 (8%)

TOTAL 7% 8% 59% 22%

Representación en el paisaje

21% 8% 45% 21%

En las Provincias de Santiago del Estero, Salta, Chaco, Santa Fe y Catamarca, la Categoría II del OTBN es la más representada, seguida por la Categoría I de protección. En la Provincia de Jujuy hay una representación por igual de las Categorías II y III y en la Provincia de Formosa hay una mayor representación de la Categoría III (Tabla 7 y Mapa 7). Tabla 7. Porcentaje de las categorías de los OTBN provinciales representadas dentro de los corredores en las distancias hasta 15 Km de 15 a 40 Km y para el corredor en su totalidad.

% en Cat. I % en Cat. II % en Cat. III Total

FORMOSA

Hasta 15 Km 72.643 (9%) 27.034 (3%) 394.726 (46%) 851.636

15-40 Km 137.561 (7%) 167.014 (8%) 892.739 (44%) 2.029.603

Corredor completo 210.204 (7%) 194.048 (7%) 1.287.465 (45%) 2.881.238 (59%)

SANTIAGO DEL ESTERO

Hasta 15 Km 153.900 (11%) 879.908 (61%) 5.294 (1%) 1.443.387

15-40 Km 278.218 (12%) 1.278.808 (53%) 35.348 (1%) 2.394.356

Corredor completo 432.118 (11%) 2.158.716 (56%) 40.642 (1%) 3.837.742 (68%)

SALTA

Hasta 15 Km 206.407 (20%) 620.485 (60%) 152.135 (15%) 1.042.707

22

15-40 Km 272.334 (16%) 1.079.412 (64%) 174.186 (10%) 1.699.806


JUJUY

Hasta 15 Km 20.104 (18%) 33.068 (30%) 48.366 (44%) 110.748

15-40 Km 19.010 (15%) 48.977 (39%) 33.760 (27%) 125.305

Corredor completo 39.113 (17%) 82.046 (35%) 82.126 (35%) 236.053 (87%)

CHACO

Hasta 15 Km 97.869 (6%) 728.025 (42%) 267.753 (15%) 1.751.921

15-40 Km 181.878 (7%) 1.254.611 (46%) 334.485 (12%) 2.720.666


SANTA FE

Hasta 15 Km 21.091 (6%) 32.838 (9%) 382.942

15-40 Km 32.269 (3%) 99.001 (10%) 953.039

Corredor completo 53.360 (4%) 131.838 (10%) 1.335.981 (14%)

CATAMARCA

Hasta 15 Km 354 (2%) 13.088 (59%) 70 (0,3%) 22.362

15-40 Km 445 (1%) 37.611 (44%) 13.233 (16%) 85.317

Corredor completo 799 (1%) 50.699 (47%) 13.302 (12%) 107.679 (60%)

TOTAL GENERAL

Categoría I Categoría II Categoría III TOTAL

1.494.081 (10%) 6.299.881 (40%) 2.352.094 (15%) 15.613.793

Tabla 7 continuación

23

Mapa 7. Representación de las categorías del OTBN dentro de los corredores y núcleos de conservación en la Región chaqueña en Argentina. Los números asociados a cada núcleo corresponden al Identificador de la Tabla 1.

24

En la tabla 8 se presentan las superficies de cada una de las categorías de OTBN que quedan por fuera de corredores dentro de la región chaqueña de Argentina. En el caso de las Provincias de Formosa, Santiago del Estero y Chaco, coinciden con la extensión provincial. Sin embargo en las otras provincias, los datos están recortados a la extensión del Gran Chaco dejando fuera las tierras boscosas pertenecientes a otras ecorregiones como Yungas o Monte (Mapa 8). Tabla 8. Superficie fuera de corredores dentro de cada categoría del OTBN por provincia en la región chaqueña argentina.

Corredores Categoría I Categoría II Categoría III

Formosa 121.282 453.246 2.032.483

Santiago del Estero 612.123 3.690.816 702.810

Salta 401.592 1.451.513 1.019.733

Jujuy 65.075 112.045 58.917

Chaco 32.810 1.136.665 936.620

Santa Fe 352.303 887.842 0

Catamarca 26.970 471.370 150.644

TOTAL 1.612.155 8.203.498 4.901.207

25

Mapa 8. Representación de las categorías del OTBN que quedan por fuera de los corredores y núcleos de conservación en la Región chaqueña en Argentina. Los números asociados a cada núcleo corresponden al Identificador de la Tabla 1.

26

Los valores bajos de la matriz de costo de riqueza corresponden a las áreas que potencialmente pueden ser usadas para la dispersión de las especies de distintos grupos funcionales, entre los núcleos de conservación de la Región chaqueña argentina. Las zonas menos costosas corresponden a las áreas con mejores condiciones ambientales para la presencia de las especies analizadas (Mapa 9).

Mapa 9. Superficie de costo de riqueza definida en base a distribuciones potenciales de 108 especies de aves, mamíferos, árboles y anfibios de la región chaqueña argentina (Torres et al. 2014). Los números asociados a cada núcleo corresponden al Identificador de la Tabla 1.

27

Los corredores identificados en base a la matriz de costo de riqueza tienen una superficie total de 15.106.397 ha, lo cual representa el 30% del área analizada al igual que los corredores definidos en base a la matriz de paisaje (Mapa 10). Entre ambos tipos de corredores hay una superposición espacial del 50% (Mapa 11).

Mapa 10. Ubicación de los corredores de riqueza en la Región chaqueña de Argentina. Los números asociados a cada núcleo corresponden al Identificador de la Tabla 1.

28

Mapa 11. Superposición entre corredores determinados en base a una matriz de parámetros ambientales y en base a una matriz de riqueza, en la Región chaqueña en Argentina.

29

DISCUSION

El diseño de un paisaje de Corredores Ecológicos implica un sistema de ordenamiento territorial compuesto por áreas naturales bajo regímenes de administración especial, las zonas núcleo, y áreas de interconexión bajo regímenes de usos compatibles con la conservación de la biodiversidad, los corredores propiamente dichos. Este sistema organizado y consolidado, brinda un conjunto de bienes y servicios ambientales a la sociedad, y proporciona los espacios de concertación social para promover la inversión en la conservación y el uso sostenible de los recursos naturales.

El paisaje de corredores identificados para la Región chaqueña argentina, contiene núcleos de conservación en su mayoría no incluidos en un sistema formal de protección (Mapa 2). Por un lado esto representa una debilidad del sistema ya que la definición de corredores se hizo considerando estas áreas como estables al largo plazo. Por otro lado, se podría considerar que la identificación de estas áreas y su protección formal (pública o privada), son un avance en la gestión para el fortalecimiento del sistema de áreas protegidas del Gran Chaco de Argentina. Estas ecorregiones tienen un insuficiente nivel de protección y es necesario aumentar la superficie en reservas formales bajo distintos niveles de conservación y manejo, sobre todo en el extremo sur de su distribución. Cada provincia podría avanzar en un análisis detallado de las zonas núcleos consideradas en este trabajo para la definición de las nuevas áreas protegidas a incluir a sus sistemas provinciales. Finalmente, los núcleos de conservación con estatus formal de protección, no tienen un homogéneo nivel de implementación. Para que realmente estas áreas protegidas garanticen la conservación de la biodiversidad para la cual fueron diseñadas, habría que definir las acciones necesarias y específicas de cada caso, para su fortalecimiento y real implementación. En conjunto, el Sistema de Áreas protegidas que cada provincia organice, debería contener una muestra representativa de los ambientes naturales propios de la Región chaqueña.

Los corredores están formados mayoritariamente por ambientes típicos del Gran Chaco argentino, bosques, pastizales y sabanas. La inclusión de áreas agrícolas o ganaderas está minimizada en los corredores y representan menos del 10% de su superficie total. Los corredores además incluyen parte de la red de humedales y del bosque de tres quebrachos, dos ambientes característicos y críticos de estas ecorregiones (Mapa 6). La marcada estacionalidad hídrica y las altas temperaturas, hacen que la disponibilidad anual de agua sea fundamental para la supervivencia de las especies. Algunas de las áreas protegidas actuales se encuentran vinculadas a cursos o cuerpos de agua, como Bañado La Estrella, La Fidelidad, Teuquito, Laguna Oca, Humedales Chaco, entre otras. Sin embargo, otras áreas como por ejemplo, PN Copo, Pampa del Indio, PN Pizarro, PN Chaco, están alejadas de fuentes de agua permanente, lo cual las convierte en sitios de expulsión de

30

fauna en periodos de marcada sequía. El bosque de tres quebrachos ha sido intensamente deforestado sobre todo en el sur de su distribución, y las áreas remanentes no se encuentran incluidos dentro de áreas protegidas. El diseño de corredores amplia la representación de estos ambientes bajo un sistema de manejo más cuidado y en relación con núcleos estables de conservación. Además integra el mosaico de ambientes característico de la Región chaqueña. De acuerdo a la relación que existe entre corredores y categorías de zonificación de la Ley de bosques, se puede asumir un marco de estabilidad de corredores al largo plazo, ya que la mayoría de su superficie se corresponde con las Categorías II y I (Mapa 7). Bajo una adecuada implementación de la Ley, las áreas de protección (Categoría I), deberían alcanzar un adecuado estado de consolidación. La categoría I se relaciona con los núcleos de conservación como se mencionó más arriba (Los Palmares y Pizarro en Salta; Copo en Santiago del Estero; y Loro Hablador, Lotes de Chaco, Fuerte Esperanza, Pilcomayo y Pampa del Indio en Chaco) y con áreas prioritarias de conservación fuera del sistema formal. En estas áreas se debería intensificar el control de las acciones no permitidas según reglamentación de la Ley de bosques, y avanzar en el análisis detallado de cada una orientado a la inclusión parcial o total de las mismas en el sistema de áreas protegidas provincial o nacional. Para la categoría II de mantenimiento de la cobertura boscosa que permite acciones de conservación y de manejo del bosque nativo, se propone una reglamentación incremental con respecto a la dispuesta en la Ley de bosque. Esto debería estar acompañado de un fortalecimiento del sistema de control y fiscalización por parte de las Autoridades Locales de Aplicación que incluya el desarrollo de incentivo a actividades sustentables, con el fin de asegurar el mantenimiento real y al largo plazo de la mayoría de la superficie de ambientes naturales presentes en corredores. El área total analizada en este trabajo tiene aproximadamente 50 millones de hectáreas, de la cuales 20 millones quedan ocupadas por corredores y núcleos de conservación, 10 millones se encuentran actualmente transformadas, 15 millones se encuentran contempladas dentro de los OTBN y el resto corresponde a categorías no incluidas en los mismos (áreas urbanas, ambientales naturales no boscosas, etc.). Los corredores definidos en base a la matriz de costo de estructura de paisaje y de riqueza de especies se superponen en un 50% de su superficie. Esto permitiría extender el alcance de los corredores definidos en base a condiciones ambientales adecuadas para grandes mamíferos a otros grupos funcionales como anfibios, aves y árboles. Los corredores de 15 y 40 Km definidos para la matriz de costo de paisaje, tienen en la mitad de su superficie el potencial ambiental necesario para albergar más de 100 de las especies típicas del Gran Chaco argentino.

31

Capítulo II

PRIORIZACION DE ACCIONES DE IMPLEMENTACION DE CORREDORES POR PROVINCIAS

Los corredores ecológicos de la Región chaqueña argentina brindan una visión ecorregional de integración de áreas protegidas y sitios de relevancia ambiental que excede en su definición a los límites provinciales (Mapa 12. Hoja aparte). Sin embargo la reglamentación y la implementación, fiscalización y control, se ejerce a nivel provincial. Por lo tanto, la definición exacta de los corredores debe hacerse a escala provincial, sin perder marco que brinda el contexto ecorregional.

A continuación se da un listado de los corredores que podrían priorizarse en cada provincia y se proponen acciones que se podrían impulsar a escalas local para lograr su implementación. Cuando las acciones involucran a dos provincias, se la menciona para una de las provincias.

PROVINCIA DE SALTA

Consideraciones generales

- Fortalecer la implementación de los núcleos de conservación coincidentes con la Categoría I del OTBN.

- Priorizar el uso de los Fondos contemplados en la Ley Nacional de Protección de Bosques para la implementación de los Corredores Ecológicos.

- Considerar en forma particular la asignación de fondos para aplicar en Corredores Ecológicos asociados a territorios indígenas/criollos.

Consideraciones específicas: - Núcleos de conservación:

o Poner en valor el AP Dragones realizando diagnóstico y plan de manejo de la misma

o Implementar un área de conservación alrededor de la Reserva Provincial El Palmar (Categoría I de OTBN) tendiente a aumentar la superficie efectiva de la misma

o Analizar la incorporación y diseño del núcleo de conservación Itiyuro, coincidente con la Categoría I del OTBN, al sistema de áreas protegidas.

- Corredores o Conectividad con Santiago del Estero: analizar el diseño e implementar el

corredor que establece la conectividad entre el PN El Rey – PN Pizarro y Los Bañados de Figueroa, de forma de garantizar la continuidad del corredor asociada a superficies de bosque.

32

o Conectividad con Chaco y Formosa: Generar un área de uso múltiple que incremente las medidas de conservación, en el área Teuco-Bermejo e identificar una zona núcleo de mayor valor ambiental que pueda incorporarse al Sistema Áreas Protegidas.

o Conectividad con Formosa: fortalecer un área de uso múltiple asociada a los márgenes del Río Pilcomayo asociado con territorios indígenas / criollos

o Conectividad con Formosa: implementar el corredor RP Acambuco - Itiyuro- RB Teuquito. Este corredor establece la conectividad entre las ecorregiones de Yungas y Chaco y en parte se encuentra dentro de la Categoría I del OTBN.

o Conectividad con Jujuy y Chaco: implementar el corredor PN Calilegua – PN Pizarro- RP El Palmar- Áreas protegidas de lotes fiscales de Chaco. Este corredor establece la conectividad entre las ecorregiones de Yungas y Chaco.

o Conectividad con Tucumán: no hay conexión vinculada con la ecorregión del Chaco seco entre ambas provincias

33

Mapa 13. Mapa de detalle del OTBN y corredores de paisaje para la Provincia de Salta.

34

PROVINCIA DE CHACO

Consideraciones generales:

- Fortalecer la gestión integrada de las áreas protegidas ubicadas en la zona del Impenetrable



Consideraciones específicas:

- Núcleos de conservación: o Propiciar las gestiones para la declaración de un área protegida vinculada al

núcleo de conservación de los Bajos Sub-meridionales del sur de la provincia, en vinculación con las provincias de Santiago del Estero y Santa Fe.

o Trabajar en forma conjunta la gestión del Sitio Ramsar Humedales del Chaco junto con otros humedales de importancia internacional como JauKanigaás y humedales del eje Paraná-Paraguay, para la conformación de un CE de las Terrazas de inundación de dicho eje fluvial, con la identificación y creación de áreas protegidas en el mismo, en concepto de núcleos de conservación.

o Analizar alternativas para reducir el aislamiento y el proceso de fragmentación en las áreas cercanas al PN Chaco

o Puesta en valor y generación de instancias de articulación administrativa para la creación de nuevas áreas protegidas en los lotes fiscales del Impenetrable Chaqueño reservados “a favor de la Subsecretaría de Recursos Naturales … con fines de conservación de la biodiversidad” (Decreto Provincial Nº 1661/09), asegurando su conectividad con fuentes de agua permanente a través de los corredores que los vinculan.

- Corredores: o Incorporar los productos del presente estudio al diseño definitivo y la

gestión de los Corredores de Conservación cuya implementación prevé el Pla Estratégico de Conservación in Situ de la Biodiversidad de la provincia, aprobado por Resolución N 475/2014 del Monitoreo de Producción.

o Conectividad con Formosa: priorizar la conectividad fluvial asociada al río Bermejo que involucra al futuro Parque Nacional el Impenetrable, territorios indígenas contiguos y su conectividad con el sitio Ramsar Humedales Chaco. Impulsar acciones conjuntas con Formosa para la

35

protección de ambos márgenes del Río Bermejo en sectores prioritarios, por ejemplo los vinculados a RN Formosa y RB Teuquito.

o Puesta en valor, mantenimiento y recuperación en caso de ser necesario, de los parches de Bosques de Tres Quebrachos ubicados dentro de la matriz productiva de Charata, de modo de ayudar a la conservación de los mismos y a establecer una conectividad a través de parches hasta el sitio prioritario de Bajos Sub-meridionales

Mapa 14. Mapa de detalle del OTBN y corredores de paisaje para la Provincia de Chaco.

36

PROVINCIA DE FORMOSA




- Consolidar el diseño de corredores ecorregionales con el diseño particular de corredores que identificó la provincia.


o Fortalecer la implementación del Bañado la Estrella como reserva de uso múltiple

o Contemplar la posibilidad de declarar área protegida el predio de La Fidelidad, cuya complementación territorial con el predio homónimo chaqueño -ya protegido-, y su función como núcleo de la red de CE sería de alta significación para la conservación de la biodiversidad regional.

- Corredores: o Conectividad con Chaco: Priorizar la conectividad fluvial asociada al río

Bermejo que involucra territorios indígenas y su conectividad con los humedales del eje Paraná - Paraguay.

o Priorizar la implementación de los corredores que vinculan el Bañado La Estrella con el corredor del río Bermejo

o Ajustar la definición de corredores provincial en el Gran Chaco seco a territorios indígenas ubicadas en el occidente de la provincia, maximizando su vínculo con territorios indígenas en la provincia de Salta y considerando el diseño de corredores ecorregionales

37

Mapa 15. Mapa de detalle del OTBN y corredores de paisaje para la Provincia de Formosa.

38

PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO




- Fortalecer el sistema de áreas protegidas incorporando nuevas áreas y su efectiva implementación

- Realizar gestiones conjuntas con la provincia de Chaco para lograr la conectividad de PN Copo con fuentes de agua permanente


o Institucionalizar los núcleos de conservación que se encuentran en la Categoría I y/o fueron identificados como Áreas Prioritarias en calidad de AP legalmente constituidas (públicas o privadas), considerando en forma particular a Los Bañados de Figueroa y a los Bajos Submeridionales

o Fortalecer e implementar en forma efectiva la Reserva Provincial Copo para reducir el aislamiento y el proceso de fragmentación en las áreas cercanas al PN Chaco

- Corredores: o Implementar el corredor PN Copo – Bañados de Figueroa, que vincula la

única área protegida provincial con los humedales del centro de la provincia, abarcando importantes zonas de quebachal hoy fuertemente amenazados por la expansión agrícola.

o Implementar el corredor que vincula los Bañados de Figueroa con los Bajos Sub-meridionales, , las Sierras de Guasayán, las Salinas y Sierras de Ambargasta y los Bañados del Río Dulce, abarcando zonas de baja conflictividad con usos intensivos del suelo, por ser en gran proporción ecosistemas salinos, anegadizos o serranos.

39

Mapa 16. Mapa de detalle del OTBN y corredores de paisaje para la Provincia de Santiago del Estero.

40

Capítulo III

PREMISAS Y LINEAMIENTOS PARA LA IMPLEMENTACION DE LOS CORREDORES ECOLOGICOS EN LA REGIÓN CHAQUEÑA

Los Corredores Ecológicos, surgen como una herramienta de planificación destinada a aumentar la superficie efectiva de protección, a garantizar la conectividad entre áreas protegidas, y a incluir en los mismos la heterogeneidad ambiental característica de la Región Chaqueña. Los CE pueden actuar como un instrumento de planificación y desarrollo de lineamientos destinados a alcanzar el objetivo de vincular activamente la protección de la biodiversidad con el desarrollo sustentable de esta ecorregión, permitiendo alcanzar a la misma mejores estándares de desempeño ambiental que faciliten el llegar a más y mejores mercados para sus productos. Para alcanzar esto se han desarrollado una serie de consideraciones generales enunciadas a continuación:

- Vale adoptar para los Corredores Ecológicos de la Región Chaqueña la definición dada en 1997 al Corredor Biológico Mesoamericano que se constituía en la fecha: “un sistema de ordenamiento territorial compuesto de áreas naturales bajo regímenes de administración especial, zonas núcleo, de amortiguamiento, de usos múltiples y áreas de interconexión, organizado y consolidado, que brinda un conjunto de bienes y servicios ambientales a la sociedad, proporcionando los espacios de concertación social para promover la inversión en la conservación y uso sostenible de los recursos”.

- La definición de CE abarca diferentes escalas: una escala regional o interprovincial, una escala intermedia provincial, una escala de paisaje a nivel multipredial y una escala local a nivel de la propiedad. En el diseño de paisaje de CE, se definen áreas de protección estricta (zonas núcleo, como AP existentes o áreas de alto valor de conservación, prioritarias para la creación de nuevas AP) y zonas de amortiguamiento y/o de interconexión (ambas, en cuanto a actividades humanas, de usos múltiples del recurso natural). Así, los CE no se limitan a la función de “conectores” entre Áreas Protegidas, sino que engloban a éstas, comprendiendo por fuera de sus límites, zonas de amortiguamiento y de interconexión.

- Los CE son zonas asignadas a perfeccionar el servicio ecosistémico de la

Conservación de la Biodiversidad, contemplando tanto en su diseño como en su

41

gestión territorial -en cuanto sea posible, los requerimientos y la dinámica de dicha biodiversidad e, inclusive, de la diversidad cultural a ella asociada. Por ello, puede atribuirse a los CE tres funciones ecológicas principales: 1) Función de Viabilidad de la Conservación a largo plazo: generando espacios complementarios de las Áreas Protegidas, que por su escaso número y tamaño no aseguran el hábitat suficiente y adecuado para poblaciones mínimas viables de muchas especies silvestres, lo que lleva gradualmente a su empobrecimiento genético y desaparición. 2) Función de Amortiguación: conformando zonas intermedias de persistencia del ecosistema natural, aunque con ocupación y actividades humanas de carácter extensivo, en torno a las áreas protegidas o, en general, de los núcleos de conservación, que amortigüen (mitiguen o compensen) los impactos mutuos de la actividad humana intensiva, de un lado, y la naturaleza, del otro. 3) Función de Conectividad: conformando espacios igualmente agrestes que permitan la subsistencia de las especies silvestres y que se extiendan entre los núcleos de conservación con el fin de que perduren los flujos naturales de movilidad e intercambio físico y genético entre las poblaciones de uno y otro núcleo.

- La implementación de los ordenamiento territoriales provinciales (OT) en general y de los CE en particular requiere de un fortalecimiento de los mecanismos de monitoreo y control de las respectivas Autoridades Locales de Aplicación (ALA). Particularmente los CE podrían cumplir la función de implementación de los OT a una escala más definida y constituirse en “zonas pilotos” de implementación de los OT de donde surgirán pautas de acción y su evaluación, a ser aplicadas en otras áreas externas a los mismos.

- Las AP incluidas dentro de los CE y los Sistemas provinciales de AP deberán jerarquizarse en su manejo, en su estructura y en su dependencia institucional. El rango de los Sistemas Provinciales de AP no debería ser inferior a “Dirección”.

- Los Sistemas Provinciales de AP deberán incluir la figura de “Reservas Privadas” y contemplar beneficios impositivos y/o mecanismos de compensación para los predios privados formalmente incluidos como AP.

- Se deberá diseñar una campaña de difusión al interior de las instituciones gubernamentales y del público en general, de los valores de la biodiversidad chaqueña, de la importancia de las AP y del sentido funcional de los CE como complemento ineludible del desarrollo agropecuario regional.

42

Premisas de trabajo para el establecimiento de CE en la Región Chaqueña

- Los CE deberán vincular áreas protegidas, áreas de biodiversidad sobresalientes y áreas con disponibilidad de agua permanente (núcleos de conservación).

- Los CE deben estar integrados dentro de los OT provinciales y deben servir para vincular los OT de provincias vecinas que comparten la misma ecorregión y entre ecorregiones vecinas que son complementarias en términos de vínculos funcionales de la biodiversidad.

- Los CE deben integrarse en instancias de revisión de los OT provinciales colaborando en una mejor articulación entre provincias vecinas, utilizando en lo posible instrumentos ya concertados entre las mismas.

- Los CE deben ser espacios de vinculación activa entre biodiversidad y producción y en ese sentido son transversales a los OT incorporando elementos incrementales a las restricciones y potencialidades de cada categoría (rojo, amarillo y verde). En próximas actualizaciones de los OTBN, se debería procurar una mayor coherencia entre estos y los CE, mediante el cambio de categoría -en la medida de lo posible- de las zonas Categoría Verde que quedaran comprendidas en éstos a Categoría Amarillo o Categoría Rojo, según el caso.

- Los CE son una figura complementaria del OTBN, que establece zonas en que es prioritario armonizar la producción con la conservación de la biodiversidad, incrementando en ellas los esfuerzos del uso sustentable del recurso natural, para alcanzar estándares que permitan incorporar sus productos en cadenas de valor que potencien su comercialización en mercados cada vez más exigentes.

- La cartografía de corredores que se genere, deberá definir áreas dentro de corredores que, por su posición estratégica y/o valor de conservación, deberían incluirse en un sistema formal de protección y aumentar el porcentaje protegido de la ecorregión, hoy muy por debajo de lo que requerido para una cobertura completa y viable de la biodiversidad regional, así como de los estándares internacionales.

- Los CE están diseñados para ambientes boscosos y no boscosos, tales como pastizales, sabanas y humedales que son un complemento ecológico fundamental en la persistencia de la biodiversidad chaqueña. En ese sentido la actualización de

43

los OTBN constituye una oportunidad para realizar el OT de otros ambientes estrechamente relacionados a los boscosos La ALA tiene la facultad de realizar una zonificación de su territorio que incluya además de los bosques nativos, ambientes no boscosos1, debiendo reportarse tanto en los mapas como en las tablas de superficie sólo los referidos a bosques nativos. Esta zonificación de ambientes no boscosos podría ser incorporada también en la misma ley provincial de aprobación del OTBN, debiendo sin embargo quedar en claro que la aplicación de la Ley 26.331 es sobre los bosques nativos y que los ambientes no boscosos no podrán ser alcanzados por la compensación por los servicios ambientales que los ecosistemas boscosos brindan y está prevista en la ley. (Res. COFEMA 236, Inc. 3.c).

Lineamientos generales para la instrumentación en terreno de los CE

- Los cuerpos de agua lineales y permanentes (ríos y arroyos) más los complejos ambientales asociados son vitales para el mantenimiento de la biodiversidad y considerados prioritarios de conservación. En ese sentido se debe priorizar el mantenimiento de los sistemas naturales asociados a estos cuerpos de agua con mínimas transformaciones (“franja de protección fluvial”). La franja de protección (roja) y de mantenimiento de la cobertura natural (amarilla) en conjunto no deberá ser inferior a 500 m en cada margen para ríos grandes (Pilcomayo, Bermejo, Juramento) y de 100 m para arroyos y riachos (por ejemplo Bermejito, Riacho Pilagá, Río de Oro, etc.).

- Se deberán promover acciones de restauración de áreas consideradas críticas donde se haya perdido la cobertura natural y su restauración sea vital para facilitar la conectividad. Esta restauración puede incluir fines productivos para facilitar la escala de la intervención, debiendo ser siempre de aplicación dentro del respectivo plan de manejo o conservación definido para todo el predio.

- Debería establecerse un régimen de priorización (que otorgue más créditos o puntaje) a las propiedades que quedan inscriptas en un CE, en la distribución de los fondos de la Ley de Bosques. A su vez, asignar mayor prioridad a planes de manejo “multiprediales”, es decir, a planes presentados conjuntamente por varios predios vecinos o cercanos, dentro de un CE determinado, rescatando el modelo organizativo-promotor de los grupos CREA, de Cambio Rural de INTA o de la Secretaría de Agricultura Familiar. Pueden promoverse a su vez Proyectos de

1 Otras áreas con predominio de ecosistemas leñosos que no entrarían en la definición de bosque nativo y áreas con otro tipo de cobertura.

44

Formulación de Planes (como los previstos en la Guía de Procedimientos generales y Contenidos mínimos de los Planes de Manejo y Conservación. Res. COFEMA 199/10), que provean un pre financiamiento a la labor de un promotor o equipo de promotores zonal, que impulse y apoye la formulación, presentación y ejecución de dichos planes conjuntos entre varios propietarios pertenecientes a un CE.

- Para los ambientes no boscosos incluidos en los CE se deberá buscar financiamiento adicional para apoyar acciones de conservación y manejo de los mismos, complementarios a aquellos apoyados por el Fondo de la Ley de BN.

- Se deberán identificar y desarrollar “áreas piloto” en las que se estén aplicando “buenas prácticas” de manejo forestal y/o de conservación basadas en un servicio de extensión zonal, para ser promovidas, según la experiencia y lecciones resultantes, en otras zonas de CE de numerosos propietarios con plan conjunto.

- La inclusión de una propiedad dentro de un CE y el desarrollo de “buenas prácticas” asociadas a las distintas actividades productivas y zonificación, pueden hacer plausibles a sus productos de un sistema de etiquetado ecológico o certificación, sistema que debería ser impulsado y desarrollado.

- Se debe generar una sinergia entre los CE contemplados en los respectivos OT y otros mecanismos que potencien las acciones de planificación y reducción de la deforestación/degradación, que incrementen las opciones y montos de financiamiento por los B&S incluidos, tales como mecanismos REDD+, Pagos por Servicios Ambientales y otros mecanismos que se puedan desarrollar en el futuro.

- Será tarea fundamental del organismo coordinador o promotor de los CE gestionar y establecer acuerdos con instituciones y programas de acción sectorial en el territorio (como INTA y sus diversos programas, PROSAP, PRODEAR, Plan Ganadero, Plan Estratégico Agroalimentario (PEA), Plan Estratégico Territorial del Ministerio de Planificación Federal, Plan Federal Estratégico de Turismo Sustentable, dependencias y programas provinciales, etc.), a través de los cuales cada uno converja en las zonas de CE con sus respectivos proyectos y recursos de fomento mediando protocolos o planes específicos, que ajusten aquéllos al modelo de producción basado en el recurso natural que debe regir en los CE. P.ej.: que el Plan Ganadero promueva e incentive buenas prácticas de manejo ganadero de los pastizales naturales y no su reemplazo por pasturas implantadas.

45

- Se deberá definir un Sistema de Monitoreo de los CE a escala regional (SMCE) realizado por grupos de investigación familiarizados con la biodiversidad regional y con la metodología que implica el seguimiento al largo plazo. Este Plan de Monitoreo de los CE deberá incluir precisiones metodológicas, periodicidad, indicadores, intensidad y frecuencia de monitoreo y deberá ser independiente en cuanto a su escala y diseño metodológico de las unidades de gestión prediales.

- El Sistema de Monitoreo deberá basarse en una línea de base regional de biodiversidad generada por los mismos grupos técnicos que desarrollan el SMCE cuya información será expresada cartográficamente y deberá ser de carácter pública.

- Se diseñará un “Visor de los CE” que permita sistematizar y mostrar en forma transparente y fácilmente verificable la información que se genere en relación a los CE. Dicha información y su cartografía será un insumo fundamental para las revisiones periódicas a que serán sometidos los OTs en general y los CE en particular.

Lineamientos específicos de aplicación a escala multipredial (paisaje) y predial

- Consideraciones especiales para cada categoría en zona de corredores ecológicos: Categoría I: Elaborar Planes de Conservación en forma participativa con las

instituciones y organizaciones con intereses específicos en el área para las AP incluidas en los CE.

Reforzar el cumplimiento de las actividades permitidas para la Categoría I enunciadas en el texto de la Ley 26.331.

Identificar áreas de importancia sobresaliente para la biodiversidad (AICA, AP TNC, Humedales, áreas en categoría I de OTBN, etc.) para la creación de nuevas AP de carácter oficial adicionales a las ya existentes.

Estimular, acompañar y asesorar al sector privado y a las comunidades locales para incorporar áreas importantes incluidas en los CE como Áreas Protegidas Privadas y/o Comunitarias y/o de Uso múltiple, dentro de planes de conservación a escala de todo el predio.

Dado el carácter de áreas de biodiversidad sobresaliente de los cuerpos de agua (ríos arroyos, lagunas) en general y particularmente

46

aquellos incluidos en los CE, las fajas ecológicas ribereñas a escalas predial y de paisaje deben asegurar la estabilidad de las barrancas y orillas incluyendo sus nacientes, a la protección de la fauna terrestre vinculada.

o Categoría II: Todas las actividades productivas inmersas en los CE deben estar

incluidas en los respectivos planes de conservación o manejo desarrollados a escala de todo el predio. Entre estas actividades productivas se destacan el aprovechamiento forestal, la ganadería de monte, el uso de productos forestales no madereros, el desarrollo de planes de conservación y de desarrollo ecoturístico, etc.

Las propiedades incluidas en los CE deberán desarrollar sus actividades en función de los “objetivos de conservación y sustentabilidad ambiental”, para lo cual es primordial que no se pierda la consistencia de la zonificación entre propiedades contiguas, de tal manera de asegurar las condiciones incrementales de los CE.

Cuando el uso de la propiedad sea para manejo forestal de bajo impacto en forma exclusiva, dicha actividad podrá ser realizada hasta en el 75% del predio debiéndose dejar un 25% como área de conservación de la biodiversidad.

Los Sistemas Silvopastoriles (SSP) deberán ser de bajo impacto regulando la carga ganadera de manera que el bosque mantenga su condición de tal, el desarbustado deberá realizarse manualmente o con rolo (no topadoras) y bajo este sistema el porcentaje de conservación no deberá ser inferior al 30% del predio. Estas áreas podrán ser parches de bosques o fajas ecológicas entre potreros, siempre y cuando las mismas no sean inferiores a los 150 m de ancho y estén interconectadas. Se deberá incluir un sistema de rotación de potreros de tal manera que se permita la renovación del bosque que asegure la persistencia del mismo en el tiempo.

Dentro de los CE no se podrán desarrollar Sistemas Silvopastoriles con implantación de forrajeras exóticas.

o Categoría III: Todas las actividades productivas inmersas en los CE deben estar

incluidas en los respectivos planes de conservación o manejo desarrollados a escala de todo el predio.

47

Se podrán realizar Planes de Conservación y/o Manejo, con las actividades que se contemplan para dichos planes.

Los Planes de Cambio de Uso del Suelo inmersos en los CE, deberán estar incluidos en planes desarrollados a escala de todo el predio.

Las buenas prácticas agrícolas y la rotación de cultivos deben maximizarse dentro de los CE.

Los planes de habilitación no podrán superar el 50% del total del predio (incluye infraestructura) y deberá destinarse a conservación de la biodiversidad un 50% del predio. Dentro de este porcentaje podrán ubicarse las fajas de protección, las cuales no deberán ser menores a 150 m de ancho y deberán estar interconectadas. Las áreas de reserva privada deberán estar vinculadas entre propiedades contiguas definiendo paisajes productivos protegidos multiprediales, contemplando cuando sea factible el vínculo directo con AP legalmente constituidas, incluidos en el Estudio de Impacto Ambiental correspondiente de acuerdo a lo que dice la Ley.

Esta actividad cuenta con el apoyo del Programa Nacional de Protección de los Bosques Nativos y fue realizada mediante una consultoría por la Fundación Pro- Yungas.

48

Capítulo IV

BIBLIOGRAFIA

Administración de Parques Nacionales, 2008. Plan Estratégico preliminar para la Gestión de los Corredores de Conservación del Gran Chaco.

Adriaensen F, JP Chardon, G De Blust, E Swinnen, S Villalba, H Gulinck y E Matthysen. 2003. The application of “leats-cost” modelling as a functional landscape model. Landscape and Urban Planning 64: 233-247.

Bennett, Andrew, 2004. Enlazando el paisaje: El papel de los corredores y la conectividad en la conservación de la vida silvestre. UICN – Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza. Jan José, Costa Rica.

Brown AD, S Pacheco y L Cristóbal. 2012. Bitácora Los Caminos del Chaco. Obras viales y Paisajes de Conservación en la Región Chaqueña. Ediciones del Subtrópico. 147 pp.

Burkart R. (2006): Las Áreas Protegidas de la Argentina. En Brown, A.D., U. Martínez Ortíz, M. Acerbi y J. Corcuera. La Situación Ambiental Argentina 2005. Fundación Vida Silvestre Argentina. Pp 399 – 404.

COFEMA. Res. Nº 236-2012. Pautas metodológicas para las Actualizaciones de los Ordenamientos Territoriales de los Bosques Nativos.

Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO), México. Corredor Biológico Mesoamericano. http://www.biodiversidad.gob.mx/corredor/corredorbiomeso.html

Consejo Federal de Medio Ambiente –COFEMA-. Resolución Nº 229-2012. Pautas metodológicas para las actualizaciones de los Ordenamientos Territoriales de los Bosques Nativos. Ley N 26.331 de Presupuesto Mínimos de Protección Ambiental de los Bosques Nativos. Anexo I. Reglamento de Procedimientos generales Ley N 26.331. Contenidos mínimos de Planes de Manejo y Conservación y distribución del Fondo Nacional para el Enriquecimiento y Conservación de los Bosques Nativos.

COP 7 – CDB, decisión VII/28, Áreas Protegidas, Programa de Trabajo, Decisión VII/30, Plan Estratégico: metas para evaluar el programa logrado en el futuro, Kuala Lumpur (en línea) 2004, http//www.biodiv.or//decisions

Epps CW, JD Wehausen, VC Bleich, SG Torres, JS Brashares. 2007. Optimizaing dispersal and corridor models using landscape gentics. Journal of Applied Ecology 44 714 – 724.

49

Ervin, J., K.J. Mulongoy, K. Lawrence, E. Game, D. Sheppard, P. Bridgewater, G. Bennett, S.B. Gidda and P. Bos; 2010. Making Protected Areas Relevant: A guide to integrating protected areas into wide landscapes, seascapes and sectoral plans and strategies. CBD Technical Series Nº 44. Montreal, Canada. Convention on Biological Diversity. http://www.cbd.int/doc/publications/cbd-ts-44-en.pdf

Eva HD, AS Belward, EE de Miranda, CM Di Bella, V Gond, O Huber, S Jones, M Sgreenzaroli, S Fritz. 2004. A land cover map of South America. Glob Chang Biol 10: 1 – 14.

Graham CH. 2001. Factors influencing movement patterns of keel-billed toucans in a fragmented tropical landscape in southern Mexico. Conservation Biology 15: 1789-1798.

Guía de procedimientos generales y contenidos mínimos. Convocatoria 2014, Provincia de Jujuy. Secretaria de Gestión Ambiental de Jujuy. Gobierno de Jujuy.

Halpin NP y AG Bunn. 2000. In: Proccedings of the 20th Annual ESRI User Conference on Using GIS to compute a Least-Cost Distance Matrix: A comparison of terrestrial and marine ecological applications. San Diego, CA pp 1-19.

Hampe A. 2004. Bioclimate envelope models. What they detect and what they

hide. Global Ecology and Biogeography 13:469-476

Harris L.D. 1984. The Fragmented Forest: Island Biogeography Theory and the Preservation of Biotic Diversity. Univeristy of Chicago Press, Chicago.

Lovejoy TE, RO Bierregaard, AB Rylands, JR Malcolm, CE Quintela, LH Harper, KS Brown, AH Powell, GVN Powell, HOR Schubart, MB Hays. 1986. Edge and other effects of isolation on Amazon forest fragments. In: ME Soulé (Ed.), Conservation Biology. The Science of Scarcity and Diversity. Sinauer Associates Inc., Sunderland, MA, pp 257-285.

Macchi L, HR Grau, PV Zelaya y S Marinaro. 2013. Trade-offs between land use intensity and avian biodiversity in the dry Chaco of Argentina: a tale of two gradients. Agriculture, Ecosystems and Environment 174: 11 – 20.

Manejo de bosques con ganadería integrada en concordancia con la Ley N 26.331. Julio 2014. Área de ordenamiento territorial de los bosques nativos y área de vinculación y control de la Dirección de Bosques. En edición.

Morello, J y C Saravia Toledo (1959): El bosque chaqueño I. Paisaje primitivo, paisaje natural y paisaje cultural en el oriente de Salta. Revista Agronómica del noroeste argentino, Vol III (1-2).

50

Morello, J y J Adamoli (1974): Las Grandes Unidades de vegetación y ambiente del Chaco Argentino. INTA, Serie Fitogeográfica 13, 131 pp.

Pearson, RG y TP Dawson. 2003. Predicting the impacts of climate change on

the distribution of species: are bioclimate envelope models useful? Global Ecology and

Biogeography 12:361-371

Rabinowitz A, KA Zeller. 2010. A range-wide model of landscape connectivity and conservation for the jaguar, Panthera onca. Biological Conservation 143: 939-945.

Subsecretaría de Recursos Naturales del Ministerio de Producción de la Provincia del Chaco. Disposición Nº 534-2012, en el marco de la Ley Provincial Nº 6409.

The Nature Conservancy, Fundación Vida Silvestre Argentina, Fundación Conservation Society Bolivia. 2005. Evaluación Ecoregional del Gran Chaco Americano. Buenos Aires. Fundación Vida Silvestre Argentina.

Torrella, SA y J Adámoli (2006): Situación ambiental de la ecorregión del Chaco Seco. En Brown, A.D., U. Martínez Ortíz, M. Acerbi y J. Corcuera. La Situación Ambiental Argentina 2005. Fundación Vida Silvestre Argentina. Pp 75 - 82.

Torres R, NI Gasparri, PG Blendinger, HR Grau. 2014. Land-use and land-cover effects on regional biodiversity distribution in a subtropical dry forest: a hierarchica integrative multi-taxa study. Reg Environ Change

Walker R and L Craighead. 1997. In: Proceedings of the ESRI European user Conference on Analyzing Wildlife Movement Corridors in Montana Using GIS, Copenhagen, pp 1-18.

Zeller KA, K McGharigal y AR Whiteley. 2012. Estimating landscape resistance to movement: a review. Landscape Ecol 27: 777-797.

corredores ecológicos para el chaco...

Documents