copyright © 2011 american journal experts slide 1 american journal experts

Copyright © 2011 American Journal Experts Slide 1

American Journal Experts


Cómo publicar en una revista científica

Mara Daltabuit Test, DVM, PhDCoordinadora de Educación – América Latina



Los desafíos que tenemos hoy en día para publicar


Desafíos a la hora de publicar

• Investigación• ~ 9 millones alrededor del mundo

• 50% en países en vías de desarrollo• Países con crecimiento rápido

• China• Esta a punto de pasar a E.E.U.U y a la UE en número de

investigadores• Reclutar 2000 Inv. internacionales

• India• 30 universidades nuevas (21 millones)• Excelentes en Química

• Brasil• Rio de Janeiro No.1• Colaboración con Inv. EEUU

2002 2007 2011

0.01.02.03.04.05.06.07.08.09.0

10.0

Investigadores en todo el mundo

Países en vías de

desarrollo

P. desarollado

s

97

6


•Publicaciones• Se estima que hay ~2 millones de

PublicacionesHay un crecimiento aproximado de 3 - 3.5% por año (no ha parado de crecer en 200 años)

• 20-25 mil se encuentran en el área de Ciencia, Tecnología y Medicina + arbitraje y se encuentran consolidados en 7 Mega-editoriales principales

+ Elsevier + Taylor & Francis+ Lippincott + Nature/ Palgrave+ Sage + Springer + Wiley


2002 2007 2011

-

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

Publicaciones

1.1

1.6

2.1



• Los 10 países con más manuscritos presentados para su publicación (triada científica)

43%

10%10%

8%

6%

6%

6%

4%

4%

3%

2002

United States

Japan

United Kingdom

Germany

Italy

France

Canada

Spain

China

Australia

37%

15%10%

7%

6%

6%

5%

5%4%

4%

2010

UNITED STATES

CHINA

UNITED KINGDOM

JAPAN

INDIA

GERMANY

CANADA

ITALY

AUSTRALIA

SPAIN



• Países con más de 10,000 trabajos presentados

United

King

dom

Germ

any

Japa

n

Franc

e

Canad

aIta

lyIn

diaSpa

in

Austra

lia

South

Kor

eaBra

zil

Nethe

rland

s

Taiwan

Russia

n Fed

erat

ion

Switzer

land

Turke

yIra

n

Poland

Sweden

Belgium

Austri

a

Denm

ark

Greec

eIs

rael

Czech

Rep

ublic

Mala

ysia

Finlan

d

Mex

ico

Singap

ore

Norway

Portu

gal

Hong

Kong

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

EEUU: >500,000China = >300,00



• Trabajos presentados por países Latinoamericanos 2011

Brazil

Mex

ico

Argen

tina

Chile

Colom

bia

Venez

uela

Cuba

Peru

Urugu

ay

Puerto

Rico

Costa

Rica

Ecuad

or

Panam

a0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000


México


México a nivel internacional


Las grandes editoriales

• Retos– Con un aumento de publicaciones

• Nos estamos encontrando con fatiga de árbitros (Reviewer Fatigue)

• Las editoriales basadas en “suscripciones” están cada vez más en peligro de no ser contratadas por las bibliotecas universitarias


Las grandes editores• Open Access

• Más de 36 Universidades de los EEUU• Digital Access to Scholarship at Harvard (dash.harvard.edu)• Cornell University Library - arXiv (arxiv.org)• Duke University

• Reino Unido y Europa

• Las grandes revistas científicas se han vuelto revistas multidisciplinarias (en OA)

• Public Library of Science (PLoS ONE)• British Medical Journal (BMJ) Open• SAGE Open• Scientific Reports (de Nature Publishing Group)


Acceso Abierto

• Green Open Access (Versión del autor “arXiv” Archivado)• Gold Open Access (Plos, BioMed Central, Hindawi y

Frontiers)• Platinum Open Acces (Autores no pagan si no

instituciones además pagan por revisión por pares)

http://www.ercim.eu/publication/Ercim_News/enw64/jeffery.html

http://www.ercim.eu/publication/Ercim_News/enw64/jeffery.html


1) No hay arbitraje

2) Peor calidad que revistas tradicionales• PLoS Biology, es el #1 en la área de biología con un FI

de 12.469.• PLoS Pathogens, es el #1 en parasitología y virología con

un FI de 9.079.• PLoS ONE, FI es de 4.411.

3) Derechos de autor• “Creative Commons”

4) Moda pasajera

5) Ayuda a los lectores y no a los autores

Mitos del Acceso abierto (AA)


Nuevos Modelos de AA

• Basados en membresías

• Único pago$99USD/año

• Cargos extras (más de 1 artículo al año)

• Todos los co-autores deben de ser miembros


Nuevos Modelos de AA

• Revista apoyada por patrocinadores

• Platinum AA• Los revisores

reciben honorarios• Compiten con

revistas de alto nivel


Modelos de AA

• Se sube el manuscrito al sitio web inmediatamente• Los manuscritos pasan por arbitraje “abierto” , los autores

modifican el manuscrito y lo vuelven a subir a la pagina web (Todo se archiva en línea)

• Solo los manuscritos que reciban 2 comentarios positivos de los árbitros son indexados


Otras opciones… videos, blogs, scientific FBs


Otras opciones… videos, blogs científicos

• Blogs personales• Invitación a científicos• Arbitraje previo

• Blog en la web


Otras opciones… videos, blogs científicos

expertedge.journalexperts.com/


Autoría y Colaboraciones Publicación Descubrimiento Evaluación

Nuevos jugadores que emergen a lo largo del proceso de publicación

Pan

ora

ma

Act

ual

Lo

sTr

adic

ion

ale

sL

os

Nu

evo

s

Incluye la revisión por pares, producción y difusión de la ciencia. Este espacio se encuentra dominado por editoriales tradicionales, sin embargo hay nuevos jugadores que están desafiando el statu quo.

Incluye herramientas para el autor y servicios de apoyo para el desarrollo y redacción del manuscrito previo a la presentación. Servicios de colaboración en línea así como servicios de manejo de datos para los autores.

Dominada por editoriales secundarias por suscripción que realizan R e I (Abstract & Indexing databases), sin embargo la presencia de nuevas herramientas y tecnologías se están volviendo cada vez más útiles para el investigador.

La clasificación que se mantiene dominante es el Factor de Impacto, sin embargo los indicadores a nivel artículo e individuo están ganando popularidad. Así como el impacto de un artículo a nivel medios sociales.

http://scholar.google.com/

http://www.scopus.com/scopus/home.url


Cómo presentar un artículo científico


Donde presentar un articulo científico

• Obtén conocimientos de las revistas de interés (“target journal”)

– Buscar combinaciones de sus palabras clave (Keywords)– Scirus (http://www.scirus.com/ )– JANE (http://www.biosemantics.org/jane/index.php )– Google Scholar (http://scholar.google.com/)– PubMed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/)

– Se debe uno preguntar• ¿Cuántas publicaciones similares a la mía han sido

publicadas por la revista a la que quiero presentar?• ¿Cuántos artículos sobre mi mismo tema han sido

publicados en los últimos 10 años?• ¿Temática y Alcance (Aims and Scope)?

http://www.scirus.com/

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/


– ¿Audiencia objetivo (Target Audience)?– ¿Accesibilidad e Indización? (Indexing and Accesibility)?– Indicador de que la revista estará o no interesada en publicar el artículo– FI y otras clasificaciones (FI, H-index, Eigenfactor, JCR, immediancy

index, etc..)– Precio

• Leer artículos de las revistas de interés– ¿Tus experimentos y metodología encajan bien con la revista?

• Si en algún momento tienes preguntas sobre tu artículo, material y métodos o experimentos

– Escríbele al editor en jefe de la revista• Envía un pequeño resumen de tu artículo

– Se le pregunta al editor: ¿sería considerado este artículo para publicación?




• Buscar revistas científicas que tengan un consorcio con otras revistas (PLoS ONE, P. Biology, P. Genetics, Nature, N. Cell Biology, Science)– Menos tiempo de espera (~3 meses) y los comentarios de

los árbitros (peer review) pasan a otra publicación del consorcio “sister journal” (Veterinary Research, PLoS)

• En mi artículo– ¿ Cuál sería mi artículo ideal? (Full-length,Review

article, fast communication, letters to the editors, case report, research abstract (oral presentation or poster))

– ¿Cómo encaja mi investigación en el campo mundial?– ¿Cuál es la justificación de mi estudio?


Materiales y Métodos

*Esta es la sección que provoca mas rechazo ( por falta de detalle)

Desarrollo de los M y M:1. Sujetos de estudio (animales, sexo, raza, especie, etc..)2. Tratamiento o intervención (fármacos, hormonas, químicos,

agentes etiológicos, método, dosis, administración (oral, IM, SC..)

3. Métodos, estudio experimental4. Análisis de datos (valores P y análisis estadísticos)

Ejemplo:Virus

Desafío In vitro + in vivo de (cass-88)Protección homologa y heteróloga después del desafío utilizando

Elispot, ELISA y Citometría de FlujoAnalisis estadisticos


M y M preguntas importantes

• ¿Tus M y M están lo suficientemente explicados como para poder ser reproducidos?

• ¿Tengo los controles apropiados?• ¿Todos mis métodos tienen citadas las referencias?• ¿Tengo todos mis reactivos referidos con ciudad y estado?• ¿Tengo demasiados métodos?• ¿ Hay algún sesgo en mi muestreo ó en mi diseño experimental?• ¿Utilice las técnicas adecuadas para medir / detectar o analizar mis

datos? “Estadística” Busca los requerimiento específicos de la revista e incluye:

• Trato de los animales experimentales (ética)• Trato de humanos (comité de aprobación)• Procedencia de cultivos celulares y reactivos*• Si estos puntos no se cumplen, tu artículo no llegará a las manos

de los revisores¿Los resultados obtenidos llegan a contestar mis preguntas iniciales?


Resultados

• Averigua si la revista a la que quieres presentar tu manuscrito requiere la combinación de discusión y resultados

• Los resultados deben dirigirse al objetivo del estudio• Los datos deben presentarse de manera clara

– En los cuadros, no debe haber etiquetas o números excesivamente pequeños

– Las leyendas deben ser suficientemente explícitas como para que el lector no necesite cambiar de hoja para encontrar detalles importantes

– Se deben presentar los valores P – Los resultados deben presentarse en orden lógico*– No se deben presentar resultados con huecos (result gaps), ya

que puede debilitar la credibilidad del manuscrito


Introducción• Empieza tu Introducción suponiendo que nadie leyó tu resumen

(abstract)• Todas las abreviaciones/acrónimos deben estar descritos • Los antecedentes

– Referencias <5 años – La introducción debe explicar los problemas que enfrenta tu tema

de estudio, además de los recientes acontecimientos y éxitos logrados en el campo

– Explica o trata de explicar cómo otros científicos deben continuar con esta línea de investigación, además de lo que se puede aportar al campo después de seguir estudiando este tema directamente al objetivo del trabajo

• Al llegar al final de la introducción se deben indicar claramente la hipótesis/ objetivos y hacer una descripción breve del razonamiento experimental


Introducción

• Los puntos explicados durante la introducción sobre el

motivo de la investigación deben quedar claros para todos

los lectores después de leer la introducción

• Me tengo que preguntar:

– ¿He descrito el contexto y creado una narrativa

convincente con las referencias?


Discusión y Conclusión

• Se debe de describir en el primer párrafo los resultados más notables

• Debes presentar una buena interpretación de tus datos• Basa tus conclusiones en tus datos

– ¿cómo comprobaste tu hipótesis por medio de los datos?• Nunca en lo que podría estar pasando…

• Recuerda que: – Si tu diseño experimental no sustenta tu objetivo– Si generalizaste demasiado tus resultados– O si tus puntos no pueden ser apoyados por tus datos– El revisor científico no podrá considerar tu manuscrito

como publicable


Discusión y Conclusión

• Cuando estés por concluir– Trata de acomodar tu trabajo con aplicaciones más

amplias – Reafirma la importancia de tu investigación actual en

relación a los conocimientos de tu campo (Resalta los avances que has logrado)

• Si la revista científica permite un párrafo final de conclusión– Resalta los puntos de tu trabajo – Los lectores deben terminar de leer el manuscrito con un

entendimiento claro de por qué les ha interesado el tema• “No dejes que el lector piense”


Titulo

• Recuerda que los editores tienen que decidir rápidamente si

aceptan o no tu manuscrito

– ¡Los ediotres son humanos!

• El titulo responde a la pregunta ¿qué estudiaste?

• Si el titulo no es el adecuado, se “pierde” en las búsquedas no

se lee y NO se cita!

– Los servicios de indización y de elaboración de resúmenes

dependen de la precisión del titulo (extrayendo palabras

claves para las referencias cruzadas (cross referencing) y

las búsquedas en bases de datos)


Titulo

• No debe de ser muy largo (expectativas del revisor: si el

manuscrito no cumple absolutamente cada punto del título, el

articulo esta fuera)• Puede ser mejor utilizar tu versión corta (running title)• Debe ser apropiado a los temas presentados• Debe ser descriptivo• Si estas estudiando una especie que se encuentra en una sola

región, pon el nombre de la región en el titulo


• Lo mejor es que el titulo sea menor a una línea de texto• Elimina todas las palabras innecesarias (“waste words”)

• A study of..• Investigations of...• Observations on..• Studies on• The effect of• Preliminary studies on

• No se deben utilizar palabras como: novedoso “Novel”, primera vez “First time”. Si haces una búsqueda con tus palabras clave y encuentras artículos, tu artículo no es novedoso, no es la primera vez y el editor rechazará inmediatamente tu manuscrito

• Si tu artículo es novedoso• y se publica un estudio antes del tuyo, solicita un “nota bene” en

donde comunicas la existencia del nuevo articulo en pie de pagina antes de ser publicado

Titulo


Resumen (Abstract)

• Recuerda que el resumen puede ser lo único que se lee (Medline, PubMed)• Trata de convencer al lector a leer todo tu artículo

• Resumen estructurado y no estructurado (depende de la revista)• Es común que sea de 250 palabras

• Si lo puedes describir en 100, no escribas 250 palabras

• Debe ser muy claro y totalmente enfocado en el objetivo del estudio (Palabras Clave)

• No repitas información que se encuentre en el titulo (el resumen y el titulo deben de describir independientemente el trabajo ya que muchas veces son publicados por separado en los diferentes bases de datos

• Escribe por qué te interesa el tema

• La importancia del tema (en menos de dos enunciados)


Resumen

• La metodología utilizada “resumida”• Describir la metodología en más detalle si el artículo

se basa en un métodos novel. • Los resultados más importantes• Un resumen de la conclusión• Todo acrónimo que esté descrito en la introducción debe

estar descrito en el resumen• No hagas referencia a:

• Literatura citada• Tablas• Figuras

• Si no conoces la estructura de la revista utiliza las guías del “National Library of Medicine (NLM)” pero cada revista tiene sus propios lineamientos


Resumen

1) Hipotesis/problema tratado en tu estudio [ To determined…..]

2) Lo que se realizó y lo que se va a realizar [we….]

3) Lo que encontraste [ we found….]

4) Resupuesta a tus preguntas [These results indicated…..]


Referencias

• Referencias– ¿Hay suficientes referencias?– ¿Son relevantes a mi estudio?– ¿Son actuales?– “et al.” no es tan común (especificación por revista)– Las referencias son dependientes de las especificaciones de cada

revista científica• EndNote, Reference Manager, Zotero, RefWorks, Mendeley


Figuras

• Hay que pensar en “Figuras”

– No es recomendable mandar un manuscrito con muchas figuras. Es

mejor considerar suplementos separados (+ Revistas)

– El manuscrito sólo debe tener de 3 a 5 figuras representando los

datos más importantes*

– (E) Cuando uno realiza un experimento, debe obtener resultados que

convenzan a las personas críticas

– (E) Cada figura debe tratarse como si fuera para el manuscrito

(resolución mas alta, todos los controles y diseño lógico)

– (E)Al preparar un gel, western blot, etc.. No busques solo el

resultado, piensa en “presentar” tu resultado

– Tengan las fotos originales guardadas por separado. Las fotos pasan

por muchos cambios y la revista puede pedir los datos originales


Figuas/ Gráficas/Cuadros/Diagramas

• Figuras/Gráficas/Cuadros/Diagramas PREGUNTAS:

– ¿Están tus F, G, C y D enumerados y etiquetados correctamente?

– ¿Se encuentran los ejes y puntos en las gráficas?

– ¿Se encuentra correcto, el código de colores en los diagramas?

– ¿Los títulos de los cuadros son informativos?

– ¿Hay consistencia entre los datos y el texto?

– ¿Hay consistencia en las unidades?

– ¿Se encuentran correctas las sumatorias?

– ¿Los pies de página dan la suficiente información?


• Utiliza la F,G directamente de Excel• Las figuras deben de ser menores a 14cm (evita que se tenga

que mover en la pantalla)• No dupliques los datos en diferentes F,G,C o D (Editor se

molestas mucho)• No utilices F,G,C o D escaneadas, se pierde la calidad • No produzcas una gráfica en Excel y la guardes como

imagen (No vas a poder cambiar texto, color, etc..)• Guarda tus datos en documentos tiff NO como jpegs

• Los jpegs se degradan cada vez que abres y cierras el doc• Graficas guardadas en jpeg (líneas + fondo blanco = foto

borrosa)• Jpeg = solo para fotos de familia, mascotas, etc..

Figuas/ Gráficas/Cuadros/Diagramas


Carta de presentación (Cover Letter)

• Aquí es donde uno puede escribir de una manera más llamativa• Es correcto suponer que el lector tiene el grado de doctor, pero ten

en mente que el lector no estará tan familiarizado con tu área de estudio– Trata de vender tus resultados– El editor necesita leer tus puntos importantes y que estén

claros – Presentar de forma interesante el manuscrito

• Convencer al editor en jefe de mandar tu manuscrito a los árbitros• Debe ser de 3 a 4 párrafos (~600 palabras)

– Si son más, los editores van a empezar a pensar que estás escondiendo alguna falla en tu manuscrito

– Si son menos, no será lo suficiente como para poder comunicar los puntos relevantes



• Consejos:– Debes ajustar cada carta para cada nueva presentación

(fecha, nombre de la revista, encabezados y pies de página)

• Obtén el nombre del editor en jefe de la revista objetivo por medio del sito web y utilízalo al escribir tu carta de presentación

• Puedes sugerir revisores, al igual que puedes sugerir la exclusión de árbitros al editor en jefe (más de 2 sugerencias, alerta roja para el editor)



• Al final de tu carta de presentación

– Confirma que tus resultados no hayan sido publicados (si

han sido publicados como un “abstract” no hay problema,

pero indica dónde)

– Indica que tu manuscrito no está siendo revisado por otra

revista

– Comunica cualquier tipo de conflicto de interés (revisa las

reglas de la revista objetivo)


Autoría

Los autores tendrán la responsabilidad intelectual del contenido desde el momento de la publicación

Toda persona que participe como autor debe de haber colaborado de forma activa en la investigación con:

Diseño experimental o análisis e interpretación de datos Elaboración del manuscrito o revisión crítica del contenido

intelectual* Aprobación de la versión final

• Define el orden de los autores (gran error si llega a haber cartas al editor con quejas, ¿autoría conjunta?)

• Define con los autores la revista a presentar

• Si hay conflictos ALTO con el proceso de publicación!

• (E) Decide desde ahora tu nombre (M. Daltabuit, M.E. Daltabuit Test, M. Daltabuit-Test)


Rechazo de la revista objetivo


La Revista

¿Qué están buscando el Jefe-de-Edición y los Editores Asociados?

Ciencia sólida Estudios estadísticos apropiados para cada estudio Importancia científica Originalidad Relevancia Escritura clara y atractiva Manuscritos que sean bien recibidos, frecuentemente leídos y

citados Ética (por ejemplo, ¿están registrados los ensayos clínicos?)


La razón del arbitraje

a) La revisión previa a la publicación proporciona al editor una visión preliminar de la manera en la que el manuscrito podría ser recibido en su campo

b) Para excluir manuscritos de mala calidad • Después del proceso de revisión, la revista selecciona los mejores

manuscritos para su publicación (el arbitraje ofrece una opinión experta)

c) El arbitraje está “considerada como de alta calidad para calcular la calidad de la ciencia” • Salvaguardando el estándar científico • Manteniendo el factor “wow”, mejorando la ciencia y difundiendo

ciencia sólida y novedosa

d) Para detectar fraude


Autor

I.-Desarrolla la ciencia y escribe el artículo

II.-Realiza los cambios sugeridos por el arbitraje

III.- Si se acepta el artículo se revisa la prueba de galera y se paga o no cuota a la revista

IV.-Se presenta a una nueva revista

I.- Revisa el artículo

II.- Decide enviarlo a los arbitros

III.- Decide rechazarlo

IV.- Pide cambios al autor

V.- Envía pruebas de galera

VI.- Se publica

Revista/Editor

I.- Decide si la ciencia es aceptable para la revista

II.- Se piden cambios al manuscrito, se envía de vuelta al editor

III.- No se piden cambios al manuscrito y se envía de vuelta al editor

IV.- Se rechaza

Arbitraje

El rechazo….


Autor

I.-Desarrolla la ciencia y escribe el artículo

II.-Realiza los cambios sugeridos por los árbitros

III.- Si se acepta el artículo se revisa la prueba de galera y se paga o no cuota a la revista

IV.-Se presenta a una nueva revista

I.- Revisa el artículo

II.- Decide enviarlo a los árbitros

III.- Decide rechazarlo

IV.- Pide cambios al autor

V.- Envía pruebas de galera

VI.- Se publica

Revista/Editor

I.- Decide si la ciencia es aceptable para la revista

II.- Se piden cambios al manuscrito, se envía de vuelta al editor

III.- No se piden cambios al manuscrito y se envía de vuelta al editor

IV.- Se rechaza

Árbitros

Proceso hacia la publicación

?


Arbitraje la causa de la mayoría de rechazos

a) En la década de 1950, los editores utilizaban no más de dos revisores, mientras que en la década de 1990 muchos editores de revistas fueron presionados a utilizar entre tres y cuatro revisores

b) Número aproximado de manuscritos en cada etapa (grupo BMJ):

i. 1000 rechazados por un editor en un plazo de 48 horasii. Otros 3000 rechazados por un segundo editor iii. En el plazo de una semana de su presentación, 3000 fueron leídos por un editor principal y 1500 fueron rechazados iv. 1500 fueron enviados a dos revisores y otros 500 fueron

rechazados c) Los manuscritos del estudio de Kravitz y Baker, 2011

i. Promedio de revisiones antes de su publicación: 6.3v. Promedio de presentaciones a revistas antes de su aceptación:

2.1


Opciones

1. Hacer los cambios y volver a enviar a la misma revista2. Hacer los cambios y enviar a otra revista3. No hacer cambios y enviar a la misma revista4. No hacer cambios y enviar a otra revista5. ¡NO PUBLICAR!

✓✓


Respondiendo a los revisores

Consejos para responder a los revisores (para ver más consejos consulte Annesley, 2011.)

1. No utilices un tono agresivo u ofensivo 2. Nunca utilices la respuesta de un revisor en contra de otro 3. Agradece a los revisores por sus buenas sugerencias 4. Mencione cosas como “estamos de acuerdo” o “éste es un excelente punto” 5. ¡Elija sus batallas! Si puedesde hacer algunos de los cambios con facilidad, adelante. Así, al rechazar algunas de las sugerencias, parecerá que te estas comprometiendo con el revisor en lugar de estar luchando en su contra.


6. Para cada respuesta:1. Enumere sus respuestas para cada revisor 2. Replantea la pregunta o la inquietud del revisor o cite el comentario del revisor 3. Trate de reconocer algo que pueda ser mejorado

a. Comenta que tu texto pudo haber sido poco claro b. Comenta que podrías haber proporcionar más detalles c. Mencione que la sugerencia es válida, pero que

pertenece a los datos presentados en un manuscrito futuro…

4. Escribe cada respuesta para que pueda ser leída por si misma; no haga referencia a otras respuestas (no diga “vea

la respuesta al Revisor 2”)

Respondiendo a los revisores


Tipos de arbitraje

Arbitraje

ABIERTO

• No hay revisión previo a la publicación

• Validación científica se efectúa después de que el manuscrito es publicado. Por medio de comentarios y clasificaciones post-publicación

Sistema Híbrido

• Los comentarios de los revisores se incluyen en la publicación final, así manteniendo un nivel de transparencia durante el proceso de validación

Revisión en colaboración

• Los revisores se comunican entre ellos para la revisión del manuscrito

• En mucho de los casos, el equipo editorial de la revista, facilita la discusión entre el grupo

Simple ciego

• Proceso tradicional, donde el revisor sabe el nombre del autor pero el autor no sabe quien es el revisor

Doble ciego

• Los autores ni los revisores saben sus nombre

• Es considerado el método con menos sesgo dentro del sistema de revisores

Proceso más transparente Proceso menos transparente


Traducción Español-Inglés


Antes de traducir del Español al Inglés

• Autores– El autor tiene que escribir el manuscrito lo mejor posible (calidad)

– El idioma inglés es un idioma conciso (español es mucho + rico)

– Demasiadas palabras confunden al lector de habla inglesa

– Los autores se deben preguntar• ¿Cómo puedo hacer que mi texto se entienda en una audiencia de

habla inglesa?

• Eliminar palabras específicas de actividades, profesiones, grupos o

eventos y la jerga de una disciplina “jargon” (extremadamente difíciles

de traducir)

– Utiliza PubMed o Google Scholar para verificar la terminología• Si la terminología no está actualizada

– El editor no pasará tu artículo a los árbitros


Ojo con

• Palabras mal escritas– Nombres de empresas en Inglés– Componentes químicos– Nombres científicos (itálicas, mayúsculas, etc.)

• Consistencia– Mantén la consistencia con los nombres científicos en todo el

manuscrito (macacca mulatta, M. mullata, Maccaca Mulatta)• Cuadros y Figuras

– Cuidado con la consistencia en las abreviaciones (Mg/l, Mg/litro, mg/lt, mg/l)


¡Nunca!

Nunca utilizar Google translator, Babel XI, etc.

Diccionario Español-Ingles

• Universidad de Granada, España (http://eubd1.ugr.es/)• Linguee.com http://www.linguee.com/

http://eubd1.ugr.es/


La redacción en Inglés


Redacción en inglés

• Escribe para el lector• Elimine los enunciados continuos (run-on sentences)

– Ejemplo: “Patients were divided into five groups, doctors gave each group a different treatment.”• Las dos oraciones son independientes y no se pueden separar

por una coma

– Correcto: “Patients were divided into five groups, and doctors gave each group a different treatment”

– O: “Patients were divided into five groups. Doctors gave each group a different treatment.”

• Recuerda que los enunciados largos en el idioma inglés no significan mejor calidad de escritura


Redacción en inglés

• Elimina la redundancia• Difícil de entender (los editores se confunden o se aburren

tratando de descifrar la oración

• Cuidado con el orden del enunciado“The patient experienced severe pain in his right arm when lifting

objects for three months.”

vs“For three months, the patient experienced severe pain in his right

arm upon lifting an object.”


Título (siempre en presente):

Alpha mutations in gene X cause abnormal notochord development in zebrafish

Introducción (presente – hechos):

DNA is composed of 4 nucleotides

(pretérito perfecto – resultados de otros estudios): Unusual glycosylation events have been observed in these cells

(pasado – métodos de otros estudos): Smith and Anderson sampled 96 swamps and found 156 distinct dragonfly species

Los tiempos verbales


Los tiempos verbales Materials y Métodos (pasado):

Cells were transfected, irradiated, and assayed for DNA damage

A veces se necesita el pluscuamperfecto:

The cells that had been irradiated [plus] were assayed [pasado] for DNA damage

Resultados (pasado):

We detected no fluorescence in the control

Sin embargo, se utiliza el tiempo presente cuando se cite una figura o el manuscrito:

Figure 1 shows our fluorescence data o In this study, we report the discovery of a new species of frog


Utiliza la voz activa (excepto en la metodología)• The water was boiled by the scientist (voz pasiva)• The scientist usually boils the water (voz activa)

Error muy común: There (allí) vs Their (su)

Para pulir tu manuscrito elimina palabras:• “there were several subjects who…” “several subjects…”• four different groups “four groups”• in close proximity “in proximity”• also included “included”• “as can be seen in…” “as seen in…”• at the present time “currently” o “presently”• due to the fact that “because”• In order to “to”• Whether or not “whether”

Errores más comunes


La precisión• level concentration o frequency • deals with addresses• about o around approximately• very considerably• very obvious differences drastic differences • nowadays currently• big large o considerable • probably likely• besides moreover• point out note• saw o seen observed• get obtain• take place occur• done performed o conducted (para describir experimentos) • like such• enough sufficient• The study concluded that… The authors concluded that…


Singular y plural

• Data is, data are

• Criterion, criteria

• Medium, media

• Phenomenon, phenomena

Cuidado con:

• “Compare with” y “compare to”

• “With” significa estudiar las diferencias y similitudes

• “To” significa igual a otra cosa

• Less(er) – cantidades y Few(er) – números

• Affect – influenciar y effect – resultado (“to bring about” or “to cause”)

Recuerda

• No se debe de utilizar “however” más de una vez cada 10 párrafos

Errores más comunes


Se nota cuando varios autores escriben diferentes secciones del manuscrito (homogenizar la escritura)

------------------------

¡Nunca!


¡Muchas Gracias!

Si tienes alguna pregunta sobre cualquier tema escríbenos a:

[email protected]@journalexperts.com

mailto:[email protected]


¡Muchas Gracias!


copyright © 2011 american journal experts slide 1 american journal experts

Documents

american journal expertsslide

mxico copyright

hora de publicarpases

hora de publicarinvestigacin

arxiv arxiv

grandes editoresopen

eeuudigital access

plos pathogens