Cooperación al desarrollo y

Objetivos de Desarrollo Sostenible

XI Seminario de Ciencias Sociales

Asociación de Estudiantes de Económicas- Universidad Autónoma de Madrid

Auge y caída de la Cooperación al Desarrollo (I).

El desarrollo: historia de una creencia occidental.

Procesos de descolonización del siglo XX.

El “desarrollo” como alternativa al socialismo.

Plan Marshall

Instituciones de Bretton Woods.

La guerra fría y el período revolucionario.

Enfoque: modernización y crecimiento económico.

Desarrollo económico=crecimiento económico + “modernización”.

La esencia de la cooperación: modelo de crecimiento de Harrod-

Domar y determinación del investment gap.

Desarrollo=Occidentalización.

Alternativas: teorías de la dependencia: división internacional del

trabajo y desconexión (estructuralismo de Prebisch y CEPAL)

Auge y caída de la cooperación al desarrollo

(II)

Años ochenta y noventa:

Consenso de Washington:

Reformas pro-mercado

Ajuste estructural

Liberalización de sectores

Apertura comercial

Liberalización de la cuenta de capital

Duras críticas a partir de finales de los noventa.

Informe SAPRI

Stiglitz

Movimiento “antiglobalización”

Auge y caída de la cooperación al desarrollo

(III)

Objetivos de Desarrollo del Milenio (año 2000)

La agenda inicial surge en 1995: Shaping the XXIst

Century = OCDE

El interés geopolítico por mantener la cooperación al desarrollo

ha desaparecido: riesgo de pérdida de relevancia de la Ayuda

Oficial al Desarrollo.

En el contexto del fin de la guerra fría se comienza a

hablar del “dividendo de la paz”

Grandes conferencias de los 90:

Conferencia de Desarrollo Sostenible de Río 1992

Conferencia Mundial de Población 1994

Conferencia Mundial de Desarrollo Social 1995

Nueva agenda de desarrollo a partir del año 2000.

Objetivos de Desarrollo del Milenio:

2000-2015

Naturaleza

Se centra en los objetivos.

Cálculo global, regional y por país.

Acompañado por un nuevo marco de arquitectura de la Ayuda Oficial al Desarrollo: Deuda: Iniciativas HIPC y MDRI

Consenso de Monterrey y Agenda de eficacia de la Ayuda (París, Accra, Busan)

Esfuerzo de movilización global: Campaña del Milenio

Projecto del Milenio

Cambios en las estrategias del Banco Mundial: PRSP. (Más nominal que real).

¿Cuáles han sido los resultados de esta

agenda de desarrollo?

Buen desempeño global,

pero lejos de cumplir todos

los objetivos

Principales Resultados:

Reducción generalizada de la pobreza, pero persistencia en África Subsahariana.

Retrocesos en materia de derechos laborales en Asia y Oceanía.

Escasos avances en seguridad alimentaria en África y retrocesos en Asia occidental.

Mejorías generalizadas en el acceso a la educación.

Avances significativos en igualdad de acceso a la educación entre niños y niñas.

Reducción de la mortalidad infantil.

Pocos avances en salud maternal

Efectos desiguales en materia de VIH y malaria

Efectos desiguales en acceso al agua

Incremento del acceso a internet

¿Son debidos estos avances a la cooperación

al desarrollo?

Sólo parcialmente:

La mayoría de las mejorías se han producido en China y

en los países emergentes.

Inserción en la economía internacional

Subida del precio de las materias primas

Cambios en los modelos de desarrollo (fin del consenso de

Washington).

No hay un consenso claro sobre el efecto de la Ayuda

Oficial al Desarrollo en la promoción del crecimiento y el

desarrollo social.

Críticas al papel de la Ayuda Oficial al

Desarrollo

Easterly: la AOD es una creencia occidental sustitutiva de los esfuerzos individuales de los agentes económicos, y supone una distorsión en los procesos de crecimiento y desarrollo.

Dambisa Moyo: el problema es el diseño: no hay apropiación nacional. Neocolonialismo.

Murphy: la AOD supone una tecnocratización de las estrategias de desarrollo (neomanagerialismo, neoliberalismo).

Ha-Joon Chang: el problema no es la AOD sino el modelo de crecimiento. Los países que crecen lo hacen con estrategias de desarrollo, lejos del consenso de Washington.

Angus Deaton: la AOD es un obstáculo porque impide un desarrollo institucional adecuado.

Defensa de la Ayuda Oficial al Desarrollo

Sachs: la AOD puede ser útil en la determinación de

inversiones públicas en estados sin capacidad fiscal

para llevarlas adelante. Economía “clínica”.

Collier: la AOD no lo es todo, pero puede ayudar a

desbloquear situaciones de subinversión.

Rodrik: Lo importante es tener una buena estrategia

nacional. “Diagnóstico del crecimiento”.

¿Dónde está ahora mismo el debate?

Importancia de las instituciones para el crecimiento:

Daeton

Acemoglu

North

Chang: las instituciones no son importantes, los

países desarrollados crecieron con instituciones muy

deficientes.

Growth Report (Spence)

El proceso de crecimiento y desarrollo económico es un proceso complejo que articula diferentes dimensiones interrelacionadas. No hay una sola palanca.

Identifica los factores que promueven el crecimiento económico:

Inversión y tecnología

Política de competencia

Mercado laboral

Apertura exterior

Desarrollo financiero

Estabilidad macroeconómica

Calidad del gobierno y cohesión social

Dimensión ambiental

Nuevos enfoques microeconómicos

MIT Poverty Lab:

Más que el enfoque macroeconómico, lo importante es el

diseño de las políticas concretas de lucha contra la

pobreza (Esther Dufflo)

Fundamentos microeconómicos y de economía

conductista.

Diseños micro y experimentales (randomized control

trials)

Enfoque basado en la calidad de las intervenciones y en

el diseño de programas y políticas basados en

evidencias.

Debate sobre desarrollo y medio ambiente

Postura tradicional:

El medio ambiente es un factor de producción más y se puede

sustituir.

Decoupling: con menores cantidades de consumo “ambiental”

logramos mayores tasa de crecimiento económico.

Negacionismo: NO es un problema (y punto).

Economía ecológica:

Georgescu-Roegen, Soddy, Naredo, Passet: el proceso

económico conlleva un deterioro ambiental inherente.

Límites físicos a la producción: recursos y capacidad de

asimilación del planeta.

Decrecimiento: hemos sobrepasado los límites del planeta en

términos de sostenibilidad ambiental y humana.

Síntesis: Desarrollo sostenible y crecimiento

“verde”.

Desarrollo sostenible: promover un desarrollo de las

generaciones presentes que no comprometa el

desarrollo de las generaciones futuras.

Crecimiento verde: la protección del medio y la

sostenibilidad son en sí mismos factores de crecimiento

económico (Green Growth)

Problemas de esta posición: dificultad de

operativización e interpretación.

Los críticos acusan a estos conceptos de “esconder

la realidad”.

Los objetivos de desarrollo sostenible

Herederos del los Objetivos de Desarrollo del

Milenio.

Desde 2016 hasta 2030.

Vinculan tres ejes:

Crecimiento económico

Sostenibilidad ambiental

Inclusión social

Dos hitos clave:

Cumbre de Río+20 (2012)

Cumbre de 2015

Objetivos de desarrollo sostenible

Las cinco “P”

Personas

Planeta

Prosperidad

Paz

Partenariados

Características

17 objetivos y 169 metas parciales.

Agenda mucho más ambiciosa y compleja que la de

2000.

Vinculan no sólo a los países en vías de desarrollo

sino también a los países desarrollados.

Establecimiento de sistemas de seguimiento,

indicadores y metas específicas a nivel nacional.

Problemas de medición: ausencia de estadísticas y

de líneas de base desagregadas.

¿Qué papel juega la cooperación?

La Agenda de Acción de Addis Adeba define las

líneas para la financiación de los ODS:

Recursos nacionales: mejora de las estructuras fiscales

de los países, lucha contra el fraude y la economía

sumergida, mejora en la planificación y ejecución de las

inversiones.

Ayuda oficial al desarrollo: incremento de la AOD y

mejora de su eficacia y eficiencia. Mejora de la

coordinación de los actores.

Financiación privada: inversiones privadas, alianzas

público privadas, remesas de inmigrantes.

Principales críticas a la nueva agenda

Demasiado compleja y ambiciosa, puede hacer

perder las prioridades y quedarse en nada.

Profundiza en la tendencia a la tecnocratización de

los procesos de desarrollo, debilitando el potencial

propio de cada sociedad.

Incorporan al sector privado como actor de

desarrollo, con los limitantes y riesgos que conlleva.

Insisten en el camino equivocado, al plantear un

modelo de desarrollo dirigido desde el Estado y

poco proclive a la iniciativa privada.

Conclusiones

Desde la crisis financiera de 2007, la AOD ha perdido relevancia en

el contexto económico internacional a favor de otros flujos

financieros (IDE, remesas, ingresos provenientes del comercio).

Los avances logrados son en buena medida ajenos a la cooperación

al desarrollo.

No obstante, y sin estar completamente cumplidos, los ODM

supusieron un avance en materias clave como la educación o la

salud infantil.

La nueva agenda de desarrollo es mucho más compleja y

comprensiva, lo cual dificulta la priorización pero ofrece una visión

más multidimensional del desarrollo.

Problemas de apropiación y liderazgo nacional: instituciones y

actores públicos y privados.

No está tan claro cómo promover el crecimiento y el desarrollo. Si

Easterly tiene razón, todo esto es una pérdida de tiempo y de dinero.

Muchas gracias!!!!