conversacciones metropolitanas

62
Herramientas de debate para el análisis urbano participativo al servicio de la inclusión de la ciudadanía dentro de los procesos de observación y transformación de su contexto. MAca Máster en Comunicación Arquitectónica 2015-16

Upload: conversacciones-maca

Post on 01-Aug-2016

229 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

Herramientas de debate para el análisis urbano al servicio de la inclusión de la ciudadanía dentro de los procesos de observación y transformación de su contexto.

TRANSCRIPT

Page 1: Conversacciones Metropolitanas

Herramientas de debate para el análisis urbano participativo al servicio de la inclusión de la ciudadanía dentro de los procesos de

observación y transformación de su contexto.

MAca Máster en Comunicación Arquitectónica 2015-16

Page 2: Conversacciones Metropolitanas

Conversacciones MetropolitanasDescr ipc ión de l p royec to

Conversacciones es un proyecto de experimentación e investigación colec-tiva en torno a las posibilidades que la metrópolis ofrece como infraestruc-tura para el diálogo. Propone la exploración de otras maneras de desarrollar en el entorno urbano un espacio de debate aumentado, re-formulando la práctica de la conversación y transformando su relación con el espacio que la soporta. Es una herramienta que, a través de procesos participativos e interactivos, permite llegar a un mejor entendimiento de la ciudad que nos rodea.

El proyecto nace de las investigaciones de un grupo plural ubicado en la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid y formado por jóvenes arquitectos, diseñadores y periodistas del MAca, Máster en Comunicación Arquitectónica.

Con tex to genera lCONVERSACCIONES es el Proyecto Global del Máster en Comu-nicación Arquitectónica 2015-16. Se entiende como un marco dentro del cual se desarrollan varios proyectos con un objetivo común: crear entornos adecuados que posibiliten el diálogo entre los diferentes actores de la ciudad, sabiendo que co-municar no es informar, sino parte de un proceso que está abierto a múltiples interpretaciones y cuyo objetivo es crear de manera conjunta.

CONVERSACCIONES ha ido evolucionando en varias fases, a lo largo de las cuales se han desarrollado varios proyectos. Final-mente tres de ellos se han llevado a la práctica, pero todos han sido partes fundamentales del proceso. Tres proyectos bajo un mismo título y con unos mismos objetivos, pero a la vez autónomos y con característivas diferenciadoras.

Los proyectos que forman CONVERSACCIONES se sacaron a la calle y se desarrollaron de manera descentralizada y distri-buida por la ciudad de Madrid, dinamizando espacios normal-mente marginados y proponiendo estrategias inclusivas para observar nuestro entorno con nuevas miradas. En su conjunto, CONVERSACCIONES es un catálogo de herramientas para el análisis urbano participativo, adaptable a espacios muy distin-tos y al servicio de la inclusión de la ciudadanía dentro de los procesos de observación y transformación de su contexto.

Page 3: Conversacciones Metropolitanas

Jus t i f i cac ión de l a p ropues taTodas las relaciones que se despliegan en el escenario urbano, tanto entre personas como entre espacio construido, tienen que ser pensadas como prácticas comunicativas. No solo ha-blamos de la ciudad, sino que la misma arquitectura urbana dialoga con nosotros en torno a sus funciones y valores.

Experimentar nuevas maneras para estimular y organizar el diálogo en (y con) nuestra ciudad es una manera para enten-der los pequeños y grandes engranajes del dispositivo urbano, revelando su esencia y abriendo el camino para nuevas prácti-cas transformadoras.

El proyecto experimenta formatos en los que la comunicación no verbal es tan importante como la verbal, el entorno domés-tico entra en relación dialéctica con el espacio público y los elementos del paisaje urbano, tanto digitales como materiales, se re-interpretan como soportes para el encuentro.

F a s e s d e l p r o y e c t oCONVERSACCIONES se ha llevado a cabo principalmente en tres fases que han tenido lugar a lo largo de todo el curso académico. En este período se han ido desarrollando varias propuestas, descartando algunas e incluso fu-sionando unas con otras, hasta concluir en una propuesta más compleja y definitiva que llamamos CONVERSACCIONES Metropolitanas: tres proyectos diferentes bajo un marco común.

Fase 1 . Madr id Ac t i vaEn una primera fase, CONVERSACCIONES desarrolló un total de cinco propuestas, las cuales fueron presentadas en la con-vocatoria de diciembre de 2015 del Ayuntamiento de Madrid: “Madrid Activa”

El área de Cultura y Deportes del Ayuntamiento buscaba reunir una serie de propuestas para estimular la actividad cultural en los veintiún distritos y apoyar el tejido creativo de la ciudad. Con estas propuestas se elaboraría un catálogo que posteriormente sería puesto a disposición de las unidades cul-turales. Con este objetivo se presentó la propuesta de CON-VERSACCIONES Metropolitanas formada por un total de cinco proyectos, la cual fue seleccionada y actualmente forma parte del catálogo de actividades culturales de la ciudad.

Page 4: Conversacciones Metropolitanas

Las cinco propuestas fueron las siguientes:

1. WALKING TALKIE: pensado como una deriva, Walking Talkie abre un de-bate alrededor de la exclusión en el entorno urbano. En la Walking Talkie los agentes invitados, activistas y profesionales que trabajan en el sector de la igualdad de acceso a los espacio urbanos, se encargan de hacer vivir la prác-tica de la exclusión al resto de los participantes. Se trata de un paseo urbano que propone una estrategia para que quien participe tenga una experiencia directa del fenómeno analizado, aterrizado en espacios reales y, por esta razón, dirigido a una llamada a la acción directa.

2. ¿QUIÉN VIVE AQUÍ?: consiste en la recreación de una vivienda totalmente abierta en la vía pública a partir de la agregación de muebles y objetos ce-didos por los habitantes del barrio. Esta vivienda es el escenario donde, en momentos determinados, se reciben invitados expertos en ciertos asuntos domésticos y urbanos, comenzando un diálogo sobre el tema en cuestión en el que todos los transeúntes pueden participar.

3. HYPERMAD: prepara un espacio de la ciudad para la dialéctica, haciendo de la participación un juego e interacción ciudadano-ciudad, evitando lo ano-dino y tedioso de los debates en la web. Se basa en la acción de generar un texto colaborativo sobre la ciudad y sus usos (Hypertexto) con la ayuda de herramientas tecnológicas de edición de texto simultáneo. Esta herramien-ta permite a varios autores generar y editar simultáneamente un documento de texto, en el que se ve a tiempo real cómo interactúa la escritura de cada uno de los autores, los ciudadanos.

4. CULTURE SHOCK: El fenómeno del culture shock se da y se ha estudiado en situaciones en las que un elemento social se encuentra dentro de un contexto cultural diferente al que le es cotidiano, principal o dominante, y tiene que recombinar estructuras mentales y de percepción para poder vivir y sobrevivir en el nuevo contexto que se le plantea. Este proyecto propone la descontextualización de las individualidades y provocar el encuentro de grupos culturales distintos, sobre todo colectivos de personas en riesgo de exclusión social, dentro del desconocimiento mutuo y la interacción.

5. TU CASA ME SUENA: con el objetivo de evidenciar la contaminación acús-tica de la ciudad, invitar a la reflexión y generar extrañamiento en los tran-seúntes, “Tu casa me suena” plantea un proyecto en el que una serie de audios son emitidos desde el interior de algunas viviendas repartidas por el centro de Madrid. Audios que reproducen escenas íntimas de la vida coti-diana.

Page 5: Conversacciones Metropolitanas

Fase 2 . Se lecc ión de p ropues tasEl proyecto de CONVERSACCIONES Metropolitanas continuó su evolución y su objetivo de llegar a ser algo real y puesto en práctica. Bajo estas premisas, el equipo director decidió con-centrar los esfuerzos en un total de tres propuestas, concre-tadas de este modo: CULTURE SHOCK, HYPERMAD y MM2 (Mi Metro Cuadrado), esta última como resultado de la fusión en-tre TU CASA ME SUENA y QUIÉN VIVE AHÍ, agrupadas dado su interés común sobre el debate de la cotidianidad y la vivienda.

Fase 3 . E j ecuc iónLas páginas siguientes recogen detalles de las tres propues-tas: CULTURE SHOCK, HYPERMAD Y MM2. Tres proyectos que tienen el objetivo común de realizar acciones reales en las que poner en contacto a cuidadanos para debatir y crear es-pacios urbanos más equitativos y democráticos. Cada uno de ellos operó de manera autónoma con sus propios coordina-dores, pero contando con la colaboración de otros miembros del equipo. Esta organización se llevó a cabo a partir de una detallada matriz de tareas con funciones como: grabación de vídeos, fotografía, moderación de debates, equipo de gráfica, de comunicación, de montaje o de suminstro de materiales.

Lo aprendido en este proyecto ha sido mucho y muy intenso, teniendo en cuenta que ha habido que llegar a un entendimiento común, negociando intereses y deseos particulares. La condición “real” de este proyecto añadía una cierta complejidad, poco prevista, a las propuestas, lo que suponía que empezaran a tomar importancia factores como la imagen pública de cada uno de los paricipantes, el nivel de implicación o el compromiso social.

Cada una de las propuestas siguió su propio ritmo. En este proceso se ha mantenido contacto y ha habido que trabajar con una gran diversidad de agentes, desde entidades culturales, organizaciones sociales sin ánimo de lucro y normativas urbanas rozando la legalidad hasta financiadores en algu-nos casos. A pesar de las complicaciones naturales, todo el esfuerzo merecía la pena al echar la vista atrás y observar lo conseguido: reunir a un grupo de personas sin hogar y caminar con ellas por la feria de ARCO 2016 (CULTU-RE SHOCK), experimentar con un nuevo formato de debate entre lo digital y lo físico haciendo uso de la herramienta Decide Madrid para dar voz a los invisibles (HYPERMAD) o realizar una acción participativa en la Plaza de San Ildefonso sobre el tema de la vivienda en la actualidad y su relación con el espacio público (MM2).

Page 6: Conversacciones Metropolitanas

Tres proyectos distintos, pero acogidos e impulsados por un mismo grupo que ha aprendido a trabajar en equipo y que se ha dado cuenta, de que se pueden conseguir muchas cosas y muy bonitas, si uno las saca del cajón de las ideas y las pone a pie de calle.

Todo esto ha sido Conversacciones Metropolitanas. Aquí os dejamos nuestra experiencia.

E l E q u i p o

Alumnos Alicia Coronel, Javier Berzas, Alejandro Sánchez, Anabella Pérez,

Massimiliano Casu, Ana Nicholson, Ana González, Silvia Pino, Daniel Cevallos,

Sócrates Arceo , Francesc Sòria, Lucía Lucas, Mario Saiz.

Profesoras Angelique Trachana, Verónica Melendez, Ángela Ruiz, Ana Medina.

Dirección Atxu Amann Alcocer

Page 7: Conversacciones Metropolitanas

“El hacer cambia el modo de ver”

Peter Sloterdijk

Page 8: Conversacciones Metropolitanas

introducción ....3equipo ...........4proyecto .........4acción ............7

itinerario .................. 8participantes ............. 8mejoras .................... 8valoración ................. 9testimonios ...............11agradecimientos ....... 12

evolución ......13

CultureSHOCKCultureSHOCKC o n v e r s a c c i o n e sM e t r o p o l i t a n a s

C o n t e n i d o :

Page 9: Conversacciones Metropolitanas

CultureSHOCK

Culture Shock _ es un proyecto basado en la idea

de actualización y contraposición de realidades culturales, creando situaciones

de interacción e integración social y de sociedades, buscando generar nuevos

y mejores contextos de vivencia y convivencia.

CultureSHOCK

Page 10: Conversacciones Metropolitanas

3

El fenómeno culture shock se da en cualquier interacción intercultural, un choque cultural se da siempre que estructuras mentales y perceptivas condicionadas hacen frente a un nuevo contexto. Las formas de abordar estas situaciones son varias y diferentes: empatía, apatía, desentendimiento, colaboración, interaccción, espera, expectativa, radicalización, inmovilidad, exclusión, choque… Todas estas variables implican que un culture shock no es nunca inocuo, es siempre un fenómeno que tiene repercusiones -en el grado que sea- que generan nuevos contextos y alteraciones en contextos preexistentes.

introducción

1

Page 11: Conversacciones Metropolitanas

4

m e m o r i a

El fenómeno Culture shock se sitúa dentro de un componente social diferente al cotidiano, principal o dominante. En este estado interactúan estructuras mentales y perceptivas condicionadas que hacen frente a un nuevo contexto. Las formas de abordar estas situaciones son varias y diferentes: empatía, apatía, desentendimiento, colaboración, interaccción, espera, expectativa, radicalización, inmovilidad, exclusión, choque. El comunicador y la comunicación se accionan como herramientas de mediación dentro de este fenómeno en las que las capacidades individuales y colectivas se sumergen dentro de un mismo plano.

l í n e a d e i n v e s t i g a c i ó n : s i n h o g a r

Queremos poner en cuestión la evidencia de la relación entre no tener una casa y no ser un ciudadano, entre la marginación de no tener una casa y no poder interactuar socialmente. Las personas sin hogar han sido consideradas como entes desviados sociales tratándolos tradicionalmente como personas atendidas pero no integradas. Es decir, no se las incluye en el proceso de inclusión social.

La sociedad incluye culturas que de una u otra manera han encontrado un equilibrio espacial. Sin embargo, existen otras que han quedado al margen de la misma donde se ha normalizado su invisibilidad. La cultura “gobernante” no cede su espacio ni recursos en su afán de dominio, apropiación e intolerancia. Mientras que las personas sin hogar han sido espectadores pasivos afectadas directamente por esta actitud marginal. Es este el punto de inflexión en el que culture shock actúa como agente mediador.

equi

poM

Aca

es u

n nu

evo

prog

ram

a de

m

áste

r qu

e tr

abaj

a en

torn

o a

todo

lo a

rqui

tect

ónic

o qu

e no

tie

ne q

ue v

er c

on la

edi

ficac

ión:

m

edia

ción

, soc

iolo

gía,

aud

iovi

sual

, ed

itoria

l, co

mis

aria

do, p

artic

ipac

ión

ciud

adan

a y

muc

hos

otro

s ca

mpo

s qu

e en

tend

emos

son

tan

o m

ás

arqu

itect

ónic

os q

ue lo

s ed

ifici

os.

El m

áste

r es

tá c

ogie

ndo

fam

a po

r nu

estr

a m

etod

olog

ía, q

ue s

e ba

sa

en e

l des

arro

llo d

e pr

oyec

tos

real

es

de c

omun

icac

ión

arqu

itect

ónic

a.

Hem

os p

uest

o en

mar

cha

una

radi

o (h

ttp:

//rad

iola

radi

o.or

g), u

n ta

ller

inte

rnac

iona

l sob

re la

per

cepc

ión

en e

l esp

acio

pub

lico

(MAD

>||

PLAY

PR

OJE

CT)

, y v

aria

s pu

blic

acio

nes

entr

e ot

ros.

Y n

os p

onem

os e

n co

ntac

to c

ontig

o pa

ra e

l sig

uien

te

proy

ecto

que

ten

emos

ent

re

man

os.

La in

visi

bilid

ad s

ocia

l que

su

fre

el c

olec

tivo

es u

n fe

nóm

eno

antin

atur

al

que

ha s

ido

natu

raliz

ado

por

las

estr

uctu

ras

de p

oder

en

pos

de la

co

mod

idad

den

tro

del

esta

do d

el b

iene

star

, en

el c

entr

o de

la c

iuda

d (la

zon

a m

as r

enta

ble

que

frec

uent

ar p

ara

el

cole

ctiv

o) s

e pe

rmite

su

pres

enci

a du

rant

e la

s ho

ras

de s

ol, p

ero

a la

no

che

son

expu

lsad

os

para

“no

per

turb

ar e

l or

den

noct

urno

”, es

ta

sist

emát

ica

ha h

echo

que

ha

sta

los

albe

rgue

s de

ac

ogid

a se

an e

n ba

rrio

s pe

rifér

icos

de

la c

iuda

d,

dónd

e el

acc

eso

y el

tr

ansp

orte

no

son

siem

pre

fáci

les.

2proyecto

3

Page 12: Conversacciones Metropolitanas

5

e s t r a t e g i a

Descontextualización de las individualidades para des-des-contextualizar creando una nueva contextualización común. Invitar a diferentes agentes culturales, dentro de escenarios existentes que sean ajenos a todos los agentes activos participantes provocando el encuentro y la interacción. Actividades en las que las diferencias sociales convivan de forma natural y no desigual.

La estrategia planteada ha sido la de tener una primera toma de contacto con colectivos y asociaciones que se ocupen de personas en sin hogar, para conocer bien sus realidades y sus objetivos, y poder establecer una iniciativa desde dentro del colectivo mismo, para poder hacerlo con conocimiento de causa y necesidad.

l u g a r

El proyecto no tiene lugar fijo, sus situaciones y recorridos dependerán siempre de la iniciativa específica que esté desarrollando en cada momento. Lo que sí tiene es una intención y unos delimitadores espaciales, los espacios que vayamos a usar definirán el funcionamiento de la acción, y dependerán de el/los colectivo/s con el que estemos colaborando y las experiencias que se quieran conseguir. Siendo como es que una gran proporción de colectivos sociales tienden a reunirse y convivir en una tipología de espacio concreta, el trabajo del espacio será planteado desde cero para cada acción, trabajando la idea de contexto y el grado de descontextualización y alienación espacial de los colectivos a los que se quiere llegar.

Invitar a diferentes agentes culturales,

dentro de escenarios existentes que sean ajenos a todos los agentes activos

participantes provocando el encuentro y la

interacción. Actividades en las que las diferencias

sociales convivan de forma natural y no

desigual.

Page 13: Conversacciones Metropolitanas

6

Page 14: Conversacciones Metropolitanas

7

h a b i t a n d o A R C O

Desde el concepto de Shock Cultural, la iniciativa, pretende la interactividad entre dos modelos sociales diacrónicos. Acción sobre la cual se conjugan diferentes estratos

socio-culturales en el marco de la mayor feria de arte a nivel nacional, ARCO. Así el susodicho Shock Cultural, realizado desde la confluencia de estratos sociales,

del primer mundo con los denominados integrantes del cuarto mundo (personas en situación de exclusión o invisibilidad, en este caso personas sin hogar), en un lugar de confluencia de los primeros actores. Así, enfrentar a dos colectivos opuestos, en este caso, dos situaciones vivenciales extremas relacionadas con el poder adquisitivo, la vivienda y la cultura a través de esta acción, poniendo en cuestión el entorno donde

la acción se realiza propiamente.

Así estos “olvidados” serán los participes en la primera acción, mediante su propia inclusión dentro del marco “reservado” a las personas que precisamente,

ya por motivos económicos ya políticos, desvinculan socio-culturalmente a estos. Así la participación en ARCO como primera acción de Culture Shock, estriba en,

precisamente, este leitmotiv. Donde sean, las personas sin techo, los que accedan a los lugares de apropiación, extraños e impropios de ellos, y donde en un principio, la conformidad y ejecución del lugar (sabiendo que la feria de arte ARCO establece unos mecanismos de disuasión que propician la disociación social, como espacio

heterotópico entre excluyentes y excluidos), permita la difracción inherente y disuasoria para las personas para las que se personaliza la actividad, de los

desintegrados en sociedad.

acción

4

CultureSHOCK: habitando

ARCO

Page 15: Conversacciones Metropolitanas

8

09:00

10:45

11:00

11:30

11:36

11:45

12:00

13:3014:30

in between

itinerario:Hacer sandwiches

Salida hacia ARCO

Llegada a ARCO de macacos y fueron apareciendo los voluntarios

Llegada de Equipo Culture shock

Explicación y coordinación del día

Reparto de comida

Entrada a ARCO

Meeting point para almorzar + entrevistas

Hasta finalizar: disuelto

participantes: (sensaciones)El consenso general de lo que fue el grupo final que nos juntamos es que el día fue bien. La sensación anímica al final fue la mezcla entre un buen paseo y el haber hecho algo específicamente interesante. La conversación fue fácil y se vivió sin roces eventuales, con las cordialidades de conocer a gente nueva que están en un nuevo o distinto contexto. Las valoraciones que salieron en los diferentes finales individuales de la acción fueron de contento y sorpresa con lo sucedido. Tanto los usuarios de la asociación, como sus voluntarios y los MaCAcos funcionaron a niveles independientes

mejoras: -Una distinción de colectivo, de tal modo que se nos pueda reconocer. Tanto como para que ellos se sientan orientados a la hora de tener un referente, consulta o compañía. Como para que sea una PROMOCIÓN de la acción, ya que hay muchos medios de comunicación que preguntaron a nuestros compañeros …una buena excusa para hablar del proyecto y una forma de difundir la acción.

- Más organización

Page 16: Conversacciones Metropolitanas

9

h a b i t a n d o A R C O

Cómo toda iniciativa el proyecto ha tenido elementos que le han sido altamente positivos y elementos que son fácilmente y válidamente criticables. Si bien la iniciativa tuvo una serie de elementos que le fueron contradictorios, ya fuese por el tiempo o ya por la capacidad de

convocatoria, cualquier elemento contrario fue usado a nuestro favor. Suponemos que la falta de tiempo para organizarlo, llevó a la imposibilidad de llegar a un acuerdo con la organización principal del evento: ARCO. Esto nos obligó a buscar otros recursos para conseguir entrar al recinto por medio de la donación de entradas gratuitas al evento con la colaboración legítima y voluntaria de una gran cantidad de galerías y expositores a las que pusimos al corriente del proyecto, la necesidad de sus recursos y la evidente inmediatez. Así pues, antes de empezar

ya teníamos una victoria, la gente estaba interesada en ceder los recursos, que les habían sido dados, (aunque no los fueran a usar, no es fácil conseguir situaciones de altruismo masivo) para que nuestra iniciativa fuese posible. Estamos muy agradecidos a la entidades colaboradoras y contentos de ver cómo en un ambiente normalmente asociado al elitismo, se baraja este ánimo

de colaborar altruistamente para dar acceso a este lugar a personas que de otra forma no hubiesen podido hacerlo.

En relación al transcurso de la acción, hemos de señalar que también hubo elementos imprevistos como la planificación previa a la acción, que nos llevó más tiempo del previsto; motivo por el cual la acción fue mermada por un retraso que inquietó a los participantes. A lo que hay que sumar la falta de concrección de los roles asignados a los agentes de apoyo a la organización impidió una manera dinámica y fluida de abordar los pocos elementos de

organización y explicación de la acción.

Por otro lado conseguimos menos participantes de CUANTOS PODIAN IR, puesto que tuvimos un exceso de invitaciones gracias a la masiva colaboración de entidades. Nuestro objetivo era conseguir tantos participantes como entradas teníamos a nuestra disposición, que llegaron a ser casi 80. Si bien eso es criticable, esto permitió, que en el último momento, un grupo de otro colectivo, en situación de riesgo de exclusión social, pudiese sumarse a la iniciativa. Eso potencia nuestro proyecto, al ver que el proyecto es trasladable a otros colectivos, no sólo a

los específicos sin hogar sino que es ampliable a otros grupos afectados socialmente de forma transversal.

Este mismo día, se hizo patente que lo que habíamos diseñado no era una visita guiada, sino que era una oportunidad de acceso. Puesto que nada más entrar al recinto, tras nuestra explicación

orientativa, la disolución del grupo fue evidente, ya que se sintieron los suficientemente cómodos en el espacio como para disfrutar del evento libremente. De nuevo eso implica un

elemento positivo y uno de negativo. Ya que no pudimos tener toda la documentación gráfica, experiencial y textual que hubiésemos querido. Pero por otro lado, se hizo evidente que habíamos conseguido generar una situación de libertad personal en la que cada uno paseó sin ningún tipo de coacción. Además en este ambiente, que en parte está diseñado para eso, los colectivos en general se ven incapacitados de vivir con esa actitud. Finalmente el objetivo del proyecto era

que dos contextos, que son normalmente ajenos el uno al otro, se mezclasen de forma libre, sin barreras y sin ninguna situación agresiva. Hablando de este hecho, de forma tanto positiva como

negativa, fue pura iniciativa y voluntad de cada uno de los individuos participantes.

valoración

Page 17: Conversacciones Metropolitanas

10

Page 18: Conversacciones Metropolitanas

11

M e h a g u s t a d o c o m p a r t i r u n a e x p e r i e n c i a c o n l a s

p e r s o n a s q u e n o r m a l -m e n t e . . . . n o h a h a b i d o n i n g u n a c l a s e d e d i f e -

r e n c i a c i ó n . . . Y o c r e o q u e e s t e t i p o d e i n i c i a t i v a e s

e n r i q u e c e d o r p a r a e s t a G E N T E . Y e n g e n e r a l , c r e o h a s i d o m u y p o s i t i v o p a r a e l l o s . E s u n e n c u e n t r o e n

e l q u e t o d o s p a r t i c i p a -m o s p o r i g u a l d e m a n e r a h o r i z o n t a l . N o e s q u e s e a u n a c t o p a r a p e r s o n a s s i n

h o g a r , e s u n a c t o p a r a t o d o s . Y e s o e s l o p o s i t i -

v o d e e s t e e n c u e n t r o .Y o c r e o q u e p a r a n a d a s e h a n s e n t i d o d e s p l a -

z a d o s , a q u í n a d i e s e f i j a e n n a d i e y m e n o s e n u n

s i t i o c o m o e s t e e n e l q u e t o d o s s o m o s r a r o s .

A N A I V o l u n t a r i a d e S o l i d a r i o s

p a r a e l d e s a r r o l l o

testimonios“ E s u n p r i v i l e g i o , n o r m a l m e n t e e s f a c i l a c c e d e r a l M u s e o d e l P r a d o , a l R e i n a S o f í a , i n c l u s o a l T h y s s e n e n a l g ú n m o m e n t o d a d o , a l g o c o m o A R C O e s b a s t a n t e i n a c c e s i b l e y e s t a m o s h a b l a n d o d e q u e e s i n a c c e s i b l e p a r a l a g e n t e n o r m a l , o s e a , p a r a e l c o m ú n d e l o s m o r t a l e s . E l g r u p o d e p e r s o n a s c o n e l q u e n o s o t r o s h a b i t u a l m e n t e p a s a m o s e l t i e m p o e s a l g o d e l o q u e s i s e e n t e r a e s p o r q u e h a y c a r t e l e s e n l a s f a r o l a s d e l a s c a l l e s . E s a l g o c o m p l e t a m e n t e i n a c c e s i b l e . L a p o s i b i l i d a d d e p o d e r a c c e d e r a a l g o a l o q u e n o r m a l m e n t e n o p u e d e s a c c e d e r , s i e m p r e e s u n p r i v i l e g i o

L e s h e v i s t o c o n t e n t o s , m e h a s o r p r e n d i d o q u e s e h a y a n s e n t i d o l o s u f i c i e n t e m e n t e c ó m o d o s p a r a d i s g r e g a r s e n a d a m á s e n t r a r . S é q u e e s t a r í a n m u c h o m á s a g r u p a d o s , p e n s é q u e e s t a r í a n m á s c o h i v i d o s . P a r e c e q u e s e h a n s e n t i d o b a s t a n t e l i b r e s n a d a m á s e n t r a r , c a d a u n o h a i d o a v e r l o q u e l e a p e t e c í a .

L o q u e s i e n t o e s q u e e s u n a a c t i v i d a d m u y c a n s a d a , p o r q u e h a y m u c h a s c o s a s q u e v e r , m u c h o e s t í m u l o , . . . y c a n s a . C a n s a . A h o r a a l m e d i o d í a m u c h o s h a n d i c h o q u e s i i b a n , p e r o q u e s e i b a n f e l i c e s .

J E S Ú SR e s p o n s a b l e d e l p r o g r a m a p e r s o n a s s i n

h o g a r d e S o l i d a r i o s p a r a e l d e s a r r o l l o

J E S Ú SR e s p o n s a b l e d e l p r o g r a m a p e r s o n a s s i n h o g a r d e S o l i d a r i o s p a r a e l d e s a r r o l l o

M e g u s t a r í a r e p e t i r l o , q u e f u e r a u n a d i n á m i c a , n o t a n t o A R C O , s i n o a c t i -v i d a d e s d e e s t e t i p o . P o d e r a c c e d e r a l o s e s p a c i o s d e l r e s t o d e l a g e n t e .

To d o s l o s e s p a c i o s , c u a l q u i e r p e r s o n a s i n h o g a r t i e n e n m u y d i f í c i l a c c e s o a c u a l q u i e r f o r m a d e o c i o n o r m a l i z a d a , p o r q u e c a s i t o d a s n u e s t r a s f o r m a s d e o c i o i m p l i c a n u n c o s t e e c o n ó m i c o y a l a h o r a d e p r i o r i z a r e s c o m p l i c a d o . Y

l u e g o h a y o t r a p a r t e , q u e e s l a p r o p i a e x p o s i c i ó n , e l h a c e r c o l a e n c u a l q u i e r t e a t r o , e n c u a l q u i e r c i n e ; i m p l i c a i n s e g u r i d a d , i m p l i c a m i e d o . P r á c t i c a m e n t e

c u a l q u i e r e s p a c i o . ”

Page 19: Conversacciones Metropolitanas

12

M a i s t e r r a v a l b u e n a Doctor Fourquet 628012 Madrid T. +34 91 173 30 34E. [email protected]

G a l e r í a S e n d a (Chus Ro ig)Trafalgar 3208010 BarcelonaT. +34 934 87 67 59E. [email protected]

G a l e r í a C a r l e s Ta c h é (Charl ie Taché)Carrer de Mèxic, 19 (pasaje interior)08004 BarcelonaT. (+34) 93.487.88.36E. [email protected]

G a l e r í a J o a n P r a t sBalmes, 5408007 BarcelonaT. +34 93 216 0290 / 93 216 02 84 E. [email protected]

4

6

3

3t i c k e t s

t i c k e t s

t i c k e t s

t i c k e t s

agradecimientosG a l e r í a p o r G a l e r í a

W e s t B a c e l o s8 0 m 2 L i v i a B e n a v i d e sM u r i a s C e n t e n oM a r t i n A s b a e kS t u d i o Tr i s o r i oM a x E s t r e l l aP r o j e c t e s dC a r m e n A r a u j o A r t eR a f a e l O r t i zI s a b e l l a C z a r n o w s k aP r a z - D e l a v a l l a d eC a s a Tr i á n g u l oF r a n c o N o e r oK u r i m a n z u t t oJ a n M o tS t e p h e n F r i e d m a n

60G a l e r í a s d e n t r o d e A R C O

P a r t i c i p a n t e sF r a n c e s c S o r i àA n a N i c h o l s o nJ a v i e r B e r z a sL a u r a B o n s o n sJ a i m e C a s t i l l aA n a G o n z a l e z M a r i o S a i zA l e j a n d r o S á n c h e zA n a b e l a P é r e zD a n i e l C e v a l l o sÁ n g e l a R u i zA n a M e d i n aV e r ó n i c a M e l é n d e zA n g e l i q u e Tr a c h a n a

Page 20: Conversacciones Metropolitanas

13

evolución

5El follow-up de la acción de ARCO quiso ser performativo, siendo la temática previa de aproximación al arte y su mundo (cabe recordar fue una elección temática fortuita por

necesidad de resultados y coincidencia de calendario) decidimos convocar a los participantes a experimentar de una forma personal y directa este universo, y ofrecer un espacio de reflexión libre y personal. a un colectivo que si es cierto que no tiene gran cantidad de acceso a medios de expresión y reflexión compartida y pública, sí tiene una gran cantidad de tiempo “no libre”, pero si de espera y estancia, que da paso, probablemente a menudo a la autorreflexión y el

pensamiento introspectivo, el soñar despierto, el planear…

Así, se planteó entonces, integrar al colectivo que se había unido a la iniciativa de arco, a una clase de dibujo e ideación de 1er curso de arquitectura. Durante el evento los presentes

trabajarían, con el objetivo de crear ya una estructura ya una composición volumétrica, originada a partir de una introducción teórica conducida por los alumnos. Para después reinterpretar y re-actuar, en las formas con los medios que estuviesen disponibles, focalizando en la accesibilidad

y manejo de uso general de las cámaras de fotografía y vídeo, asimilando la visión de Lázló Moholy-Nagy, con proyectos como; Light-Space Modulator en los que el volumen se consideraba

más que un sólido, fotografiando las imágenes bidimensionales generaba. Este, jugando con luces y formas, e interpretando lo que se tenía delante, no como un objeto sino un elemento de proyección relacional y estética, conseguía la obtención de formas plásticas de interés estético

de gran significación..

Cuando fuimos a ARCO, si bien se consideró la acción una victoria

organizativa, por la libertad y disparidad de acción que los invitados tuvieron, y por los

intereses personales satisfechos de algunos de ellos. Quizá, cabría

celebrar también el hecho que hubiera algunos de ellos y algunos

de nosotros que optaran, para usar la estructura del proyecto y su tiempo de forma pragmática, relacionadas con necesidades y

voluntades personales, siendo así que hubo participantes que usaron el espacio oficialmente considerado de visita, compra y admiración de

arte como un espacio de descanso indoors (más o menos cómodo), de

comer la comida ofrecida a todos los participantes y de charla tomando un café en el stand, para marchar a otro sitio mucho antes de lo que la mayoría de visitantes de ese lugar

lo hacen.

Page 21: Conversacciones Metropolitanas

14

A pesar de que, la pirámide de Maslow, ha sido criticada por no considerar aceptación, equidad y relación social como un componente en los pisos medios de su esquema. También por el

hecho de que el bienestar humano, probablemente, esté compuesto de una mezcla de todos los elementos de la pirámide. Esta mezcla de ocupación de tiempo y uso de espacio, depende de las condiciones de vida en las que las personas viven y en las que se dio el evento, piden a

gente que está en situaciones sociales precarias, como las del colectivo invitad,o una dedicación que consume mucho tiempo sobre su supervivencia burocrática, económica, nutritiva e

higiénica, para nombrar algunas. Eso hace que quizás lo que nosotrxs podemos considerar una oportunidad, para huir de la rutina y ver algo interesante, puede llegar a ser considerado por

gente que se enfrenta a esas situaciones como una distracción negativa y superflua. Por suerte ese rango interpretativo de la situación fue considerado y se planteó como totalmente libre e

individual, una vez entrados en el recinto.

Esa libertad de acción no la ofrecía la segunda acción/colaboración/”integración” que se planteó a las asociaciones, contactadas para la primera colaboración. El aula, sería en un espacio

cerrado, con un guion pre-escrito, con personas con rol de guías teóricas. Es por ello que, si bien tiene la potencia de ser interesante, divertido y estimulante, también puede entenderse como

una situación de estrés social para un colectivo, que entre otras cosas puede verse incómodos en actitudes paternalistas, por gente que está en situaciones más privilegiadas socialmente.

No sabemos si en relación a eso, no tuvimos más respuesta que un par de dilaciones semanales por parte de las asociaciones, una vez hubimos planteado esa segunda acción, por lo que no se

llegó a dar.

A partir de entonces, se vio que si la acción no incluía una opción de mejora prioritaria de situación personal y social de los participantes, esta no tendría interés y por lo tanto éxito. Así, el equipo compañero HyperMad, había desarrollado una idea proyectual que giraba en torno al uso y creación de herramientas de comunicación asamblearia y pública, usando la plataforma

DecideMadrid, para desarrollar un debate activo, con un añadido de permanencia gráfica y reivindicación activa en espacios públicos. El grupo tenía bien estructurada tanto la logística del proyecto, cómo la intención temática de los debates a proponer (el espacio público y sus

capacidades y usos), y les faltaba un tema de concrección y formalización, por lo que decidimos unir fuerzas, Culture Shock necesitaba un outlet reivindicativo y activo.

Siguiendo la idea original del proyecto de Culture Shock, se buscó generar una situación de encuentro de diferentes colectivos para crear nuevos contextos. Con la herramienta y temática de HyperMad, se planteó un debate público en un espacio de uso compartido como es Matadero. Que además ofrece una serie de elementos libres de uso, que permitían una mejor organización del evento, como fueron gradas, y proyectores. El evento consistiría de un debate libre, con una serie de temáticas sobre la vida en la calle, organización y balance entre el espacio público, el privado, la privacidad, la libertad y la capacidad de acción, en el espacio diseñado, dentro del

estado del bienestar.

Page 22: Conversacciones Metropolitanas

15

Así pues se invitó al debate a una serie de componentes, considerados claves para un desarrollo tanto ágil como preparado para los temas a tratar. Entre ellos, se quiso invitar al debate, al colectivo de sin techo que había participado en la primera acción de Cultura Shock. Ya que

serían un punto de vista muy interesante para la temática y la intención de la demanda reivindicativa deseada. Además del triste contratiempo que todos los invitados de la fila 0

planteada para el evento denegaron o cancelaron su asistencia al evento, las asociaciones de sin techo de nuevo, mostraron interés alguno en asistir. Quizá de nuevo pecó el proyecto, de

pasar peligrosamente colindante a la objetivación y estigmatización, de un considerado colectivo donde la propia presencia individual y adjetivación como colectivo, estaba siendo presentado

como un componente temático más del debate en si

Page 23: Conversacciones Metropolitanas

16

CultureSHOCKCultureSHOCK

Page 24: Conversacciones Metropolitanas

UPM

c o n v e r s a c c i o n e sM E T R O P O L I T A N A S

diálogos en el espacio público

02

Coronel, Alicia

Cevallos, Daniel

Casu, Massimiliano

Lucas, Lucia

Pérez, Anabella

Pino, Silvia

UPM

c o n v e r s a c c i o n e sM E T R O P O L I T A N A S

diálogos en el espacio público

02

Coronel, Alicia

Cevallos, Daniel

Casu, Massimiliano

Lucas, Lucia

Pérez, Anabella

Pino, Silvia

Page 25: Conversacciones Metropolitanas

hyperMADd i á l o g o s e n e l e s p a c i o p ú b l i c o

In t roducc ión Las prácticas de participación online representan hoy una me-todología que se están consolidando dentro de las estrategias de gestión y producción de lo común. Las administraciones de todo el mundo están desarrollando experimentos de inclusión de la ciudadanía en las decisiones políticas a través de redes sociales y herramientas web generadas ad hoc.

Sin embargo, todos estos instrumentos emergentes pueden llegar a tener un alcance mucho mayor si los consideramos como mediadores digitales entre personas y entorno y si se implementan en el espacio físico urbano.

Por ejemplo, el portal Decide Madrid quiere ser una herramien-ta fundamental en la participación ciudadana en la ciudad. Sin embargo nos preguntamos: ¿Quién se queda excluido en estos procesos? ¿De qué manera podemos incluirle y añadir diversidad entre los usuarios de estas plataformas? Y ade-más, ¿es posible aprovechar esta herramienta para hacer que profesionales y ciudadanía dialoguen en igualdad de condicio-nes, compartiendo experiencias e ideas desde la cotidianidad de sus vivencias?

Proyec to

hyperMADes un proyecto propuesto por un equipo multidisciplinar de la Escuela de Arquitectura de Madrid que abre la posibili-dad de una nueva metodología de hibridación entre el en-torno físico y el digital, dirigida a la inclusión de categorías excluidas dentro de la gestión de lo común y la apertura de espacios calificados para el intercambio de visiones y la solución de conflictos.

Page 26: Conversacciones Metropolitanas

Ob je t i vos El objetivo fundamental del proyecto es experimentar alrede-dor de nuevas prácticas de intercambio de ideas, hibridar lo digital y lo físico prototipando una metodología y una infraes-tructura que potencie la participación ciudadana.

Estimular el diálogo “en” el espacio público y “en torno” al es-pacio público, generando espacios para la puesta en común de ideas que, a partir de la materialidad del encuentro puedan expandirse al universo digital y de esta manera extenderse en el tiempo y alcance.

Page 27: Conversacciones Metropolitanas

Metodo log ía El proyecto está basado en la escritura como herramienta para el diálogo ya que cumple una doble función: la primera, comunicativa, escribir para que unas personas interactúen unas con otras; y, la segunda, representativa, escribir para registrar y difundir conocimientos, ideas, sentimientos.

Se propone activar un feedback de ida y vuelta entre el de-bate que se desarrolla por escrito en el entorno virtual y su verbalización en el espacio físico.

Hypermad se desarrolla en tres fases: una de preparación del debate [online], una de encuentro [offline] y una de evaluación de resultados [manifiesto]

[on l i ne ]

En la primera fase se abre un hilo de debate en la plataforma Decide Madrid, y desde la semana antes del encuentro pre-sencial se estimula la participación ciudadana en el debate difundiéndolo en redes sociales.

Page 28: Conversacciones Metropolitanas

[o f f l i ne ]En la segunda fase, se convoca un encuentro presencial en el espacio objeto de la discusión, acondicionado para que los contenidos de la sección de Decide Madrid (abierta en la se-mana de preparación) se puedan visualizar en una pantalla digital o puedan ser proyectados.

Con el apoyo de la proyección, se dinamiza el intercambio de ideas a partir de las intervenciones que más han destacado en el hilo abierto en el debate online.

A lo largo de la sesión presencial, una persona se encarga de publicar los contenidos más destacados en la web y los participantes pueden hacer lo mismo, construyendo un acta colaborativo en directo.

[man i f i es to ]La tercera fase consiste en la organización de los contenidos y su publicación como “manifiesto de la controversia”. Es un trabajo de síntesis que el equipo organizador redacta y publi-ca para registrar lo ocurrido y permitir su fácil consultación.

Page 29: Conversacciones Metropolitanas

hyperMAD en la ETSAMs i m u l a c r o v e r s i ó n [ m a d . t x t ]

29 de Marzo El simulacro consistió en una primera convocatoria por redes sociales a un debate mediado por el uso del móvil para crear un texto colaborativo presencial en la escuela, en donde se invitaban a todos los estudiantes de la ETSAM a participar.

El objetivo de esta acción era poner a prueba las dinámicas planteadas.

Se quería reflexionar sobre el tema de la vivienda: el acceso a ella por parte de los jóvenes, tratando de hilar con accio-nes pasadas dentro del marco de conversacciones: cuál es tu metro cuadrado [MM2] o si somos todos homeless [culture shock]

Resu l t adosEl hecho de construir el acta colaborativa en directo, mediado por el uso del móvil limitaba el debate.

Como dinamizador no era suficiente los vídeos o preguntas que se encontraban proyectadas.

s i m u l a c r o h y p e r t e x t o m a d . t x t

Page 30: Conversacciones Metropolitanas

hyperMAD en MATADEROd i á l o g o s e n e l e s p a c i o p ú b l i c o

P rogramac ión Hypermad es un debate presencial que opera en el entorno de la web “Decide Madrid”, y se desarrolla alrededor del tema “Un espacio público mejor para quien vive (en) la calle”.

Se organiza con la colaboración del equipo de Culture Shock y dos asociaciones de ciudadanos sin hogar (Fundación RAIS y Solidarios Para el Desarrollo). Se quiere convertir en propues-tas las muchas visiones de esas personas que, no obstante sean portadoras de un profundo conocimiento de la ciudad, viven en una condición ajena a cualquier espacio de partici-pación.

Preparac iónEl proyecto empieza a activarse a finales de abril 2016, en esta fase, el proyecto ha ido construyendo sus contenidos a partir del diálogo con quien representa la categoría mayor-mente excluida de los actuales espacios de participación di-recta e indirecta.En los días antes del encuentro se ha publicado el hilo de de-bate en redes sociales, invitando los seguidores de la platafor-ma a compartir sus experiencias relativas al espacio público.

cultureSCHOK+

Page 31: Conversacciones Metropolitanas
Page 32: Conversacciones Metropolitanas

Med iac ión1. Voluntarios y personas que forman parte de los programas de ayudas de la fundación Rais, específicamente el centro de emergencia de Peñuelas [CAII] aquí en Madrid.

El equipo de Hypermad y Culture Shock ha ido proponiendo la inclusión de personas sin hogar en el debate, se convoca a una sesión de café tertulia en su centro, para explicarles el proyecto.

En esta fase, el proyecto ha ido construyendo sus contenidos a partir del diálogo con quien representa la categoría mayor-mente excluida de los actuales espacios de participación di-recta e indirecta.

2. Miguel Arana, director general del área de gobierno de Par-ticipación Ciudadana (quien lleva el portal de DecideMadrid). Se plantea la posibilidad de incluir a estas asociaciones como parte de las mesas que se estan conformando dentro del Ayuntamiento para tratar los temas de inclusión de estos co-lectivos en los procesos participativos.

El resultado de estos encuentros ha sido la apertura de un hilo de debate en Decide Madrid, donde las ideas de las per-sonas de Rais han sido el primer input para la conversación.

En los días antes del encuentro se ha publicado el hilo de de-bate en redes sociales, invitando los seguidores de la platafor-ma a compartir sus experiencias relativas al espacio público.

Page 33: Conversacciones Metropolitanas

El resultado de estos encuentros ha sido la apertura de un hilo de debate en Decide Madrid, donde las ideas de las personas de Rais han sido el primer

input para la conversación.

Page 34: Conversacciones Metropolitanas

Encuen t roEn la tarde de miércoles 18 de mayo, en la nave de Interme-diae en Madrid se ha convocado el primer encuentro de Hyper-mad, con el tema “Un espacio público mejor para quien vive (en) la calle”.

D inámica [o f f l i ne ]La dinámica del debate se ha basado en el reto de juntar pro-fesionales de la arquitectura y el urbanismo con la ciudadanía, rompiendo las separaciones técnicas a favor de un diálogo basado en las experiencias personales. Unas treinta personas han acudido a la cita, dialogando durante dos horas, tomando café, bizcocho y viviendo una experiencia más cercana a la quedada entre amigos que a un debate formal.El encuentro se abría de esta manera:

massi “Buenas tardes, bienvenidos y gra-cias por estar aquí.Si nos permitís, hoy preferiríamos no presentarnos más allá de nues-tros nombres, ya que nos gustaría proponer un experimento:

Nos gustaría proponer hablar de espacio público y ciudad a partir de nuestras experiencias y vivencias, poniendo en común el aprendizaje y la práctica de nuestras vidas más que posturas profesionales o teóri-cas.”

Page 35: Conversacciones Metropolitanas
Page 36: Conversacciones Metropolitanas

Pregun tasPartiendo de preguntas sencillas, la conversación se ha ex-tendido a muchas de las facetas del espacio público contem-poráneo, desde su escaso uso como lugar de socialización a su uso comercial o su privatización, con reflexiones que se alternaron entre la macro-política y la vida cotidiana

Organ i zac ión

Todo esto ocurría a la vez que un equipo de tres personas [escribanos] registraba todas las aportaciones publicándolas en la web de Decide Madrid, generando un acta participativa de la conversación.https://decide.madrid.es/debates/4614-un-espacio-publi-co-mejor-para-quien-vive-en-la-calle

¿En qué espacios públicos de la ciudad pasas más tiempo?

¿Cuáles son tus espacios favoritos de la ciudad?

¿Cuánto tiempo pasas en ellos?

¿Haciendo qué?

escribano3

escribano2escribano1

Page 37: Conversacciones Metropolitanas

D inámica [on l i ne ]

El hilo de debate que se propuso en Decide Madrid se confor-maba de manera para intentar ser lo más inclusivo posible:

Nuestras calles, plazas y parques son lugares donde pasamos una parte importante de nuestra vida. Son esos espacios donde nos podemos encontrar con los demás y donde podemos aprender a vivir en colectivo.Las aceras y los espacios verdes de nuestra ciudad pueden ser también los lugares donde vivir nuestra intimidad y donde construir experiencias domésticas; una suerte de gran hogar donde protegernos entre nosotros.Por estas razones, proponemos poner en común experiencias, ideas y propuestas alrededor de qué podemos hacer para que nuestra ciudad se haga cada vez más amable, inclusiva y capaz de cuidarnos a la vez que nosotros cuidamos de ella.Comparte en este debate, y en el encuentro presencial que haremos el próximo miércoles 18 de mayo a las 19:00 en Intermediae tus reflexiones alrededor de estas

simples preguntas:

¿En qué espacios públicos de la ciudad pasas más tiempo?

¿Cuáles son tus espacios favoritos de la ciudad?

¿Cuánto tiempo pasas en ellos?

¿Haciendo qué?

¿Te es cómodo?

¿¿Cuáles son los elementos que hacen que te encuentres

¿Cómo podrían mejorar estos elementos?

Page 38: Conversacciones Metropolitanas

Man i f i es toResumen de la acta que se ha ido redactando a lo largo del encuentro, un manifiesto en forma de diálogo que presenta los resultados del encuentro:

M

A

J

A

C

M

C

F

A

A

el espacio público en el que más tiempo paso es la plaza del matadero, porque trabajo aquí.Pero si no hablamos de trabajo las plazas de lavapiés son en las que paso más horas, dada mi puntualidad, esperando a mis amigos.el espacio que más frecuento son los espacios más raros, salgo a pasear el perro a las 7 de la mañana y las 11 de la noche, son en particular dos momentos: cuando amanece y cuando ha oscurecido, cuando te encuentras con todas las otras personas con los que se coincide paseando el perro, o con los que van o vuelven de fiesta.

No se si los Museos entran dentro de la definición de espacio público, el resto es la plaza de delante de mi casa, la uso para dirigirme a cualquier tienda que sea de mi necesidad, es la plaza del Mercado de Alto de Extremadura.

Yo quisiera comentar el metro, hace más o menos un año que dejé de conducir y voy en metro, es un espacio excitante para la percepción, observo a gente. Una frase de una amiga con la que hemos viajado juntas, ella dice que le he contagiado arquitectonitis, y me criticaba mi falta de observación de las personas, en relación a mi costumbre de fijarme en los edificios.

Estoy pensando que efectivamente que realmente no me paro en ningún lugar del espacio publico excepto quizas en las paradas de autobus, es el momento en el cual tienes la excusa para estar directamente sentado comptemlando lo que hay, pero ahora con las app que te dicen exactamente cuanto va a tardar el autobus, me he dado cuenta que har reducido la excusa para la contemplación de no hacer nada, realmente mi area de deambular, tengo la suerte de tener el estudio a 5 minutos andando de mi casa, es un gran espacio público entre la glorieta de bilbao, canal iglesia y olavide, esa especie de área en la qu erecorro a lo largo del día diversos trayectos y la tengo como si fuese el espacio publico del cual conozco a lo largo del dia muy bien como funcionan sus vicisitudes, pero realmente lo de sentarme , que es algo que me gusta, me estoy dando cuenta de que últimamente no encuentro ese momento, me lo tengo que hacer mirar.

Trabajo en Madrid, aprovecha poco el espacio público es como si no lo valorara. Tener en cuenta al otro, y aprovechar la conversación del otro, no para cotillear, sino para sentir que está ahí, no es algo que la gente entienda.Noto la diferencia entre el espacio público del pueblo y aquí, allí saludamos y hablamos; aquí, en Madrid, no. Cuando voy al café o a las plazas del pueblo, conoces a la gente, pero aquí no la siento tanto.

Es un poco sintomático que el espacio publico se ha reducido a espacios de recorrido de un sitio a otor pero ya no es un espacio al menos como yo lo entiendo, de compartir con otras personas, si no através de recorridos, yo vivo en la plaza de la paja , que no inita a sentarse, aparte de las terrazas, porque no sabemos mucho que hacer, si o leer un libro o estar contigo mismo. Es un tema, construir, o encontrar el espacio publico de relación con los demás. Ya que hasta ahora solo hemos visto casos de recorridos que no tienen que ver con el espacio que realmente estás atravesando.

Yo habitualmente a menudo salgo a pasear o ir a algun parque, si mi uso del espacio público es específico es ir a sentarme a un sitio mirando gogole maps, aunque me gusta mucho el jardincito pequeño que hay dentro del COAM, que queda al lado de casa y ando 5 minutos y estoy ahí

Yo creo que hay un espacio público que se nos está olvidando que son las terracitas de verano, que yo siempre las busco estrategicamente porque tienen que estar en un sitio sin muchos coches cerca, tiene que estar en sol y sombra porque me gusta el sol y a mi pareja la sombra y tiene que haber un espacio lo suficientemnte grande y seguro para que mi niño pueda corretear

yo creo que Madrid esta dividida por barrios, yo cuando salgo a pasear el perro no salgo a estar sola, voy a ver a quien me encuentro, como cuando éramos pequeños. En Madrid, cuesta mcho estar solo, a la que te tomas una caña, ya tienes a alguien diciéndote algo, Madrid es una ciudad muy relacional, para abrir un poco de debate.

Page 39: Conversacciones Metropolitanas

L

I

C

A

C

A

M

A

A

C

Yo creo que el espacio relacional al final tiene que ver con los barrios y el ritmo que tu llevas en tu barrio, quizás es un barrio con mucha animación y tu acabas de llegar.

yo tengo una experiencia de una vez que plantamos un árbol en un campo de golf para reivindicar el parque, a los cinco o seis que se quedaron, les detuvieron, y entre otras detuvieron a un sintecho que únicamente estaba mirando, este hombre luego estaba cómo encantado, se sentía como que tenía un rol, tenía papel en algún elemento de comunidad, lo decía porque es la única experiencia de proximidad que tengo con un sin hogar. Yo no sé si incluir al colectivo de sin hogar a un debate con gente que vive en otras condiciones, en vez de meter sus demandas en una web que ya para mucha gente ya es difícil (a mí misma ya no me reconoce el empadronamiento por alguna razón), por lo que ellos lo tendrán más difícil, quizás el llevar su palabra a ellos mismos sería más adecuado.

Vamos a ver, yo pienso que el concepto de sintecho/homeless, es una especie de desastre que define una situación pero no un perfil, estoy seguro que los perfiles de las personas como tales. Yo creo que la clave es esa, para un proceso de participación, o buscar cual es el problema, o si el problema se sabe, buscar una solución. Me parecería muy cínico que alguien con hogar como somos nosotros, haga el fluir las opiniones de esta gente en esta plataforma. El carito que diseo el artista ese polaco, que diseñó el carrito perfecto para el homeless, tu puedes dar la situación como nomalizada y actuar en relación a eso sin dirección de cambio. Entonces yo creo que es lógico que no haya aquí nadie homeless no tendrían nada a contarnos, probablemente dirían a ver si vienen, que si les damos una solución a su situación

Yo respecto a lo que decías tu massi, esta completamente relacionada con el consumo, yo soy partidaria de que si no quiero tomar nada, me siento en un banco. Otro problema es el de los baños y las fuentes, la necesidad de entrar a un Bar o a un espacio comercial, pidiendo casi perdón…

Es un problema publico evidente, todas las ciduades se estan comfiurando espacialmente para un criterio politico de gestion de la gente en una direccion en la que no te puedes encontrar ni parar ni comunicarte, tienes que seguir un esquema que de forma sutil poco a poco, nosotros con la educacion que tenemos y con la formacion de vivir que tenemos, y esquemas mentales, nos impida exigir un espacio. Precisamente e n el caso de la plaza de la paja, las veces que yo hablo con la gente, queriendo organizar algo. Con relacion de inclusion a la gente que venga, a partir de nosotros que estamos aquí, relacionandonos como eprsonas saliendo de nuestros esquemas… yo estoy deaceurod con el sin hogar del que hablabas antes, necesitamos educación, entrar en un mundo mucho mas fluido para tomar decisiones, pero los espacios están construidos de forma que nos impide tomar decisiones que nos permita mayor consciencia.

yo de lo que hablo es de la disposición del barrio, no entro dentro de tu psicología.

Hay gente que decide por sí misma estar en la calle en lugar de un albergue, porque creen que están mejor ahí que en una casa

en lo que dices, Carlos, es que la mayoría de la gente es que alguien soluciona las cosas, y queremos sentirnos partícipes de las soluciones. Entonces este cambio que se esta dando ahora en el mundo de la participación en todos sus formatos, yo creo que hay que converger cada vez con más intensidad. Hubo hace poco en el espacio Goethe en Barcelona una charla sobre la infancia y el espacio público. En la que se habló de la necesidad de converger hacia una nueva educación, una nueva alfabetización de las formas de entender el espacio público, la escuela, la infancia, la ciudadanía, la sociedad, su dialéctica (palabra escrita, medios, máster…) entender el espacio como algo que nos atañe. E muchas ciudades del mundo, cosa que no pasa en España, las obras públicas se discuten durante años, con iniciativas de participación ciudadana, aquí simplemente hay decisiones tomadas. Hay que empezar a educar para ver la ciudad como marco propio.

Baños públicos.Debo entrar a un bar, sin consumir y pedir permiso, para entrar al baño público. Me parece algo que se puede pedir al ayuntamiento. Podría haber más baños públicos.

Es complicado decir que quieres ir a un baño y que ponga “solo para clientes”. Es como decir que mi local es igual que mi casa, no todo el mundo es tan abierto como para dejar pasar a “su casa”.

Page 40: Conversacciones Metropolitanas

A

A

C

C

L

C

A

M

A

Al fin y al cabo, estamos hablando entre nosotros. Pero el punto era hablar de los que viven en la calle. Creo que a los que viven en la calle, les falta sitio para ducharse.

A mí me alucina mucho que en participa Madrid que hay una gran variedad de personas, son gente mayor, que son turistas, que puedes salir por la mañana y no sabes cuándo vas a volver, en Holanda hay baños que cuando son necesarios salen del suelo. Yo pensaba que en participa Madrid era algo que iba a salir inmediatamente, y no ha sido

el tema de los homeless, hay un posicionamento que todos compartimos, la vivienda es un elemento vital, es un derecho mínimo, pero también sostenemos que la ciudad es nuestro hogar. Estamos intentando hablar de la gente que vive en el espacio público y que no tiene espacio público. La cosa es plantear la ciudad como vivienda, espacio público en el que se puede hacer cualquier cosa que uno quiera hacer en nuestra casa, necesitamos una ciudad en la que se puedan hacer todas las necesidades y voluntades dentro de lo que es el espacio público. Otro tema, al ema que apuntaba cristina, el tema es tomar la ciudad, lo de plantar un árbol, los de la rosa de Luxemburgo lo hacen todos los años, como son 50 viejos, la policía no los va a arrestar. Plantear el activismo urbano, el pasar del “puedo?” al “lo hago y después ya veré”el caso

Estamos siempre a vueltas con dos problemas distintos que hablan entre ellos y se interconectan: el problema de diseño (a los arquitectos, diseñadores se les achaca el mal diseño) y el otro, es el político.Hay ciudades que son más aperturistas. San Francisco es la ciudad gentrificada más enorme. El diseño de la ciudad cambia constantemente, pero admite a sus homeless, que tienen servicios, duchas…incluso Berkeley, tiene el People’s park, un parque de acogida de homeless.Estos dos problemas: la gobernanza (quien pone las reglas e incluso, el activismo -lo que se puede y no hacer-) y la parte de diseño (de qué manera podemos plantear diseños inclusivos y en un espectro más amplio de la población, desde personas mayores hasta niños). No habría que olvidar esas dos partes, que deberían estar mezcladas y estar conscientes de que hay esas dos partes.

Hay arquitectos que trabajan en espacio público. Hay quien trabaja en recoger las inteligencias colectivas y la decla-ración de derechos humanos. Hay que intentar trabajar en el marco que tenemos. Lo que ocurre aquí ahora, toda esta flexibilidad, esta diferente manera de hacer las cosas gracias a la conectividad, esta creatividad incluso que sugiere esta participación, en un nivel diferente, el virtual.Cuando vas a una plaza y te dicen, está prohibido jugar al balón, beber…pues esto influencia.

Lanzo una cosa del otro dia, en monclao, en la puerta del zara que hace esquina con alberto aguilera, un señor que no tenía mala pinta se puso a hace rpis enmeido de la puerta de zara, asi tal cual. A nivel urbano, que haces? Muchas veces hay enfermedades mentales o fisicas de por medio, imaginaros , yo por ejemplo si estuviese en una situacion de poder en el sentido de tomar una decision, que haces? Se lo dejas hacer porque esta en su derecho? Para mi el espacio público es una cuestion de que tu libertad acaba donde empieza la del otro. Yo estaba al lado y casi me salpicó. Causa rechazo, que haces?

la verdad e que con esto hemos dado un paso atrás, antes vivía yo en Londres en una época en la que el barrio tenía una gran serie de elementos de convivencia pública, de modo de vida alternativo, con un uso de los elementos públicos instalados. Eso era claro en la era pre-Thatcher, pero la verdad es que hemos asistido a una progresiva privatización de los espacios de la ciudad. Ahora nos encontramos con estos diseños perversos de bancos que no permiten el tumbarse. Sea estrechado de modos de vida, el modelo de vivienda que el mercado sigue ofreciendo es paleo-moderno. En este sentido creo que nos hemos dejado ganar el terreno y es mucho más difícil convertir la ciudad en esta casa común. La ciudad clásica multifuncional. Luego otra cosa, yo creo que evidentemente la lectura de la ciudad e muy difversa, creo que hay un gradiente que es la agilidad con la que el cuerpo puede interactuar con el espacio. Los niños de 14 años se hacen el lugar en cualquier espacio público les guste.

yo quería decir que estamos otra vez polarizando las cosas entre la gobernanza, el diseño, la administración, en el momento de enfrentarse a los problemas de la ciudad. Entre estos polos se pueden generar y se generan otras dinámicas. Habría que intentar la abolición de estos polos. Habría que convertir eso en diálogo, con las conexiones que se pueden establecer, la inteligencia ciudadana es muy importante.Lo que ocurre aquí ahora, toda esta flexibilidad, esta diferente manera de hacer las cosas gracias a la conectividad, esta creatividad incluso que sugiere esta participación, en un nivel diferente, el virtual.

Hablamos de dos bloques, pero veo que hay dos temas. El espacio públicos para quienes no vive en la calle y el espacio de los homeless.Son dos temas que se están mezclando.Con los homeless, creo que en la historia se les marginaba. ¿A los homeless se les sigue marginando? ¿Son ilegales en la calle? ¿Hay que ayudarles o no?

Page 41: Conversacciones Metropolitanas

M

A

A

F

A

Todo no está permitido en el espacio público

A propósito del deterioro de los espacios públicos.Hay que tener en cuenta que no todo el mundo tiene respeto para con el otro. No somos conscientes de ello. Unos pierden por que otros actúen mal.Es como que ya tuviera una fecha de caducidad el uso de determinados espacios.

mi estudio lo tengo muy cerca de una estación de autobús y tren ligero, cuando venían por la noche y nos pintaban un grafitti, el ayuntamiento venía cada vez a limpiar bien. Hasta que un vecino se dedicó una semana haciendo un grafitti bueno, en ese espacio nadie ha hecho a hacer grafitti, ha venido un colectivo a ver si podían pintar un mural al lado, con las peluqueras que hay justo al lado y nosotros nos hemos decidio a poner una planta en el espacio que compar-timos, que sí puede recibir vandalismo. Hay un montón de cosas que pueden ser lamentables, pero que tenemos que tener la visión de que la ciudad es nuestra y que hay que ir arreglando las cosas que van pasando.

La libertad no es igual para todos, depende de la cantidad de libertad que tenga la persona. El homeless tiene menos capacidad (menos radio de actuación).

Respondiendo a CarlosSi nosotros usamos un baño público, lo cuidamos. Si viene gente nueva, no lo cuida. Pues eso es el problema, hay que explicarlo todo el tiempo.

gracias!

Page 42: Conversacciones Metropolitanas

Eva luac ión Genera l

Al encuentro presencial han acudido alrededor de treinta per-sonas, de las cuales poco menos de dos tercios son profesio-nales de la arquitectura y el urbanismo y un tercio ciudadanas y ciudadanos interesados a los temas del debate.

La conversación ha durado dos horas y se ha desarrollado con una participación muy alta. La mayoría de los participantes ha intervenido y ha tomado un rol activo en el debate.

Al final del encuentro se han recibido numerosos comentarios de los participantes, relevando opiniones muy positivas sobre la metodología y los contenidos del encuentro.

El comentario que más se ha repetido ha sido en el mérito de la continuidad del proyecto. Muchas de las personas que han asistido han preguntado de qué manera el proyecto va a seguir y si va a haber más encuentros en los próximos meses.

Estas visiones y las demandas de más espacios de diálogo como el que se ha organizado, lanza un reto para el futuro de Hypermad.

El proyecto se activó con el ánimo de prototipar y poner a prueba una dinámica y una metodología. Ahora que el test ha dado sus resultados positivos, Hypermad tendrá que se-guir avanzando y abriéndose, de manera que su metodología pueda incorporarse a las prácticas de participación que se desarrollan en Madrid

Page 43: Conversacciones Metropolitanas
Page 44: Conversacciones Metropolitanas

UPM

c o n v e r s a c c i o n e sM E T R O P O L I T A N A S

diálogos en el espacio público

02

Coronel, Alicia

Cevallos, Daniel

Casu, Massimiliano

Lucas, Lucia

Pérez, Anabella

Pino, Silvia

UPM

c o n v e r s a c c i o n e sM E T R O P O L I T A N A S

diálogos en el espacio público

02

Coronel, Alicia

Cevallos, Daniel

Casu, Massimiliano

Lucas, Lucia

Pérez, Anabella

Pino, Silvia

Page 45: Conversacciones Metropolitanas

c o n v e r s a c c i o n e sM E T R O P O L I T A N A S

miMETROcuadrado

03

Page 46: Conversacciones Metropolitanas

3

7

TAKE-AWAY

Con el concepto de take-away (para llevar), se establece el plan de patrocinio y mecenazgo. Se delimita el grupo de empresas que participan económicamente del evento y se escogen de este modo, compañías que se dedican a la comida a domicilio. Así, Take Eat Easy, Just Eat, Blue Space y Deliveroo, esta última siendo la empresa más interesada que quiso formar parte del proyecto hasta saber que necesitábamos un permiso publicitario del Ayunta-miento de Madrid de alto coste tanto para la empresa como para MM2.

FÍSICA

A través de la madera, se estable-ce el eje de la estrategia de diseño y de colaboración de mate-riales.

Se genera un prototipo en madera que se enseña a través de un booklet para clientes. Se piensa así en proveedores de madera con los que generar una relación win-to-win. Así, MM2 puede construir los prototipos y la empre-sa una mejora de su branding a coste prácticamente nulo.

De este modo, se contacta con dos empresas: Garnica Plywood y Finsa, siendo esta última con la que se negocia profundamente. Tras varias reuniones y encuen-tros, MM2 ve que económicamen-te es difícil soportar el precio de los cortes y el transporte desde el centro de distribución.

miMETROcuadrado

In t roducc ión

l o d o m é s t i c o e n e l e s p a c i o u r b a n o

02

El proceso en MM2 puede dividirse en cuatro fases:

Fase Β prueba y error Experimento en la ETSAM

Fase de desarrollo MM2 itinerante

Fase de desarrollo MM2 multicapa

Punto de In�exión

Punto de Re�exión

Evento Activar el espacio público a través de lo doméstico

Conclusiones

04

06

08

09

10

14

El espacio doméstico de hoy en día se concibe en tres niveles: DIGITAL, FÍSICO y TAKE-AWAY.

Los entornos digitales, la mochila del trabajo y el entorno construido con cuatro paredes forman parte de lo que hoy se puede denominar como hogar.

Mi metro cuadrado quiere establecerse como referente en la visibili-zación de la domesticidad actual en un contexto en el que lo domés-tico no ocurre de puertas hacia dentro y el espacio público está en mutación constante.

Visualizar la realidad implícita del hogar actual a través de un conjun-to de dispositivos quellegan a la plaza de San Ildefonso en Madrid y que demuestran cómo es la casa de hoy: su tradicional dimensión física, la casa que llevamos de un lado a otro y el hogar virtual.

¿Qué ocurre cuando lo doméstico forma parte de un espacio fluido en una mutación y comunicación constantes con la ciudad?

Ahí nace MM2.

1

Page 47: Conversacciones Metropolitanas

FASE β

Exper imen to en l a ETSAM

11, marzo 2016

En su fase experimental, el evento respetaba lo fundamental en este proyecto: el carácter participativo y la conversación ciudadana. Sin embargo, existía una componente performativa que al organizar el evento se tuvo muy en cuenta con una lista de actividades que incluían el happening, los invitados y el atrezzo como ejes de acción. El elemento “casa” se representó de modo que el concepto domésti-co pudiera verse interpretado de manera sencilla, basándonos en el concepto de las casas más pequeñas del mundo que el arquitecto alemán Van Bo le-Mentzel dio en una charla TEDx en Múnich en 2014. Además, se decide atrezzar el prototipo y dar la sensación de calidez y domesticidad. Con la exploración de nuestro entorno cercano (la ETSAM), el disposi-tivo tomó una fuerza que superaba cualquier planificación de activi-dades o el propio atrezzo que pudiéramos llevar aparejados a él. Nos dimos cuenta de la potencia que el dispositivo tenía en su capacidad de establecer un diálogo con su entorno, e incluso, condi-cionarlo.

p r u e b a y e r r o r

MM2

CAFÉ

FIESTA

DEBATE

PICNIC

LECT

URA DE POESÍA2ACTIVIDADES

Page 48: Conversacciones Metropolitanas

FASE β

Exper imen to en l a ETSAM

11, marzo 2016

En su fase experimental, el evento respetaba lo fundamental en este proyecto: el carácter participativo y la conversación ciudadana. Sin embargo, existía una componente performativa que al organizar el evento se tuvo muy en cuenta con una lista de actividades que incluían el happening, los invitados y el atrezzo como ejes de acción. El elemento “casa” se representó de modo que el concepto domésti-co pudiera verse interpretado de manera sencilla, basándonos en el concepto de las casas más pequeñas del mundo que el arquitecto alemán Van Bo le-Mentzel dio en una charla TEDx en Múnich en 2014. Además, se decide atrezzar el prototipo y dar la sensación de calidez y domesticidad. Con la exploración de nuestro entorno cercano (la ETSAM), el disposi-tivo tomó una fuerza que superaba cualquier planificación de activi-dades o el propio atrezzo que pudiéramos llevar aparejados a él. Nos dimos cuenta de la potencia que el dispositivo tenía en su capacidad de establecer un diálogo con su entorno, e incluso, condi-cionarlo.

p r u e b a y e r r o r

MM2

CAFÉ

FIESTA

DEBATE

PICNIC

LECT

URA DE POESÍA2ACTIVIDADES

CANTANDO EN MM2 3

Page 49: Conversacciones Metropolitanas

FASE DE DESARROLLOM M 2 i t i n i r a n t e

CCTV - COLABORACIÓN

¿Qué es OUT CCTV?

Una red mundial de cámaras online que retransmiten en directo y quepara Mi metro cuadrado representa la virtualidad de la casa hoy.

¿Qué ocurre cuando nos hacemos un selfie y es visto por cientos demiles de personas?

Ese es el Poder que los dispositivos virtuales tienen en la ciudad del 2.016.Una capa de la que no somos conscientes.

Todos los recorridos tendrán: 40’ minutos desplazamiento30’ minutos pausa

out

¡MM2 no podía quedarse en tres prototipos por la ciudad! Estos dispositivos tenían que moverse y generar interacción física y virtual para recoger el concepto.

Es por esta razón que se genera un evento itinerante con tres puntos de partida en diferentes puntos de la ciudad y con final en una de las plazas más representativas de Madrid (Puerta del Sol). Se aprovecha la sinergia con el cicuito de cámaras internacional en abierto CCTV - Open Urban Television.

De este modo, se refuerza la capa digital y se hace un evento de naturaleza Glo-cal (global + local) con mayor repercusión, tanto en el medio online como en el físico.

+40́

x4

+40́

P.E

SP

AÑA

20:00

CAL

LAO

20:00

CIB

ELES

20:00

SOL

21:3030́3 4

Page 50: Conversacciones Metropolitanas

FASE DE DESARROLLOM M 2 i t i n i r a n t e

CCTV - COLABORACIÓN

¿Qué es OUT CCTV?

Una red mundial de cámaras online que retransmiten en directo y quepara Mi metro cuadrado representa la virtualidad de la casa hoy.

¿Qué ocurre cuando nos hacemos un selfie y es visto por cientos demiles de personas?

Ese es el Poder que los dispositivos virtuales tienen en la ciudad del 2.016.Una capa de la que no somos conscientes.

Todos los recorridos tendrán: 40’ minutos desplazamiento30’ minutos pausa

out

¡MM2 no podía quedarse en tres prototipos por la ciudad! Estos dispositivos tenían que moverse y generar interacción física y virtual para recoger el concepto.

Es por esta razón que se genera un evento itinerante con tres puntos de partida en diferentes puntos de la ciudad y con final en una de las plazas más representativas de Madrid (Puerta del Sol). Se aprovecha la sinergia con el cicuito de cámaras internacional en abierto CCTV - Open Urban Television.

De este modo, se refuerza la capa digital y se hace un evento de naturaleza Glo-cal (global + local) con mayor repercusión, tanto en el medio online como en el físico.

+40́

x4

+40́

P.E

SP

AÑA

20:00

CAL

LAO

20:00

CIB

ELES

20:00

SOL

21:3030́3 4

CIB

ELES

COLÓN

SOL

18:00

20:00

+40́30́

30́

out

18:00h Inicio: Serrano

20:00h Fin: Plaza de Cibeles

+40́

LAVAPIÉS18:0030́

CAL

LAO

20:0030́

SOL

+40́COND

E DUQUE

18:0030́

P.ES

PAÑA

20:0030́

SOL

out

18:00h Inicio: Lavapiés

20:00h Fin: Plaza de Callao

out

18:00h Inicio: Conde Duque

20:00h Fin: Plaza de España

01

02

03

5

Page 51: Conversacciones Metropolitanas

@mimetro_cuadrado

Mimetro Cuadrado

Mimetro Cuadrado

CAPA FÍSICA

TAKE-AWAY CAPA DIGITAL

FASE DE DESARROLLOM M 2 m u l t i c a p a

Se decide potenciar la idea de domesticidad haciendo un aporte conceptual que será la piedra angular del evento definitivo: la casa multicapa.

La casa física, la casa take-away y la casa virtual: las tres constitu-yen los modos de entender la domesticidad hoy. Este concepto sirve para estructurar el nuevo plan de marketing, de comunica-ción y de diseño de prototipos.

2

6

DIGITAL

Gracias al concepto de la casa virtual, aquella que se habita en las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC), se decide articular una estrategia de Comu-nicación online en redes sociales como Instagram, YouTube, Facebook.

Además de un seguimiento en las mismas con el hashtag:#mimetrocuadrado.

Page 52: Conversacciones Metropolitanas

3

7

TAKE-AWAY

Con el concepto de take-away (para llevar), se establece el plan de patrocinio y mecenazgo. Se delimita el grupo de empresas que participan económicamente del evento y se escogen de este modo, compañías que se dedican a la comida a domicilio. Así, Take Eat Easy, Just Eat, Blue Space y Deliveroo, esta última siendo la empresa más interesada que quiso formar parte del proyecto hasta saber que necesitábamos un permiso publicitario del Ayunta-miento de Madrid de alto coste tanto para la empresa como para MM2.

FÍSICA

A través de la madera, se estable-ce el eje de la estrategia de diseño y de colaboración de mate-riales.

Se genera un prototipo en madera que se enseña a través de un booklet para clientes. Se piensa así en proveedores de madera con los que generar una relación win-to-win. Así, MM2 puede construir los prototipos y la empre-sa una mejora de su branding a coste prácticamente nulo.

De este modo, se contacta con dos empresas: Garnica Plywood y Finsa, siendo esta última con la que se negocia profundamente. Tras varias reuniones y encuen-tros, MM2 ve que económicamen-te es difícil soportar el precio de los cortes y el transporte desde el centro de distribución.

Page 53: Conversacciones Metropolitanas

@mimetro_cuadrado

Mimetro Cuadrado

Mimetro Cuadrado

CAPA FÍSICA

TAKE-AWAY CAPA DIGITAL

FASE DE DESARROLLOM M 2 m u l t i c a p a

Se decide potenciar la idea de domesticidad haciendo un aporte conceptual que será la piedra angular del evento definitivo: la casa multicapa.

La casa física, la casa take-away y la casa virtual: las tres constitu-yen los modos de entender la domesticidad hoy. Este concepto sirve para estructurar el nuevo plan de marketing, de comunica-ción y de diseño de prototipos.

2

6

DIGITAL

Gracias al concepto de la casa virtual, aquella que se habita en las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC), se decide articular una estrategia de Comu-nicación online en redes sociales como Instagram, YouTube, Facebook.

Además de un seguimiento en las mismas con el hashtag:#mimetrocuadrado.

3 4

7 8

q u é p a s ó

Se llega a la conclusión de tomar una solución a los problemas que estaban surgiendo a raíz de contactar con empresas externas y en cuanto a la emberga-dura del proyecto. Se decide continuar adelante con el proyecto, sin cambiar el concepto, pero ajustando tanto económicamente como en su diseño el proyecto.

p o r q u é s e c a y ó

Uno de los objetivos de contactar con empresas patrocinadoras y colaboradoras es abaratar, e incluso, eliminar costes. Quedaba una semana para la realización del evento y nos habíamos quedado sin las maderas y sin el dinero de que depen-díamos. Entonces, ¿Qué hacer? Una estrategia de mínimos, intentar el coste cero y favorecer uno de los puntos que aparecieron en el primer prototipo: volver a un diseño sencillo.

c o s t e s p u b l i c i t a r i o s

El coste de los permisos publicitarios en el Ayuntamiento de Madrid es elevado, dichos costes están condicionados por la importancia de la calle y las escogidas, eran del rango más costoso. Estas circunstancias llevaron a la decisión de no pedir permisos a la administración.

PUNTO DE INFLEXIÓN

Page 54: Conversacciones Metropolitanas

5

9

MM2 se desarrolla como idea y respuesta al peculiar contexto contemporáneo, un mundo cambiante minuto a minuto. En este escenario inestable y de flujos instantáneos se propone una reflexión que se entiende como pertinente y necesaria: cómo es hoy lo doméstico. Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), la sociedad de la virtualidad, la disolución de los límites público-privado y la diversidad de los modos de vida han imbricado el espacio doméstico actual hasta hacerlo cuasi-so-mático. Los entornos digitales han cambiado, por definición, muchos de los conceptos que se imaginaban inamovibles, una situación que ha servido para proponer todas las acciones del proyecto MM2 . Lo doméstico en la actualidad ofrece multiplicidad de dimensiones y la ciudad entendida como un todo orgánico es un excelente campo de experimentación, donde la realidad cambiante, los ritmos y los límites se diluyen a pasos agigantados. MM2 se enfrenta a la idea de ciudad gris, que ha limitado en muchas ocasiones el acceso a las calles de la mujer, relegada al interior de una vivienda o en el peor de los casos a trabajar la calle. Por suerte y en gran medida, este paradigma ha cambiado y podemos creer en una ciudad fucsia, rosa muy intenso, pintada con sprays de colores. Una nueva ciudad donde poder escapar de la monotonía de los pasajes urbanos. MM2 es un canto a la ruptura de esos límites entre interior y exterior, entre la propiedad y aquello que no lo es. Visibilizar lo doméstico de hoy ya no es sacar un televisor, un hornillo o una cama al exterior; sino desvelar con claridad el poder de la casa vacía, interconectada, hyper-mediatizada, mutable y multicapa. En un espacio-tiempo, donde lo virtual re-configura el imaginario colectivo y los modos de vivir lo doméstico, emergen tribus urbanas que manifiestan distintas maneras de entender este mismo entorno en constante ebullición. Solo nombran-do dos de ellas, los swaggers o los conocidos hikikomori, ya pueden apreciarse dos posturas prácticamente antagónicas en lo que al uso de los espacios comu-nes se refiere. MM2 propone de manera experimental un tempo desde el que establecer una reflexión acerca de lo doméstico en la contemporaneidad, donde la perspectiva global y local comparten el mismo espacio. Por otro lado, propone un escenario, la propia ciudad donde se ha vivido este cambio paradigmático de manera multinodal.

PUNTO DE REFLEXIÓN

Page 55: Conversacciones Metropolitanas

5

9

MM2 se desarrolla como idea y respuesta al peculiar contexto contemporáneo, un mundo cambiante minuto a minuto. En este escenario inestable y de flujos instantáneos se propone una reflexión que se entiende como pertinente y necesaria: cómo es hoy lo doméstico. Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), la sociedad de la virtualidad, la disolución de los límites público-privado y la diversidad de los modos de vida han imbricado el espacio doméstico actual hasta hacerlo cuasi-so-mático. Los entornos digitales han cambiado, por definición, muchos de los conceptos que se imaginaban inamovibles, una situación que ha servido para proponer todas las acciones del proyecto MM2 . Lo doméstico en la actualidad ofrece multiplicidad de dimensiones y la ciudad entendida como un todo orgánico es un excelente campo de experimentación, donde la realidad cambiante, los ritmos y los límites se diluyen a pasos agigantados. MM2 se enfrenta a la idea de ciudad gris, que ha limitado en muchas ocasiones el acceso a las calles de la mujer, relegada al interior de una vivienda o en el peor de los casos a trabajar la calle. Por suerte y en gran medida, este paradigma ha cambiado y podemos creer en una ciudad fucsia, rosa muy intenso, pintada con sprays de colores. Una nueva ciudad donde poder escapar de la monotonía de los pasajes urbanos. MM2 es un canto a la ruptura de esos límites entre interior y exterior, entre la propiedad y aquello que no lo es. Visibilizar lo doméstico de hoy ya no es sacar un televisor, un hornillo o una cama al exterior; sino desvelar con claridad el poder de la casa vacía, interconectada, hyper-mediatizada, mutable y multicapa. En un espacio-tiempo, donde lo virtual re-configura el imaginario colectivo y los modos de vivir lo doméstico, emergen tribus urbanas que manifiestan distintas maneras de entender este mismo entorno en constante ebullición. Solo nombran-do dos de ellas, los swaggers o los conocidos hikikomori, ya pueden apreciarse dos posturas prácticamente antagónicas en lo que al uso de los espacios comu-nes se refiere. MM2 propone de manera experimental un tempo desde el que establecer una reflexión acerca de lo doméstico en la contemporaneidad, donde la perspectiva global y local comparten el mismo espacio. Por otro lado, propone un escenario, la propia ciudad donde se ha vivido este cambio paradigmático de manera multinodal.

PUNTO DE REFLEXIÓN EVENTOa c t i v a r e l e s p a c i o p ú b l i c o a t r a v é s d e l o s d o m é s t i c o

Se manda una convocatoria a los medios de comunicación de Malasaña, medios digitales y medios de comunicación escritos con el fin de conseguir repercusión en el evento cercano y mantener la esencia local del mismo. También, una nota de prensa resultante con la valoración final del evento.

*Coincide con la final de la Champions league entre Atlético de Madrid y Real Madrid, en un día de lluvia y múltiples eventos por la ciudad.

La ciudad ha sido un espacio tradicional-mente masculino y el espacio doméstico era femenino, interior y se ejercía de puertas para adentro. Así, se escoge el color rosa en un contexto urbano caracterizado por su neutralidad. Este color emerge como elemento llamativo sobre todo lo demás.

28 MAYO- sábado*PLAZA DE SAN ILDEFONSO

18:00 h

6

10

Page 56: Conversacciones Metropolitanas

MM2 EVENTO

11

7

Page 57: Conversacciones Metropolitanas

MM2 EVENTO

11

7EVENTOa c t i v a r e l e s p a c i o p ú b l i c o a t r a v é s d e l o s d o m é s t i c o

Se busca una interactuación, en la que los activadores de MM2 provocábamos una situación que generase participación.

Apareciendo en la Plaza de San Ildefonso, como si de una procesión se tratase, llegába-mos y colonizábamos el espacio libre de terrazas y mobiliario público con los dispositi-vos rosas.

11

7 8

12

q u é p a s ó

Se llega a la conclusión de tomar una solución a los problemas que estaban surgiendo a raíz de contactar con empresas externas y en cuanto a la emberga-dura del proyecto. Se decide continuar adelante con el proyecto, sin cambiar el concepto, pero ajustando tanto económicamente como en su diseño el proyecto.

p o r q u é s e c a y ó

Uno de los objetivos de contactar con empresas patrocinadoras y colaboradoras es abaratar, e incluso, eliminar costes. Quedaba una semana para la realización del evento y nos habíamos quedado sin las maderas y sin el dinero de que depen-díamos. Entonces, ¿Qué hacer? Una estrategia de mínimos, intentar el coste cero y favorecer uno de los puntos que aparecieron en el primer prototipo: volver a un diseño sencillo.

c o s t e s p u b l i c i t a r i o s

El coste de los permisos publicitarios en el Ayuntamiento de Madrid es elevado, dichos costes están condicionados por la importancia de la calle y las escogidas, eran del rango más costoso. Estas circunstancias llevaron a la decisión de no pedir permisos a la administración.

CASA 1 // CASA DE DESEOS

Esta casa tenía una serie de papeles en los que se colgaban deseos sobre la ciudad, lo domésti-co y su convivencia. En ella, se recogieron testimonios e impresiones del evento y de cómo les gustaría a los intervi-nientes que fueran esos espacios, cada vez más fluidos, más tecnoló-gicos y en el que las fronteras dejan de ser físicas para ser conceptuales.

Page 58: Conversacciones Metropolitanas

9

13

CASA 2 // CASA - ASIENTO

Un espacio para las entrevistas, en el que un sillón aparece como detonante.

Allí, se grababan los testimonios y se preguntaba por los espacios donde pasaban más tiempo los entrevistados y cómo los habitaban.

CASA 3 // CASA DEL DJ

La música como elemento unifica-dor, virtual y que genera extrañeza en los viandantes. Un DJ amenizó la tarde con su música y un pequeño altavoz. La casa rosa sirvió de DJ set desde donde se emitía una selección de canciones.

MM2 se desarrolla como idea y respuesta al peculiar contexto contemporáneo, un mundo cambiante minuto a minuto. En este escenario inestable y de flujos instantáneos se propone una reflexión que se entiende como pertinente y necesaria: cómo es hoy lo doméstico. Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), la sociedad de la virtualidad, la disolución de los límites público-privado y la diversidad de los modos de vida han imbricado el espacio doméstico actual hasta hacerlo cuasi-so-mático. Los entornos digitales han cambiado, por definición, muchos de los conceptos que se imaginaban inamovibles, una situación que ha servido para proponer todas las acciones del proyecto MM2 . Lo doméstico en la actualidad ofrece multiplicidad de dimensiones y la ciudad entendida como un todo orgánico es un excelente campo de experimentación, donde la realidad cambiante, los ritmos y los límites se diluyen a pasos agigantados. MM2 se enfrenta a la idea de ciudad gris, que ha limitado en muchas ocasiones el acceso a las calles de la mujer, relegada al interior de una vivienda o en el peor de los casos a trabajar la calle. Por suerte y en gran medida, este paradigma ha cambiado y podemos creer en una ciudad fucsia, rosa muy intenso, pintada con sprays de colores. Una nueva ciudad donde poder escapar de la monotonía de los pasajes urbanos. MM2 es un canto a la ruptura de esos límites entre interior y exterior, entre la propiedad y aquello que no lo es. Visibilizar lo doméstico de hoy ya no es sacar un televisor, un hornillo o una cama al exterior; sino desvelar con claridad el poder de la casa vacía, interconectada, hyper-mediatizada, mutable y multicapa. En un espacio-tiempo, donde lo virtual re-configura el imaginario colectivo y los modos de vivir lo doméstico, emergen tribus urbanas que manifiestan distintas maneras de entender este mismo entorno en constante ebullición. Solo nombran-do dos de ellas, los swaggers o los conocidos hikikomori, ya pueden apreciarse dos posturas prácticamente antagónicas en lo que al uso de los espacios comu-nes se refiere. MM2 propone de manera experimental un tempo desde el que establecer una reflexión acerca de lo doméstico en la contemporaneidad, donde la perspectiva global y local comparten el mismo espacio. Por otro lado, propone un escenario, la propia ciudad donde se ha vivido este cambio paradigmático de manera multinodal.

Page 59: Conversacciones Metropolitanas

9

13

CASA 2 // CASA - ASIENTO

Un espacio para las entrevistas, en el que un sillón aparece como detonante.

Allí, se grababan los testimonios y se preguntaba por los espacios donde pasaban más tiempo los entrevistados y cómo los habitaban.

CASA 3 // CASA DEL DJ

La música como elemento unifica-dor, virtual y que genera extrañeza en los viandantes. Un DJ amenizó la tarde con su música y un pequeño altavoz. La casa rosa sirvió de DJ set desde donde se emitía una selección de canciones.

MM2 se desarrolla como idea y respuesta al peculiar contexto contemporáneo, un mundo cambiante minuto a minuto. En este escenario inestable y de flujos instantáneos se propone una reflexión que se entiende como pertinente y necesaria: cómo es hoy lo doméstico. Las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC), la sociedad de la virtualidad, la disolución de los límites público-privado y la diversidad de los modos de vida han imbricado el espacio doméstico actual hasta hacerlo cuasi-so-mático. Los entornos digitales han cambiado, por definición, muchos de los conceptos que se imaginaban inamovibles, una situación que ha servido para proponer todas las acciones del proyecto MM2 . Lo doméstico en la actualidad ofrece multiplicidad de dimensiones y la ciudad entendida como un todo orgánico es un excelente campo de experimentación, donde la realidad cambiante, los ritmos y los límites se diluyen a pasos agigantados. MM2 se enfrenta a la idea de ciudad gris, que ha limitado en muchas ocasiones el acceso a las calles de la mujer, relegada al interior de una vivienda o en el peor de los casos a trabajar la calle. Por suerte y en gran medida, este paradigma ha cambiado y podemos creer en una ciudad fucsia, rosa muy intenso, pintada con sprays de colores. Una nueva ciudad donde poder escapar de la monotonía de los pasajes urbanos. MM2 es un canto a la ruptura de esos límites entre interior y exterior, entre la propiedad y aquello que no lo es. Visibilizar lo doméstico de hoy ya no es sacar un televisor, un hornillo o una cama al exterior; sino desvelar con claridad el poder de la casa vacía, interconectada, hyper-mediatizada, mutable y multicapa. En un espacio-tiempo, donde lo virtual re-configura el imaginario colectivo y los modos de vivir lo doméstico, emergen tribus urbanas que manifiestan distintas maneras de entender este mismo entorno en constante ebullición. Solo nombran-do dos de ellas, los swaggers o los conocidos hikikomori, ya pueden apreciarse dos posturas prácticamente antagónicas en lo que al uso de los espacios comu-nes se refiere. MM2 propone de manera experimental un tempo desde el que establecer una reflexión acerca de lo doméstico en la contemporaneidad, donde la perspectiva global y local comparten el mismo espacio. Por otro lado, propone un escenario, la propia ciudad donde se ha vivido este cambio paradigmático de manera multinodal.

No importan los medios, sino la intención comunicativa. Se pueden trasladar conceptos complejos con pocos medios. Los dispositivos tenían suficiente fuerza por sí mismos y con un leve acompañamiento ya generaron la extrañeza suficiente. El espacio actual es un espacio orgánico, mutable y fluido en el que lo conceptual pesa más que lo meramente físico. En cualquier proceso de este tipo, hay que tener muy en cuenta el ámbito digital y desarrollo en paralelo al resto de acciones.

Se decide como última acción dejar los prototipos en la plaza de San Ildefonso y ver cómo mutan y se relacionan con su entorno.Se ha conseguido un efecto viral en redes sociales y los dispositivos continúan aún en la plaza.

CONCLUSIONESi m p o r t a l a i n t e n c i ó n c o m u n i c a t i v a

10

14 homeless

impactointeracción urbana

MADRID

siestapoesíajuguetes públicosinclusivo

estufasb a n c o a d a p t a d o

mobiliario cómodo

espacios libres espacios para las artes

truequemenos contaminación acústica

EFECTO VIRAL

Page 60: Conversacciones Metropolitanas

@aidaarguelles @ale_xander1 @luqui_luke

@minetitta @bzarquicostura @fernandoalvap

@juanjolopezalda @daviduclesmusico @fernandoalvap

@wojtek1980 @mrsolana

11

15 @noe_ruizmoreno

Page 61: Conversacciones Metropolitanas

@aidaarguelles @ale_xander1 @luqui_luke

@minetitta @bzarquicostura @fernandoalvap

@juanjolopezalda @daviduclesmusico @fernandoalvap

@wojtek1980 @mrsolana

11

15 @noe_ruizmoreno

11 12

15

Page 62: Conversacciones Metropolitanas

ETSAM

UPM

Arceo, Sócrates

Glez Granja, Ana

Saiz García, Mario

Sanchez, Alejandro