Resultados de las Comisiones Técnicas en el

Segundo semestre de 2009Consejos Consultivos para el Desarrollo Consejos Consultivos para el Desarrollo

SustentableSustentable

Resultados de las Comisiones Técnicas en el

Segundo semestre de 2009Consejos Consultivos para el Desarrollo Consejos Consultivos para el Desarrollo

SustentableSustentable

Total de Recomendaciones de los CCDS

8

56

10

5

1

11

9

4

19

10

54

8

2

2423

11

67

4

0

5

10

15

20

25

30

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas enla SO

Aprobadas en SO

Recomendaciones Segundo Semestre 2009Recomendaciones Segundo Semestre 2009

REGIÓNTrabajadas en

Reuniones de CT

Revisadas en GO para

presentarlas en la SO

Aprobadas en SO

NO 8 7 6

NE 5 6 4

C 10 5 1

O 11 9 4

S 19 10 5

SE 4 8 2

Nacional 24 23 11

Totales 81 68 33

83% 40.74% 48.53%

Recomendaciones Segundo Semestre 2009Recomendaciones Segundo Semestre 2009

NO NE COS SENacional

ctgo

so

0

5

10

15

20

251er semestre

ct

go

so

NO NE CO

S SENacional

ct

go

so

0

5

10

15

20

252 semestre

ct

go

so

Recomendaciones 2009Recomendaciones 2009

NO NE COS SENacional

1er Semestre2do Semestre

0

5

10

15

20

25

Comisión Técnica

1er Semestre

2do Semestre

Recomendaciones 2009Recomendaciones 2009

1er Semestre2do Semestre

0

5

10

15

20

25

Grupo Operativo

1er Semestre

2do Semestre

Recomendaciones 2009Recomendaciones 2009

NO

NE COS SE

Nacio

nal

1er Semestre0

2

4

6

8

10

12

14

Sesión Ordinaria

1er Semestre

2do Sestre

Recomendaciones 2009Recomendaciones 2009

Primer Semestre

13%

15%

13%

3%35%

13%

8%

NO

NE

C

O

S

SE

Nacional

Segundo Semestre

18%

12%

3%

12%15%

6%

34% NO

NE

C

O

S

SE

Nacional

Recomendaciones 2009Recomendaciones 2009

Recomendaciones Región Noroeste

2

1 1

2

3 33 3

2

1

0

Transversalidad, 00

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Recomendaciones Región Noroeste

2 2 2

1 1 11 1 1

2 2

Transversalidad, 1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Comparativo 2009Comparativo 2009

Recomendaciones Región Noreste

3

2 2

0 0 0

1 1

0

1

3Transversalidad, 2

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Recomendaciones Región Noreste

2 2

3

2 2 2

7 7

1

2 2Transversalidad, 0

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Comparativo 2009Comparativo 2009

Recomendaciones Región Occidente

1

0 0

2 2

1

4 4

1

4

3 Transversalidad, 2

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

1 R

Recomendaciones Región Occidente

2

1 1

2

0 0

4

0 0

2

0

Transversalidad, 0

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Comparativo 2009Comparativo 2009

Recomendaciones Región Centro

1 1

0

4

2

11

0 0

4

2

Transversalidad, 0

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Recomendaciones Región Centro

7

3 3

2

1 11 1 1

2 2Transversalidad, 0

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Comparativo 2009Comparativo 2009

Recomendaciones Región Sur

9

6

44

2

1

4

2

0

2

0 Transversalidad, 00

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Recomendaciones Región Sur

5 5

4

5 5

4

2 2

1

5 5 Transversalidad, 5

0

1

2

3

4

5

6

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Comparativo 2009Comparativo 2009

Recomendaciones Región Sureste

0

2

0

3 3

1

0

1

0

1

Transversalidad, 2

Transversalidad, 1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

1 R

Recomendaciones Región Sureste

2 2

11 1

2

1 1 11Transversalidad, 1

Transversalidad, 1

0

0.5

1

1.5

2

2.5

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Comparativo 2009Comparativo 2009

Recomendaciones CCNDS

4

21

2 2

0

5 56

13

01 1

Transversalidad, 13

Transversalidad, 3

0

2

4

6

8

10

12

14

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

2 R

Recomendaciones CCNDS

4 4

2

3 3

1

0 0 00 0 0 0Transversalidad, 0

Transversalidad, 00

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Trabajadas en Reuniones de CT Revisadas en GO para presentarlas en la SO Aprobadas en SO

Comparativo 2009Comparativo 2009

1er Semestre

2do Semestre

0

1

2

3

4

5

6

7

Comparativo de Recomendaciones de la Comparativo de Recomendaciones de la Agenda Verde 2009Agenda Verde 2009

Composición CT VerdeComposición CT VerdeSegundo Semestre Segundo Semestre 20092009

8

3

3

1

5

3

3

2

1

25

0

5

2

0

2

4

6

8

10

12

Nac

iona

l

NO

NE O C S

SE

Femenino

Masculino

Composición CT VerdeComposición CT VerdeSegundo Semestre Segundo Semestre 20092009

30, 70%

13, 30%

Hombres

Mujeres

Composición de la CT Verde Composición de la CT Verde Género CCDSGénero CCDS

17%10%

3%

17%

17%26%

10%

8%

24%15%

0%

15%

15% 23%

Masculino

Femenino

13

30

Gracias!