conseil general du tarn-et-garonne - … · tarn-et-garonne, avec l’aide des services techniques...

Avec le concours du Bureau d’études TRIVALOR-SOL

CONSEIL GENERALDU

TARN-ET-GARONNE

PLAN DEPARTEMENTAL D’ELIMINATIONDES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES

Mars 2003

CONSEIL GENERAL DU TARN-ET-GARONNE – Plan Départemental d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés TS341-01-2219-VF-AI-BG TRIVALOR Sud-Ouest – Février 2002 - 2 -

S O M M A I R E PREMIERE PARTIE : CONTEXTE ET ETAT DES LIEUX................................................................................................. 4

I . LE CADRE REGLEMENTAIRE DU PLAN ................................................................................................................ 5 I.1- L’obligation du plan et sa portée...................................................................................................................... 5 I.2- L’évolution réglementaire : un renforcement général des normes................................................................... 5 I.3- Historique de l’élaboration du plan départemental d’élimination des déchets du Tarn et Garonne ................. 6 I.4- Les grandes étapes de l’élaboration du plan départemental d’élimination des déchets .................................. 7

II. LES DECHETS CONCERNES : NATURE ET TONNAGE ........................................................................................ 8 II.1- Les déchets pris en compte par le Plan........................................................................................................... 8 II.2- Les déchets non pris en charge par le Plan .................................................................................................... 9

III. ETAT DE LA GESTION DES DECHETS MENAGERS DANS LE TARN ET GARONNE ....................................... 10 III.1- Le découpage administratif du département ................................................................................................. 10 III.2- La collecte des ordures ménagères............................................................................................................... 13 III.3- Les encombrants ........................................................................................................................................... 20 III.4- Les déchets verts .......................................................................................................................................... 21 III.5- Les déchetteries ............................................................................................................................................ 22 III.6- Les déchets ménagers spéciaux ................................................................................................................... 26 III.7- Le traitement des déchets ménagers résiduels ............................................................................................. 27 III.8- Le coût de la collecte et du traitement des déchets pour les collectivités du Tarn et Garonne...................... 36

IV. ETAT DE LA GESTION DES BOUES D’EPURATION DES EAUX......................................................................... 37IV.1- Etat de la gestion des boues de station d’épuration ...................................................................................... 37 IV.2- Les matières de vidange ............................................................................................................................... 42 IV.3- Les graisses .................................................................................................................................................. 43

V. ETAT DE LA GESTION DES DECHETS NON MENAGERS : LES DECHETS INDUSTRIELS ET AGRICOLES.. 45 V.1- Les déchets industriels banals ...................................................................................................................... 45 V.2- Les déchets du batiment et des travaux publics............................................................................................ 47 V.3- Les déchets agricoles.................................................................................................................................... 48 V.4- Les autres déchets non menagers : les déchets toxiques en quantité dispersée (DTQD) ............................ 55

VI. SYNTHESE DE LA PRODUCTION DES DECHETS EN 2000 ................................................................................ 56

DEUXIEME PARTIE : LES FONDEMENTS DU PLAN DEPARTEMENTAL ANALYSE DES CONTRAINTES ET OPPORTUNITES LOCALES............................................................................................................................................ 57

I. LE CADRE GEOGRAPHIQUE ET SON DECOUPAGE ADMINISTRATIF.............................................................. 58 I.1- Le cadre géographique du plan..................................................................................................................... 58 I.2- Le partage de compétences .......................................................................................................................... 58

II. LES HYPOTHESES D’EVOLUTION QUANTITATIVES DES DECHETS ENVISAGEES ....................................... 60 II.1- Les hypothèses d’évolution quantitative de la production d’ordures menagères........................................... 60II.2 - Evolution de la production d’encombrants et de déchets verts par habitant.................................................. 61 II.3 - Evolution des déchets non ménagers............................................................................................................ 61 II.4 - Evolution des boues de station d’épuration ................................................................................................... 62 II.5 - Synthèse de la production de déchets ménagers et assimilés en 2005 et 2010 : ......................................... 63

III. PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT, MAITRISE DES COUTS ET TRANSPARENCE.................................... 64 III.1- Définition des « déchets ultimes »................................................................................................................. 64 III.2- Maitriser le volume et la nature des déchets ultimes..................................................................................... 66 III.3- Les objectifs de gestion des boues de stations d’épuration........................................................................... 72 III.4- Gérer au mieux les transports de déchets..................................................................................................... 73 III.5- Traiter au mieux les déchets ultimes ............................................................................................................. 74 III.6- Les objectifs de gestion des autres déchets.................................................................................................. 75


TROISIEME PARTIE : L’ORGANISATION PRECONISEE............................................................................................. 77

I . LES DISPOSITIONS PRISES POUR FAVORISER LA REDUCTION A LA SOURCE ........................................... 78 I.1- La réduction à la source des déchets ménagers ........................................................................................... 78 I.2- La réduction à la source des déchets des entreprises................................................................................... 78

II . LE RESEAU DE DECHETTERIES........................................................................................................................... 79 II.1- Principe de la déchetterie .............................................................................................................................. 79 II.2- Définition d’un réseau départemental de déchetteries................................................................................... 79 II.3- Les préconisations de gestion des déchetteries............................................................................................ 83 II.4- Les objectifs de développement du réseau de déchetterie............................................................................ 84 II.5- Le bilan quantitatif de la collecte en déchetterie............................................................................................ 84

III . LE RECYCLAGE DES EMBALLAGES ET DES JOURNAUX-MAGAZINES.......................................................... 85 III.1- Les principes ................................................................................................................................................. 85 III.2 - Les objectifs quantitatifs du développement de la collecte selective ............................................................. 86 III.3- Organisation du tri ......................................................................................................................................... 87

IV . LE COMPOSTAGE DES DECHETS VERTS ET DE LA FRACTION FERMENTESCIBLE DES ORDURES MENAGERES (FFOM) ............................................................................................................................................. 88 IV.1- Les principes ................................................................................................................................................. 88 IV.2- Les objectifs de développement de la collecte des biodéchets et le bilan quantitatif associé ....................... 89 IV.3- L’organisation du compostage des biodéchets.............................................................................................. 90

V . LA VALORISATION ORGANIQUE DES DECHETS LIQUIDES.............................................................................. 94 V.1- La valorisation organique des boues de station d'épuration.......................................................................... 94 V.2- Les matières de vidange ............................................................................................................................... 96 V.3- Les graisses .................................................................................................................................................. 96

VI . LE TRANSPORT ET LE TRANSFERT DES DECHETS.......................................................................................... 97 VI.1- Les principes généraux du transfert des déchets .......................................................................................... 97 VI.2- L’organisation du transfert des déchets......................................................................................................... 97 VI.3- La recherche de sites d’implantation de quais de transfert.......................................................................... 100

VII . LE TRAITEMENT DES DECHETS RESIDUELS MENAGERS ET ASSIMILES DU TARN ET GARONNE.......... 101 VII.1- Le bilan du gisement des déchets résiduels à traiter................................................................................... 101 VII.2- Le bilan potentiel départemental de traitement des déchets résiduels après juillet 2002 ............................ 102 VII.3- Les différentes possibilités de traitement des déchets résiduels du Tarn et Garonne après 2008-2010..... 102

VIII . LA RESORPTION DES DECHARGES BRUTES .................................................................................................. 106 VIII.1- Principes...................................................................................................................................................... 106 VIII.2- La réalisation d’un programme départemental de remise en état des décharges ....................................... 106

IX . LES CENTRES DE STOCKAGE DE CLASSE III .................................................................................................. 108 IX.1- Définition des déchets à mettre en centre de stockage de classe III ........................................................... 108 IX.2- Le réseau d’équipements départemental .................................................................................................... 108 IX.3- Choix des sites ............................................................................................................................................ 109

X . LES DECHETS D’ACTIVITE.................................................................................................................................. 110 X.1- Les déchets banals des artisans, commercants et petites entreprises........................................................ 110 X.2- Les déchets banals des industriels.............................................................................................................. 110 X.3- Les déchets agricoles.................................................................................................................................. 110

XI . LE BILAN MATIERE ET L’OBJECTIF DES 50 % DE VALORISATION GLOBALE............................................. 112

XII . INCIDENCE ECONOMIQUE DE LA FUTURE GESTION DES DECHETS ET CALENDRIER DE MISE EN PLACE ................................................................................................................................................................... 116

XIII . L’IMPACT SUR L’EMPLOI .................................................................................................................................... 118

ANNEXES....................................................................................................................................................................... 119


PREMIERE PARTIE :

CONTEXTE ET ETAT DES LIEUX


I . LE CADRE REGLEMENTAIRE DU PLAN

I.1- L’OBLIGATION DU PLAN ET SA PORTEE

La loi du 13 juillet 1992, relative à l’élimination des déchets et aux installations classées pour la protection de l’environnement, prévoit que chaque département soit couvert par un plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés.

Ce plan vise à coordonner l’ensemble des actions à mener, tant par les pouvoirs publics que par les organismes privés, en vue d’assurer la réalisation des objectifs de la loi et notamment :

« - de prévenir ou réduire la production et la nocivité des déchets ;

- d’organiser le transport des déchets et de le limiter en distance et en volume ;

- de valoriser les déchets par réemploi, recyclage, ou toute autre action visant à obtenir, à partir des déchets, des matériaux réutilisables ou de l’énergie ;

- d’assurer l’information du public, sur les effets pour l’environnement et la santé publique, des opérations de production et d’élimination des déchets, (…) ainsi que sur les mesures destinées à en compenser les effets préjudiciables. »

La loi du 2 février 1995, relative au renforcement de la protection de l’environnement, précise les délais d’application du plan :

les décisions prises par les personnes morales de droit public et leurs concessionnaires doivent être compatibles avec le plan,

les prescriptions applicables aux installations existantes doivent être rendues compatibles avec le plan, dans un délai de 3 ans à compter de sa publication.

I.2- L’EVOLUTION REGLEMENTAIRE : UN RENFORCEMENT GENERAL DES NORMES

L’évolution réglementaire a précisé le contenu des plans :

- la loi 75-633 du 15 juillet 1975 a été modifiée par celle du n° 95-101 du 2 février 1995, puis reprise par le code de l’environnement, par application de l’ordonnance n°2000-914 du 18 septembre 2000, relative à la partie législative du code de l’environnement ;

- la directive 94/62/CE du 20 décembre 1994 fixe les objectifs de valorisation des déchets d’emballages au 30 juin 2002 ;

- le décret 96-1008 du 18 novembre 1996 retranscrit ces objectifs en droit français et précise les modalités et procédures d’élaboration, de publication et de révision des plans ;

- la circulaire du 28 avril 1998 invite à profiter de la révision des plans, pour opérer certains ajustements.


D’autres textes réglementaires doivent également être pris en compte pour l’élaboration du plan, comme :

- la loi 99-586 du 12 juillet 1999, relative à l’intercommunalité ;

- la directive 1999/31/CE du 26 avril 1999, qui demande une limitation progressive des apports de déchets biodégradables en décharge ;

- la circulaire du 28 juin 2001, relative à la gestion des déchets organiques.

Les normes applicables aux installations de traitement de déchets ont significativement évolué au cours des cinq dernières années, avec, comme conséquence, une hausse des coûts de traitement. L’incinération et la mise en décharge sont particulièrement concernées :

depuis mars 1995, les résidus d’épuration des fumées doivent être stabilisés avant d’être stockés en centre d’enfouissement technique (de classe I).

Depuis février 1997 (réglementation complétée par la directive 2000/76/CE du 4 décembre 2000), les normes sur les émissions de dioxines, d’oxyde d’azote, et de métaux lourds dans les fumées des nouvelles installations d’incinération des déchets sont renforcées.

Depuis septembre 1997, les exigences applicables aux nouveaux centres d’enfouissement technique pour déchets ménagers sont renforcées (imperméabilité du site accrue, obligation de collecte et de traitement des gaz et des jus, suivi du site 30 ans après cessation d’activité).

Depuis janvier 1998, l’épandage agricole des boues de station d’épuration est soumis à un cadre réglementaire précis, prévoyant la réalisation de plans d’épandage et de suivis agronomiques et le respect des critères d’innocuité, d’intérêt agronomique et de traçabilité.

I.3- HISTORIQUE DE L’ELABORATION DU PLAN DEPARTEMENTAL D’ELIMINATION DES DECHETS DU TARN ET GARONNE

Dès 1978, dans le cadre de l’application de la loi du 15 juillet 1975, le conseil général du Tarn-et-Garonne, avec l’aide des services techniques de l’Etat, a procédé à un examen des conditions d’élimination des ordures ménagères sur l’ensemble des communes du département.

Durant une dizaine d’années, le conseil général du Tarn-et-Garonne a dégagé un budget annuel important pour aider à la mise en place de structures intercommunales de collecte et de traitement.

Ainsi, onze syndicats intercommunaux ont été créés de manière à assurer la collecte et le traitement des déchets à moindre coût et huit installations de traitement dont une privée ont été mises en œuvre.

Un schéma de collecte et de traitement des déchets a pu ainsi se mettre en place, et au début des années 1990, toutes les communes du Tarn-et-Garonne possédaient un service de collecte au moins une fois par semaine, et dirigeaient leurs déchets vers une des huit unités de traitement autorisées.

Suite à la loi n° 95-101 du 2 février 1995, le conseil général du Tarn-et-Garonne s’est substitué au préfet, pour l’élaboration du plan, en février 1996.


Un projet de plan départemental a été élaboré, par le conseil général, en juin 2001. Il a été validé par le Comité Départemental de l’Environnement (instance de concertation regroupant des élus, des associations, l’administration…) et a fait l’objet d’une analyse par l’ADEME et ECO-EMBALLAGES.

En juillet 2001, le conseil général a recruté un bureau d’études afin d’achever le plan départemental d’élimination des déchets ménagers.

Pour suivre l’étude, sont mis en place :

1. La Commission consultative du plan, présidée par le président du Conseil Général du Tarn et Garonne ou son représentant et dont la composition a été fixée par le président du conseil général, conformément aux stipulations du décret 96-1008 du 18 novembre 1996.

Cette commission associe des représentants de l’Etat et de ses services, du conseil général du Tarn et Garonne, des communes et de leurs groupements, de l’Agence de l’Environnement et de la Maîtrise de l’Energie (ADEME), du Conseil Régional, des chambres consulaires, des organisations professionnelles concourant à l’élimination des déchets, d’Eco-Emballages (au titre des organismes agréés en application du décret du 1er avril 1992, d’associations agréées pour la protection de l’environnement.

2. Un groupe technique, comportant des représentants du département, de l’ADEME, d’Eco-Emballages, de l’état et des chambres consulaires.

I.4- LES GRANDES ETAPES DE L’ELABORATION DU PLAN DEPARTEMENTAL D’ELIMINATION DES DECHETS

Le 9 octobre 2001 : Présentation par le bureau d’études, au groupe technique, de la première phase de l’élaboration du plan, portant sur les points suivants : - le contexte et l’état des lieux de la collecte et du traitement

des déchets ménagers et assimilés ; - l’analyse des contraintes et opportunités locales ; - les principes fondateurs du plan départemental d’élimination

des déchets. Le 18 octobre 2001 : Première réunion de la Commission consultative du Plan

concernant la première phase de l’élaboration du plan, telle que décrite au paragraphe précédent.

Le 11 décembre 2001 : Présentation par le bureau d’études, au groupe technique, de la deuxième phase de l’élaboration du plan, portant sur l’étude comparative des différents scénarios en matière de déchetteries, transfert, tri, compostage et traitement des déchets résiduels et proposition de la filière de gestion des déchets.

Le 17 décembre 2001 : Validation par la commission consultative du plan des propositions en matière de déchetteries, transfert, tri, compostage et traitement.

Le 15 février 2002 : Présentation du projet de plan au groupe technique.

Le 25 février 2002 : Présentation du projet de plan à la Commission consultative du plan.


II. LES DECHETS CONCERNES : NATURE ET TONNAGE

II.1- LES DECHETS PRIS EN COMPTE PAR LE PLAN

II.1.1- Les déchets dont l’élimination est à la charge des collectivités

Le gisement de déchets collectés est estimé à 93 220 T en 2000 et se décompose comme suit :

- Les déchets ménagers collectés en mélange (y compris les déchet industriels banals – DIB – collectés en mélange avec les ordures ménagères et une partie d’encombrants et de déchets verts) : 86 300 tonnes/an, parmi eux 8 100 tonnes/an sont des recyclables secs collectés sélectivement, et 71 800 tonnessont ramassés dans le cadre des collectes d’ordures ménagères. Le reste fait l’objet de collectes supplémentaires et correspond aux déchets de gros volume (déchets verts et encombrants).

- Les déchets apportés en déchetteries (hors déchets verts) : 3 950 tonnes/an.- Les déchets verts (jardins domestiques et espaces verts publics) collectés à part :

2 500 tonnes/an.- Les déchets fermentescibles compostés chez les particuliers (réduction à la source) :

480 tonnes/an.A ce total s’ajoutent :

- 1 850 tonnes/an de boues de station d’épuration collective (comptabilisées en matières sèches) ;

- 50 000 m3 de matières de vidange ; - 450 tonnes/an de déchets ménagers spéciaux (DMS) ; - 2 714 tonnes de graisses.

II.1.2- Les déchets non ménagers

Les déchets non ménagers concernent : - les déchets banals des entreprises (hors secteur bâtiments - travaux publics) :

50 000 tonnes/an (production estimée par la Chambre de Commerce et d’Industrie) ; - les déchets inertes et banals des entreprises du bâtiments - travaux publics :

422 000 tonnes/an ;- les déchets agricoles (plastiques, emballages phyto-sanitaires et produits

phytosanitaires non utilisés) : 2 800 tonnes/an ; - les déchets toxiques en quantité dispersée (DTQD) : 1 820 tonnes/an.


II.2- LES DECHETS NON PRIS EN CHARGE PAR LE PLAN

Sont exclus du plan d’élimination des déchets ménagers, les déchets suivants : - les déchets infectieux des activités de soins : Ils font l’objet d’un plan régional

d’élimination des déchets infectieux des activités de soins, qui a été approuvé par arrêté du 13 mars 1995 ;

- les déchets spéciaux des entreprises : Ils sont pris en compte au niveau du plan régional d’élimination des déchets industriels spéciaux.


III. ETAT DE LA GESTION DES DECHETS MENAGERS DANS LE TARN ET GARONNE

III.1- LE DECOUPAGE ADMINISTRATIF DU DEPARTEMENT

Le département du Tarn et Garonne comporte 195 communes, soit 206 034 habitants (INSEE 99).

A ce jour, la grande majorité des communes du département du Tarn et Garonne a délégué à l’un des 13 établissements publics de coopération intercommunale (EPCI) soit la collecte ou le traitement des ordures ménagères soit les deux compétences.

12 communes sur les 195 que compte le département du Tarn et Garonne représentant 60 843 habitants (29% de la population) ont conservé la compétence collecte.

6 communes sur les 195 du Tarn et Garonne représentant 2 705 habitants (1% de la population 82) ont conservé la compétence du traitement.

Les établissements publics de coopération intercommunale possédant la double compétence collecte et traitement des déchets sont les suivants :

Etablissements publics de coopération intercommunale Nombre de communes Population

SIEEOM Moyenne Garonne 55 26 204

CDC Quercy Caussadais 19 16 896

SIEEOM Grisolle Verdun 17 14 606

SIEEOM Bas Quercy 15 10 441

SICTOM des 4 cantons 17 8 937

SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron 7 10 577

SICTOM Vallées du Tescou et du Tarn

6 7 114

SICTOM du Canton de Montech 7 9 562

CDC Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron

15 7 164

SEOM de la Lomagne 18 6 570

CDC du Quercy Vert 5 3 447

CDC Castelsarrasin/Moissac 2 23 673

TOTAL 182 145 191

CDC : Communauté de Communes

SIEEOM : Syndicat Intercommunal d’Enlèvement et d’Elimination des Ordures Ménagères ;

SEOM : Syndicat d’élimination des ordures ménagères ;

SICTOM : Syndicat intercommunal de collecte et de traitement des ordures ménagères.


A ces EPCI à compétence globale, doit être ajouté :

Le SIRTOMAD – Syndicat Intercommunal de Ramassage et de Traitement des Ordures Ménagères et Autres Déchets, syndicat mixte assurant le transport et le traitement des déchets ménagers. Il regroupe : - la communauté de communes de Castelsarrasin – Moissac ; - la communauté d’agglomération du Pays de Montauban et des 3 rivières

(collectivité de traitement) ; - le SICTOM des 4 cantons ; - Montbeton.

Les établissements publics de coopération intercommunale ou communes appartenant au SIRTOMAD sont les suivants :

Collectivités Nombre de communes Population

CDC Moissac-Castelsarrasin 2 23 673

SICTOM des 4 cantons 17 8 937

Montbeton 1 2 111

Commnauté d’agglomération du pays de Montauban et des 3 rivières

Montauban 1 51 855

Corbarrieu 1 1 288

Saint Nauphary 1 1 255

Villemade 1 673

Lamothe Capdeville 1 956

TOTAL SIRTOMAD 25 90 758

ALBE

FEU

ILLE

-LA

GAR

DE

ALBI

AS

ANG

EVIL

LE

ASQ

UES

AUC

AMVI

LLE

AUTE

RIV

E

AUTY

AUVI

LLAR

BALI

GN

AC

BAR

DIG

UES

BAR

RY-

D'IS

LEM

ADE

LES

BAR

THES

BEAU

MO

NT-

DE-

LOM

AGN

E

BEAU

PUY

BELB

ESE

BELV

EZE

BESS

ENS

BIO

ULE

BOU

DO

U

BOU

ILLA

C

BOU

LOC

BOU

RG

-D

E-VI

SA

BOU

RR

ET

BRAS

SAC

BRES

SOLS

BRU

NIQ

UEL

CAM

PSAS

CAN

ALS

CAS

TAN

ET

CAS

TELF

ERR

US

CAS

TELM

AYR

AN

CAS

TELS

AGR

AT

CAS

TELS

ARR

ASIN

CAS

TER

A-BO

UZE

T

CAU

MO

NT

LE C

AUSE

CAU

SSAD

E

CAY

LUS

CAY

RAC

CAY

RIE

CH

CAZ

ALS

CAZ

ES-M

ON

DEN

ARD

CO

MBE

RO

UG

ER

CO

RBA

RIE

U

CO

RD

ES-

TOLO

SAN

NES

CO

UTU

RES

CU

MO

NT

DIE

UPE

NTA

LE

DO

NZA

C

DU

NES

DU

RFO

RT-

LAC

APEL

ETTE

ESC

ATAL

ENS

ESC

AZEA

UX

ESPA

LAIS

ESPA

RSA

C

ESPI

NAS

FABA

S

FAJO

LLES

FAU

DO

AS

FAU

RO

UX

FEN

EYR

OLS

FIN

HAN

GAR

GAN

VILL

AR

GAR

IES

GAS

QU

ES

GEN

EBR

IER

ES

GEN

SAC

GIM

AT

GIN

ALS

GLA

TEN

S

GO

AS

GO

LFEC

HG

OU

DO

UR

VILL

E

GR

AMO

NT

GR

ISO

LLES

L'H

ON

OR

-DE-

CO

S

LABA

RTH

E

LABA

STID

E-D

E-PE

NN

E

LABA

STID

E-SA

INT-

PIER

RE

LABA

STID

E-D

U-

TEM

PLE

LABO

UR

GAD

E

LAC

APEL

LE-

LIVR

ON

LAC

HAP

ELLE

LAC

OU

R

LAC

OU

RT-

SAIN

T-PI

ERR

E

LAFI

TTE

LAFR

ANC

AISE

LAG

UEP

IE

LAM

AGIS

TER

E

LAM

OTH

E-C

APD

EVIL

LE

LAM

OTH

E-C

UM

ON

T

LAPE

NC

HE

LAR

RAZ

ET

LAU

ZER

TE

LAVA

UR

ETTE

LA V

ILLE

-DIE

U-D

U-

TEM

PLE

LAVI

T

LEO

JAC

LIZA

C

LOZE

MAL

AUSE

MAN

SON

VILL

E

MAR

IGN

AC

MAR

SAC

MAS

-GR

ENIE

R

MAU

BEC

MAU

MU

SSO

N

MEA

UZA

C

MER

LES

MIR

ABEL

MIR

AMO

NT-

DE-

QU

ERC

Y

MO

ISSA

C

MO

LIER

ES

MO

NBE

QU

I

MO

NC

LAR

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

GU

DET

MO

NTA

IGU

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

IN

MO

NTA

LZAT

MO

NTA

STR

UC

MO

NTA

UBA

N

MO

NTB

ARLA

MO

NTB

ARTI

ER

MO

NTB

ETO

N

MO

NTE

CH

MO

NTE

ILS

MO

NTE

SQU

IEU

MO

NTF

ERM

IER

MO

NTG

AILL

ARD

MO

NTJ

OI

MO

NTP

EZAT

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTR

ICO

UX

MO

UIL

LAC

NEG

REP

ELIS

SE

NO

HIC

OR

GU

EIL

PAR

ISO

T

PER

VILL

E

LE P

IN

PIQ

UEC

OS

POM

MEV

IC

POM

PIG

NAN

POU

PAS

PUYC

OR

NET

PUYG

AILL

ARD

-D

E-Q

UER

CY

PUYG

AILL

ARD

-D

E-LO

MAG

NE

PUYL

AGAR

DE

PUYL

ARO

QU

E

REA

LVIL

LE

REY

NIE

S

RO

QU

ECO

R

SAIN

T-AI

GN

AN

SAIN

T-AM

ANS-

DU

-PE

CH

SAIN

T-AM

ANS-

DE-

PELL

AGAL

SAIN

T-AN

TON

IN-N

OBL

E-VA

L

SAIN

T-AR

RO

UM

EX

SAIN

T-BE

AUZE

IL

SAIN

T-C

IRIC

E

SAIN

T-C

IRQ

SAIN

T-C

LAIR

SAIN

T-ET

IEN

NE-

DE-

TULM

ON

T

SAIN

T-G

EOR

GES

SAIN

T-JE

AN-

DU

-BO

UZE

T

SAIN

TE-

JULI

ETTE

SAIN

T-LO

UP

SAIN

T-M

ICH

EL

SAIN

T-N

AUPH

ARY

SAIN

T-N

AZAI

RE-

DE-

VALE

NTA

NE

SAIN

T-N

ICO

LAS-

DE-

LA-G

RAV

E

SAIN

T-PA

UL-

D'E

SPIS

SAIN

T-PO

RQ

UIE

R

SAIN

T-PR

OJE

T

SAIN

T-SA

RD

OS

SAIN

T-VI

NC

ENT

SAIN

T-VI

NC

ENT-

LESP

INAS

SE

LA S

ALVE

TAT-

BELM

ON

TET

SAU

VETE

RR

E

SAVE

NES

SEPT

FON

DS

SER

IGN

AC

SIST

ELS

TOU

FFAI

LLES

TREJ

OU

LS

VAIS

SAC

VALE

ILLE

S

VALE

NC

E

VAR

EN

VAR

ENN

ES

VAZE

RAC

VER

DU

N-S

UR

-GAR

ON

NE

VER

FEIL

VER

LHAC

-TES

CO

U

VIG

UER

ON

VILL

EBR

UM

IER

VILL

EMAD

E

STR

UC

TUR

ES IN

TER

CO

MM

UN

ALE

S D

E C

OLL

ECTE

DES

OR

DU

RES

MEN

AG

ERES

Con

vent

ions

de

pres

tatio

ns d

e se

rvic

es

Com

mun

es is

olée

s

SIC

TOM

des

4 c

anto

ns

SEO

M d

e la

Lom

agne

SIC

TOM

des

Val

lées

du

Tesc

ou e

t du

Tarn

CD

C Q

uerc

y ve

rt

SIEE

OM

de

la v

allé

e de

l’Av

eyro

n

CD

C d

u Q

uerc

y C

auss

adai

s

CD

C d

u Q

uerc

y R

ouer

gue

et

Gor

ges

de l’

Avey

ron

SIC

TOM

du

Can

ton

de M

onte

chSI

EEO

M d

e G

risol

les

et d

e Ve

rdun

SIEE

OM

du

Bas

Que

rcy

SIEE

OM

de

la M

oyen

ne

Gar

onne

CD

C d

e C

aste

lsar

rasi

n/M

oiss

ac

TS 3

41-0

1-22

19-V

F T

RIV

ALO

R S

ud-O

uest

févr

ier 2

002

PDED

8


III.2- LA COLLECTE DES ORDURES MENAGERES

III.2.1- La collecte traditionnelle des ordures ménagères

La collecte traditionnelle des ordures ménagères est réalisée, pour la grande majorité des collectivités du Tarn et Garonne, en régie.

On dénombre quelques conventions de prestations de services entre collectivités : - Montricoux collectée par la communauté de communes du Quercy Caussadais ; - Ginals collectée par la communauté des communes du Quercy Rouergue et Gorges

de l’Aveyron ; - Saint Nauphary et Corbarieu par le SICTOM des Vallées du Tescou et du Tarn ; - Lizac et Boudou par la communauté des communes de Castelsarrasin / Moissac ; - Villemade et Lamothe – Capdeville par le Syndicat Intercommunal d’enlèvement des

ordures ménagères du Bas Quercy.

Seules les communes de Castelferrus, Lafitte, Montbeton et Montauban assurent, directement, en régie, la collecte des ordures ménagères.


Les moyens humains et matériels employés pour la collecte sont les suivants :

Collectivité en charge de la collecte Moyens humains Matériel

de collecte Gestion de la collecte

SIEEOM Moyenne Garonne 5 équipes de 3 personnes et 1 remplaçant 5 BOM* Régie

CDC Quercy Caussadais 4 équipes de 3 personnes et 1 CES 3 BOM* Régie

SIEEOM Grisolle Verdun 7 personnes et 2 CES 2 BOM* Régie

SIEEOM Bas Quercy 2 équipes de 3 personnes 2 BOM* Régie

SICTOM des 4 Cantons 3 personnes 1 secrétaire à temps partiel 1 BOM* Régie

SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron 9 personnes 2 BOM* Régie

SICTOM des Vallées du Tescou et du Tarn 4 personnes 1 BOM* Régie

SICTOM du Canton de Montech 3 personnes 1 BOM* Régie

CDC Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron 11 personnes 3 BOM* Régie

SEOM de la Lomagne Non connu Non connu Régie

CDC du Quercy Vert 3 personnes 1 BOM* Régie

CDC Castelsarrasin/Moissac 12 agents 4 BOM* Régie

Montauban 38 agents et2 d’encadrement

3 véhicules de collecte et 2 de remplacement

Régie

Boudou Sans objet Sans objet Prestation de service CDC Castelsarrasin/Moissac

Castelferrus 1 personne 1 BOM* Régie

Ginals Sans objet Sans objet Prestation de servicedu CDC du Quercy Rouergue

Lafitte Non connu Non connu Régie

Corbarrieu Sans objet Sans objet Prestation de service du SICTOM des Vallées du

Tescou

Lamothe Capdeville Sans objet Sans objet Prestation de service du SIEEOM du Bas Quercy

Montbeton 1 chauffeur- 2 employés 1 BOM* Régie

Saint Nauphary Sans objet Sans objet Prestation de service du SICTOM des Vallées du

Tescou

Villemade Sans objet Sans objet Prestation de service du SIEEOM du Bas Quercy

Lizac Sans objet Sans objet Prestation de service CDC Castelsarrasin/Moissac

Montricoux Sans objet Sans objet Prestation de service du CDC Quercy/Caussadais

* BOM : Benne à ordures ménagères


Plusieurs types de collectes sont pratiquées : - soit au porte à porte, à l’aide de sacs plastiques, de poubelles classiques ou de

conteneurs individuels ; - soit en points de regroupement dans des bacs roulants 4 roues de 750 à 1 100 litres.

La fréquence hebdomadaire de la collecte traditionnelle est majoritairement de type C1 ou C2. Quelques bourgs de communes sont collectés en C3 : Beaumont-de-Lomagne, Négrepelisse, Saint-Etienne, Albias. Les ordures ménagères de l’hypercentre de Montauban sont ramassées 4 fois par semaine. Le détail des modes, de la fréquence et des récipients de collecte est fourni dans le tableau ci-après :

Collectivité en charge de la collecte Mode de collecte

Fréquencehebdomadaire de

collecteRécipients de collecte

SIEEOM Moyenne Garonne

PAP sur les 15 plus grosses communes680 Points de regroupement sur le reste

- C2 : 14 communes 12 000 habitants - C1 : 43 communes 15 000 habitants

- Sacs (3 communes) ; - Bacs 2 roues (12 communes) - Bacs roulants 4 roues

CDC Quercy Caussadais

PAP pour 11 000 habitants

Points de regroupement sur le reste

- C2 : 9 000 habitants - C1 : 2 000 habitants

- C1

- Bacs individuels sur Caussade - Ailleurs, poubelles et sacs - Sacs roulants 4 roues

SIEEOM Grisolle Verdun PAPPoints de regroupement

- C1 : 1 881 habitants - C2 : 12 944 habitants Bacs partout

SIEEOM Bas Quercy Points de regroupement

- C3 : 1 377 habitants (Bourg la Française) - C2 : 6 505 habitants de bourgs - C1 ailleurs

Bacs partout

SICTOM des 4 cantons PAPPoints de regroupement C1 et C2 suivant les communes - Bacs roulants 4 roues

- sacs

SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron

PAP260 Points de regroupement

- C2 : 2 239 habitants - C3 : 8 538 habitants

- Poubelles classiques - Bacs roulants 4 roues

SICTOM des vallées du Tescou et du

Tarn

PAP : 60% de la population Points de regroupement : 40% de la population

- C2 : Villages - C1 : Campagne

- Sacs - Bacs roulants 4 roues

SICTOM du Canton de Montech

PAP : bourg (50 % population, points de regroupement) ; Ecart ruraux (50 % population)

- C2 : Centre ville de Montech - C1 : Le reste

- Bacs 2 roues - Bacs roulants 4 roues

CDC Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron

PAP : Centre de Caylys Points de regroupement :ailleurs

- Poubelles classiques + sacs sur Caylus ; - Bacs 2 roues - Bacs roulants 4 roues.

SEOM de la Lomagne PAP : Beaumont centre

Points de regroupement :ailleurs

- C3 : Beaumont de Lomagne (3 900 habitants) - C1 : ailleurs (2 100 hab.)

- sacs : Beaumont centre - Bacs roulants 4 roues ailleurs

CDC du Quercy Vert PAPPoints de regroupement C1 Bacs

CDC Castelsarrasin/Moissac

PAP : Zones urbaines + zone rurale de Castelsarrasin Points de regroupement :Zone rurale de Moissac

- C2 : Zone urbaine

- C1 : ailleurs

- sacs - Bacs 2 roues - Bacs 4 roues

Montbeton PAP C1 Bacs 2 roues

MontaubanPAP : quasi-totalité de la ville

Env. 40 points de regroupement

C2 : 49 000 hab.

C4 : 4 000 hab. (hypercentre)

- sacs - Bacs 2 roues - Bacs 4 roues

PAP : Porte-à-porte. C1 : une fois par semaine


Les tonnages d’ordures ménagères collectés par collectivité, sur l’année 2000, sont les suivants :

Population (INSEE 99)

Tonnage collecte OM kg/hab/an

SIEEOM Moyenne Garonne 26 204 8 535 326

CDC Quercy Caussadais 17 866 6 984 391

SIEEOM Grisolle Verdun 14 606 5 500 377

SIEEOM Bas Quercy 12 070 3 500 290

SICTOM des Quatres Cantons - Montbeton 11 048 2 750 249

SIEEOM de la Vallée de l'Aveyron 10 577 3 600 340

SICTOM Vallées du Tescou et du Tarn - Corbarieu -Saint Nauphary

9 627 3 600 374

SICTOM Canton de Montech 9 562 3 110 325

CDC Quercy Rouergue et Gorges de l'Aveyron -Espinas - Ginals

7 351 2 867 390

SIEOM de la Lomagne 6 570 2 394 364

CDC du Quercy vert 3 447 821 238

CDC Castelsarrasin/Moissac - Boudou - Lizac 24 662 9 404 381

Montauban 51 855 18 598 359

Castelferrus 389 122 313

Lafitte 200 44 221

TOTAL 206 034 71 829 349

III.2.2- La collecte sélective

III.2.2.1- Les programmes actuels et les projets connus, à court terme, de collecte sélective

Etat de la collecte du verre

Le verre est collecté, partout, par apport volontaire. La Société BRIANE l’achemine vers la Verrerie Ouvrière d’Albi (81) pour le recyclage.

Le nombre de conteneurs de récupération du verre est d’environ 660, ce qui donne un ratio moyen d’un conteneur pour 300 habitants.

Le tonnage collecté en 2000 est de 4 432 tonnes (source Verrerie Ouvrière d’Albi), soit + 30 % par rapport à celui de 1999 (3 400 T).

Cela correspond à une performance de 21,5 kg/hab/an.


Etat de la collecte des autres emballages ménagers et des journaux-magazines

Au 31 août 2001, on recense 5 collectivités ayant signé un contrat multi-matériaux avec la société ECO-EMBALLAGES, à savoir : - la Communauté de Communes du Quercy Vert, - le SIEEOM Moyenne Garonne, - le SICTOM de Montech, - le SIRTOMAD, - le SIEEOM du Bas Quercy,

représentant 68 % de la population du département, soit 140 400 habitants.

Parmi elles, 3 ont déjà démarré la collecte sélective. Les journaux magazines sont collectés en mélange avec les emballages propres et secs (hors verre). Seuls les modes de collecte diffèrent :

Année 2000 :

Collectivité Populationconcernée

par la collecte sélective

Date de démarrage Mode de collecte

Rendement de collecte

sélective 2000

SICTOM de Montech 9 562 01/02/1999

- collecte en points de regroupement (bacs operculés) : écarts ruraux (50% de la population)

- Collecte porte à porte en caissette.

460 T

(DonnéeSICTOM)

SIRTOMAD (Montauban –

Moissac – Castelsarrasin)

81 820

11/1999 : Montauban,

Moissac, Boudou, Lizac

11/2000 : Castelsarrasin

10/2001 : Montbeton

- Montauban : PAP en sacs, bacs, caissettes Points de regroupement avec bacs operculésAV pour papiers, flacons plastiques

- CDC Moissac Castelsar. : PAP en sacs, bacs individuels Points de regroupement

- Montbeton PAP en bacs individuels

4 000 T

(estimationTrivalor, à partir

du tonnage déclaré par

Montauban : 3 250 T, donnant

un ratio de 63 kg/hab/an

appliqué aux autres

collectivités)

Communauté de communes du Quercy Vert

3 447 02/04/01

- Collecte en points de regroupement (Monclar, Verlhac, Genebrières)

- Collecte au porte-à-porte en caissettes et seaux (Léojac, La Salvetat – Belmontet)

Objectif 2002 : 29 kg/hab/an

hors JRM

TOTAL 2000 estimé 94 829 4 500 T

Ainsi, en 2000 la collecte sélective est effective pour 95 000 habitants, soit 46 % de la population du Tarn et Garonne.

Les tonnages des emballages ménagers (y compris verre) et journaux-magazines – 8 140 T – collectés sélectivement représentent, pour 2000, 9 % du tonnage total d’ordures ménagères collectées sur le département (base : 86 300 t/an).


Deux autres collectivités, SIEEOM Moyenne Garonne, le SIEEOM du Bas Quercy doivent démarrer la collecte sélective avant la fin de l’année 2001 :

Collectivité Population

concernée par la collecte sélective

Date de démarrage Mode de collecte

Objectif collecte sélective 2000,

hors JRM, avec verre

SIEEOM Moyenne Garonne 26 204 Octobre 2001

- Collecte au porte à porte en caissette ou seau à couvercle et bacs de regroupement

31 kg/hab/an hors JRM

SIEEOM du Bas Quercy

(y compris Villemade et Lamothe)

12 070 Novembre2001

- Collecte en point de regroupement(bacs operculés)

27 kg/hab/an hors JRM

Montbeton 2 111 1er octobre 2001

- porte à porte en bacs de 240 l /

Il faut ajouter les projets de collecte sélective de trois autres collectivités : - la communauté de communes du Quercy Caussadais (4ème trimestre 2002), - le SIVOM des Vallées du Tescou et du Tarn (2ème trimestre 2002) - le SEOM de la Lomagne (début 2003).

Ainsi, la collecte sélective couvrira, en 2002, les trois quart de la population du département.

A ce jour, pratiquement toutes les collectivités du Tarn et Garonne ont initié la réflexion concernant la collecte sélective.

III.2.2.2- Les filières de tri et de valorisation des emballages ménagers et des journaux magazines

L’ensemble des collectes sélectives, hors verre, est transporté vers le centre de tri de la Drimm, à Montech.

Cette installation, dont l’autorisation d’exploiter a été délivrée en décembre 1996, est ouverte depuis le 17 septembre 1998.

Initialement conçue pour le tri des déchets industriels banals, elle accueille également des collectes sélectives des collectivités.

Tonnages traités sur le centre de la DRIMM : 19 000 T/an, dont : - Déchets industriels banals (DIB) :

DIB en mélange: 6 200 T/an DIB prétriés : 9 000 T/an ---------------- TOTAL Déchets industriels Banals : 15 200 T/an (80 % du tonnage total trié)

- Collecte sélective des collectivités : 3 900 T/an (20 % du tonnage total trié)


Quantité et devenir des matières premières secondaires issus du tri :

Matière première secondaire Tonnage % tonnage entrant Devenir

Verre 11 T 0,06 % Brianne (VOA)

Ferreux 415 T 2 % Fourment (Lavilledieu du T – 82)

Aluminium 9 T 0,06 % Filière Eco-Emballages : Affimet (Compiègne – 60)

Briques – Emballages liquides alimentaires

58 T 0,3 % Filière Eco-Emballages : Papeterie de Bègles (33)

PET 286 T 1,5 % SAUVECO

PEHD 34 T 0,2 % SAUVECO

Autres plastiques 241 T 1 % SOPAVE (12)

JRM 4 907 T 25 %

Papiers 800 T 4 %

Cartons 8 156 T 42.5 %

Diverses destinations (France – Espagne – Corée)

TOTAL Recyclable 14 900 T 78 % Refus de tri 4 400 T 22 %

Afin d’améliorer la capacité et la productivité du tri, la DRIMM projette la construction d’une nouvelle chaîne de tri dédiée au tri des collectes sélectives des ménages, d’une capacité moyenne de 2,5 tonnes/heure et d’un bâtiment de stockage des balles, d’une surface de 1 184 m².

Ce projet est l’une des composantes d’un projet global d’extension de l’activité traitement-valorisation des déchets de la DRIMM, portant également sur le centre d’enfouissement technique (voir chapitre III.7). Il fera l’objet d’une demande prochaine d’autorisation auprès des services préfectoraux.

Un second projet privé est en cours de demande d’autorisation d’exploiter. Porté par la société SAGECO, il concerne la mise en place, sur la commune de Réalville, d’un centre de valorisation comportant, en plus d’une plate-forme de compostage, d’un quai de transfert et d’un atelier de valorisation des déchets de chantier, un centre de tri mixte collectes sélectives des ménages – DIB, d’une capacité de 20 000 T/an.

Il n’a été recensé aucun projet public de tri des collectes sélectives des ménages.

III.2.3- La réduction à la source des quantités de déchets fermentescibles : le compostage individuel

Le compostage individuel consiste en la pratique, par le particulier, du compostage, dans son jardin, de ses propres déchets organiques, à savoir :

les déchets organiques de cuisine, les déchets de jardin, les déchets fermentescibles de la maison (essuie tout, papier journal, cendres de bois, etc…).

Les quantités détournées par ce moyen sont comprises entre 50 et 100 kg de déchets par habitant concerné et par an, soit environ 200 kg par foyer et par an.


Dans le Tarn et Garonne, 2 communes ont développé le compostage individuel : Moissac, depuis 1997, a distribué 400 composteurs ; Montauban depuis 1996, a distribué, environ 2 000 composteurs.

Sur les deux prochaines années, 1 000 nouveaux composteurs devraient être fournis sur la commune de Montauban. Une participation financière est demandée aux acquéreurs.

Les quantités de déchets organiques traitées par compostage domestique, sont évaluées, sur la base des ratios ci-dessus, à 480 T/an.

Dans les zones rurales, le compostage individuel est pratiqué par des particuliers mais il n'a jamais été quantifié.

III.3- LES ENCOMBRANTS

Ne pouvant être collectés avec les déchets du quotidien, par les circuits habituels des ordures ménagères, les encombrants peuvent être collectés :

au porte à porte sur rendez-vous téléphonique : c’est le cas, notamment de Montauban, Castelsarrasin, Moissac, en bennes de collecte : par exemple, CDC Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron, Montbeton, en déchetterie et en point de collecte clôturé : Quercy Vert, SEOM de la Lomagne, Montauban, etc…

Dans plusieurs secteurs, la collecte des encombrants est laissée, par les syndicats, à la charge des communes. C’est le cas notamment :

du SIEEOM Moyenne Garonne, du SICTOM des 4 cantons, du SICTOM de Montech, de la CDC du Quercy Caussadais.

Les encombrants sont, pour la grande majorité enfouis dans les différents sites du département (voir chapitre III.7. ci-après). Les ferrailles sont généralement récupérées pour recyclage des métaux.

Ce type de déchets ne fait pas l’objet d’un pesage systématique : son gisement est donc difficile à appréhender de manière exacte. Cependant, en se référant à une moyenne nationale, on peut estimer que la production est de l’ordre de 54 kg/hab/an.

La quantité annuelle produite sur le département est estimée, à environ, 11 100 tonnes. La quantité collectée, dans le cadre des services organisés, en représente la moitié.


III.4- LES DECHETS VERTS

III.4.1- Estimation du gisement de déchets verts

Le tonnage des déchets verts des espaces publics est estimé à 2 500 tonnes/an.Par application d’un ratio moyenne de 30 kg/hab/an pour les communes rurales et semi-urbaines (130 000 habitants) et de 60 kg/hab/an pour les communes urbaines (80 000 habitants), on évalue le gisement théorique de déchets verts produits par les particuliers et captables par le futur réseau de déchetteries du Tarn et Garonne à environ 8 700 tonnes.Soit, au final, un gisement de déchets verts théorique, départemental, de 11 200 tonnes/an.

III.4.2- La collecte et la valorisation organique des déchets verts

Tout comme les encombrants, les modalités de collecte des déchets verts sont très variables d’une collectivité à l’autre :

sur certains secteurs, aucune collecte des déchets verts n’est prévue, ou elle est réduite à la mise à disposition de zones de réception (qui correspondent à des décharges communales) où les habitants déposent leurs déchets qui sont stockés ou brûlés ; certains syndicats laissent la collecte des déchets verts à la charge des communes.Ailleurs, le ramassage est réalisé par :

- La mise à disposition des bennes de collecte ; - La collecte sur appel téléphonique ; - Le ramassage au porte à porte par les services communaux ; - La collecte en déchetterie.

D’une manière générale, les déchets verts finissent en décharge, et/ou brûlés. Localement, on recense quelques exemples d’utilisation des déchets verts, par des agriculteurs, comme amendement organique (Montauban par exemple).

Il n’existe, sur le département, aucune plate-forme de compostage. Plusieurs projets portant sur la réalisation d’installations de valorisation organique sont recensés :

l’ECOSITE prévu par le SIRTOMAD, sur la zone industrielle Albasud. Ce centre comportera une plate-forme de compostage des déchets verts d’une surface de 10 000 m², correspondant à une capacité de 9 000 T/an à terme ; D’autres installations sont également prévues (un quai de transfert, une aire de stockage des mâchefers, une déchetterie ouverte aux artisans-commerçants, dont la maîtrise d’ouvrage est portée par la ville de Montauban). Le dossier de demande d’autorisation d’exploiter devrait être déposé en préfecture, avant la fin de l’année 2001. La Communauté de Communes Moissac – Castelsarrasin envisage le compostage mixte des déchets verts et des boues à Castelsarrasin. Ce projet sera porté par le SIRTOMAD.


La société SAGECO souhaite réaliser, sur la commune de Réalville, un centre de valorisation comportant une plate-forme de compostage mixte déchets verts, boues et déchets agro-industriels d’une capacité de 100 000 T/an. La fédération des CUMA du Tarn et Garonne lance une opération de compostage des matières organiques (fumiers, lisiers, déchets verts, …) sur 14 exploitations agricoles, pendant 3 ans. La FDCUMA est favorable pour intégrer, dans son action, le compostage des déchets verts des collectivités. Cependant, ces dernières devront assurer toute la partie amont (tri, broyage, transport chez l’agriculteur) de la valorisation organique. La DRIMM à Montech envisage la réalisation d’une plateforme de compostage d’une capacité de 3 000 T/an.

La quantité de déchets verts collectés sélectivement identifiée est estimée à 2 510 tonnes (22 % du gisement) pour 2000. Le devenir principal de ce tonnage est la valorisation organique.

III.5- LES DECHETTERIES

En 1998, le Conseil Général du Tarn et Garonne confiait à la SEMATEG, une étude concernant l’élaboration d’un document d’orientation pour l’implantation de déchetteries sur le Tarn et Garonne. Il en ressortait la proposition d’organisation suivante :

6 déchetteries principales, correspondant à des installations clôturées et gardiennées, comportant un quai surélevé de plus de deux mètres de haut et permettant la collecte spécifique des gravats, encombrants, ferrailles, papiers cartons, déchets verts, déchets toxiques, pneus, verre, huile et du matériel pouvant être remis en état. 6 déchetteries rurales : espace clôturé et gardienné, comportant un quai surélevé pour la collecte spécifique des gravats, encombrants, ferrailles, papiers-cartons, déchets verts, pneus, verre et huile. 4 déchetteries simplifiées : équipement clôturé et gardienné comportant un quai surélevé de moins d’un mètre et permettant la collecte spécifique des gravats, encombrants, ferrailles, papiers-cartons, déchets verts, verre et huile. 2 systèmes de déchetteries mobiles.

Soit 18 équipements pour ce département.


La proposition d’implantation de déchetteries est fournie dans la carte en page suivante.

A ce jour, on dénombre 5 déchetteries en exploitation :

Maîtred’ouvrage

SICTOM des vallées du Tescou et du

TarnCDC Moissac Castels. Montauban DRIMM

District des 2 rives

(SIEEOMMoyenne Garonne)

Communed’implantation Reyniès Moissac Montauban Montech Valence

d’Agen

Date d’ouverture Février 2001 Juillet 1999 Juin 1999 Octobre 1998 Juillet 1994

Equipements

- 6 modules

- conteneurs à verre, papiers et huiles

- Admission des DMS prochainement

- 8 modules

- 1 conteneur huile

- 2 colonnes à verre

10 modules 5 modules

6 conteneurs

Emploi - 2 emplois 3 emplois 1 emploi + 1 remplaçant 1 emploi

Fréquentation par les professionnels -

Collecte du Papier-carton et de la ferraille des professionnels (env. 600 T/an)

Non Non -

A ces installations complètes peut être ajouté un équipement simplifié, réalisé par la communauté de communes du Quercy Vert, sur la commune de Monclar de Quercy.

Ouverte depuis le mois d’août 2001, cette installation grillagée, surveillée, dépourvue de quai haut, permet la collecte des encombrants et des ferrailles, 3 heures tous les 15 jours.

En ce qui concerne les projets de déchetteries, on recense :

Le SEOM de la Lomagne ouvre, courant septembre 2001, sur la commune de Beaumont de Lomagne, une mini-déchetterie sans quai haut comportant 5 bennes. Cette installation collecte les déchets suivants : - Ferrailles,- Cartons,- Papiers,- Plastiques,- Déchets verts, - Batteries,- Huiles.

La ville de Montauban projette, dans le cadre de l’Ecosite, la mise en place, pour le deuxième semestre 2002, d’une importante déchetterie qui accueillera les déchets des artisans-commerçants, en plus des déchets des particuliers.Le SIEEOM du Bas Quercy : 2 déchetteries sont à l’étude : une par communauté de communes le composant (CDC Sud Quercy et CDC Quercy Pays de Serres).


La communauté de communes Moissac-Castelsarrasin projette la création d’une déchetterie à Castelsarrasin.La CDC Quercy-Rouergue et Gorges de l’Aveyron étudie la mise en place d’une déchetterie.

Plus de la moitié de la population du département est concernée par une déchetterie existante ou en projet.

ALBE

FEU

ILLE

-LA

GAR

DE

ALBI

AS

ANG

EVIL

LE

ASQ

UES

AUC

AMVI

LLE

AUTE

RIV

E

AUTY

AUVI

LLAR

BALI

GN

AC

BAR

DIG

UES

BAR

RY-

D'IS

LEM

ADE

LES

BAR

THES

BEAU

MO

NT-

DE-

LOM

AGN

E

BEAU

PUY

BELB

ESE

BELV

EZE

BESS

ENS

BIO

ULE

BOU

DO

U

BOU

ILLA

C

BOU

LOC

BOU

RG

-D

E-VI

SA

BOU

RR

ET

BRAS

SAC

BRES

SOLS

BRU

NIQ

UEL

CAM

PSAS

CAN

ALS

CAS

TAN

ET

CAS

TELF

ERR

US

CAS

TELM

AYR

AN

CAS

TELS

AGR

AT

CAS

TELS

ARR

ASIN

CAS

TER

A-BO

UZE

T

CAU

MO

NT

LE C

AUSE

CAU

SSAD

E

CAY

LUS

CAY

RAC

CAY

RIE

CH

CAZ

ALS

CAZ

ES-M

ON

DEN

ARD

CO

MBE

RO

UG

ER

CO

RBA

RIE

U

CO

RD

ES-

TOLO

SAN

NES

CO

UTU

RES

CU

MO

NT

DIE

UPE

NTA

LE

DO

NZA

C

DU

NES

DU

RFO

RT-

LAC

APEL

ETTE

ESC

ATAL

ENS

ESC

AZEA

UX

ESPA

LAIS

ESPA

RSA

C

ESPI

NAS

FABA

S

FAJO

LLES

FAU

DO

AS

FAU

RO

UX

FEN

EYR

OLS

FIN

HAN

GAR

GAN

VILL

AR

GAR

IES

GAS

QU

ES

GEN

EBR

IER

ES

GEN

SAC

GIM

AT

GIN

ALS

GLA

TEN

S

GO

AS

GO

LFEC

HG

OU

DO

UR

VILL

E

GR

AMO

NT

GR

ISO

LLES

L'H

ON

OR

-DE-

CO

S

LABA

RTH

E

LABA

STID

E-D

E-PE

NN

E

LABA

STID

E-SA

INT-

PIER

RE

LABA

STID

E-D

U-

TEM

PLE

LABO

UR

GAD

E

LAC

APEL

LE-

LIVR

ON

LAC

HAP

ELLE

LAC

OU

R

LAC

OU

RT-

SAIN

T-PI

ERR

E

LAFI

TTE

LAFR

ANC

AISE

LAG

UEP

IE

LAM

AGIS

TER

E

LAM

OTH

E-C

APD

EVIL

LE

LAM

OTH

E-C

UM

ON

T

LAPE

NC

HE

LAR

RAZ

ETLAU

ZER

TE

LAVA

UR

ETTE

LA V

ILLE

-DIE

U-D

U-

TEM

PLE

LAVI

T

LEO

JAC

LIZA

C

LOZE

MAL

AUSE

MAN

SON

VILL

E

MAR

IGN

AC

MAR

SAC

MAS

-GR

ENIE

R

MAU

BEC

MAU

MU

SSO

N

MEA

UZA

C

MER

LES

MIR

ABEL

MIR

AMO

NT-

DE-

QU

ERC

Y

MO

ISSA

C

MO

LIER

ES

MO

NBE

QU

I

MO

NC

LAR

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

GU

DET

MO

NTA

IGU

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

IN

MO

NTA

LZAT

MO

NTA

STR

UC

MO

NTA

UBA

N

MO

NTB

ARLA

MO

NTB

ARTI

ER

MO

NTB

ETO

N

MO

NTE

CH

MO

NTE

ILS

MO

NTE

SQU

IEU

MO

NTF

ERM

IER

MO

NTG

AILL

ARD

MO

NTJ

OI

MO

NTP

EZAT

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTR

ICO

UX

MO

UIL

LAC

NEG

REP

ELIS

SE

NO

HIC

OR

GU

EIL

PAR

ISO

T

PER

VILL

E

LE P

IN

PIQ

UEC

OS

POM

MEV

IC

POM

PIG

NAN

POU

PAS

PUYC

OR

NET

PUYG

AILL

ARD

-D

E-Q

UER

CY

PUYG

AILL

ARD

-D

E-LO

MAG

NE

PUYL

AGAR

DE

PUYL

ARO

QU

E

REA

LVIL

LE

REY

NIE

S

RO

QU

ECO

R

SAIN

T-AI

GN

AN

SAIN

T-AM

ANS-

DU

-PE

CH

SAIN

T-AM

ANS-

DE-

PELL

AGAL

SAIN

T-AN

TON

IN-N

OBL

E-VA

L

SAIN

T-AR

RO

UM

EX

SAIN

T-BE

AUZE

IL

SAIN

T-C

IRIC

E

SAIN

T-C

IRQ

SAIN

T-C

LAIR

SAIN

T-ET

IEN

NE-

DE-

TULM

ON

T

SAIN

T-G

EOR

GES

SAIN

T-JE

AN-

DU

-BO

UZE

T

SAIN

TE-

JULI

ETTE

SAIN

T-LO

UP

SAIN

T-M

ICH

EL

SAIN

T-N

AUPH

ARY

SAIN

T-N

AZAI

RE-

DE-

VALE

NTA

NE

SAIN

T-N

ICO

LAS-

DE-

LA-G

RAV

E

SAIN

T-PA

UL-

D'E

SPIS

SAIN

T-PO

RQ

UIE

R

SAIN

T-PR

OJE

T

SAIN

T-SA

RD

OS

SAIN

T-VI

NC

ENT

SAIN

T-VI

NC

ENT-

LESP

INAS

SE

LA S

ALVE

TAT-

BELM

ON

TET

SAU

VETE

RR

E

SAVE

NES

SEPT

FON

DS

SER

IGN

AC

SIST

ELS

TOU

FFAI

LLES

TREJ

OU

LS

VAIS

SAC

VALE

ILLE

S

VALE

NC

E

VAR

EN

VAR

ENN

ES

VAZE

RAC

VER

DU

N-S

UR

-GAR

ON

NE

VER

FEIL

VER

LHAC

-TES

CO

U

VIG

UER

ON

VILL

EBR

UM

IER

VILL

EMAD

E

DEC

HET

TER

IES

ET L

EUR

ZO

NE

D’A

TTR

AC

TIO

N

MS

R

RP

MR

MM

R

S

S

P

R

S

MR

R

PP

Inst

alla

tions

sup

plém

enta

ires

à ce

lles

exis

tant

es p

ropo

sées

par

le d

ocum

ent

d’or

ient

atio

n po

ur l’

impl

anta

tion

de

déch

ette

ries

SEM

ATE

G -

1998

Pdé

chet

terie

prin

cipa

le

Rdé

chet

terie

rura

le

Sdé

chet

terie

sim

plifi

ée

Mdé

chet

terie

mob

iledé

chet

terie

où

sont

vid

ées

les

benn

es d

es d

éche

tterie

s m

obile

stra

jet

des

benn

es d

es d

éche

tterie

s m

obile

s

sect

eur d

’attr

actio

n de

la d

éche

tterie

P

déch

ette

rie e

xist

ante

déch

ette

rie e

n pr

ojet

TS 3

41-0

1-22

19-V

F-A

I T

RIV

ALO

R S

ud-O

uest

Fév

rier 2

002

PDED

82

Que

rcy

Vert

: 2

R

P


Les dernières données disponibles sur les quantités reçues en déchetteries, portent sur 1999 :

Tonnes/an Moissac* Montauban DRIMM Valence d’Agen TOTAL

Tout venant Non estimé 906 33 270 1 209

Gravats 142 637 181 374 1 334

Déchets verts Non estimé 990 54 207 1 251

Bois Non estimé 28 41 109 178

Ferrailles 127 178 61 227 593

Pneus Non estimé 12 6 18

Cartons 96 52 7

Papiers 84 93 9 42 383

Bouteilles plastiques 1 1 2

Textiles 96 0,3 96

Verres 10 50 Non estimé 1 61

DMS-DTQD

Huiles végétales Non estimé 9 9

Huiles minérales 1,7 4 5,7

Piles 1,5 Non estimé 0,7 Non estimé 2,2

Batteries 9,5 12 1,6 4 27

Autres DMS 34 1,8 35,8

TOTAL 470 3 100 390 1 240 5 200 * Tonnage concernant 5 mois d’exploitation, ramené sur 12 mois.

Soit un total de 5 200 tonnes de déchets a été drainé, par les déchetteries, en 1999, sur l’équivalent de 12 mois de fonctionnement (notamment pour celle de Moissac qui n’a ouvert qu’en cours d’année).

III.6- LES DECHETS MENAGERS SPECIAUX

Les déchets ménagers spéciaux représentent l’ensemble des produits ou objets rejetés par les ménages, dont les caractéristiques (toxiques, corrosives, inflammables, explosives ou dommageables pour l’environnement) sont de nature à engendrer un risque pour les personnes et l’environnement. Ces produits sont stockés dans de mauvaises conditions, chez le particulier ; ils finissent généralement à l’égout ou mélangés aux ordures ménagères.

90 % de ces déchets appartiennent à 4 familles : peinture, vernis, colles : 60 % hydrocarbures (huiles moteurs), solvant halogénés : 20 % médicaments non utilisés : 5 % acides minéraux : 5 %

Les autres déchets ménagers spéciaux sont constitués de produits phytosanitaires, solutions cyanurées, piles, aérosols, néons, produits chimiques de laboratoires, etc…


L’ORDIMIP (Observatoire Régional des Déchets Industriels de Midi-Pyrénées) estime leur gisement à 450 tonnes/an (estimation réalisée en 1999, dans le cadre du schéma régional de gestion des déchets industriels spéciaux en Midi-Pyrénées).

La collecte de ces déchets se fait par apport volontaire, selon différentes modalités : apport en pharmacie pour les médicaments ; retour aux fournisseurs pour les piles par exemple ; apport en déchetteries : toutes les déchetteries listées au chapitre précédent accueillent les déchets ménagers spéciaux ou ont prévu de les accueillir (Reynies)

III.7- LE TRAITEMENT DES DECHETS MENAGERS RESIDUELS

III.7.1- Inventaire des décharges sauvages

La D.D.A.S.S. inventorie, chaque année, les décharges sauvages du département, les caractéristiques principales de leur approvisionnement (fréquence – nature des déchets) et leur niveau de résorption.

La carte en page suivante fournit l’inventaire réalisé par la D.D.A.S.S. en 2000.

ALBE

FEU

ILLE

-LA

GAR

DE

ALBI

AS

ANG

EVIL

LE

ASQ

UES

AUC

AMVI

LLE

AUTE

RIV

E

AUTY

AUVI

LLAR

BALI

GN

AC

BAR

DIG

UES

BAR

RY-

D'IS

LEM

ADE

LES

BAR

THES

BEAU

MO

NT-

DE-

LOM

AGN

E

BEAU

PUY

BELB

ESE

BELV

EZE

BESS

ENS

BIO

ULE

BOU

DO

U

BOU

ILLA

C

BOU

LOC

BOU

RG

-D

E-VI

SA

BOU

RR

ET

BRAS

SAC

BRES

SOLS

BRU

NIQ

UEL

CAM

PSAS

CAN

ALS

CAS

TAN

ET

CAS

TELF

ERR

US

CAS

TELM

AYR

AN

CAS

TELS

AGR

AT

CAS

TELS

ARR

ASIN

CAS

TER

A-BO

UZE

T

CAU

MO

NT

LE C

AUSE

CAU

SSAD

E

CAY

LUS

CAY

RAC

CAY

RIE

CH

CAZ

ALS

CAZ

ES-M

ON

DEN

ARD

CO

MBE

RO

UG

ER

CO

RBA

RIE

U

CO

RD

ES-

TOLO

SAN

NES

CO

UTU

RES

CU

MO

NT

DIE

UPE

NTA

LE

DO

NZA

C

DU

NES

DU

RFO

RT-

LAC

APEL

ETTE

ESC

ATAL

ENS

ESC

AZEA

UX

ESPA

LAIS

ESPA

RSA

C

ESPI

NAS

FABA

S

FAJO

LLES

FAU

DO

AS

FAU

RO

UX

FEN

EYR

OLS

FIN

HAN

GAR

GAN

VILL

AR

GAR

IES

GAS

QU

ES

GEN

EBR

IER

ES

GEN

SAC

GIM

AT

GIN

ALS

GLA

TEN

S

GO

AS

GO

LFEC

HG

OU

DO

UR

VILL

E

GR

AMO

NT

GR

ISO

LLES

L'H

ON

OR

-DE-

CO

S

LABA

RTH

E

LABA

STID

E-D

E-PE

NN

E

LABA

STID

E-SA

INT-

PIER

RE

LABA

STID

E-D

U-

TEM

PLE

LABO

UR

GAD

E

LAC

APEL

LE-

LIVR

ON

LAC

HAP

ELLE

LAC

OU

R

LAC

OU

RT-

SAIN

T-PI

ERR

E

LAFI

TTE

LAFR

ANC

AISE

LAG

UEP

IE

LAM

AGIS

TER

E

LAM

OTH

E-C

APD

EVIL

LE

LAM

OTH

E-C

UM

ON

T

LAPE

NC

HE

LAR

RAZ

ET

LAU

ZER

TE

LAVA

UR

ETTE

LA V

ILLE

-DIE

U-D

U-

TEM

PLE

LAVI

T

LEO

JAC

LIZA

C

LOZE

MAL

AUSE

MAN

SON

VILL

E

MAR

IGN

AC

MAR

SAC

MAS

-GR

ENIE

R

MAU

BEC

MAU

MU

SSO

N

MEA

UZA

C

MER

LES

MIR

ABEL

MIR

AMO

NT-

DE-

QU

ERC

Y

MO

ISSA

C

MO

LIER

ES

MO

NBE

QU

I

MO

NC

LAR

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

GU

DET

MO

NTA

IGU

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

IN

MO

NTA

LZAT

MO

NTA

STR

UC

MO

NTA

UBA

N

MO

NTB

ARLA

MO

NTB

ARTI

ER

MO

NTB

ETO

N

MO

NTE

CH

MO

NTE

ILS

MO

NTE

SQU

IEU

MO

NTF

ERM

IER

MO

NTG

AILL

ARD

MO

NTJ

OI

MO

NTP

EZAT

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTR

ICO

UX

MO

UIL

LAC

NEG

REP

ELIS

SE

NO

HIC

OR

GU

EIL

PAR

ISO

T

PER

VILL

E

LE P

IN

PIQ

UEC

OS

POM

MEV

IC

POM

PIG

NAN

POU

PAS

PUYC

OR

NET

PUYG

AILL

ARD

-D

E-Q

UER

CY

PUYG

AILL

ARD

-D

E-LO

MAG

NE

PUYL

AGAR

DE

PUYL

ARO

QU

E

REA

LVIL

LE

REY

NIE

S

RO

QU

ECO

R

SAIN

T-AI

GN

AN

SAIN

T-AM

ANS-

DU

-PE

CH

SAIN

T-AM

ANS-

DE-

PELL

AGAL

SAIN

T-AN

TON

IN-N

OBL

E-VA

L

SAIN

T-AR

RO

UM

EX

SAIN

T-BE

AUZE

IL

SAIN

T-C

IRIC

E

SAIN

T-C

IRQ

SAIN

T-C

LAIR

SAIN

T-ET

IEN

NE-

DE-

TULM

ON

T

SAIN

T-G

EOR

GES

SAIN

T-JE

AN-

DU

-BO

UZE

T

SAIN

TE-

JULI

ETTE

SAIN

T-LO

UP

SAIN

T-M

ICH

EL

SAIN

T-N

AUPH

ARY

SAIN

T-N

AZAI

RE-

DE-

VALE

NTA

NE

SAIN

T-N

ICO

LAS-

DE-

LA-G

RAV

E

SAIN

T-PA

UL-

D'E

SPIS

SAIN

T-PO

RQ

UIE

R

SAIN

T-PR

OJE

T

SAIN

T-SA

RD

OS

SAIN

T-VI

NC

ENT

SAIN

T-VI

NC

ENT-

LESP

INAS

SE

LA S

ALVE

TAT-

BELM

ON

TET

SAU

VETE

RR

E

SAVE

NES

SEPT

FON

DS

SER

IGN

AC

SIST

ELS

TOU

FFAI

LLES

TREJ

OU

LS

VAIS

SAC

VALE

ILLE

S

VALE

NC

E

VAR

EN

VAR

ENN

ES

VAZE

RAC

VER

DU

N-S

UR

-GAR

ON

NE

VER

FEIL

VER

LHAC

-TES

CO

U

VIG

UER

ON

VILL

EBR

UM

IER

VILL

EMAD

E

Déc

harg

e fe

rmée

Déc

harg

e en

cou

rs d

e ré

habi

litat

ion

Déc

harg

e ch

roni

que,

cor

resp

onda

nt q

uelq

ues

fo

is à

des

dép

ôts

de g

rava

ts u

niqu

emen

t

DEC

HA

RG

ES S

AU

VAG

ES D

U T

AR

N E

T G

AR

ON

NE

TS 3

41-0

1-22

19-V

F-A

I T

RIV

ALO

R S

ud-O

uest

Fév

rier 2

002

PDED


III.7.2- Le traitement des déchets ménagers résiduels sur le Tarn et Garonne

En 2000, le département du Tarn et Garonne dispose de 6 installations de traitement, dont la capacité totale est d’environ 250 000 t/an :

3 Centres d’Enfouissement Technique de classe II ;

3 incinérateurs d’ordures ménagères.

En 1999, 2 collectivités fermaient leur site de traitement des déchets :

la communauté de communes du Quercy Caussadais mettait fin à l’enfouissement de ses déchets sur le site de Réalville ;

la SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron arrêtait son incinérateur à Négrepelisse.

Le centre d’enfouissement technique de la DRIMM à Montech et l’incinérateur du SIRTOMAD, à Montauban, sont, aujourd’hui, les seules installations conformes pour une exploitation après Juillet 2002.

Le SICTOM de la Vallée du Tescou et du Tarn envisage la mise en conformité de la décharge de Reyniès pour une exploitation au delà de Juillet 2002.

Par contre, les installations de Puycornet, Auvillar et Caylus, fermeront leurs portes avant cette date.


Le flux des déchets ménagers résiduels à l’intérieur du département du Tarn et Garonne et avec les départements voisins est visualisé sur la carte en page suivante.

Ainsi, en 2000, les installations situées en Tarn et Garonne ont traité, :

- 138 000 t/an de déchets provenant des départements voisins (Haute Garonne, Lot, Lot et Garonne, Gers) ;

- 1 090 t/an de déchets hospitaliers ;

- environ 109 000 tonnes/an de déchets ménagers résiduels collectés sur son territoire, dont la décomposition figure dans le tableau ci-dessous :

Estimation 2000 en tonnes par an

Ordures ménagères 71 830 (Bilan collecte issu des questionnaires)

Déchets verts, encombrants, refus de déchetteries 7 600 (Approche TRIVALOR)

Refus de tri (collecte sélective + Déchets industriels banals) 4 700 (Centre de tri DRIMM)

Mâchefers issus d’incinérateurs

675(pour mémoire déjà

comptabilisé dans les ordures ménagères)

(Mâchefers de Caylus)

Déchets industriels banals 15 500 (Estimation DRIMM + Montauban + Reyniès)

Boues + graisses 6 060 (Estimation DRIMM)

Retraits fruitiers 3 000 (Estimation DRIMM)

TOTAL 109 000 T/an

AUVI

LLAR

BEAU

MO

NT-

DE-

LOM

AGN

E

CAS

TELS

ARR

ASIN

CAY

LUS

DIE

UPE

NTA

LE

MO

NTA

UBA

N

MO

NTE

CH

PUYC

OR

NET

REY

NIE

S

SITU

ATI

ON

DU

TR

AIT

EMEN

T D

ES D

ECH

ETS

RES

IDU

ELS

DA

NS

LE T

AR

N E

T G

AR

ON

NE

Flux

de

déch

ets

Appo

rt po

nctu

el d

e dé

chet

s

Iden

tific

atio

n de

s di

ffére

ntes

zon

es

d’ap

port

des

déch

ets

rési

duel

s au

x

un

ités

de tr

aite

men

t (co

uleu

r ide

ntiq

ue

à

la c

omm

une

d’im

plan

tatio

n de

l’uni

té d

e tra

item

ent)

Ap

port

de d

éche

ts d

es d

épar

tem

ents

vois

ins

vers

le C

ET d

e M

onte

ch

SIR

TOM

AD

SEO

M d

e la

Lom

agne

SIC

TOM

des

Val

lées

du

Tes

cou

et d

u Ta

rn

CD

C Q

uerc

y ve

rt

SIEE

OM

de

la v

allé

ede

l’Av

eyro

n

CD

C d

u Q

uerc

yC

auss

adai

sC

DC

du

Que

rcy

Rou

ergu

e et

Gor

ges

del’A

veyr

on

SIC

TOM

du

Can

ton

de

Mon

tech

SIEE

OM

de

Gris

olle

set

de

Verd

un

SIEE

OM

du

Bas

Que

rcy

SIEE

OM

de

laM

oyen

ne G

aron

ne

LOT

: 23

000

T/an

LOT

ET G

ARO

NN

E :

11

600

T/an G

ERS

: 5 6

00 T

/an

HAU

TE-G

ARO

NN

E : 9

7 00

0 T/

an

CAS

TELF

ERR

US

LAFI

TTE

Qua

i de

trans

fert

Usi

ne d

’inci

néra

tion

Cen

tre d

’enf

ouis

sem

ent

de

clas

se 2

Tran

sfer

t non

aut

oris

éT

T

TS 3

41-0

1-22

19-V

F-AI

TR

IVAL

OR

Sud

-Oue

st F

évrie

r 200

2 PD

ED


III.7.3- Description des installations de traitement en exploitation

III.7.3.1- Caractéristiques des centres d’enfouissement technique de classe II en exploitation

Maître d’ouvrage SIEEOM duBas Quercy

SICTOM de la Vallée du Tescou et du Tarn

DRIMM(entreprise privée)

Commune d’implantation Puycornet Reyniès Montech

Exploitant SIEEOM du Bas Quercy SICTOM Vallée du Tescou et du Tarn DRIMM

Date d’ouverture 13 décembre 1982 Février 1984 18 avril 1988

Date dernière autorisation d’exploiter 2 novembre 1999 Octobre 1999 6 décembre 1994

Tonnage traité en 2000 3 500 tonnes 6 000 tonnes 210 000 tonnes

Nature des déchets enfouis Ordures ménagères

Ordures ménagères – Déchets industriels banals – déchets verts – Déchets

du BTP

Ordures ménagères – Déchets industriels banals – Encombrants – Déchets verts – Refus tri – Boues de stations d’épuration – Graisses fruits légumes

Surface 5 ha 17 ha dont 7 ha autorisés 49 ha dont 20 ha autorisés

Nombre d’emplois 1 1,5 non connu

Description des installations :

- Pont bascule

- Compacteur ou presse

- Captage du biogaz

- Captage des lixiviats et mode de traitement

non

oui

non

oui(procédé par

concentration)

non

non

non

(lagune)

oui

oui

oui (torchère)

oui(traitement biologique)

Conformité à l’arrêtédu 9 septembre 1997 Non Non Oui

Devenir Autorisation jusqu’au 30/06/02

En conformité jusqu’au 30/06/02

Etudes en courspour exploitationau-delà de 2002

Autorisation pour 200 000 t/an

jusqu’au 31/12/09

Projet d’extension du CET et de valorisation

électrique du biogaz


L’origine des déchets enfouis sur le Centre d’enfouissement technique de Montech en 2000 est représentée sur le graphique ci-dessous :

L’accueil par la DRIMM de déchets extra-départementaux est autorisé par arrêté préfectoral d’exploitation jusqu’en 2009.

Au rythme actuel, ce Centre d’enfouissement technique sera saturé en 2006. Aussi, la DRIMM envisage de demander courant premier trimestre 2002, l’autorisation de créer trois nouveaux casiers de stockage correspondant à une extension de + 10 ha, soit 2 millions de tonnes de déchets supplémentaires.

Sous condition de l’obtention par la DRIMM de l’autorisation d’étendre la surface de stockage, les capacités actuelles des installations de traitement permettent de couvrir largement les besoins du département jusqu’en 2010.

Origine des déchets traités sur le Centre d'enfouissement technique de Montech

Lot et Garonne5%

Lot11%

Gers3%

Tarn et Garonne35%

Haute Garonne46%


III.7.3.2- Caractéristiques des incinérateurs en exploitation

Maître d’ouvrage SIRTOMAD SIEEOMMoyenne Garonne

CDCQuercy Rouergue

Commune d’implantation Montauban Auvillar Caylus

Exploitant SETMO jusqu’en 2005 (Elyo)

SIEEOM Moyenne Garonne CDC du Quercy Rouergue

Date d’ouverture 31/12/86 01/05/83 01/08/88

Date dernière autorisation d’exploiter 16/11/92 26/01/83 14/04/88

Tonnage traité en 2000 15 228 tonnes* 8 535 tonnes 2 867 tonnes

Nature des déchets traités en 2000

OM : 13 815 tonnes DIB : 322 tonnes

D.H.** : 1 091 tonnes OM OM

Nombre d’emplois 17 17 + 1 CDD 3

Capacité de traitement

25 000 à 30 000 tonnes/an

1 four oscillantL. Bouillet

5 tonnes/heure

2 fours de1 tonne/heure

1 four de0,8 tonne/heure

Valorisation énergétique Réseau de chaleur non non

Traitement des fumées Sec non non

Sous-produits solides :

- Mâchefers(devenir)

- Ferreux issus de mâchefers

- REFIOM(devenir)

3 943 tonnes type « V »(valorisation + stockage

temporaire)468 tonnes

732 tonnes (CET I Bellegarde 31)

Non identifiés

675 tonnes (CET II Montech)

15 tonnes (CETI Bellegarde 31)

Conformité à l’arrêté de 1997 Oui Non Non

* : Fonctionnement sur 6 mois, suite à un sinistre important. La capacité de traitement de cette installation s’élève normalement à 26 000 tonnes/an d’ordures ménagères, 500 tonnes/an DIB, 2 000 tonnes/an D.H.

** : D.H. : Déchets hospitaliers.

OM : Ordures ménagères

DIB : Déchets industriels banals


III.7.3.3- Les quais de transfert

Certaines collectivités possèdent un quai de transfert pour le regroupement de leurs déchets avant leur acheminement par gros porteur vers leur lieu de traitement, il s’agit du : - SIRTOMAD, sur la commune de Castelsarrasin, - SIEEOM Grisolles Verdun, sur la Commune de Dieupentale, - SEOM de la Lomagne, à Beaumont de Lomagne.

Maître d’ouvrage SIRTOMAD SIEEOMGrisolles Verdun SEOM Lomagne

Commune d’implantation Castelsarrasin Dieupentale Beaumont de Lomagne Date d’ouverture 01/01/84 01/01/86 01/01/86

Tonnage transféré en 2000 10 383 tonnes 5 566 tonnes 2 394 tonnes

Nature des déchets transférés

OM* : 9 531 tonnes CS* : 708 tonnes

Ferrailles : 144 tonnes

OM*Ferrailles OM*

Description sommaire de l’installation

Pont bascule transfert gravitaire transfert gravitaire Pas de pont bascule

transfert gravitaire

Provenance des déchet Castelsarrasin :4 739 t

Moissac : 3 770 t SICTOM 4 cantons : 842 t

SIEEOM Grisolles Verdun SEOM Lomagne

Destination

UIOM Montauban CET II Montech

Centre de tri de MontechEnt. Fourment à la Villedieu Le Temple

CET II DRIMM CET II DRIMM

* : OM : ordures ménagères CS : Collecte sélective

La CDC du Quercy Caussadais pratique actuellement un transfert de ses déchets, ainsi que de ceux provenant du SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron et de l’incinérateur de Caylus (mâchefers) sur un site non autorisé sur Réalville, et de manière non conforme à la réglementation.

Le SIRTOMAD envisage la réalisation d’un quai de transfert dans le cadre de l’Ecosite prévu sur la zone Albasud.

La Société SAGECO prévoit dans son projet de valorisation des déchets à Réalville un quai de transfert.

Plusieurs installations de traitement ayant été ou devant être prochainement fermées, les collectivités concernées doivent envoyer leurs déchets sur des lieux éloignés pour y être traités, ce qui nécessite un transfert des déchets : c’est le cas, notamment du SIEEOM du Bas Quercy, de la communauté de communes du Quercy du Caussadais, du SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron, du SIEEOM de la Moyenne Garonne, de la communauté de communes du Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron.

Des solutions doivent être trouvées très rapidement, ce qui nécessitera, pour certaines collectivités, la mise en place de structures provisoires avant la mise en service des installations de transfert définitives (dont la réalisation nécessite environ 18 mois à 2 ans d’étude, démarche administrative et travaux).


III.8- LE COUT DE LA COLLECTE ET DU TRAITEMENT DES DECHETS POUR LES COLLECTIVITES DU TARN ET GARONNE

Les coûts de la collecte et du traitement des déchets en 2000, communiqués par les collectivités sont repris dans le tableau ci-dessous :

Coût en KF pour 2000 Population (INSEE 99)

Collecte KF/an*

Traitement KF/an*

Total collecte et traitement

KF/an*FTTC* par habitant

FTTC/TOM *

SIEEOM Moyenne Garonne 26 204 3 538 1 048 4 586 175 537 F

CDC Quercy Caussadais 17 866 NC NC NC NC NC

SIEEOM Grisolle Verdun 14 606 2 369 2 126 4 495 308 817 F

SIEEOM Bas Quercy 12 070 1 786 628 2 414 200 690 F

SICTOM des Quatres Cantons - Montbeton 11 048 1 175 1 197 2 372 215 862 F

SIEEOM de la Vallée de l'Aveyron 10 577 1 891 1 660 3 550 336 986 F

SICTOM Vallées du Tescou et du Tarn – Corbarieu - Saint Nauphary 9 627 NC NC - - NC

SICTOM Canton de Montech 9 562 2 565 720 3 285 343 803 F

CDC Quercy Rouergue et Gorges de l'Aveyron - Espinas - Ginals 7 351 NC 1 319 - - NC

SIEOM de la Lomagne 6 570 931 1 113 2 045 311 854 F

CDC du Quercy vert 3 447 434 492 926 269 1 128 F

CDC Castelsarrasin/Moissac - Boudou - Lizac 24 662 NC NC NC NC NC

Montauban 51 855 12 734 11 266 24 000 463 1 290 F * : KF/an : Kilofrancs par an F/TTC : Francs toutes taxes comprises FTTC/T OM : Francs toutes taxes comprises par tonnes d’ordures ménagères


IV. ETAT DE LA GESTION DES BOUES D’EPURATION DES EAUX

IV.1- ETAT DE LA GESTION DES BOUES DE STATION D’EPURATION

IV.1.1- Situation de l’assainissement communal sur le Tarn et Garonne

L’assainissement dans le Tarn et Garonne se présente de la manière suivante :

- 52 % de la population du département (soit 106 880 habitants) est raccordée à l’une des 115 stations d’épuration communales recensées en 2000 par le SATESE. Ces stations traitent une partie de la pollution industrielle agroalimentaire, représentant un peu plus de 30 000 équivalents habitants (Castelsarrasin, Caussade, Montauban) ;

- 48 % de la population du département est pourvue d’un assainissement autonome.

Le département du Tarn et Garonne est essentiellement constitué de petites et très petites stations. Ainsi, plus de 80 % des stations ont une capacité inférieure à 1 000 équivalents habitants. Seules 5 stations d’épuration possèdent une capacité supérieure à 10 000 équivalents habitants et 7, une capacité comprise entre 2 000 et 10 000 équivalents habitants.

IV.1.2- La quantité et la nature des boues produites en 2000

La production de boues pour 2000 est estimée à environ 3 200 tonnes de matières sèches dont :

- 60 % a pour origine les habitants assainis collectivement (environ 1 850 tonnes/an de matières sèches) ;

- 16 % a pour origine les habitants possédant un assainissement autonome ; - 24 % de boues d’origine agroalimentaire, dont une partie est produite dans les

stations d’épuration urbaines et une partie par les stations d’épuration privées.

Plus de 80 % de stations du département produisent moins de 10 tonnes de matières sèches par an.

Suivant la siccité des boues, on distingue les états physiques suivants : - de 0 à 10 % de siccité : les boues sont liquides, - de 12 à 25 % de siccité : les boues sont pâteuses, - les boues possédant une siccité supérieure à 25 % sont dites solides.

Les grosses stations produisent des boues pâteuses voire solides : il s’agit de Montauban, Moissac, Caussade, Beaumont de Lomagne, Castelsarrasin, Valence d’Agen. Les autres produisent les boues liquides.

ALBE

FEU

ILLE

-LA

GAR

DE

ALBI

AS

ANG

EVIL

LE

ASQ

UES

AUC

AMVI

LLE

AUTE

RIV

E

AUTY

AUVI

LLAR

BALI

GN

AC

BAR

DIG

UES

BAR

RY-

D'IS

LEM

ADE

LES

BAR

THES

BEAU

MO

NT-

DE-

LOM

AGN

E

BEAU

PUY

BELB

ESE

BELV

EZE

BESS

ENS

BIO

ULE

BOU

DO

U

BOU

ILLA

CBOU

LOC

BOU

RG

-DE-

VISA

BOU

RR

ET

BRAS

SAC

BRES

SOLS

BRU

NIQ

UEL

CAM

PSAS

CAN

ALS

CAS

TAN

ET

CAS

TELF

ERR

US

CAS

TELM

AYR

AN

CAS

TELS

AGR

AT

CAS

TELS

ARR

ASIN

CAS

TER

A-BO

UZE

T

CAU

MO

NT

LE C

AUSE

CAU

SSAD

E

CAY

LUS

CAY

RAC

CAY

RIE

CH

CAZ

ALS

CAZ

ES-M

ON

DEN

ARD

CO

MBE

RO

UG

ER

CO

RBA

RIE

U

CO

RD

ES-T

OLO

SAN

NES

CO

UTU

RES

CU

MO

NT

DIE

UPE

NTA

LE

DO

NZA

C

DU

NES

DU

RFO

RT-

LAC

APEL

ETTE ES

CAT

ALEN

S

ESC

AZEA

UX

ESPA

LAIS

ESPA

RSA

C

ESPI

NAS

FABA

S

FAJO

LLES

FAU

DO

AS

FAU

RO

UX

FEN

EYR

OLS

FIN

HAN

GAR

GAN

VILL

AR

GAR

IES

GAS

QU

ES

GEN

EBR

IER

ES

GEN

SAC

GIM

AT

GIN

ALS

GLA

TEN

S

GO

AS

GO

LFEC

HG

OU

DO

UR

VILL

E

GR

AMO

NT

GR

ISO

LLES

L'H

ON

OR

-DE-

CO

S

LABA

RTH

E

LABA

STID

E-D

E-PE

NN

E

LABA

STID

E-SA

INT-

PIER

RE

LABA

STID

E-D

U-T

EMPL

E

LABO

UR

GAD

E

LAC

APEL

LE-L

IVR

ON

LAC

HAP

ELLE

LAC

OU

R

LAC

OU

RT-

SAIN

T-PI

ERR

E

LAFI

TTE

LAFR

ANC

AISE

LAG

UEP

IE

LAM

AGIS

TER

E

LAM

OTH

E-C

APD

EVIL

LE

LAM

OTH

E-C

UM

ON

T

LAPE

NC

HE

LAR

RAZ

ET

LAU

ZER

TE

LAVA

UR

ETTE

LA V

ILLE

-DIE

U-D

U-T

EMPL

E

LAVI

T

LEO

JAC

LIZA

C

LOZE

MAL

AUSE

MAN

SON

VILL

E

MAR

IGN

AC

MAR

SAC

MAS

-GR

ENIE

R

MAU

BEC

MAU

MU

SSO

N

MEA

UZA

C

MER

LES

MIR

ABEL

MIR

AMO

NT-

DE-

QU

ERC

Y

MO

ISSA

C

MO

LIER

ES

MO

NBE

QU

I

MO

NC

LAR

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

GU

DET

MO

NTA

IGU

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

IN

MO

NTA

LZAT

MO

NTA

STR

UC

MO

NTA

UBA

N

MO

NTB

ARLA

MO

NTB

ARTI

ER

MO

NTB

ETO

N

MO

NTE

CH

MO

NTE

ILS

MO

NTE

SQU

IEU

MO

NTF

ERM

IER

MO

NTG

AILL

ARD

MO

NTJ

OI

MO

NTP

EZAT

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTR

ICO

UX

MO

UIL

LAC

NEG

REP

ELIS

SE

NO

HIC

OR

GU

EIL

PAR

ISO

T

PER

VILL

E

LE P

IN

PIQ

UEC

OS

POM

MEV

IC

POM

PIG

NAN

POU

PAS

PUYC

OR

NET

PUYG

AILL

ARD

-DE-

QU

ERC

Y

PUYG

AILL

ARD

-DE-

LOM

AGN

E

PUYL

AGAR

DE

PUYL

ARO

QU

E

REA

LVIL

LE

REY

NIE

S

RO

QU

ECO

R

SAIN

T-AI

GN

AN

SAIN

T-AM

ANS-

DU

-PEC

H

SAIN

T-AM

ANS-

DE-

PELL

AGAL

SAIN

T-AN

TON

IN-N

OBL

E-VA

L

SAIN

T-AR

RO

UM

EX

SAIN

T-BE

AUZE

IL

SAIN

T-C

IRIC

E

SAIN

T-C

IRQ

SAIN

T-C

LAIR

SAIN

T-ET

IEN

NE-

DE-

TULM

ON

T

SAIN

T-G

EOR

GES

SAIN

T-JE

AN-

DU

-BO

UZE

T

SAIN

TE-

JULI

ETTE

SAIN

T-LO

UP

SAIN

T-M

ICH

EL

SAIN

T-N

AUPH

ARY

SAIN

T-N

AZAI

RE-

DE-

VALE

NTA

NE

SAIN

T-N

ICO

LAS-

DE-

LA-

GR

AVE

SAIN

T-PA

UL-

D'E

SPIS

SAIN

T-PO

RQ

UIE

R

SAIN

T-PR

OJE

T

SAIN

T-SA

RD

OS

SAIN

T-VI

NC

ENT

SAIN

T-VI

NC

ENT-

LESP

INAS

SE

LA S

ALVE

TAT-

BELM

ON

TET

SAU

VETE

RR

E

SAVE

NES

SEPT

FON

DS

SER

IGN

AC

SIST

ELS

TOU

FFAI

LLES

TREJ

OU

LS

VAIS

SAC

VALE

ILLE

S

VALE

NC

E

VAR

EN

VAR

ENN

ES

VAZE

RAC

VER

DU

N-S

UR

-GAR

ON

NE

VER

FEIL

VER

LHAC

-TES

CO

U

VIG

UER

ON

VILL

EBR

UM

IER

VILL

EMAD

E

SAC

apac

ité d

es s

tatio

ns d

’épu

ratio

n

< 2

00 e

.h.

de

200

à 90

0 e.

h.

de

1000

à 1

999

e.h.

de

2000

à 9

999

e.h.

>

10

000

e.h.

SA

SA

SA+D

SA

SA+AS

SA+A

SA+A

SA+A

SA

SA

SA

SA

STA

TIO

NS

D’E

PUR

ATI

ON

DU

TA

RN

ET

GA

RO

NN

E

Dev

enir

des

boue

s

non

iden

tifié

stoc

kage

sur

pla

ce

vi

dang

eur

mis

e en

déc

harg

e

ép

anda

ge s

ans

suiv

i agr

onom

ique

épan

dage

ave

c su

ivi a

gron

omiq

ue

épan

dage

aya

nt fa

it l’o

bjet

d’u

ne d

écla

ratio

n en

Pré

fect

ure

et

d’un

sui

vi a

gron

omiq

ue

ép

anda

ge a

yant

fai l

’obj

et d

’une

aut

oris

atio

n pr

éfec

tora

le e

t d’

un s

uivi

agr

onom

ique

D+S

A

A+S

A

SA

TS 3

41-0

1-22

19-V

F T

RIV

ALO

R S

ud-O

uest

Fév

rier 2

002

- PD

ED 8

2


IV.1.3- Le devenir des boues

IV.1.3.1- La qualité des boues

Les analyses de boues réalisées par le SATESE ces dernières années, mettent en évidence :

un intérêt agronomique du fait de leur richesse en matières organiques, en azote et en phosphore ;

des teneurs en éléments traces et en micro-polluants d’origine organique très inférieures aux limites réglementaires.

La quasi totalité des boues du département est compatible avec une valorisation agricole.

A noter que lors du curage des lagunes, les plans d’épandages des boues sont rendus obligatoires et pratiqués systématiquement (avec procédures d’autorisation et suivi agronomique) en Tarn et Garonne depuis plusieurs années.


IV.1.3.2- Le devenir des boues en 2000

REPARTITION DES BOUES PRODUITES (quantité de MS par an),

SUIVANT LES DIFFERENTES FILIERES DE TRAITEMENT-VALORISATION

Epandage non réglementaire

11%

Vidangeur1%

Enfouissement en CET

22%Epandage autorisé avec

suivi agronomique

58%Epandage avec

suivi agronomique

7%

Stockage0%

Epandage déclaré avec suivi

agronomique1%

REPARTITION DES DIFFERENTES STATIONS DU TARN ET GARONNE SUIVANT LE DEVENIR DE LEURS BOUES

(Nombre de stations d'épuration)

Enfouissement en CET

4%

Epandage avec suivi

agronomique7%

Stockage28%

Vidangeur28%

Epandage non réglementaire

27%

Epandage autorisé avec

suivi agronomique

5%

Epandage déclaré avec suivi

agronomique1%


Actuellement 76 % du tonnage total de boues font l’objet d’un épandage en agriculture.

La majorité de ces stations réalisent un épandage sans contrôle, suivi et analyse.

La réglementation (décret du 8 décembre 1997 et arrêté du 8 janvier 1998), concernant l’épandage des boues de stations d’épuration impose :

- l’étude d’un plan d’épandage, - l’analyse régulière des boues et des parcelles réceptionnées, - la tenue d’un registre d’épandage, - pour les stations d’épuration de plus de 2 000 équivalents habitants, un

programme prévisionnel d’épandage et un bilan agronomique annuel.

Plusieurs communes sont sensibles à ce problème et mènent les études nécessaires à la régularisation de leur pratique, qui pour quelques-unes ont, depuis, abouti. Afin d’aider les petites collectivités dans leur démarche, le SATESE, la Chambre d’agriculture et la DDAF ont rédigé un document d’assistance à la déclaration de l’épandage.Les stations d’épuration qui ne pratiquent pas l’épandage de leurs boues ont recours, pour la majorité, au stockage en décharge (CET de Montech). Mais ceci nécessite des boues solides (possédant une siccité supérieure à 30 %). Cela représente, sur l’année 2000, un tonnage annuel de 400 tonnes de matières sèches.

Cette filière ne peut être envisagée de manière pérenne.

On recense, sur le département du Tarn et Garonne, plusieurs projets de co-compostage des boues et des déchets verts, ils sont portés par :

- le SIRTOMAD pour le compte de la CDC Moissac-Castelsarrasin ;

- la société SAGECO, à Réalville.

A noter la réflexion menée par la ville de Montauban concernant le traitement de ses boues. Actuellement, elles sont chaulées, déshydratées à l’aide d’une centrifugeuse pour atteindre une siccité de 30 % puis stockées sur une plate-forme à Genebrière avant d’être épandues.

La ville étudie une solution de remplacement de cette pratique, soit :

- par séchage thermique puis valorisation agricole,

- par incinération sur une unité dédiée aux boues,

- par compostage avec des déchets verts,

- par séchage naturel,…

Une décision sera prise prochainement.

Au niveau départemental, une charte Qualité a été discutée en 2000, mais n’a pas encore abouti.


IV.2- LES MATIERES DE VIDANGE

Les matières de vidange sont les produits liquides extraits par les vidangeurs des fosses d’assainissement individuel des eaux usées domestiques, qui couvre 48 % de la population du Tarn et Garonne. Suite à l’étude réalisée par la société IRH sur le traitement des matières de vidange, la production de matière de vidange est estimée à 0,5 m3/habitant/an, soit 50 000 m3 pour le Tarn et Garonne.

L’élimination des matières de vidange n’est, jusqu’à présent, pas assurée de manière satisfaisante par manque d’installations spécifiques. Elle s’effectue souvent par épandage ou déversement dans des lieux inappropriés, ce qui génère des pollutions de l’eau et des nuisances pour le voisinage.

C’est pourquoi, le Conseil Général souhaite mettre en place un schéma départemental d’élimination des matières de vidange : cela a donné lieu à une étude de zonage départemental pour le traitement des matières de vidange, dont une cartographie fournie par le SATESE figure en page suivante.

Diverses solutions de traitement des matières de vidange sont possibles :

1. Traitement sur une station d’épuration des eaux usées : C’est le cas de la station du Verdié à Montauban. Une convention pour le traitement des matières de vidange a été signée le 23 mai 2001, avec 6 entreprises du département, pour 10 000 m3/an de matière de vidange provenant de Montauban, et 20 000 m3/an provenant de 33 communes riveraines, situées dans un rayon de 20 km. Sur la zone ouest du département, la station d’épuration de Castelsarrasin a été retenue pour l’accueil des matières de vidange, le projet en est au stade APD. Il existe également une possibilité de traitement des matières de vidange sur Valence d’Agen. De plus, Beaumont de Lomagne devant reconstruire sa station, l’hypothèse d’un traitement des matières de vidange sur ce site peut être pris en considération. Au sud du département, Verdun sur Garonne étudie actuellement la mise en conformité de sa station d’épuration. Le conseil général a demandé d’être associé au projet, pour analyser la possibilité locale de traiter les matières de vidange.

2. Traitement sur un lagunage approprié à l’aide de Rhizophytes par exemple :Certains vidangeurs réfléchissent à des solutions alternatives au traitement sur des stations d’épuration, par lagunage notamment. Ce mode de traitement présente plusieurs avantages : - meilleure souplesse, notamment sur les horaires d’accueil et les quantités

admises ; - solutions de proximité (limitation des transports).

3. Traitement par épandage agricole, sous réserve de respecter un plan d’épandage réglementaire, rigoureusement contrôlé.


IV.3- LES GRAISSES

La principale filière actuelle de traitement des graisses est le stockage au CET de la DRIMM.

En 2000, 2 714 tonnes de graisses ont été amenées sur cette installation.

Montauban traite ses graisses sur sa nouvelle station d’épuration.


V. ETAT DE LA GESTION DES DECHETS NON MENAGERS : LES DECHETS INDUSTRIELS ET AGRICOLES

V.1- LES DECHETS INDUSTRIELS BANALS

En 1994, la Chambre de Commerce et d’Industrie menait en partenariat avec l’ADEME et la Chambre Régionale de Commerce et d’Industrie, une enquête sur les entreprises possédant 10 salariés et plus (hors secteur bâtiments - travaux publics) concernant la quantité de déchets produits.

Les résultats de cet inventaire sont les suivants :

En terme de production :

Famille de déchets Tonnage annuel

Déchets fermentescibles 8 322

Déchets assimilés 1 129

DIB en mélange 14 863

Verre 355

Métaux 6 721

Plastiques 1 189

Caoutchouc 261

Textiles 650

Papiers/cartons 6 336

Bois 47 638

Déchets de cuir 422

TOTAL 87 886


En terme de répartition de traitement :

Les résultats de cette enquête n’ont pas été actualisés depuis.

C’est pourquoi la Chambre de Commerce et d’Industrie souhaite lancer un nouvel inventaire sur les flux de déchets industriels banals.

On peut cependant approcher, de manière très générale, le gisement de déchets industriels banals, à partir de données relatives aux effectifs des entreprises du Tarn et Garonne, par tranche d’activités, fournies par l’INSEE.

Ce calcul a été réalisé pour les entreprises de 10 salariés et plus, suivant des ratios moyens corrigés, à partir de résultats d’enquêtes sur le gisement des déchets industriels banals, menées dans différentes régions ou villes françaises. Le tableau de calcul est communiqué en annexe 4 au présent document.

Les résultats de cette approche sont les suivants :

Gisement en mélange 21 300 T/an

Gisement trié 51 200 T/an

TOTAL 72 600 T/an

En conclusion : Si l’on enlève le tonnage des déchets de bois (47 638 T), de la production totale de déchets industriels banals (87 886 T, estimée dans le cadre de l’inventaire réalisé en 1994 par la Chambre de Commerce et d’Industrie), et après discussion avec la Chambre de Commerce et d’Industrie du Tarn et Garonne, on estime que la production de déchets industriels banals avoisinerait les 50 000 tonnes par an.

Destruction8%

Enfouissement21%

Valorisation matière

49%

Valorisation énergétique

12%

Indéterminé10%


Il existe sur le département une palette d’outils permettant le traitement et la valorisation des déchets industriels banals :

en matière de tri : le centre de tri de la DRIMM à Montech (qui traite actuellement environ 15 000 T/an de déchets industriels banals) ; La DRIMM projette d’augmenter la capacité de cet équipement, de 36 000 t/an à 50 000 t/an (déchets industriels banals + emballages ménagers et journaux-magazines) en matière d’enfouissement :- le CET de la DRIMM à Montech (200 000 T/an),- le CET du SICTOM de la Vallée du Tescou et du Tarn, à Reyniès ; en matière de valorisation énergétique : l’incinérateur du SIRTOMAD, à Montauban (qui traite en moyenne 500 T/an de déchets industriels banals).

On recense également plusieurs projets concernant la gestion des déchets industriels banals :

la ville de Montauban envisage de réaliser, dans le cadre de l’Ecosite prévu dans la zone Albasud, une déchetterie qui accepterait les déchets des artisans-commerçants ; la société SAGECO souhaite mettre en place un centre de valorisation comportant : - une plate-forme de compostage mixte boues, déchets verts et déchets agro-

industriels, d’une capacité de 100 000 T/an ; - un atelier de valorisation des déchets de chantier de 50 000 T/an ; - un centre de tri mixte collectes sélectives des ménages – déchets industriels banals,

d’une capacité de 20 000 T/an.

V.2- LES DECHETS DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS

Un plan départemental d’élimination des déchets du bâtiment et des travaux publics est actuellement en cours d’étude.

La quantification de ces déchets a déjà été réalisée.

Elle est basée sur les méthodologies d’estimation suivantes :

- pour les déchets du bâtiment, à partir d’une enquête auprès d’un échantillon d’entreprises suivie d’une approche fondée sur la définition de ratios de production de déchets par code d’activité ;

- pour les déchets des travaux publics, à partir d’une extrapolation de données nationales.

Ces calculs donnent les résultats suivants :

Inertes (T/an)

Banals(T/an)

Dangereux (T/an)

TOTAL T/an

Déchets du bâtiment 66 000 24 000 3 000 93 000

Déchets des travaux publics 318 300 13 700 10 300 342 300

Tarn et Garonne 384 300 37 700 13 300 435 300

Source : Etude IDE en cours pour le compte de la direction départementale de l’équipement


V.3- LES DECHETS AGRICOLES

V.3.1- Présentation générale de l’agriculture dans le Tarn et Garonne

Le Tarn et Garonne comporte 5 petites régions agricoles, caractérisées par des productions phares et des cultures spécialisées :

La zone arboricole occupe les coteaux argilo-calcaires du Bas-Quercy, principalement vers Moissac et Lafrançaise et les terrasses de boulbènes du Tarn. La vigne est cultivée dans le sud du département et les coteaux du Quercy. On rencontre aussi des productions spécialisées comme les productions de semences (Caussadais, Bas-Quercy de Monclar), l’ail (en Lomagne) et le melon (en Quercy). Les grandes cultures sont présentes partout mais principalement (notamment pour ce qui concerne le maïs) dans la zone des vallées et terrasses du Tarn et de la Garonne. L’élevage est concentré presque exclusivement dans l’est du département (Causses du Quercy et du Rouergue). Les exploitations sont petites (surface agricole utile moyenne de 30 ha, inférieure à la moyenne régionale 37,4 ha) et souvent assez diversifiées.

Les déchets agricoles produits dans le département concernent principalement : - les retraits de fruits produits par les agriculteurs, - les écarts de fruits produits par les stations fruitières, - les plastiques agricoles, - les déchets phytosanitaires non utilisés, - les emballages vides de produits phytosanitaires.

V.3.1- Les retraits de fruits

Le département du Tarn et Garonne est un important producteur de fruits (pommes, poires, pêches….).

Les retraits de fruits correspondent aux produits, qui sont retirés du marché, car ils ne trouvent pas, malgré leurs caractéristiques conformes aux conditions de qualité requises pour leur commercialisation, de débouchés dans le circuit normal de distribution.

Ils peuvent recevoir diverses destinations : - distribution gratuite ; - alimentation animale en frais ou après transformation ; - distillation ; - destruction.

Les quantités de fruits soumises à retrait varient très fortement d’une année sur l’autre.

Les agriculteurs opèrent, généralement, sur place, l’élimination de ces produits, par épandage sur le sol, après constat opéré par les services de douane des quantités concernées.


Cependant, compte tenu des orientations de la politique agricole commune et de la réduction des indemnisations financières accordées à ces opérations, cette pratique devrait diminuer et disparaître dans les prochaines années.

V.3.2- Les écarts de fruit

On dénombre, sur le département du Tarn et Garonne, de nombreuses stations fruitières (coopératives, négociants, sociétés), qui assurent le calibrage, le conditionnement et l’expédition des fruits. Elles se concentrent principalement sur les zones de Moissac et de Montauban, mais on en trouve également à Montpezat de Quercy, Valence d’Agen, Bessens, etc…

Certains fruits sont écartés par ces stations fruitières car ils ne répondent pas à l’ensemble des critères de commercialisation, du fait, par exemple, de leur forme, de leur calibre insuffisant ou d’autres défauts.

Ils sont, pour l’instant, éliminés, notamment par enfouissement.

Le CET de Montech a, ainsi, reçu en 2000, 3 000 tonnes d’écarts fruitiers du Département.

Des réflexions sont actuellement en cours pour valoriser ces produits consommables, sous la forme de jus de fruit ou de compote.

V.3.3- Les plastiques agricoles

Une étude menée par la chambre régionale d’agriculture, en 1998, estime que le Tarn et Garonne rejette 29,5 % des déchets plastiques agricoles de Midi-Pyrénées, soit 2 570 tonnes, réparties de la manière suivante :

Quantité de déchets (tonnes/an)

Taux de salissure (%)

Ficelles 65 5 %

Films d’enrubannage 18 10 %

Séchoirs à tabac 15 20 %

Sacs d’engrais net d’amendements 172 5 %

Bâches d’ensilage destinées à l’élevage :

- vaches laitières - vaches allaitantes - brebis

101 30 %

Plastiques issus de productions légumières :

- paillage- bâche à plat - chenilles- serres

1 783 17318855

70 % 50 % 50 % 20 %

TOTAL 2 570 58 %

(source : Maurel Sébastien – L’élimination des déchets plastiques agricoles en Midi-Pyrénées – CRA 1998)

Le Tarn et Garonne est le département de la région Midi-Pyrénées qui emploie la plus grande quantité de films de paillage, de serres et de bâches à plat. Ceci est essentiellement


dû à la culture du melon (qui représente 70 % des besoins en films de paillage), mais aussi la courgette, le poivron et d’autres légumes.

Le melon est principalement cultivé dans le nord, nord-ouest du département (Bas-Quercy, et notamment dans le Quercy Caussadais).

Au contraire, le département produit très peu de déchets plastiques issus de l’activité animale : ainsi, les déchets de bâches d’ensilage destinées à l’élevage ne représentent que 6,6 % du gisement régional.

D’une manière générale, ces déchets sont éliminés, sur place, par les agriculteurs, par brûlage à l’air libre, par stockage ou enfouissement en fond de champ.

Cependant on recense, sur le département, une opération pilote de collecte des films plastiques en vue de leur traitement et de leur valorisation.

Depuis le mois d’août 1997, les films plastiques en polyéthylène c’est-à-dire les films de paillage, chenilles et « 500 trous », bâches de serres, bâches d’ensilage et sacs d’engrais de 50 kg, sont collectés sur le territoire de la communauté de communes du Quercy Caussadais, par l’intermédiaire de 8 aires de dépôts situées à Caussade, Saint Vincent, Montalzat, St-Georges, Puylaroque, Montpezat, Montfermier et Molières. Les déchets déposés sur les différentes aires sont centralisés sur l’aire de Réalville, à partir de laquelle ils sont pris en charge par la société SOPAVE située dans l’Aveyron, qui assure leur recyclage.

Cette opération, subventionnée à hauteur de 80 % pendant 3 ans, est actuellement financée, en totalité, par la communauté de communes du Quercy Caussadais. Elle s’élève à, environ 470 F/tonne.

Elle a permis de traiter 500 tonnes de plastique. 400 tonnes sont actuellement en attente de prise en charge sur la plate-forme de Réalville : La Société SOPAVE refuse de les prendre en charge car leur taux de salissure est trop important.

Le Comité du Développement Agricole du Caussadais qui assure l’animation de l’opération estime que 300 à 350 tonnes de films agricoles plastiques peuvent être annuellement collectés sur la communauté de communes du Quercy Caussadais.

Le potentiel de collecte de films plastiques en polyéthylène, sur l’ensemble du département, est estimé à 1 200 tonnes/an.

V.3.4- Les déchets issus de l’utilisation des produits phytosanitaires

On distingue deux types de déchets issus de l’utilisation des produits phytosanitaires : - les produits phytosanitaires non utilisés (P.P.N.U.) - les emballages vides des produits phytosanitaires (E.V.P.P.)

A partir de 1995, la profession agricole s’implique au niveau régional, d’abord par une étude de la Chambre Régionale d’Agriculture, estimant le gisement d’emballages vides des produits phytosanitaires et de produits phytosanitaires non utilisés et proposant des solutions pour leur élimination, puis par le lancement d’opérations ponctuelles de collecte et de traitement de ces déchets.


V.3.4.1- Les produits phytosanitaires non utilisés (PPNU)

Les produits phytosanitaires non utilisés sont des produits phytosanitaires que leur détenteur destine à l’abandon, car il n’en a pas ou plus l’utilité, pour diverses raisons qui ont été identifiées dans le cadre d’une enquête réalisée auprès des agriculteurs, à savoir : - le produit n’est plus étiqueté et par conséquent non identifiable, - le produit est abîmé ou considéré comme tel par le détenteur ; - le produit est interdit d’utilisation, suite à une évolution de la réglementation ; - le produit est spécifique d’une culture qui n’est pas ou plus pratiquée par le

détenteur ; - le produit est remplacé par un produit plus efficace ; - le produit est considéré comme trop dangereux par le détenteur qui se refuse à

l’utiliser.

Ces produits sont de natures extrêmement variées et peuvent être regroupés en fonction de leur nature chimique, dans une multitude de familles, comme par exemple : - les organo-phosphorés, les organo-chlorés, les pyréthrinoïdes … pour les

insecticides ; - les carbonates, les dérivés du benzène, les sulfamides … pour les fongicides ; - les triazines, les dérivés de l’urée, les benzonitriles … pour les herbicides.

La quantité moyenne de produits phytosanitaires non utilisés sur le Tarn-et-Garonne a été évaluée à 47,5 tonnes : ce chiffre correspond à la moyenne de résultats calculés, en 1997, dans le cadre de l’étude de la Chambre Régionale d’Agriculture de Midi-Pyrénées, suivant 2 méthodes : - méthode d’estimation par ratio à l’hectare : 33,2 tonnes - méthode d’estimation par ratio à l’exploitation : 61,5 tonnes

Le flux annuel de stockage de produits inutilisables représente une quantité moyenne de 100 à 200 kg par canton, d’après l’étude de la Chambre Régionale d’Agriculture.

En décembre 1998, une opération de collecte des produits phytosanitaires non utilisés sur 3 jours était lancée, à l’initiative de la Chambre d’Agriculture, sur l’ensemble du Tarn et Garonne, sous le terme « opération OCAPI ».

Elle s’organisait par la mise à disposition, auprès de différents distributeurs de produits phytosanitaires, de contenants fournis par la société STAN, pour la collecte de ces produits.

La société Labo service, basée à Givors (69), assurait leur récupération. Cette opération a permis de collecter 62 tonnes de produits phytosanitaires non utilisés auprès de 800 agriculteurs, ce qui représente une quantité moyenne de 78 kg de produits phytosanitaires non utilisés déposée par agriculteur.

Le bilan financier de cette collecte se monte à 1,2 MF pris en charge par : - l’UIPP (l’Union des Industriels pour la Protection des Plants) fond PIC AGRI ; - l’Agence de l’Eau de l’Adour-Garonne ; - le Conseil Général du Tarn et Garonne ;


- le Conseil Régional (ARPE) ; - l’ADEME ; - le Fond de Gestion de l’Espace Rural ; - le Crédit Agricole.

Le coût d’élimination des produits phytosanitaires non utilisés s’est élevé à 784 KF, représentant 12 650 F/tonne. Cette opération n’a pas été renouvelée depuis.

V.3.4.2- Les emballages vides des produits phytosanitaires (EVPP)

Ces emballages sont des natures diverses et sont adaptés en fonction de la formulation des spécialités phytosanitaires, qu’ils contiennent.

On distingue : - les emballages plastiques (surtout en PET et PEHD), - les emballages cartons : ils contiennent généralement des produits en poudre et le

carton est souvent enduit d’une couche plastique imperméable à l’intérieur ; - les emballages en papier et en multicouches : ils alternent papier et feuilles de

plastique pour combiner souplesse, solidité et imperméabilité ; - les emballages métalliques : ils sont constitués d’aluminium pour les petits

conditionnements, de fer pour les emballages plus importants (fûts) ; - les autres emballages : ils concernent une proportion très réduite de produits

phytosanitaires (sachets hydrosolubles – comprimés effervescents).

L’importance des cultures spécialisées (comme l’arboriculture) génère une production d’EVPP estimée à 141 tonnes/an.

Les principales productions se situent dans les zones de Castelsarrasin, Moissac, Montauban, Lafrançaise et Grisolles.

(carte : flux annuels emballages vides des produits phytosanitaires par canton)

Ces déchets sont généralement éliminés sur place. Cependant, de nombreux cahiers des charges établis dans le cadre de la démarche qualité, intègrent la bonne gestion, par les agriculteurs de leurs déchets comme condition de labélisation de leurs productions.

En décembre 2000, une opération pilote de collecte ponctuelle, sur 2 jours, des bidons plastiques de produits phytosanitaires, a été lancée sur les cantons de Moissac et de Castelsarrasin et leurs communes limitrophes (soit 17 communes concernées au total), à l’initiative de la Chambre Départementale d’Agriculture. Cette opération reconduite en juin 2001, a été généralisée à l’ensemble du département.

Les bidons collectés doivent répondre aux prescriptions techniques minimales suivantes :

1. Etre en polyéthylène, 2. Ne pas avoir contenu d’huiles de moteur, 3. Avoir subi un triple rinçage à l’eau claire, 4. Etre égouttés et secs.


La collecte des bidons est réalisée par l’intermédiaire des distributeurs (coopératives ou négociants) auxquels ont été distribués des bigs bags de 1 m3 pour le conditionnement des bidons collectés.

L’entreprise Weill (Montech) a assuré la collecte auprès des distributeurs et la société SIAP (SARP) la valorisation énergétique des EVPP sur son unité de Bassens (33).

FLU

X A

NN

UEL

S D

’EM

BA

LLA

GES

VID

ES D

E PR

OD

UIT

S PH

YTO

SAN

ITA

IRES

ALBE

FEU

ILLE

-LA

GAR

DE

ALBI

AS

ANG

EVIL

LE

ASQ

UES

AUC

AMVI

LLE

AUTE

RIV

E

AUTY

AUVI

LLAR

BALI

GN

AC

BAR

DIG

UES

BAR

RY-

D'IS

LEM

ADE

LES

BAR

THES

BEAU

MO

NT-

DE-

LOM

AGN

E

BEAU

PUY

BELB

ESE

BELV

EZE

BESS

ENS

BIO

ULE

BOU

DO

U

BOU

ILLA

C

BOU

LOC

BOU

RG

-D

E-VI

SA

BOU

RR

ET

BRAS

SAC

BRES

SOLS

BRU

NIQ

UEL

CAM

PSAS

CAN

ALS

CAS

TAN

ET

CAS

TELF

ERR

US

CAS

TELM

AYR

AN

CAS

TELS

AGR

AT

CAS

TELS

ARR

ASIN

CAS

TER

A-BO

UZE

T

CAU

MO

NT

LE C

AUSE

CAU

SSAD

E

CAY

LUS

CAY

RAC

CAY

RIE

CH

CAZ

ALS

CAZ

ES-M

ON

DEN

ARD

CO

MBE

RO

UG

ER

CO

RBA

RIE

U

CO

RD

ES-

TOLO

SAN

NES

CO

UTU

RES

CU

MO

NT

DIE

UPE

NTA

LE

DO

NZA

C

DU

NES

DU

RFO

RT-

LAC

APEL

ETTE

ESC

ATAL

ENS

ESC

AZEA

UX

ESPA

LAIS

ESPA

RSA

C

ESPI

NAS

FABA

S

FAJO

LLES

FAU

DO

AS

FAU

RO

UX

FEN

EYR

OLS

FIN

HAN

GAR

GAN

VILL

AR

GAR

IES

GAS

QU

ES

GEN

EBR

IER

ES

GEN

SAC

GIM

AT

GIN

ALS

GLA

TEN

S

GO

AS

GO

LFEC

HG

OU

DO

UR

VILL

E

GR

AMO

NT

GR

ISO

LLES

L'H

ON

OR

-DE-

CO

S

LABA

RTH

E

LABA

STID

E-D

E-PE

NN

E

LABA

STID

E-SA

INT-

PIER

RE

LABA

STID

E-D

U-

TEM

PLE

LABO

UR

GAD

E

LAC

APEL

LE-

LIVR

ON

LAC

HAP

ELLE

LAC

OU

R

LAC

OU

RT-

SAIN

T-PI

ERR

E

LAFI

TTE

LAFR

ANC

AISE

LAG

UEP

IE

LAM

AGIS

TER

E

LAM

OTH

E-C

APD

EVIL

LE

LAM

OTH

E-C

UM

ON

T

LAPE

NC

HE

LAR

RAZ

ET

LAU

ZER

TE

LAVA

UR

ETTE

LA V

ILLE

-DIE

U-D

U-

TEM

PLE

LAVI

T

LEO

JAC

LIZA

C

LOZE

MAL

AUSE

MAN

SON

VILL

E

MAR

IGN

AC

MAR

SAC

MAS

-GR

ENIE

R

MAU

BEC

MAU

MU

SSO

N

MEA

UZA

C

MER

LES

MIR

ABEL

MIR

AMO

NT-

DE-

QU

ERC

Y

MO

ISSA

C

MO

LIER

ES

MO

NBE

QU

I

MO

NC

LAR

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

GU

DET

MO

NTA

IGU

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

IN

MO

NTA

LZAT

MO

NTA

STR

UC

MO

NTA

UBA

N

MO

NTB

ARLA

MO

NTB

ARTI

ER

MO

NTB

ETO

N

MO

NTE

CH

MO

NTE

ILS

MO

NTE

SQU

IEU

MO

NTF

ERM

IER

MO

NTG

AILL

ARD

MO

NTJ

OI

MO

NTP

EZAT

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTR

ICO

UX

MO

UIL

LAC

NEG

REP

ELIS

SE

NO

HIC

OR

GU

EIL

PAR

ISO

T

PER

VILL

E

LE P

IN

PIQ

UEC

OS

POM

MEV

IC

POM

PIG

NAN

POU

PAS

PUYC

OR

NET

PUYG

AILL

ARD

-D

E-Q

UER

CY

PUYG

AILL

ARD

-D

E-LO

MAG

NE

PUYL

AGAR

DE

PUYL

ARO

QU

E

REA

LVIL

LE

REY

NIE

S

RO

QU

ECO

R

SAIN

T-AI

GN

AN

SAIN

T-AM

ANS-

DU

-PE

CH

SAIN

T-AM

ANS-

DE-

PELL

AGAL

SAIN

T-AN

TON

IN-N

OBL

E-VA

L

SAIN

T-AR

RO

UM

EX

SAIN

T-BE

AUZE

IL

SAIN

T-C

IRIC

E

SAIN

T-C

IRQ

SAIN

T-C

LAIR

SAIN

T-ET

IEN

NE-

DE-

TULM

ON

T

SAIN

T-G

EOR

GES

SAIN

T-JE

AN-

DU

-BO

UZE

T

SAIN

TE-

JULI

ETTE

SAIN

T-LO

UP

SAIN

T-M

ICH

EL

SAIN

T-N

AUPH

ARY

SAIN

T-N

AZAI

RE-

DE-

VALE

NTA

NE

SAIN

T-N

ICO

LAS-

DE-

LA-G

RAV

E

SAIN

T-PA

UL-

D'E

SPIS

SAIN

T-PO

RQ

UIE

R

SAIN

T-PR

OJE

T

SAIN

T-SA

RD

OS

SAIN

T-VI

NC

ENT

SAIN

T-VI

NC

ENT-

LESP

INAS

SE

LA S

ALVE

TAT-

BELM

ON

TET

SAU

VETE

RR

E

SAVE

NES

SEPT

FON

DS

SER

IGN

AC

SIST

ELS

TOU

FFAI

LLES

TREJ

OU

LS

VAIS

SAC

VALE

ILLE

S

VALE

NC

E

VAR

EN

VAR

ENN

ES

VAZE

RAC

VER

DU

N-S

UR

-GAR

ON

NE

VER

FEIL

VER

LHAC

-TES

CO

U

VIG

UER

ON

VILL

EBR

UM

IER

VILL

EMAD

E

Sour

ce :

cham

bre

d’ag

ricul

ture

du

tarn

et g

aron

ne (2

001)

> 54

kg/

km2

Com

pris

ent

re 3

5 et

54

kg/k

m2

< 3

5 kg

/m2

TS 3

41-0

1-22

19-V

F-A

I T

RIV

ALO

R S

ud-O

uest

Fév

rier 2

002

PDED


V.4- LES AUTRES DECHETS NON MENAGERS : LES DECHETS TOXIQUES EN QUANTITE DISPERSEE (DTQD)

Les Déchets Toxiques en Quantité Dispersée (DTQD) représentent « les déchets assimilables aux DIS, détenus en petites quantités par des producteurs dispersés » (PME/PMI, agriculteurs, laboratoires d’analyses médicales, laboratoires de recherche et d’enseignement, professions libérales de santé) « nécessitant la mise en place d’un service de collecte spécifique, différent de la collecte des DIS ».

L’ORDIMIP (Observatoire Régional des Déchets Industriels de Midi-Pyrénées) estime leur gisement à 1 820 tonnes/an (estimation réalisée en 1999, dans le cadre du schéma régional de gestion des Déchets Industriels Spéciaux en Midi-Pyrénées).


VI. SYNTHESE DE LA PRODUCTION DES DECHETS EN 2000

LES DECHETS QUOTIDIENS Tonnes/an en 2000

- Ordures ménagères 71 830

- Verre 4 430

- Emballages ménagers hors verre + journaux-magazines 3 710

- Compostage individuel 480

TOTAL DECHETS QUOTIDIENS 80 450

Kg/hab/an 390

DECHETS OCCASIONNELS

- Encombrants + déchets verts collectés au porte à porte puis enfouis 6 310

- Déchets verts collectés en vue du compostage ou en déchetterie 2 510

- Spécifiques déchetteries (hors déchets verts) 3 950

TOTAL DECHETS OCCASIONNELS 12 770

Kg/hab/an 62

TOTAL déchets à la charge des collectivités 93 220

AUTRES DECHETS ASSIMILABLES AUX DECHETS MENAGERS

- Boues brutes de stations d'épuration 20 500

- Déchets industriels banals (hors bâtiment-travaux publics) 50 000

- Déchets banals du bâtiment-travaux publics 37 700

- Déchets agricoles 2 800

- Déchets toxiques en quantités dispersées 1 820

TOTAL AUTRES DECHETS 112 820

DECHETS INERTES DU BATIMENT - TRAVAUX PUBLICS 384 300

TOTAL DECHETS SUR LE 82 590 340


DEUXIEME PARTIE :

LES FONDEMENTS DU PLAN DEPARTEMENTAL

ANALYSE DES CONTRAINTES ET OPPORTUNITES LOCALES


I. LE CADRE GEOGRAPHIQUE ET SON DECOUPAGE ADMINISTRATIF

I.1- LE CADRE GEOGRAPHIQUE DU PLAN

La zone géographique couverte par le plan, définie par l’autorité compétente, est celle du département du Tarn et Garonne.

Toutefois, il est important de noter que :

les départements limitrophes sont autorisés à stocker leurs déchets ménagers et assimilés sur le centre d’enfouissement de Montech exploité par la société DRIMM (arrêté préfectoral n°94-2342).

l’unité d’incinération des ordures ménagères avec valorisation énergétique située à Montauban, et qui appartient au SIRTOMAD, est agréée pour traiter des déchets d’activités de soins dans la limite de 10% du tonnage de déchets ménagers effectivement traités. Ces déchets d’activités de soins proviennent de la région Midi-Pyrénées.

Les coopérations intercommunales existant de part et d’autre des limites administratives du département de Tarn et Garonne seront prises en compte sans pour autant que le plan soit considéré comme interdépartemental. De même, le traitement de certains types de déchets pourra nécessiter le recours à des solutions interdépartementales.

I.2- LE PARTAGE DE COMPETENCES

I.2.1- L’intercommunalité : les nouvelles dispositions de la loi du 12/07/99

- L’article 71 de la loi sur l’intercommunalité du 12 juillet 1999 apporte des précisions sur l’organisation du service :

« Les communes peuvent transférer à un Etablissement Public de Coopération Intercommunale ou à un syndicat mixte, soit l’ensemble de la compétence élimination des déchets des ménages, soit la partie de cette compétence comprenant le traitement, la mise en décharge des déchets ultimes ainsi que les opérations de transport, de tri ou de stockage qui s’y rapportent ».

- La circulaire du Ministère de l’Intérieur en date du 15 Septembre 1999 (NOR 1NT B9900200C) donne les précisions suivantes sur les modalités du transfert des compétences :

« la loi interdit désormais les transferts dits en « étoile », c’est-à-dire le transfert par les communes de la collecte à un établissement public de coopération intercommunale et du traitement à un autre établissement public de coopération intercommunale.


En revanche, elle permet les transferts dits « en cascade », à savoir qu’un établissement public de coopération intercommunale qui bénéficie du transfert par ses membres de l’ensemble de la compétence élimination des déchets des ménages et assimilés, se voit reconnu le droit de conserver la collecte et de retransférer la partie de cette compétence comprenant le traitement, la mise en décharge des déchets ultimes ainsi que les opérations de transport, transfert et tri à un syndicat mixte.

Il en découle que les communes transfèrent la compétence élimination à un groupement intercommunal, lequel peut transférer, à son tour, la compétence globale « traitement » à une autre structure de regroupement.

Un groupement sans fiscalité propre qui s’est vu transférer la compétence dans son intégralité doit obligatoirement lever la ressource.

Par ailleurs, auparavant, les groupements qui n’exerçaient pas l’intégralité des compétences ne pouvaient lever une ressource autonome, la taxe d’enlèvement ou la redevance.

Cette situation est dorénavant autorisée au bénéfice de ceux qui assurent la collecte uniquement.

I.2.2- Le syndicat mixte départemental d’étude et de traitement des déchets ménagers

En juin et octobre 2000, le Conseil Général du Tarn et Garonne approuvait le principe de la création d’un syndicat départemental de traitement des déchets ménagers et assimilés et ses futurs statuts.

Le 5 novembre 2001, une réunion rassemblant les différentes collectivités du département permettait de définir l’organisation de ce futur syndicat.

Le syndicat mixte d’étude et de traitement des déchets ménagers du Tarn et Garonne a été créé le 29 janvier 2002.

Il est constitué, à ce jour, des collectivités suivantes :

- le département du Tarn et Garonne, - le SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron, - le SICTOM du Bas Quercy, - le SIEEOM de Grisolles et Verdun-sur-Garonne, - le SIEEOM du Groupement Moyenne Garonne, - la CDC du Quercy Rouergue et des Gorges de l’Aveyron, - la CDC du Quercy Caussadais.

Il possède les compétences suivantes :

- la réalisation des études de nature à résoudre le problème du transfert, du transport, de la valorisation et de l’élimination des déchets ménagers et assimilés ;

- la mise en œuvre du transfert, du transport des déchets ménagers et assimilés et du traitement final des déchets recyclables (et éventuellement des déchets ultimes).


II. LES HYPOTHESES D’EVOLUTION QUANTITATIVES DES DECHETS ENVISAGEES

II.1- LES HYPOTHESES D’EVOLUTION QUANTITATIVE DE LA PRODUCTION D’ORDURES MENAGERES

II.1.1- Evolution démographique 1982-1999

L’évolution de la population depuis le recensement général de la population de 1982 (RGP 1982) a été la suivante :

RGP Nombre d’habitants Evolution

Réelle Prévue par INSEE

1982 190 485

1990 200 220 (1982-2000)5 %

1999 206 034 (1990-1999)2,9 % 5,15 %

L’évolution prévue par l’INSEE de 1990 à 1999 est supérieure à l’évolution réelle.

Sur la période 2000-2010, l’évolution de la population départementale prévue par l’INSEE, à partir d’une projection tendancielle de 1990, est la suivante :

2000-2005 2005-2010

Augmentation prévue par l’INSEE 2 % 1,37 %

II.1.2- Evolution de la quantité de déchets collectés par habitant

Evolution de la production d’ordures ménagères par habitant :

On constate, malgré l’absence de chiffres précis, une augmentation de la production globale de déchets, sur la période 1995 – 2000, d’environ 1% par an. On retiendra donc cette hypothèse pour les 5 prochaines années (2000 – 2005). Pour les années suivantes (2005 – 2010), on prendra en considération la mise en place de mesures de réduction à la source de la production de déchets, engendrant un ralentissement de la production de déchets. Les pourcentages d’évolution de la production d’ordures ménagères par habitant, qui ont été retenus, sont donc les suivants :

- 2000-2005 : + 1 % par an, soit 5,1 % sur les 5 ans, arrondi à 5 % - 2005-2010 : + 0,75 % par an, soit 3,8 % sur les 5 ans


II.1.3- Evolution de la production d’ordures ménagères :

Elle tient compte de l’augmentation de la population, d’une part, et de l’évolution de la quantité de déchets produits par habitant, d’autre part.

2000-2005 2005-2010

Evolution de la production d’ordures ménagères 7 % 5 %

II.2 - EVOLUTION DE LA PRODUCTION D’ENCOMBRANTS ET DE DECHETS VERTS PAR HABITANT

L’estimation quantitative des encombrants et des déchets verts sur le département est basée sur l’utilisation des ratios : - encombrants : 54 kg/hab/an - déchets verts des particuliers :

communes rurales (130 000 habitants) : 30 kg/hab/an communes urbaines (80 000 habitants) : 60 kg/hab/an

Ces ratios sont considérés constants sur la période de 2000-2010.

La quantité des déchets verts et des encombrants évolue uniquement en fonction de l’augmentation de la population :

- 2000 – 2005 : + 2 % ; - 2005 – 2010 : + 1.37 %

II.3 - EVOLUTION DES DECHETS NON MENAGERS

Afin d’estimer les flux futurs des déchets non ménagers dans le Tarn-et-Garonne, nous avons relevé l’évolution de l’emploi depuis 1989.

Données INSEE Midi-Pyrénées :

31/12/1989 31/12/1999 Variation annuelle moyenne 1989-1999

Agriculture

Industrie

Construction

Commerce

Services

13 109

11 904

5 620

10 058

30 916

8 820

10 684

5 319

10 293

39 381

- 3,9 %

- 1%

- 0,5 %

- 0,2%

+ 2,4 %

TOTAL 82 (dont salariés)

71 607 (53 119)

74 497 (59 994)

+ 0,4 %

Durant l’année 2000, les effectifs augmentent dans le secteur des biens de consommation, et se maintiennent dans l’agroalimentaire et les biens d’équipements. Ils diminuent dans les industries de biens intermédiaires. L’industrie a peu contribué à la croissance.

En revanche, l’emploi croît nettement dans la construction en liaison avec le nombre élevé de mises en chantier de logements neufs et dans le tertiaire.


En tenant compte des évolutions exposées ci-dessus, on peut estimer que l’évolution des déchets non ménagers est étroitement liée au nombre de salariés par secteur et donc à l’emploi.

C’est pourquoi on considérera une évolution annuelle de + 0,4 %.

En ce qui concerne la production des déchets banals et inertes du secteur du bâtiment – travaux publics, les estimations pour l’année 2000 seront reportées sur 2005 et 2010, dans l’attente des conclusions du plan BTP.

II.4 - EVOLUTION DES BOUES DE STATION D’EPURATION

La prise en charge des matières de vidange par les stations d’épuration urbaines (notamment sur la station de Montauban) augmentera la quantité de boues produites.

Si l’on considère que, d’ici 2005, les matières de vidange produites sur les secteurs de Montauban, Valence d’Agen, Castelsarrasin et Beaumont de Lomagne sont traitées sur une station d’épuration urbaine et en tenant compte des rendements de la nouvelle station d’épuration de Montauban, la production de boues de stations d’épuration urbaines (1 850 tonnes MS/an actuellement) devrait atteindre 2 800 T/an MS en 2005 – 2010, ce qui représente environ :

13 500 m3/an de boues liquides,

9 500 m3/an de boues pâteuses et solides.

Cette estimation a été réalisée à partir d’une étude quantitative menée par le SATESE et fournie en annexe 3 au présent document.

Si l’ont tient compte du scénario proposé par le SATESE, seront produites, chaque année, 200 à 300 tonnes de boues compostées provenant du traitement de 22 500 m3 de matières de vidange et des boues liquides issues des petites stations équipées d’un décanteur-digesteur ou d’une fosse septique sur les secteurs de Verdun-sur-Garonne- Grisolles de Montaigu de Quercy-Cauzerte et du Quercy Nord-Est.


II.5 - SYNTHESE DE LA PRODUCTION DE DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES EN 2005 ET 2010 :

2005 2 010

POPULATION 210 155 213 033

LES DECHETS QUOTIDIENS Tonnes/an Tonnes/an

- Ordures ménagères 65 500 64 600

- Verre 5 780 6 920

- Emballages ménagers hors verre + journaux-magazines

8 930 9 590

- Fraction fermentescible issue des ordures ménagères

5 000 8 200

- Compostage individuel 1 000 1 400

TOTAL DECHETS QUOTIDIENS 86 210 90 710

Quantité ramenée à la population (kg/hab/an) 410 426

DECHETS OCCASIONNELS

- Encombrants collectés au porte à porte 2 000 300

- Déchets verts 10 100 11 200

- Spécifiques déchetteries (hors déchets verts) 13 850 20 210

TOTAL DECHETS OCCASIONNELS 25 950 31 710

Quantité ramenée à la population (kg/hab/an) 123 149

AUTRES DECHETS ASSIMILABLES AUX DECHETS MENAGERS

- Boues brutes de stations d'épuration 23 000 23 200

- Déchets industriels banals (hors bâtiment-travaux publics)

51 000 52 000

- Déchets banals du bâtiment-travaux publics 37 700 37 700

- Déchets agricoles 2 800 2 800

- Déchets toxiques en quantité dispersée 1 900 1 900

TOTAL AUTRES DECHETS 116 400 117 600

DECHETS INERTES DU BATIMENT - TRAVAUX PUBLICS

384 300 384 300

TOTAL DECHETS SUR LE 82 612 860 624 320


III. PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT, MAITRISE DES COUTS ET TRANSPARENCE

III.1- DEFINITION DES « DECHETS ULTIMES »

III.1.1- La définition réglementaire des déchets ultimes

La loi n° 75-633 du 15 juillet 1975 relative à l’élimination des déchets et à la récupération des matériaux, modifiée par la loi n° 92-646 du 13 juillet 1992 a donné, en son article 1, la définition suivante du déchet ultime :

« Est ultime au sens de la présente loi, un déchet résultant ou non du traitement d’un déchet, qui n’est plus susceptible d’être traité dans les conditions techniques et économiques du moment, notamment par extraction de la part valorisable ou par réduction de son caractère polluant ou dangereux. »

La circulaire en date du 28 avril 1998 de Madame la Ministre de l’Aménagement du Territoire et de l’Environnement en a donné une interprétation :

« Le déchet ultime ne peut être défini systématiquement comme correspondant aux seuls résidus de l’incinération. Le déchet ultime pouvant être mis en décharge au-delà de 2002 se définit comme la fraction non « récupérable » des déchets et non comme le seul résidu de l’incinération. »

Il est admis par ailleurs une appréciation locale de la notion dans le cadre du périmètre défini par le Plan Départemental.

III.1.2- La définition locale du déchet ultime

Sur la base de la définition légale tenant compte des possibilités techniques et économiques du moment et de la doctrine ministérielle, il est proposé de considérer comme déchets ultimes pour le département du Tarn et Garonne :

Les déchets ultimes issus des déchets municipaux :- les résidus d’épuration des fumées d’incinération des ordures ménagères (REFIOM)

stabilisés,- les mâchefers non valorisables, - les lots de boues dont la composition ne permet pas temporairement une valorisation

agricole (stockage en CET de classe 2, dans le respect des prescriptions techniques de l’arrêté du 9 septembre 1997),

- les refus de compostage de déchets fermentescibles (déchets verts, fraction fermentescible des ordures ménagères) ayant fait l’objet d’une collecte sélective à la source en intégrant les objectifs de réduction de la matière organique, conformément aux objectifs de la directive européenne de juillet 1999,


- les refus de tri, - les encombrants non valorisables, - les ordures ménagères non valorisables, - les gravats et inertes.

Les déchets ultimes issus des déchets industriels banals :- refus de centre de tri, - déchets industriels banals non valorisables des entreprises.

Il est rappelé que seuls les déchets ultimes seront admis en centre de stockage à l’échéance du 1er juillet 2002.

Les centres de stockage se répartissent en trois catégories susceptibles d’accueillir pour chacun une typologie particulière de déchets et de répondre à des exigences réglementaires distinctes par site.

Centres de stockage de classe I- les résidus d’épuration des fumées d’incinération des ordures ménagères

(REFIOM) stabilisés.

Centres de stockage de classe II - les mâchefers non valorisables, - les lots de boues dont la composition ne permet pas temporairement une

valorisation agricole (stockage des boues non conformes, en CET de classe 2, dans le respect des prescriptions techniques de l’arrêté du 9 septembre 1997),

- les refus de compostage de déchets fermentescibles (déchets verts et fraction fermentescible des ordures ménagères) ayant fait l’objet d’une collecte sélective à la source,

- les refus de tri, - les encombrants non valorisables, - les ordures ménagères non valorisables, - les déchets industriels banals non valorisables, dans le respect des prescriptions

techniques.

Centres de stockage de classe III - les gravats et inertes.

En conséquence, ne sauraient dont y être entreposés sous peine d’infraction : - les ordures ménagères à l’état brut, - des matériaux susceptibles d’être recyclés en particulier les emballages, - les déchets industriels banals n’ayant pas fait l’objet d’un tri préalable à la source

ou en centre de tri. - des produits fermentescibles ou biodégradables (déchets verts, boues

valorisables et produits de vidange), - des produits usagés faisant l’objet d’une élimination dédiée, comme les véhicules

hors d’usage, huiles de vidange, piles et accumulateurs, vêtements, - les pneus.


III.2- MAITRISER LE VOLUME ET LA NATURE DES DECHETS ULTIMES

III.2.1- La définition réglementaire des objectifs de maîtrise et de réduction de la quantité des déchets ultimes

La directive européenne du 20 décembre 1994, relative aux emballages et aux déchets d’emballages. Une nouvelle directive européenne concernant le recyclage matière des emballages est en projet. Une nouvelle directive européenne fixant des objectifs de recyclage par matériau d’emballage (verre, papier, métaux, plastiques) est actuellement en projet.Le décret du 18 novembre 1996, relatif aux plans d’élimination des déchets ménagers et assimilés : Il transcrit en droit français la directive européenne 94/62/CE du 20 décembre 1994 et fixe les objectifs nationaux pour la valorisation des déchets d’emballages : - Valorisation de 50 % au minimum en poids des déchets d’emballages ; - Recyclage de 25 % au minimum et 45 % au maximum en poids de l’ensemble des

matériaux d’emballage entrant dans les déchets d’emballages avec un minimum de 15 % en poids pour chaque matériau d’emballages.

La circulaire du 28 avril 1998, relative aux plans départementaux d’élimination des ordures ménagères :« La modernisation de la gestion des déchets et la maîtrise des coûts d’élimination doivent intégrer les priorités définies par la loi du 13 juillet 1992 : - Prévenir et réduire la production et la nocivité des déchets ; - Valoriser les déchets par réemploi, recyclage ou tout autre action visant à obtenir à

partir des déchets des matériaux réutilisables ; - Traiter les déchets pour récupérer de l’énergie ; - Le traitement, respectueux de l’environnement, de la fraction non récupérable ou non

réutilisable des déchets. » Cette circulaire fixe un objectif national de collecte pour recyclage de 50 % des déchets de la responsabilité des collectivités locales.

La directive 1999/31/CE du 26 avril 1999, relative à la mise en décharge pour les déchets ménagers et assimilés.

Elle demande une limitation progressive des apports de déchets biodégradables en décharge de : - 25 % par rapport au tonnage de déchets municipaux biodégradables produit en 1995,

dans les 5 ans suivant la date de transposition de la directive en droit français ; - 50 % dans les 8 ans suivant la date de transposition de la directive en droit français ; - 65 % dans les 15 ans.

La circulaire du 28 juin 2001, relative à la gestion des déchets organiques.

Cette circulaire reprend et précise les dispositions, d’une part, de la directive sur la mise en décharge, et, d’autre part, de la circulaire du 28 avril 1998. Elle concerne les déchets ménagers et assimilés, y compris les boues de stations d’épuration. Le texte affirme avec force l’intérêt du retour au sol de la matière organique et la nécessité de privilégier une gestion de proximité des déchets organiques.


Trois principes incontournables doivent fonder une valorisation biologique sûre et durable des déchets organiques : 1. La qualité des amendements et fertilisants organiques produits doit être irréprochable

en matière d’efficacité agronomique et d’innocuité. Le tri sélectif à la source des déchets organiques, et notamment des déchets des ménages, est le meilleur moyen d’atteindre ce niveau d’exigence.

2. Le deuxième principe tient à la nécessité d’intégrer la valorisation biologique dans un système durable de gestion des déchets, adapté à chaque territoire.

3. Le développement de la valorisation organique s’accompagne obligatoirement d’actions de sensibilisation, d’information et de concertation au niveau local.

III.2.2- L’application des principes réglementaires de maîtrise et de réduction de la quantité des déchets ultimes sur le département du Tarn et Garonne

Les dispositions prises sur le département du Tarn et Garonne, de manière à maîtriser et à réduire la quantité des déchets ultimes, sont les suivantes :

III.2.2.1- La réduction à la source des déchets

Par la mise en place, par les collectivités de moyens incitatifs et d’actions de sensibilisation.

III.2.2.2- La généralisation de la collecte sélective du recyclage des emballages

La collecte sélective et le recyclage des emballages devront permettre d’atteindre les objectifs du décret du 18 novembre 1996 qui s’appliquent aux emballages ménagers et industriels.

La collecte sélective sera généralisée à tous les matériaux d’emballages (verre, papiers, cartons, métaux, bouteilles plastiques) et aux journaux – revues – magazines, sur l’ensemble des communes du département.

Elle pourra également concerner les films plastiques des ménages.

La capacité de tri sur le département devra augmenter en conséquence.

Pour assurer la reprise des emballages et des films plastiques et percevoir les aides financières à la collecte sélective, les collectivités contracteront avec les sociétés agréées (contractualisation qui conditionne, par ailleurs, l’accès au taux réduit de TVA sur l’ensemble de la filière d’élimination des déchets).

Les débouchés concernant ces matériaux : pour les emballages ménagers : les repreneurs sont ceux proposés par les sociétés agréées : - pour le verre : la totalité du verre ménager, récupéré est recyclé, après

traitement, à la verrerie ouvrière d’Albi (81) ; - pour le papier-carton : Papeterie de Bègles (33) – SMURFIT/Cellulose du pin ; - pour les emballages aluminium : Affimet ; - pour les emballages aciers : Usinor Packaging ;


- pour les emballages plastiques (PET-PEHD-PVC) : Valorplast. pour les films plastiques : SOPAVE (12). pour les journaux-magazines : les filières ne sont pas prédéfinies. Ces matériaux sont écoulés en fonction du marché, soit en France, soit à l’étranger.

III.2.2.3- La généralisation du recyclage organique des déchets verts :

La recherche des débouchés pour le compost :

Les débouchés pour le compost sont pluriels et variés :

1. Au niveau du monde agricole :

Les marchés habituels de la matière organique concernent l’agriculture spécialisée, c’est-à-dire le maraîchage, la viticulture, l’arboriculture, l’horticulture et la culture des champignons.

En grande culture, les besoins potentiels sont importants mais les faibles marges à l’hectare ne permettent pas de financer des achats de matière organique.

Les composts de biodéchets peuvent également être utilisés comme « support de culture », en remplacement de la tourbe (actuellement importée), sous réserve de répondre à des cahiers des charges très précis.

Au niveau du Tarn et Garonne, l’utilisation agricole du sol est la suivante :

Campagne 1998-1999 Superficie (ha)

Céréales (y compris semences) blé tendre, maïs, orge

Oléagineux (y compris semences) tournesol, soja, colza

Cultures fourragères

Légumes frais melon, ail

Jachère

Autres terres labourables

Total terres labourables

80 000

40 200

25 500

5 400

21 500

5 400

178 000

Verger prunier, pommier, pêcher, poirier, cerisier, kiwi, noisetier

Vignes

Surfaces toujours en herbe

Autres cultures permanentes

Total cultures permanentes

13 400

5 600

32 200

250

51 450

Surface agricole utilisée 229 450 (61,5 % de la surface du département)


Les besoins en matière organique peuvent être estimés de la manière suivante :

Cultures Besoins agronomiques en matière organique (T/ha)

Besoins agronomiques en matières organiques (en T/an)

Grandes cultures 5 T tous les 3 ans en tête d’assolement 200 000

Vignes (1) 14 T à la plantation + 2 T/an entretien

13 800

Maraîchage 5 T/an 27 000

Vergers (2) 10 T à la plantation + 1 T/an entretien

15 800

TOTAL 256 600 T/an

(1) En viticulture, le taux de renouvellement des plantations est de 4 % environ, soit 220 ha replantés annuellement

(2) En arboriculture, ce taux est voisin de 2 %, soit 270 ha replantés annuellement.

2. Au niveau du particulier : au niveau du jardinage amateur.

Un compost criblé, fin et de bonne qualité sera recherché. Plusieurs modes de distribution sont envisageables :

sur les déchetteries ou sur la plate-forme de compostage, commercialement, chez les distributeurs habituels (conditionnement en sac),livraison par camion dans les jardins familiaux.

3. Par autoconsommation de la collectivité qui produit le compost, pourrépondre aux besoins de services municipaux (espaces verts).

4. Autres utilisations possibles :

En sylviculture, (peu présente dans le département), En réhabilitation d’espaces remaniés après travaux, comme : - les talus routiers, autoroutiers ou ferroviaires, - les décharges en cours de fermeture :

Un compost en vrac de granulométrie grossière pourra être utilisé. Il proviendra des plates-formes de compostage les plus proches des sites à réhabiliter afin de limiter les coûts de transport. Il pourra s’agir de compost de déchets plus ou moins nobles (déchets verts, fraction fermentescible des ordures ménagères, boues de station d’épuration, etc).Les quantités concernées sont difficiles à évaluer. Pour les zones herbacées, on prévoira un apport d’une épaisseur de 5 cm environ. Pour la plantation d’arbres ou d’arbustes, une épaisseur plus importante de substrat de type terre végétale est à prévoir (1,5 m). L’utilisation de compost en réhabilitation de sites restera un débouché ponctuel. Elle est estimée à 150 tonnes/ha moyenne.

- les reconquêtes de friches urbaines ou industrielles, etc…


En conclusion :

Le potentiel d’écoulement du compost de déchets verts, mais également de boues de station d’épuration et de la fraction fermentescibles des ordures ménagères, dans le département, est très supérieur aux quantités de compost envisageables.

Le développement de la collecte des déchets verts :

Toujours dans l’objectif des 50 % de déchets collectés en vue d’un recyclage, et sachant qu’un débouché potentiel existe pour une matière organique de qualité, il est prévu de développer le réseau de déchetteries encore restreint et de systématiser la valorisation des déchets végétaux reçus en déchetteries ou apportés directement par les services techniques ou les artisans.

La valorisation des déchets verts collectés sélectivement :

Les différentes filières de traitement possibles sont : - le compostage centralisé pour les zones à moyenne ou forte densité de

population (Montauban – CDC Castelsarrasin – Moissac) et le traitement de proximité dans les zones rurales ;

- le broyage puis la cession à des utilisateurs (industriels, agriculteurs, revégétalisation de décharges, …) ;

- la recherche de synergies avec la gestion d’autres déchets organiques produits localement (boues de station d’épuration, déjections animales, déchets d’industries agro-alimentaires).

III.2.2.4- L’encouragement au développement progressif du recyclage organique de la fraction fermentescible des ordures ménagères :

En France, à l’inverse de la collecte des journaux et emballages, la collecte des matières fermentescibles n’en est encore qu’à ses débuts. C’est pourquoi il est prudent d’envisager son développement de manière plus progressive, pour maîtriser son coût (de collecte notamment), et disposer d’un temps de recul qui permettra de capitaliser l’expérience locale et de garantir les débouchés du compost produit.

Pour le Tarn et Garonne, le développement de la collecte des biodéchets est envisagée, afin de pouvoir atteindre l’objectif national de 50% de collecte en vue du recyclage, fixé par la circulaire du 28 avril 1998, ainsi que pour répondre à la directive européenne du 26 avril 1999. Afin de maîtriser les coûts induits et de faciliter sa mise en œuvre, elle est prévue dans les zones où sa réalisation semble la plus facile,c’est-à-dire dans les secteurs pavillonnaires des zones urbaines et dans les zones semi-urbaines.


III.2.2.5- L’achèvement du réseau de déchetteries :

Afin de couvrir la totalité de la population du Tarn et Garonne, 11 déchetteries supplémentaires sont envisagées en complément des 6 installations en fonctionnement et des 5 en projet plus ou moins avancé. Il s’agit donc d’un réseau départemental, comportant donc 22 déchetteries au total, qui ont été déterminées en tenant compte du découpage administratif du département en matière de collecte des déchets, déterminant les maîtres d’ouvrage potentiels de telles installations.

Cette organisation doit permettre de répondre aux besoins des professionnels(artisans – commerçants), en matière de collecte, de valorisation et de traitement de leurs déchets (déchets industriels banals, déchets toxiques en quantités dispersées), en contre partie de leur contribution financière, pour le service rendu.

III.2.2.6- La collecte des déchets ménagers spéciaux (DMS) :

La collecte des déchets ménagers spéciaux doit principalement être opérée par le réseau des déchetteries.

Cette possibilité pourra également être élargie aux déchets piquants ou coupants issus de l’automédication des particuliers, afin que ces déchets ne se retrouvent pas dans la collecte traditionnelle (générant des risques pour le personnel de collecte).

Les conditions d’acceptation des déchets ménagers spéciaux et des déchets toxiques en quantités dispersées dans les déchetteries sont définies par l’arrêté du 2 avril 1997, relatif aux prescriptions générales applicables aux installations classées pour la protection de l’environnement, soumises à déclaration sous la rubrique n° 2710.

Les points les plus importants de cet arrêté, concernant les conditions d’accueil des déchets ménagers spéciaux, sont les suivants :

Aménagement de la déchetterie- si les déchets ménagers spéciaux et déchets toxiques en quantités dispersées

sont stockés dans un local, celui-ci doit être ventilé et doit respecter les caractéristiques de réaction et de résistance au feu minimales ;

- si les déchets ménagers spéciaux et déchets toxiques en quantités dispersées sont stockés sur une aire, celle-ci doit être abritée de la pluie et mise en rétention ;

- le sol des aires et locaux à déchets ménagers spéciaux et déchets toxiques en quantités dispersées doit être étanche, incombustible et résistant aux produits considérés ;

- tout stockage de produits liquides, susceptibles de créer une pollution de l’eau ou du sol, doit être associé à une capacité de rétention dont le volume doit être au moins égal à la plus grande des deux valeurs suivantes :

100 % de la capacité du plus grand réservoir, 50 % de la capacité globale des réservoirs associés.

Exploitation et entretien de la déchetterie - interdiction pour le public d’avoir accès à l’aire de stockage des déchets

ménagers spéciaux et déchets toxiques en quantités dispersées (sauf pour le stockage des huiles et des piles) ;


- interdiction de stocker des déchets ménagers spéciaux et des déchets toxiques en quantités dispersées à même le sol ;

- tenue d’un registre d’évacuation des déchets vers des centres de traitement ou de stockage et des justificatifs d’élimination des déchets ménagers spéciaux et des déchets toxiques en quantités dispersées ;

- interdiction de transvaser des déchets ménagers spéciaux et des déchets toxiques en quantités dispersées, exceptées les huiles de vidange ;

- durée de stockage maximum des déchets ménagers spéciaux et déchets toxiques en quantités dispersées sur la déchetterie : trois mois avec des quantités maximum de 150 batteries, 5 tonnes d’huiles usagées, 20 kg de mercure, 3 tonnes de peinture, 1 tonne de piles usagées, 1 tonne d’autres déchets ;

- interdiction de fumer à proximité du stockage des déchets ménagers spéciaux, des déchets toxiques en quantités dispersées et des produits combustibles (affichage permanent).

D’autres voies de collecte sont possibles pour certaines catégories d’entre eux : - les emballages de médicaments et les médicaments usagés sont repris par les

pharmacies, dans le cadre du dispositif CYCLAMED ; - les piles usagées doivent être reprises par les distributeurs : cette obligation découle

des articles 6 et 7 du décret n° 99-374 du 12 mai 1999, relatif à la mise sur le marché des piles et accumulateurs et à leur élimination.

III.3- LES OBJECTIFS DE GESTION DES BOUES DE STATIONS D’EPURATION

La généralisation du recyclage organique des boues issues de l’assainissement :

Le SATESE, dans son rapport d’activité de 1999, conclut que la quasi totalité des boues de stations d’épuration urbaines du département, est compatible avec une valorisation agricole.

Cette dernière nécessite environ 3 200 ha de terres agricoles, ce qui représente 1,4 % de la surface agricole utilisée.

A ce jour, peu de communes (Montauban, Grisolles, Lacourt-Saint-Pierre, Réalville, Saint Porquier, Verdun-sur-Garonne) pratiquent un épandage conforme à la réglementation. D’autres communes plus nombreuses pratiquent un épandage contrôlé mais rencontrent des difficultés pour se mettre en règle.

Les collectivités rencontrent beaucoup d’opposition pour faire accepter leur boues par la profession agricole. D’autres filières de valorisation organique devront être envisagées, comme le compostage mixte boues - déchets verts. La CDC Moissac-Castelsarrasin envisage cette solution.

L’épandage des boues est encadré, sur le plan réglementaire, par : - le décret n° 97-1133 du 8 décembre 1997, relatif à l’épandage des boues issues du

traitement des eaux usées ; - l’arrêté du 8 janvier 1998, fixant les prescriptions techniques applicables aux

épandages de boues sur les sols agricoles.


Ainsi, le producteur de boues doit :

1. Soumettre une « étude préalable » (correspondant à un schéma d’organisation des épandages) à l’aval de l’administration, quelle que soit la taille de la station d’épuration.

En plus pour les stations d’épuration possédant une taille supérieure à 2 000 éq.hab., il doit : 2. Réaliser un « programme prévisionnel » à l’attention de l’administration ; 3. Tenir à jour un « registre des épandages », consignant les apports, parcelle par

parcelle ; 4. Remettre à l’administration, un « bilan agronomique », qui relate le déroulement des

opérations.

Un suivi agronomique des boues peut être réalisé par un organisme indépendant du producteur de boues, à la demande du Préfet, en accord avec la chambre d’agriculture.

III.4- GERER AU MIEUX LES TRANSPORTS DE DECHETS

III.4.1- Le principe de proximité

Le principe de proximité est établi par la loi n° 75-633 du 15 juillet 1975, relative à l’élimination des déchets et à la récupération des matériaux en son article 1er modifié à l’alinéa 1-2° : « organiser le transport des déchets et le limiter en distance et en volume ».

Cette disposition législative reprend le principe adopté par la Communauté Economique Européenne sur le traitement des déchets au plus près des lieux de production.

L’application de ce principe conduit, pour le département du Tarn et Garonne, à :

Prévoir une organisation pour le tri des emballages et des journaux-magazines et le compostage des déchets fermentescibles, limitant le transport.

Mettre en place un réseau de quais de transfert des déchets ménagers résiduels et des déchets collectés sélectivement pour limiter le transport des déchets en volume et en distance :

Cet objectif concerne, notamment les syndicats dont les installations de traitement ont été ou doivent prochainement fermer :

- la CDC du Quercy-Rouergue et des Gorges de l’Aveyron ; - la CDC du Quercy Caussadais ; - le SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron ; - le SIEEOM du Bas Quercy ; - le SIEEOM de la Moyenne Garonne.


III.4.2- L’analyse des possibilités techniques et économiques de recourir à un système de transport alternatif à la route

La circulaire du 28 avril 1998, relative à la mise en œuvre et l’évolution des plans départementaux d’élimination des déchets ménagers et assimilés, fixe clairement les objectifs de « privilégier des filières qui assurent une réduction des impacts dus aux transports, notamment routiers » et d’étudier « le recours accru à des solutions de transfert utilisant des modes moins polluants (rail, voie navigable) ».

Ces objectifs réglementaires doivent être pris en compte dans les choix des collectivités portant sur la localisation et la conception des différentes installations.

III.5- TRAITER AU MIEUX LES DECHETS ULTIMES

III.5.1- Une capacité de traitement suffisante

Au delà du 1er juillet 2002, seules les installations de traitement situées à Montauban (unité de valorisation énergétique du SIRTOMAD) et à Montech (CET de classe II de la DRIMM) sont, actuellement, autorisées à poursuivre leur exploitation.

Les autres centres devront fermer sauf s’ils réalisent les travaux nécessaires de mise en conformité.

A ce jour, seul le SICTOM des Vallées du Tescou et du Tarn souhaite mettre en conformité son centre d’enfouissement de Reyniès.

Dans le contexte local, en tenant compte du développement des collectes sélectives, du recyclage matière et organique et du projet d’extension du CET de la DRIMM, les capacités de traitement du département sont suffisantes pour couvrir l’ensemble de ses besoins concernant les déchets ménagers résiduels et les DIB non valorisables, plus une partie de ceux des départements voisins, comme c’est actuellement le cas.

Vus les délais incompressibles, nécessaires pour la mise en place d’une nouvelle installation, le mode actuel de traitement des déchets résiduels sera poursuivi, au moins jusqu’en 2008, sur les unités existantes, en conformité réglementaire.

La réflexion concernant l’organisation future de traitement doit être engagée par le syndicat départemental de traitement, dès 2002, afin qu’elle puisse être opérationnelle sur la prochaine décennie, tenant compte de l’arrivée en fin de vie, durant cette période, de l’unité de valorisation énergétique du SIRTOMAD.

III.5.2- Le recyclage des mâchefers en travaux publics

L’incinération sur le département devra être réalisée de manière à garantir la qualité des mâchefers produits et à permettre leur valorisation en travaux publics.

Cela passe, obligatoirement, d’abord, par la réalisation d’une plate-forme de stockage et de maturation des mâchefers.

Outre l’avantage tiré de la valorisation des mâchefers, une économie en matières premières naturelles sera ainsi réalisée.


Des discussions avec les maîtres d’ouvrages routiers devront s’engager, afin de privilégier l’utilisation de ces produits, lors de travaux routiers, conformément à la réglementation en vigueur (circulaire du 9 mai 1994, n° 94-IV-1, relative à l’élimination des mâchefers d’incinération des résidus urbains).

III.5.3- Le maillage du département en centres d’enfouissement technique de classe III (CET) pour le stockage des déchets inertes

Le département devra être doté de centres d’enfouissement technique de classe III contrôlés, qui accueilleront les déchets inertes. L’organisation en la matière pour le Tarn et Garonne sera définie par le plan des déchets du secteur des bâtiments travaux publics, actuellement en cours de rédaction.

III.5.4- La résorption des décharges sauvages et en fin de vie

La mise en place d’un réseau complet de déchetteries et de C.E.T. de classe III devra permettre d’éviter la constitution et le maintien de dépôts sauvages. Les sites existants feront l’objet d’une réhabilitation accompagnée de mesures nécessaires pour éviter leur reconstitution.

Les décharges autorisées en fin de vie seront réhabilitées et suivies dans les conditions réglementaires en vigueur.

III.6- LES OBJECTIFS DE GESTION DES AUTRES DECHETS

III.6.1- Les objectifs de gestion des déchets industriels banals

Les déchets industriels banals devront rapidement faire l’objet d’un inventaire complet permettant de préciser leur gisement et les différentes filières de traitement-valorisation.

Le décret du 18 novembre 1996 fixe les objectifs de recyclage des emballages industriels : - Recyclage : 25 % minimum ; - Valorisation globale : 50 % minimum.

Le recours aux centres de tri privés existants ou en projet devra permettre d’atteindre les objectifs réglementaires.

Les capacités de traitement des résiduels sur le département intègrent les quantités de DIB non valorisables.

Une réflexion doit être menée sur les conditions d’acceptation des déchets professionnels des artisans-commerçants sur les déchetteries, notamment dans les zones rurales.

III.6.2- Les objectifs de gestion des déchets agricoles

L’objectif principal de gestion des déchets agricoles est de pérenniser et de développer les opérations de collecte et de traitement-valorisation de ces déchets, menées, à l’heure actuelle, de manière ponctuelle.


III.6.3- Les objectifs de gestion des déchets toxiques en quantité dispersée

Le Plan Régional d’Elimination des Déchets Industriels Spéciaux en Midi-Pyrénées fixe un objectif d’amélioration de la collecte des déchets toxiques diffus (déchets toxiques en quantité dispersée et déchets ménagers spéciaux) par la mise en place de collectes adaptées au contexte local (reprise par le fournisseur, organisation de tournées de collecte des déchets toxiques en quantité dispersée ; développement de points de transit intermédiaires, notamment par l’adaptation des plates-formes déchets industriels banals et des déchetteries).

Il propose également d’inciter les collectivités locales à mettre en place une cellule anti-pollution toxique, qui aurait une mission de prévention auprès des producteurs de déchets toxiques en quantité dispersée, d’information et de contrôle des déversements dans les réseaux d’égouts et les ordures ménagères.


TROISIEME PARTIE :

L’ORGANISATION PRECONISEE


I . LES DISPOSITIONS PRISES POUR FAVORISER LA REDUCTION A LA SOURCE

I.1- LA REDUCTION A LA SOURCE DES DECHETS MENAGERS

Des moyens incitatifs et des actions de sensibilisation et de communication pourront être initiés par les collectivités de manière :

- à orienter le citoyen, dans ses choix de consommation, vers des pratiques limitant la production de déchets ;

- à prendre les mesures nécessaires, dans le cadre des collectes d’encombrants et des déchetteries, pour isoler les appareils électroniques et électriques pouvant être dirigés vers des filières de réparation afin de leur donner une deuxième vie ;

- à développer la gestion domestique des biodéchets et notamment du compostage individuel après examen des pratiques en vigueur localement, de manière à faire des propositions de promotion, d’amélioration des pratiques conformes et d’abandon des autres.

I.2- LA REDUCTION A LA SOURCE DES DECHETS DES ENTREPRISES

Une politique de réduction des déchets des entreprises devra être engagée sur le département : elle pourra notamment se traduire par la réalisation d’études déchets, qui constituent une composante du dispositif de management environnemental dans les entreprises. Ce dispositif fait, actuellement, l’objet d’un programme régional de mise en place, très précis au niveau du contenu, du coût des prestations et des aides disponibles sur Midi-Pyrénées.

Ces études permettent :

1. De constater les pratiques de l’entreprise concernant l’utilisation des matières premières, la génération des déchets, la collecte et le stockage interne, le suivi qualitatif et quantitatif, les filières d’élimination-valorisation et le coût de la gestion globale des déchets.

2. De répondre aux objectifs :

- d’amélioration de l’utilisation des matières premières,

- de réduction du flux de déchets produits par l’entreprise,

- d’amélioration des conditions d’élimination des déchets.

3. De mettre en place un système d’identification et de suivi des déchets.


II . LE RESEAU DE DECHETTERIES

II.1- PRINCIPE DE LA DECHETTERIE

La déchetterie est un espace clos et gardienné, adapté au dépôt volontaire et au tri des déchets ménagers ou artisanaux, qui sont produits de façon occasionnelle et qui ne sont pas collectés par la voie traditionnelle, du fait de leur encombrement ou de leur nature.

Parce qu’elle est ouvert plusieurs jours par semaine, la déchetterie offre un meilleur service que les collectes épisodiques d’encombrants.

Parce quelle n’est pas suffisamment proche de tous les habitants pour qu’ils s’y déplacent quotidiennement, la déchetterie n’est pas adaptée à la collecte des journaux et emballages jetés chaque jour : c’est un outil complémentaire aux collectes sélectives.

II.2- DEFINITION D’UN RESEAU DEPARTEMENTAL DE DECHETTERIES

L’objectif est de définir un réseau départemental de déchetteries afin de couvrir de manière homogène et optimale la totalité de la population du Tarn et Garonne, en tenant compte des installations existantes et des projets, ainsi que des paramètres guidant le dimensionnement et la localisation des déchetteries.

Ces critères sont les suivants :

Zone d’accueil comportant au moins 1 500 habitants ;

Implantation d’une déchetterie avec d’autres équipements de gestion des déchets, permettant de réduire certaines dépenses d’investissement communes à l’ensemble des installations (voieries, réseaux divers) et d’optimiser les coûts d’exploitation (diminution des coûts de transport entre équipements) ;

Prise en compte de l’intercommunalité au titre de la collecte des déchets ménagers, pour la détermination du périmètre d’attraction de la déchetterie.

Le réseau de déchetteries détaillé dans les pages suivantes, comporte, au total, 22 déchetteries dont :

- 6 déchetteries existantes,

- 16 déchetteries à créer, intégrant les projets en cours.

CO

NSE

IL G

ENER

AL D

U T

ARN

-ET-

GAR

ON

NE

– Pl

an D

épar

tem

enta

l d’E

limin

atio

n de

s D

éche

ts M

énag

ers

et A

ssim

ilés

TS34

1-01

-221

9-VF

-AI-B

G

TRIV

ALO

R S

ud-O

uest

– F

évrie

r 200

2 - 8

0 -

Stru

ctur

e ad

min

istr

ativ

e de

ges

tion

des

déch

ets

Popu

latio

nD

éche

tterie

exis

tant

eD

éche

tterie

en p

roje

t Pr

opos

ition

de

nouv

elle

s dé

chet

terie

s :

loca

lisat

ion

appr

oxim

ativ

e R

emar

ques

Tota

ldé

chet

terie

sPo

pula

tion

moy

enne

des

serv

ie

par u

ne in

stal

latio

n

SIEE

OM

Moy

enne

Gar

onne

26

204

hab

Va

lenc

e -

3 dé

chet

terie

s, à

: -

Sect

eur

de

Touf

aille

s –

Mira

mon

t :

Déc

hette

rie s

impl

ifiée

-

Auvi

llar :

Déc

hette

rie s

impl

ifiée

-La

vit :

Déc

hette

rie s

impl

ifiée

Inst

alla

tions

réal

isée

s da

ns le

cad

re d

’un

site

m

ulti-

équi

pem

ents

, po

uvan

t co

mpo

rter

un q

uai

de t

rans

fert

et u

ne

plat

e-fo

rme

de

broy

age

des

déch

ets

verts

In

stal

latio

n dr

aina

nt l

es d

éche

ts d

u su

d du

syn

dica

t ai

nsi q

u’un

e pa

rtie

de c

eux

prov

enan

t du

SIC

TOM

des

4 c

anto

ns

4 6

550

hab

SEO

M d

e la

Lom

agne

6

570

hab

Beau

mon

t de

Lom

agne

- -

- 1

6 57

0 ha

b

SIEE

OM

Gris

olle

s et

Ver

dun

14 6

06 h

ab

- -

2 dé

chet

terie

s :

-Se

cteu

r du

Mas

Gre

nier

-Ver

dun

sur

G. :

D

éche

tterie

moy

enne

-

Gris

olle

s : D

éche

tterie

moy

enne

Déc

hette

ries

défin

ies

en

fonc

tion

des

com

mun

es

les

plus

im

porta

ntes

du

dé

parte

men

t :

-Ve

rdun

sur

Gar

onne

-

Gris

olle

s -

Pom

pign

an

2 7

300

hab

SIC

TOM

val

lées

du

Tesc

ou

et d

u Ta

rn

7 11

4 ha

b R

eyni

ès

- -

- 1

7 11

4 ha

b

CD

C Q

uerc

y Ve

rt 3

447

hab

- -

1 dé

chet

terie

à

Mon

clar

de

Q

uerc

y :

Déc

hette

rie s

impl

ifiée

-D

éche

tterie

loca

lisée

sur

la c

omm

une

la

plus

impo

rtant

e.

-Am

élio

ratio

n et

co

mpl

émen

t de

l’in

stal

latio

n ac

tuel

le

de

colle

cte

des

enco

mbr

ants

po

ur

en

faire

un

e dé

chet

terie

1 3

447

hab

SIEE

OM

de

la

Va

llée

de

l’Ave

yron

10

577

hab

-

- 1

déch

ette

rie

à N

égre

pelis

se :

Déc

hette

rie

moy

enne

à p

rinci

pale

-In

stal

latio

n ré

alis

ée d

ans

le c

adre

d’u

n si

te

mul

ti-éq

uipe

men

ts,

pouv

ant

com

porte

r un

qua

i de

tra

nsfe

rt et

une

pl

ate-

form

e de

br

oyag

e de

s dé

chet

s ve

rts

-80

% d

e la

pop

ulat

ion

du S

IEEO

M e

st

situ

ée s

ur N

égre

pelis

se,

Albi

as e

t St

Et

ienn

e de

Tu

lmon

t, co

mm

unes

llim

itrop

hes

1 10

577

hab

CD

C d

u Q

uerc

y R

ouer

gue

et

Gor

ges

de l’

Avey

ron

7 00

1 ha

b -

Etud

e en

cou

rs

pour

1

déch

ette

rie

2 dé

chet

terie

s :

-Sa

int

Anto

nin

Nob

le

Val :

D

éche

tterie

si

mpl

ifiée

-C

aylu

s : D

éche

tterie

sim

plifi

ée

Ou

Déc

hette

rie m

obile

relié

e à

une

déch

ette

rie

fixe

Zone

du

dé

parte

men

t pe

u pe

uplé

e,

aux

axes

ro

utie

rs

moi

ns

déve

lopp

és,

com

porta

nt d

eux

prin

cipa

les

com

mun

es :

-C

aylu

s -

Sain

t Ant

onin

Nob

le V

al

Les

2 in

stal

latio

ns s

impl

ifiée

s pe

rmet

tent

de

couv

rir le

Nor

d et

le S

ud d

e la

col

lect

ivité

2 3

500

hab

CO

NSE

IL G

ENER

AL D

U T

ARN

-ET-

GAR

ON

NE

– Pl

an D

épar

tem

enta

l d’E

limin

atio

n de

s D

éche

ts M

énag

ers

et A

ssim

ilés

TS34

1-01

-221

9-VF

-AI-B

G

TRIV

ALO

R S

ud-O

uest

– F

évrie

r 200

2 - 8

1 -

Stru

ctur

e ad

min

istr

ativ

e de

ges

tion

des

déch

ets

Popu

latio

nD

éche

tterie

exis

tant

eD

éche

tterie

en p

roje

t Pr

opos

ition

de

nouv

elle

s dé

chet

terie

s :

loca

lisat

ion

Rem

arqu

esTo

tal

déch

ette

ries

Popu

latio

nm

oyen

ne

dess

ervi

e pa

r un

e in

stal

latio

n

CD

C d

u Q

uerc

y C

auss

adai

s 16

896

hab

-

-

3 dé

chet

terie

s :

-R

éalv

ille/C

auss

ade

: Déc

hette

rie p

rinci

pale

-

Mon

tpez

at d

e Q

uerc

y : D

éche

tterie

sim

plifi

ée

-Se

tpfo

nds

: Déc

hette

rie s

impl

ifiée

La

déch

ette

rie

Réa

lville

/cau

ssad

e pe

ut

être

réal

isée

sur

le m

ême

site

que

le q

uai

de t

rans

fert

et/o

u la

pla

te-fo

rme

déch

ets

verts

, af

in

d’op

timis

er

les

inve

stis

sem

ents

.

3 5

630

hab

SIEE

OM

du

Bas

Que

rcy

10 4

41 h

ab

- 2

déch

ette

ries

proj

etée

s, n

on

loca

lisée

s

Prop

ositi

on d

e lo

calis

atio

n de

s de

ux d

éche

tterie

s pr

ojet

ées

: -

Lafra

nçai

se-

Sect

eur N

ord

: Lau

zete

/Caz

es-M

onde

nard

Déc

hette

ries

situ

ées

sur

les

prin

cipa

ux

pôle

s de

pop

ulat

ion

du S

IEEO

M

2 5

220

hab

CD

C C

aste

lsar

rasi

n-M

oiss

ac23

673

hab

C

aste

lsar

rasi

n M

oiss

ac

- -

2 11

840

hab

SIC

TOM

des

4 c

anto

ns

8 93

7 ha

b -

-

Pas

de d

éche

tterie

C

onve

ntio

n av

ec

colle

ctiv

ités

vois

ines

po

ur

l’acc

ès à

leur

déc

hette

rie :

-M

onta

uban

-SI

EEO

M B

as Q

uerc

y -

CD

C C

aste

lsar

rasi

n-M

oiss

ac

-SI

EEO

M M

oyen

ne G

aron

ne

Col

lect

ivité

co

mpo

rtant

de

pe

tites

co

mm

unes

, di

sper

sées

: ce

s cr

itère

s ne

so

nt p

as s

uffis

ants

pou

r en

visa

ger

une

déch

ette

rie s

ur s

on te

rrito

ire

- -

Mon

taub

an

51 8

55 h

ab

1 1

- En

visa

ger

l’acc

ueil

des

com

mun

es

vois

ines

app

arte

nant

au

SIR

TOM

AD s

ur

les

déch

ette

ries

de M

onta

uban

2

25 9

30 h

ab

SIC

TOM

Can

ton

de M

onte

ch9

562

hab

1 dé

chet

terie

gér

ée

par l

a D

RIM

M

- -

1 9

562

hab

NO

MB

RE

TOTA

L D

E D

ECH

ETTE

RIE

6

déch

ette

ries

exis

tant

es5

déch

ette

ries

en p

roje

t 11

nou

velle

s dé

chet

terie

s pr

opos

ées

22dé

chet

terie

s

ALBE

FEU

ILLE

-LA

GAR

DE

ALBI

AS

ANG

EVIL

LE

ASQ

UES

AUC

AMVI

LLE

AUTE

RIV

E

AUTY

AUVI

LLAR

BALI

GN

AC

BAR

DIG

UES

BAR

RY-

D'IS

LEM

ADE

LES

BAR

THES

BEAU

MO

NT-

DE-

LOM

AGN

E

BEAU

PUY

BELB

ESE

BELV

EZE

BESS

ENS

BIO

ULE

BOU

DO

U

BOU

ILLA

C

BOU

LOC

BOU

RG

-D

E-VI

SA

BOU

RR

ET

BRAS

SAC

BRES

SOLS

BRU

NIQ

UEL

CAM

PSAS

CAN

ALS

CAS

TAN

ET

CAS

TELF

ERR

US

CAS

TELM

AYR

AN

CAS

TELS

AGR

AT

CAS

TELS

ARR

ASIN

CAS

TER

A-BO

UZE

T

CAU

MO

NT

LE C

AUSE

CAU

SSAD

E

CAY

LUS

CAY

RAC

CAY

RIE

CH

CAZ

ALS

CAZ

ES-M

ON

DEN

ARD

CO

MBE

RO

UG

ER

CO

RBA

RIE

U

CO

RD

ES-

TOLO

SAN

NES

CO

UTU

RES

CU

MO

NT

DIE

UPE

NTA

LE

DO

NZA

C

DU

NES

DU

RFO

RT-

LAC

APEL

ETTE

ESC

ATAL

ENS

ESC

AZEA

UX

ESPA

LAIS

ESPA

RSA

C

ESPI

NAS

FABA

S

FAJO

LLES

FAU

DO

AS

FAU

RO

UX

FEN

EYR

OLS

FIN

HAN

GAR

GAN

VILL

AR

GAR

IES

GAS

QU

ES

GEN

EBR

IER

ES

GEN

SAC

GIM

AT

GIN

ALS

GLA

TEN

S

GO

AS

GO

LFEC

HG

OU

DO

UR

VILL

E

GR

AMO

NT

GR

ISO

LLES

L'H

ON

OR

-DE-

CO

S

LABA

RTH

E

LABA

STID

E-D

E-PE

NN

E

LABA

STID

E-SA

INT-

PIER

RE

LABA

STID

E-D

U-

TEM

PLE

LABO

UR

GAD

E

LAC

APEL

LE-

LIVR

ON

LAC

HAP

ELLE

LAC

OU

R

LAC

OU

RT-

SAIN

T-PI

ERR

E

LAFI

TTE

LAFR

ANC

AISE

LAG

UEP

IE

LAM

AGIS

TER

E

LAM

OTH

E-C

APD

EVIL

LE

LAM

OTH

E-C

UM

ON

T

LAPE

NC

HE

LAR

RAZ

ET

LAU

ZER

TE

LAVA

UR

ETTE

LA V

ILLE

-DIE

U-D

U-

TEM

PLE

LAVI

T

LEO

JAC

LIZA

C

LOZE

MAL

AUSE

MAN

SON

VILL

E

MAR

IGN

AC

MAR

SAC

MAS

-GR

ENIE

R

MAU

BEC

MAU

MU

SSO

N

MEA

UZA

C

MER

LES

MIR

ABEL

MIR

AMO

NT-

DE-

QU

ERC

Y

MO

ISSA

C

MO

LIER

ES

MO

NBE

QU

I

MO

NC

LAR

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

GU

DET

MO

NTA

IGU

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTA

IN

MO

NTA

LZAT

MO

NTA

STR

UC

MO

NTA

UBA

N

MO

NTB

ARLA

MO

NTB

ARTI

ER

MO

NTB

ETO

N

MO

NTE

CH

MO

NTE

ILS

MO

NTE

SQU

IEU

MO

NTF

ERM

IER

MO

NTG

AILL

ARD

MO

NTJ

OI

MO

NTP

EZAT

-DE-

QU

ERC

Y

MO

NTR

ICO

UX

MO

UIL

LAC

NEG

REP

ELIS

SE

NO

HIC

OR

GU

EIL

PAR

ISO

T

PER

VILL

E

LE P

IN

PIQ

UEC

OS

POM

MEV

IC

POM

PIG

NAN

POU

PAS

PUYC

OR

NET

PUYG

AILL

ARD

-D

E-Q

UER

CY

PUYG

AILL

ARD

-D

E-LO

MAG

NE

PUYL

AGAR

DE

PUYL

ARO

QU

E

REA

LVIL

LE

REY

NIE

S

RO

QU

ECO

R

SAIN

T-AI

GN

AN

SAIN

T-AM

ANS-

DU

-PE

CH

SAIN

T-AM

ANS-

DE-

PELL

AGAL

SAIN

T-AN

TON

IN-N

OBL

E-VA

L

SAIN

T-AR

RO

UM

EX

SAIN

T-BE

AUZE

IL

SAIN

T-C

IRIC

E

SAIN

T-C

IRQ

SAIN

T-C

LAIR

SAIN

T-ET

IEN

NE-

DE-

TULM

ON

T

SAIN

T-G

EOR

GES

SAIN

T-JE

AN-

DU

-BO

UZE

T

SAIN

TE-

JULI

ETTE

SAIN

T-LO

UP

SAIN

T-M

ICH

EL

SAIN

T-N

AUPH

ARY

SAIN

T-N

AZAI

RE-

DE-

VALE

NTA

NE

SAIN

T-N

ICO

LAS-

DE-

LA-G

RAV

E

SAIN

T-PA

UL-

D'E

SPIS

SAIN

T-PO

RQ

UIE

R

SAIN

T-PR

OJE

T

SAIN

T-SA

RD

OS

SAIN

T-VI

NC

ENT

SAIN

T-VI

NC

ENT-

LESP

INAS

SE

LA S

ALVE

TAT-

BELM

ON

TET

SAU

VETE

RR

E

SAVE

NES

SEPT

FON

DS

SER

IGN

AC

SIST

ELS

TOU

FFAI

LLES

TREJ

OU

LS

VAIS

SAC

VALE

ILLE

S

VALE

NC

E

VAR

EN

VAR

ENN

ES

VAZE

RAC

VER

DU

N-S

UR

-GAR

ON

NE

VER

FEIL

VER

LHAC

-TES

CO

U

VIG

UER

ON

VILL

EBR

UM

IER

VILL

EMAD

E

PRO

POSI

TIO

N D

’UN

RES

EAU

DE

DEC

HET

TER

IES

SIC

TOM

des

4 c

anto

ns SEO

M d

e la

Lom

agne

SIC

TOM

des

Val

lées

du

Tesc

ou e

t du

Tarn

CD

C Q

uerc

y ve

rt

SIEE

OM

de

la v

allé

ede

l’Av

eyro

n

CD

C d

u Q

uerc

y C

auss

adai

s

CD

C d

u Q

uerc

y R

ouer

gue

etG

orge

s de

l’Av

eyro

n

SIC

TOM

du

Can

ton

de M

onte

chSI

EEO

M d

e G

risol

les

et d

e Ve

rdun

SIEE

OM

du

Bas

Que

rcy

SIEE

OM

de

la M

oyen

ne

Gar

onne

CD

C d

eC

aste

lsar

rasi

n/M

oiss

ac

TS 3

41-0

1-22

19-V

F T

RIV

ALO

R S

ud-O

uest

Fév

rier 2

002

PDED

82

S

S

P

S

S

S

S

D

D

D

M

M

D

D

D P

M

S

SS

D

P

P S PM

S

Déc

hette

rie e

xist

ante

Déc

hette

rie e

n pr

ojet

Prop

ositi

on d

e no

uvel

les

déch

ette

ries

:

Déc

hette

rie ty

pe s

impl

ifié

Déc

hette

rie m

oyen

ne

Déc

hette

rie ty

pe p

rinci

pal

Flux

inte

r-col

lect

ivité

ver

s dé

chet

terie

com

mun

e

II.3- LES PRECONISATIONS DE GESTION DES DECHETTERIES

Pour assurer une homogénéité de services, toutes les déchetteries du département devront collecter et trier les catégories suivantes de déchets ménagers :

- Ferrailles, - Gravats et inertes, - Végétaux, - Encombrants (tout venant), - Cartons, - Papiers, - Verre, - Bois, - Vêtements, - Flaconnages plastiques et autres recyclables ménagers, - Huiles de vidange, - Batteries et piles, - Autres déchets ménagers spéciaux.

Elles pourront également accueillir d’autres déchets, en fonction des besoins locaux, concernant leur collecte et leur traitement, tels que :

- Les pneumatiques, - Les déchets des artisans-commerçants (déchets industriels banals et déchets toxiques en

quantité dispersée) : l’acceptation de ces déchets en déchetterie permettra de répondre aux besoins des professionnels en matière de collecte, de valorisation et de traitement, de leurs déchets. Les différentes collectivités devront, cependant, étudier le montant et les modalités de paiement, par les artisans-commerçants, pour le service rendu ;

- Les déchets.d’activités de soins à risques infectieux, piquants ou coupants issus de l’automédication des particuliers.

L’équipement et les heures d’ouverture seront adaptés à la population desservie. Dans tous les cas, les équipements seront clos et gardiennés. Les plus petites déchetteries pourront être dispensées de la collecte des déchets ménagers spéciaux.


Sur les zones rurales nécessitant des déchetteries de petite capacité, il est fortement conseillé de créer des sites multi-ouvrages comportant, en plus de ce type d’installation, des équipements complémentaires :

- soit, à vocation principalement de gestion des déchets des ménages, tels qu’un quai de transfert, une plate-forme de broyage et de compostage des déchets fermentescibles,

- soit, à vocation partagée de gestion des déchets produits par les ménages et par d’autres producteurs (artisans-commerçants, agriculteurs), tels qu’un centre d’enfouissement technique de classe III ou une zone de collecte des plastiques agricoles.

Cela permet de réduire les dépenses d’investissement (du fait de la mise en commun d’équipements périphériques, tels que les voiries – réseaux divers), et les frais d’exploitation (notamment, les dépenses de transport entre équipements).

II.4- LES OBJECTIFS DE DEVELOPPEMENT DU RESEAU DE DECHETTERIE

Actuellement, plus de la moitié de la population du département est concernée par une déchetterie existante ou en projet.

En 2005, tous les habitants des zones urbaines et 70 % de la population rurale du Tarn et Garonne seront concernés par ce type d’installation, soit 171 600 habitants.

En 2010, tous les habitants des zones urbaines et 95 % de la population rurale du département doivent être desservis par une déchetterie, soit 206 500 habitants.

II.5- LE BILAN QUANTITATIF DE LA COLLECTE EN DECHETTERIE

2005 2010 Devenir

Total collecté en déchetterie dont : (125 kg/hab/an)

21 450 t

(140 kg/hab/an)

28 910 t

Déchets verts collectés en déchetterie* :

60 kg/hab/an pour les zones urbaines

30 kg/hab/an pour le reste

7 600 t 8 700 t compostage

Encombrants collectés en déchetteries (54 kg/hab/an) 9 300 t 11 200 t

1/3 Valorisation matière

2/3 traitement

DMS collectés en déchetterie (2 kg/hab/an) 350 t 410 t Traitement et

valorisation

* : A ces quantités, il convient d’ajouter les tonnages de déchets verts des espaces publics (2 500 t/an).


III . LE RECYCLAGE DES EMBALLAGES ET DES JOURNAUX-MAGAZINES

III.1- LES PRINCIPES

Les ordures ménagères contiennent une proportion importante de matériaux potentiellement récupérables : emballages en verre, carton, plastiques, métaux et journaux-magazines.

Des filières existent pour la plupart de ces matériaux à condition qu’ils soient suffisamment propres. Cette qualité est garantie par :

- une séparation à la source chez l’habitant, suivie d’une collecte sélective,

- un tri complémentaire pour séparer, affiner et conditionner les matériaux conformément aux exigences des filières de reprise.

La vocation du Plan Département n’est pas de fixer les modalités pratiques de collectes sélectives qui restent du ressort de chaque collectivité.

Cependant les orientations départementales suivantes ont été retenues :

la collecte sélective couvrira, en 2002, les trois quart de la population du département et sera généralisée, avant le 30 juin 2003, à toute la population du Tarn et Garonne. La collecte sélective pourra être élargie aux films plastiques.

Une communication adaptée accompagnera le lancement de la collecte sélective, puis sera régulièrement réalisée, afin d’ajuster les pratiques des habitants et de les informer sur le bilan de l’opération.

le tri et le conditionnement des collectes sélectives seront réalisés par l’intermédiaire de deux installations :

- un centre de tri existant à Montech : centre de tri privé de la DRIMM ;

- un centre de tri complémentaire à créer. Cette installation possédera une capacité minimale de 5 000 t/an.


III.2 - LES OBJECTIFS QUANTITATIFS DU DEVELOPPEMENT DE LA COLLECTE SELECTIVE

Collecte par apport volontaire du verre ;

Collecte des autres emballages (acier, aluminium, papiers-cartons, plastique) et des journaux-revues-magazines en mélange.

2005 2010

Nombred’habitants

PerformanceRS+JRM*

PerformanceVerre

Nombred’habitants

PerformanceRS+JRM*

PerformanceVerre

Zones urbaines (> 10 000 habitants) 77 039 45 kg/hab/an 25 kg/hab/an 78 094 45 kg/hab/an 30 kg/hab/an

Zones semi-urbaines (entre 3 000 et 10 000 habitants)

28 083 45 kg/hab/an 25 kg/hab/an 28 467 45 kg/hab/an 30 kg/hab/an

Zones rurales (< 3 000 habitants) 105 033 40 kg/hab/an 30 kg/hab/an 106 472 45 kg/hab/an 35 kg/hab/an

TOTAL 210 155 213 033 * RS+ JRM : Emballages ménagers hors verre + les journaux-revues-magazines

Tonnage des emballages ménagers hors verre + journaux-magazines :

2000 2005 2010

Tonnage entrée centre de tri 3 710 8 930 9 590

Refus de tri (18 %) 670

(15 %) 1 340

(10 %) 960

Tonnage sortie centre de tri (valorisation matière) 3 040 7 590 8 630

Tonnage de verre collecté par apport volontaire

2000 2005 2010

4 432 5 780 6 920

On envisage une augmentation de la quantité de verre collectée par apport volontaire, grâce à une communication adaptée, dans le cadre général de la mise en place ou du développement de la collecte sélective.


III.3- ORGANISATION DU TRI

III.3.1- Rappel des estimations quantitatives des collectes sélectives d’emballages et de journaux-magazines

Tonnage annuel entrée centre de tri 2005 2010

Emballages hors verre + journaux-magazines

8 930 arrondi à 9 000 tonnes/an

9 590 arrondi à 10 000 tonnes/an

III.3.2- Description et justification de l’organisation de tri

Le centre de tri de la DRIMM possèdera, après les travaux d’extension, la capacité de tri suffisante et nécessaire, pour trier l’ensemble des emballages ménagers et journaux-magazines, collectés sélectivement sur le département du Tarn et Garonne.

Cependant, il a été décidé de réaliser, à moyen terme, un second centre de tri, pour les motifs suivants :

limiter le transport des collectes sélectives sur le département ;

apporter une alternative publique à l’installation privée existante.

Cette installation possèdera une capacité minimale de 5 000 t/an.

III.3.3- Localisation du centre de tri à créer

La localisation du centre de tri à créer, devra tenir compte des paramètres suivants :

proximité des principales voies de communication, facilitant le transport des déchets ;

positionnement proche du pôle de population du Tarn et Garonne, représenté par le noyau Montauban-Castelsarrasin-Caussade ;

éloignement du centre de tri de Montech, créant ainsi deux périmètres d’attraction en fonction de la proximité des collectivités concernées avec chaque installation de tri.


IV . LE COMPOSTAGE DES DECHETS VERTS ET DE LA FRACTION FERMENTESCIBLE DES ORDURES MENAGERES (FFOM)

IV.1- LES PRINCIPES

Afin d’approcher au plus près l’objectif national de 50 % de collecte en vue du recyclage, fixé par la circulaire du 28 avril 1998 et de répondre aux objectifs de limitation progressive des apports de déchets biodégradables en décharge, fixés par la directive 1999/31/CE du 26 avril 1999, la collecte sélective des biodéchets devra se développer sur le département du Tarn et Garonne ; elle nécessite :

1. le développement du réseau déchetteries, tel que décrit au chapitre II précédent, pour la collecte des déchets verts des particuliers ;

2. le développement de la collecte de la fraction fermentescible des ordures ménagères (FFOM), qui pourra être réalisée :

- soit, au porte à porte, en mélange ou pas avec les autres biodéchets, comme les déchets de jardin, les papiers ou les cartons souillés ;

- soit, en points de regroupement ;

3. le développement du compostage individuel.

Les biodéchets provenant des particuliers ainsi que ceux produits par les professionnels ou les services techniques municipaux devront suivre des filières de valorisation organique.

Différentes voies sont possibles :

- broyage-compostage,

- broyage et fourniture du broyat à des agriculteurs ou à des entreprises dans le cadre de convention,

- broyage et revégétalisation d’anciennes décharges.


IV.2- LES OBJECTIFS DE DEVELOPPEMENT DE LA COLLECTE DES BIODECHETS ET LE BILAN QUANTITATIF ASSOCIE

IV.2.1- Le développement de la collecte de la fraction fermentescible des ordures ménagères

2005 : La collecte de la fraction fermentescible des ordures ménagères est mise en place dans les quartiers pavillonnaires des zones urbaines du département.

2010 : La collecte de la fraction fermentescible des ordures ménagères est étendue aux zones semi-urbaines et concerne 80 % de la population de ces communes.

2005 2010

Population concernée 32 600 habitants 55 000 habitants

Tonnage de fraction fermentescible des ordures ménagères 5 000 t/an 8 200 t/an

IV.2.2- Le développement du compostage individuel

Actuellement 2005 2010

Nombre de foyers concernés 2 400 5 100* (1) 7 100* (2)

Quantité concernée 480 T 1 000 T 1 400 T

Population estimée (2,5 hab/foyer) 6 000 hab 12 750 hab 17 750 hab

*(1) : 3 400 foyers concernés sur Montauban et Moissac et 10 % de la population des communes possédant entre 1 000 et 3 000 habitants (représentant une population de 43 000 habitants en 2005), soit 1 700 foyers supplémentaires concernés.

*(2) : Compostage individuel étendu à 20 % de la population globale des communes possédant 1 000 à 3 000 habitants (représentant une population de 45 000 habitants en 2 010), soit 2 000 foyers supplémentaires concernés.

IV.2.3- Le bilan quantitatif de la collecte des biodéchets à valoriser

Tonnage annuel 2005 2010

Fraction fermentescible des ordures ménagères 5 000 T/an 8 200 T/an

Déchets verts des particuliers collectés en déchetteries*

7 600 T/an 8 700 T/an

Déchets verts des collectivités 2 500 T/an 2 500 T/an

TOTAL 15 100 T/an 19 400 T/an * : Estimations basées sur les hypothèses suivantes :

2005 : Toute la population urbaine et 70 % de la population rurale sont concernées par une déchetterie

2010 : Toute la population urbaine et 95 % de la population rurale sont concernées par une déchetterie.


IV.3- L’ORGANISATION DU COMPOSTAGE DES BIODECHETS

IV.3.1- L’organisation générale

Le département du Tarn et Garonne a été divisé suivant son découpage administratif en matière de traitement des déchets.

Trois types d’installation et d’organisation sont proposés suivant les quantités de déchets fermentescibles envisageables sur les différentes zones du département.

En dessous de 1 000 tonnes/an de déchets fermentescibles à traiter sur un seul secteur :

Il est techniquement envisageable un ou plusieurs sites de regroupement et de broyage par secteur. Le produit broyé peut ensuite être repris par :

une plate-forme de compostage du département (le broyage diminue fortement les coûts de transport) ;

un agriculteur local qui souhaite assurer le compostage en complément d’activités (compostage dit de bord de champ) ;

un repreneur de produit broyé pour un compostage décentralisé ou pour une réutilisation en réhabilitation de décharges par exemple.

Au dessus de 1 000 tonnes/an de déchets fermentescibles à traiter sur un seul secteur :

Il est possible d’envisager une plate-forme de compostage rudimentaire, fonctionnant avec du matériel mobile pour le broyage et le criblage. Ce matériel mobile peut être acquis par le maître d’ouvrage ou faire l’objet d’une prestation de location de matériel.

A partir de 3 000 à 5 000 tonnes/an de déchets fermentescibles à traiter sur un seul secteur :

Un seul opérateur assure le broyage, le compostage et la commercialisation du compost avec du matériel dédié à un seul site.


IV.3.2- Le scénario de compostage retenu pour le Tarn et Garonne

L’organisation du compostage qui a été retenue est la suivante :

1. Compostage centralisé sur les zones les plus productrices de biodéchets, à savoir, le SIRTOMAD, le SIEEOM de la Moyenne Garonne et la CDC du Quercy Caussadais, sur au moins 4 installations.

2. Broyage mobile des déchets verts ailleurs, en vue de leur valorisation au plus près de leur lieu de production : cela correspond à 6 zones de stockage-broyage des déchets verts.

La carte figurant en page suivante permet de visualiser l’organisation retenue.

Les capacités des différentes installations permettront de faire face aux augmentations éventuelles de déchets à composter.

IV.3.2.1- Le compostage centralisé sur au moins 4 plates-formes

Secteur Type d’installation Capacité exprimée sur la base des tonnages des déchets verts + FFOM

Remarques

SIRTOMAD – Montauban (Z.I. Albasud)

Plate-forme de compostage 9 000 tonnes/an à terme Projet SIRTOMAD : il doit être

conçu en intégrant la FFOM

SIRTOMAD – Castelsarrasin

Plate-forme de compostage mixte déchets verts et boues

Déchets verts : 2 600 t/an ; Co-produits (écorces…) : 200 T/an ;Boues : 2 700 t/an venant des stations d’épuration de Castel-Moissac (siccité 18%)

Projet SIRTOMAD : la conception de cette installation doit prendre en considération une possibilité d’extension future de sa capacité pour l’accueil : 1. de la FFOM* collectée

sélectivement2. des broyats provenant des

secteurs voisins

SIEEOM de la Moyenne Garonne

Plate-forme de compostage simple 1 500 tonnes/an

Cette installation peut être couplée au quai de transfert ou à une déchetterie afin d’optimiser les investissements communs

CDC Quercy Caussadais

Plate-forme de compostage simple

1 200 à 2 500 tonnes/an, en fonction des quantités provenant des secteurs voisins

Installation envisageable dans le cadre : 1. du développement de la

collecte de la FFOM* ; 2. de l’accueil des déchets

fermentescibles broyés provenant des collectivités voisines qui ne possèderaient pas d’autres solutions d’écoulement plus proches :

- CDC Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron ;

- SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron (en partie) ;

- SIEEOM du Bas Quercy. * : FFOM : Fraction fermentescible des ordures ménagères


Les plates-formes prévues sur la CDC Quercy Caussadais et sur le SIEEOM de la Moyenne Garonne doivent être conçues de manière évolutive (aire de broyage à plate-forme de compostage), en tenant compte :

- des tonnages à traiter sur ces équipements et du développement de la collecte sélective des déchets verts et de la fraction fermentescible des ordures ménagères ;

- des possibilités de co-traitement avec d’autres catégories de déchets fermentescibles (boues, déchets agro-alimentaires, etc…) ;

- des conditions locales de valorisation organique des matières fermentescibles (convention avec des agriculteurs par exemple) ou de l’utilisation du compost produit ;

- des possibilités de créer des installations de broyage de déchets verts associées aux déchetteries, afin de limiter leur transport, notamment sur le SIEEOM de la Moyenne Garonne qui possède un territoire allongé.

Le compostage des déchets produits sur la zone centrale du département sera réalisé sur deux installations voire plus, en fonction du développement de la collecte de la fraction fermentescible des ordures ménagères, des possibilités de co-traitement avec des boues de stations d’épuration, des déchets agricoles ou agro-alimentaires et des opportunités locales de valorisation organique.

IV.3.2.2- Six zones de stockage et de broyage

SECTEURS Capacité (DV + FFOM*)

SIEEOM du Bas Quercy 400 à 500 tonnes/an

SEOM de la Lomagne 700 à 800 tonnes/an

SIEEOM de Grisolles et Verdun 1 000 à 1 100 tonnes/an

CDC Quercy Vert et SICTOM des Vallées du Tescou et du Tarn

1 000 tonnes/an

SIEEOM Vallée de l’Aveyron 800 à 900 tonnes/an

CDC Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron 300 tonnes/an * : DV + FFOM : Déchets verts et fraction fermentescible des ordures ménagères

Le broyage peut être envisagé par l’utilisation d’un matériel mobile, commun à ces 6 sites ainsi qu’aux petites plates-formes de compostage rudimentaires : la création d’un syndicat départemental de traitement facilite ce type de prestation.


V . LA VALORISATION ORGANIQUE DES DECHETS LIQUIDES

V.1- LA VALORISATION ORGANIQUE DES BOUES DE STATION D’EPURATION

Il est retenu les principes de gestion suivants pour les boues de stations d’épuration des collectivités du département :

- des actions de préventions en amont seront menées pour préserver la bonne qualité actuelle des boues (police des branchements industriels, collecte des déchets toxiques en quantité dispersée et déchets ménagers spéciaux, etc…) ;

- La filière de traitement des boues sera la valorisation organique (agriculture, sylviculture…) ;

- Les équipements de traitement-valorisation des boues mis en place dans le Tarn et Garonne seront réservés aux boues produites sur le département, sauf en cas d’accord de réciprocité qui pourrait intervenir entre le département et les départements périphériques ;

- En secours, les lots de boues dont la composition ne permet pas momentanément cette valorisation, seront déshydratés en vue de posséder une siccité supérieure ou égale à 30 % puis stockés en CET de classe II, dans le respect des prescriptions techniques de l’arrêté du 9 septembre 1997, ou traités sur des installations agréées, qui pourront être situées à l’extérieur du département du Tarn et Garonne.

La valorisation organique s’effectuera avec les objectifs suivants :

- Sera prioritairement recherchée une valorisation locale pour limiter les transports ;

- Pour les stations qui ne disposent pas de solutions d’épandage local, seront recherchées des solutions permettant de limiter les tonnages à transporter (déshydradation, séchage…) et de faciliter l’acceptation par des agriculteurs dans d’autres secteurs du département (stabilisation, hygiénisation) ;

- Les expérimentations locales feront l’objet d’un suivi pour évaluer leur intérêt et leurs possibilités de diffusion (bassin à rhizophytes, séchage et production de granulés, …) ;

- Des équipements de compostage permettant d’accueillir les boues pourront être mis en œuvre ;

- Des partenariats avec les coopératives agricoles doivent être développés pour pérenniser les débouchés et permettre de finaliser les plans d’épandage restants.

Pour organiser cette valorisation, la réflexion (charte qualité) déjà bien engagée en 2000, doit être menée à son terme par un groupe de travail associant les différents acteurs de la filière boues : associations d’élus, producteurs de boues et gestionnaires des systèmes d’assainissement, monde agricole, industries de l’agro-alimentaire et coopératives ou négoces, monde associatif, services préfectoraux, Agence de l’Eau, ADEME…


Cette réflexion devra conduire à la signature d’une charte qualité portant sur la valorisation agricole des boues urbaines.

Cette charte a deux objectifs principaux :

1. Décrire des règles communes et reconnues par tous les acteurs de la filière, de la production à l’élimination des boues en agriculture, dans le département.

2. Obtenir un engagement de ces différents partenaires à les respecter et à les faire respecter.

Tous les intervenants de la filière s’engageraient à respecter sept principes fondamentaux :

- Le principe d’intérêt agronomique :

Les boues éliminées en agriculture doivent impérativement présenter un intérêt agronomique qui repose sur leur valeur fertilisante et/ou amendante.

L’agriculteur doit intégrer les apports en fertilisants venant des boues dans son futur plan de fumure.

- Le principe d’innocuité :

L’élimination des boues en agriculture ne doit présenter de danger, ni pour l’homme, ni pour les sols, ni pour les plantes et les animaux et ne doit pas engendrer de pollution.

- Le principe de traçabilité et de transparence :

Toutes les informations relatives aux caractéristiques des effluents, des boues et des sols, sont du domaine public. Les acteurs de la filière, signataires de la charte, s’engagent à s’échanger toute information concernant leurs pratiques et leurs relations réciproques.

- Le principe de proximité :

Les boues sont épandues au plus près de leur lieu de production pour permettre un suivi efficace.

- Le principe de facilité d’utilisation :

La recherche de solutions de traitement complémentaires (compostage avec déchets verts, chaulage, séchage …) permet une utilisation plus facile du produit :

- limitation des nuisance olfactives et visuelles,

- hygiénisation du produit.

- Le principe de « gratuité » :

Les boues sont livrées et épandues sur les parcelles agricoles mises à disposition à la charge (financière) du producteur. Elles ne donnent lieu à aucune rémunération des exploitants concernés.


Au niveau local (du producteur de boues à son utilisateur), il s’agit de mettre en place un encadrement rigoureux de la filière, en terme de qualité du produit (garantie d’innocuité et d’efficacité agronomique) et de conditions d’utilisation (traçabilité).

V.2- LES MATIERES DE VIDANGE

Un schéma départemental d’élimination des matières de vidange (produits liquides extraits par les vidangeurs des fosses d’assainissement individuel des eaux usées domestiques) est actuellement en cours d’étude au niveau du conseil général du Tarn et Garonne.

Diverses solutions de traitement des matières de vidange sont envisagées suivant un zonage du département (voir chapitre IV.2 de la première partie du document) :

Le traitement sur une station d’épuration des eaux usées :

C’est le cas de la station d’épuration du Verdié à Montauban, qui, par convention, accueillera 30 000 m3/an de matières de vidanges provenant de Montauban et des 33 communes riveraines situées dans un rayon de 20 km autour.

On recense également des projets de traitement des matières de vidange en cours d’étude pour les stations de Castelsarrasin, Valence d’Agen et Beaumont de Lomagne.

D’autres projets devront être étudiés sur des zones où le traitement en station d’épuration n’est pas possible (Nord-Est, Nord-Ouest et Sud du département).

V.3- LES GRAISSES

Il faut bien séparer les graisses issues des bacs à graisses des particuliers, de celles produites par les professionnels (restauration, Industries Agro-Alimentaires).

Les graisses des particuliers pouvant être éliminées avec les matières de vidange.

Pour la gestion des graisses issues des petits producteurs (type cantine), la filière départementale pourra être l’acceptation dans les stations d’épuration qui seront équipées en conséquence.

L’équipement de Montauban paraît posséder les meilleurs atouts pour la mise en place d’un traitement des graisses de capacité supérieure à celle existant actuellement, du fait de sa capacité, de ses installations, du suivi sur place et du milieu récepteur.

Pour la gestion des graisses issues d’activités professionnelles, des filières réglementaires doivent être recherchées par la Chambre de commerce et d’industrie du Tarn et Garonne.


VI . LE TRANSPORT ET LE TRANSFERT DES DECHETS

VI.1- LES PRINCIPES GENERAUX DU TRANSFERT DES DECHETS

La fermeture d’un certain nombre de sites de traitement (décharges et incinérateurs) sur le département du Tarn et Garonne, réduisant de manière importante le nombre d’installations, la généralisation de la collecte sélective des emballages ménagers et des journaux magazines, et le tri centralisé de ces produits, exigent des regroupements et des transports de ces différents déchets (déchets ménagers résiduels et collectes sélectives) vers leurs sites de traitement.

Les différents types de station de transit sont les suivantes :

- Transit par déversement gravitaire direct dans le conteneur servant au transport : type le plus simple, adapté aux petites installations ;

- Transit avec compactage : adapté aux moyennes stations, supérieures à 30 t/j ; soit environ 7 500 t/an ;

- Transit avec reprise, adapté aux grosses stations.

Les critères d’implantation :

- En dessous d’une distance de 15 km, le recours à une station de transit n’est pas justifié. On considèrera donc un rayon d’action de 15 km autour des stations ou des sites de traitement ;

- En zone rurale, la station de transit permet le regroupement de flux de déchets en provenance de différentes communes ; elle s’inscrit donc dans une démarche d’intercommunalité.

- En zone rurale, on peut également envisager un regroupement autour de la station de transit d’autres installations (déchetterie, plate-forme de regroupement de déchets verts, …) afin d’optimiser le personnel et les équipements (pont-bascule, voirie, …).

VI.2- L’ORGANISATION DU TRANSFERT DES DECHETS

L’organisation de transfert vise à ce que chaque collectivité du département soit située dans un rayon de 15 km maximum autour d’un quai de transfert. Ceci nécessite 10 stations de transfert :

3 installations existantes, qui devront, si nécessaire, être adaptées au transfert des collectes sélectives des emballages ménagers et des journaux-magazines,

une en projet,

6 à créer.


Implantation de la station de transfert Collectivités concernées Type de transfert Tonnages

estimés en 2005

Beaumont de Lomagne SEOM de Lomagne Gravitaire OM : 2 250 t CS : 300 t

Dieupentale SIEEOM de Grisolles-Verdun Gravitaire OM : 5 460 t

CS : 700 t

CastelsarrasinCastelsarrasinMoissacSICTOM 4 cantons

Gravitairesemis à fond mouvant

OM : 10 000 t CS : 1 100 t

Montauban

MontaubanCDC Quercy VertSICTOM Vallée Tescou et Tarn

GravitaireSemis pour OM Bennes pour CS

OM : 6 700 t* CS : 4 600 t*

Caylus CDC Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron

Gravitaire(3 modules)

OM : 2 600 t CS : 300 t

Réalville CDC Quercy Caussadais Gravitaire(4 modules)

OM : 6 500 t CS : 800 t

Nègrepelisse SIEEOM Vallée de l’Aveyron


OM : 3 400 t CS : 470 t

Lafrançaise SIEEOM Bas Quercy Gravitaire(3 modules)

OM : 3 100 t CS : 500 t

Auvillar SIEEOM Moyenne Garonne Gravitaire(4 modules)

OM : 6 300 t CS : 1 100 t

Région de Toufailles-Montagudet

SIEEOM Bas QuercySIEEOM Moyenne Garonne


OM : 1 950 t CS : 0 t

* : Estimation calculée en fonction des données suivantes :

OM CS

Montauban 2 500 4 000 (Données fournies par le service environnement de Montauban)

CDC Quercy Vert 730 150

SICTOM Vallée du Tescou et du Tarn

3 510 430

TOTAL 6 700 T/an 4 600 T/an OM : ordures ménagères CS : collecte sélective

La carte située en page suivante permet de visualiser l’organisation de transfert retenue.

BEA

UM

ON

T-D

E-LO

MA

GN

E

CA

STEL

SAR

RA

SIN

CA

USS

AD

E

CA

YLU

S

DIE

UPE

NTA

LE

LAFR

AN

CA

ISE

MO

NTA

UB

AN

MO

NTE

CH

RES

EAU

DE

STA

TIO

NS

DE

TRA

NSF

ERT

SIC

TOM

des

4 c

anto

ns SIEO

M d

e la

Lom

agne

SIC

TOM

des

Val

lées

du

Tes

cou

et d

u Ta

rn

CD

C Q

uerc

y ve

rt

SIEE

OM

de

la v

allé

e de

l’Av

eyro

n

CD

C d

u Q

uerc

y C

auss

adai

s

CD

C d

u Q

uerc

y R

ouer

gue

et

Gor

ges

de l’

Avey

ron

SIC

TOM

du

Can

ton

de M

onte

ch

SIEE

OM

de

Gris

olle

s et

de

Verd

un

SIEE

OM

du

Bas

Que

rcy

SIEE

OM

de

la

Moy

enne

Gar

onne

CD

C d

e C

aste

lsar

rasi

n/M

oiss

ac

TS 3

41-C

C-S

J / T

RIV

ALO

R S

ud-O

uest

Fév

rier 2

002

PDED

82

10 s

tatio

ns d

e tr

ansf

ert

dont

3

exis

tant

es1

en p

roje

t6

à cr

éer

AU

VILL

AR

Stat

ion

de tr

ansf

ert e

n pr

ojet

Stat

ions

de

trans

fert

exis

tant

es

Stat

ion

de tr

ansf

ert à

cré

er

LEG

END

E

OM

: 6 3

00t

CS:

1 1

00t

OM

: 10

000t

CS:

1 1

00t

NEG

REP

ELIS

SE

MIR

AM

ON

T-D

E-Q

UER

CYM

ON

TAG

UD

ET

TOU

FFA

ILLE

S

OM

: 6 7

00t

CS:

4 6

00t

Tonn

ages

: Es

timat

ion

2005

OM

: 3 1

00t

CS:

5

00t

OM

: 1 9

50t

CS:

0t

OM

: 6 5

00t

CS:

8

00t

OM

: 2 6

00t

CS:

3

00t

OM

: 3 4

00t

CS:

4

70t

OM

: 5 4

60t

CS:

7

00t

OM

: 2 2

50t

CS:

3

00t


VI.3- LA RECHERCHE DE SITES D’IMPLANTATION DE QUAIS DE TRANSFERT

Critères retenus pour la recherche des sites

Les principaux critères sont les suivants : lieu de garage des véhicules de collecte : En effet, les circuits de collecte sont conçus en fonction du site de garage ; pas de perturbation de l’organisation actuelle ; anciens sites dédiés aux ordures ménagères ; barycentres géographiques :

- facilité d’accès ; - proximité des zones les plus productrices de déchets.

sites présentant des superficie et topographie adaptées.

Suite à une étude plus précise concernant le transfert, menée dans le cadre de la réalisation du plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés, une analyse de sites précis pour l’implantation des installations de transfert a été réalisée : elle est située en annexe 1 au plan départemental.


VII . LE TRAITEMENT DES DECHETS RESIDUELS MENAGERS ET ASSIMILES DU TARN ET GARONNE

VII.1- LE BILAN DU GISEMENT DES DECHETS RESIDUELS A TRAITER

Tonnage annuel

Nature des déchets 2000 2005 2010

Ordures ménagères résiduelles 71 830 T 65 500 T 64 600 T

Déchets verts

Encombrants7 600 T 8 200 T 8 000 T*

Refus de tri et de compostage (OM) 670 T 2 340 T 2 340 T

Total Déchets ménagers 80 100 T 76 000 T 75 000 T * : 2/3 des encombrants collectés en déchetteries + encombrant collectés au porte à porte.

Autres déchets

Déchets industriels banals 15 500 T 15 800 T 16 000 T

Refus de tri de déchets industriels banals 4 030 T 5 000 T 5 000 T

Boues et graisses 6 060 T - -

Retraits fruitiers 3 000 T - -

Total des autres déchets 28 600 T/an 20 800 T/an 21 000 T/an

Total des déchets ménagers et assimilés 109 000 T/an 96 800 T/an 96 000 T/an

Ce tableau n’intègre pas les déchets industriels banals produits par le secteur d’activité bâtiment – travaux publics, qui augmenteront la quantité de déchets industriels banals à traiter.


VII.2- LE BILAN POTENTIEL DEPARTEMENTAL DE TRAITEMENT DES DECHETS RESIDUELS APRES JUILLET 2002

Au-delà du 1er juillet 2002, seules les installations de traitement du SIRTOMAD et de la DRIMM sont, actuellement, autorisées à poursuivre leur exploitation.

Le CET du SICTOM des Vallées du Tescou et du Tarn pourra, à condition d’être mis aux normes réglementaires, compléter, localement, ces deux principales filières de traitement.

Les autres centres devront fermer, sauf s’ils réalisent les travaux nécessaires de mise en conformité.

La mise en place d’une nouvelle unité sur le département du Tarn et Garonne, nécessite de procéder suivant 4 étapes principales :

Etapes de mise en place d’une installation de traitement Durée minimale Echéance

1. Phase d’organisation administrative et financière du syndicat départemental. Analyse et choix du type de traitement, de la localisation de l’unité de traitement, du mode de gestion du service

2. Phase de consultation des entreprises

3. Phase de demande d’autorisation d’exploiter

4. Phase de réalisation

2 ans

1 an

1 an

2 ans

2004

2005

2006

2008

C’est à cette période (2010-2015), que l’unité de valorisation énergétique du SIRTOMAD, alors âgée de 25 à 30 ans, arrivera en fin de vie. Elle devra donc être fermée ou faire l’objet d’un renouvellement important de ses différentes composantes.

VII.3- LES DIFFERENTES POSSIBILITES DE TRAITEMENT DES DECHETS RESIDUELS DU TARN ET GARONNE APRES 2008-2010

En fonction des données exposées, précédemment, deux scénarios de traitement pour la période postérieure à 2008-2010, sont envisageables pour le Tarn et Garonne :

Scénario 1 : Traitement principal des déchets ménagers ultimes du Tarn et Garonne par enfouissement sur le CET II de la DRIMM à Montech, qui pourra être complété :

- localement, par le CET II du SICTOM des Vallées du Tescou et du Tarn, en fonction des travaux de mise en conformité et de sa durée de vie ;

- par l’unité de valorisation énergétique du SIRTOMAD, en fonction du prolongement de la durée de son exploitation.


Scénario 2 : Traitement des déchets ménagers sur une nouvelle installation, alternative au CET II de la DRIMM, qui demeurera pour le traitement des déchets industriels banals ultimes, d’une partie des déchets ménagers résiduels du syndicat de traitement du Tarn et Garonne dans le cas où il s’orienterait vers une valorisation énergétique, et éventuellement, des déchets ménagers ultimes provenant des collectivités extérieures au syndicat département de traitement.

Vus le tonnage départemental de déchets ménagers résiduels en jeu (75 000 t/an en 2010)et la concentration des principaux pôles de production dans un secteur limité en distance autour de Montauban-Castelsarrasin-Moissac, on ne peut envisager qu’une seule nouvelle installation, dont la réalisation doit être portée par le syndicat départemental de traitement des déchets.

Deux types de traitement sont envisageables :

la valorisation énergétique :

- soit par incinération,

- soit par thermolyse,

l’enfouissement.

La comparaison de ces différents traitements est fournie en annexe 2 au plan départemental.


L’analyse comparée des deux scénarios de traitement après 2008-2010 est fournie par le tableau ci-dessous :

Traitement des déchets ménagers ultimes du Tarn et Garonne par enfouissement sur

le CET II de la DRIMM à Montech

Traitement des déchets ménagers sur une nouvelle installation, alternative au CET II

de la DRIMM, mise en place par le syndicat départemental de traitement

Maîtrise du traitement des déchets et de son prix

DRIMM Syndicat départemental de traitement

Incidence sur le transport

Le département 82 est relativement petit. L’installation de la DRIMM se situe sur la zone la plus peuplée du département. De plus, le transfert des déchets est conçu en fonction des installations existantes de traitement.

La mise en place d’une nouvelle unité de traitement sur le barycentre du département (en terme géographique et quantité de déchets produits) engendrerait peu d’impact sur le coût des transports de déchets.

Coût € HT/tonne Prix de traitement pratiqué actuellementpar le CET de la DRIMM sur les déchets ménagers du 82 : 41 euros HT/T, hors TGAP.

Ce prix pourra augmenter dans les prochaines années, suite aux améliorations envisagées et à l’éventuelle évolution de la TGAP. L’augmentation n’est pas connue à ce jour.

Coût global : Entre 60 et 100 euros HT/T Investissements : 30 à 45 millions d’euros

Contraintes Monopole du traitement des déchets détenu par une entreprise privée.

Nouveau lieu de traitement à trouver qui génèrera obligatoirement des oppositions de type « NIMBY » ;

Nécessité d’un consensus départemental qui passe d’abord par une coopération à l’échelle départementale et une structuration rapide du syndicat de traitement.

Incidence du mode de traitement choisi, sur la gestion des déchets et remarque

Application de la directive européenne du 26/04/99, relative à la mise en décharge.

Développement de la valorisation organique des déchets biodégradables, passant notamment par le développement du compostage individuel et de la collecte de la fraction fermentescible des ordures ménagères.

Nécessité d’un CET II sur le département pour l’enfouissement des déchets ultimes.

En conclusion, vus les délais incompressibles, nécessaires pour la mise en place d’une nouvelle installation, le mode actuel de traitement des déchets résiduels sera poursuivi, au moins jusqu’en 2008, sur les unités existantes, en conformité réglementaire.

La réflexion concernant l’organisation future de traitement, doit être engagée, par le syndicat départemental de traitement, dès 2002, afin qu’elle puisse être opérationnelle sur la prochaine décennie, tenant compte de l’arrivée en fin de vie, durant cette période, de l’unité de valorisation énergétique du SIRTOMAD.

Dès à présent, sans préjuger d’autres solutions susceptibles de voir le jour, l’enfouissement de tous les déchets ultimes produits sur le département du Tarn et Garonne, hors déchets qui pourraient être pris en compte sur le CET II de Reyniès et l’incinérateur de Montauban, doit être recherché sur le CET II de la DRIMM à Montech, jusqu’en 2009Cet objectif sera atteint par l’application de deux mesures. Les acteurs concernés par le Plan Départemental d’Elimination des Déchets Ménagers négocieront : 1. Avec la DRIMM dans le cadre de son arrêté d’autorisation actuel, la possibilité de

conserver la capacité nécessaire d’enfouissement permettant de faire face aux besoins cumulés de stockage des déchets ultimes du Tarn et Garonne, jusqu’en 2009 ;

2. des engagement de réciprocité des départements voisins pour traiter des déchets du Tarn et Garonne :

En particulier, le département de la Haute-Garonne, principal apporteur extérieur de déchets sur le Tarn-et-Garonne, devra s’engager, en compensation de l’enfouissement de ses déchets sur le CET II de la DRIMM, pendant les travaux de renouvellement de l’unité de valorisation énergétique de Toulouse, à traiter, à l’issue de cette période, les déchets résiduels du Tarn et Garonne, sur ses installations, aux mêmes conditions économiques de traitement.

D’une façon plus générale, en ce qui concerne l’enfouissement sur le Tarn et Garonne de déchets ultimes produits à l’extérieur du département, autorisé jusqu’en 2009, pour le CET II de la DRIMM (dans son arrêté actuel), le département devra : 1. Engager une réflexion avec les départements voisins sur les besoins de stockage à court,

moyen et long terme ; 2. Réfléchir à la mise en place, à terme, d’un système de compensation des nuisances

résultant du traitement des déchets extra-départementaux; négocié entre les parties, par exemple :

- la mise en place d’échanges bilatéraux de services, pour le traitement des déchets, comme :

le traitement de certaines catégories de déchets du Tarn et Garonne (comme les boues non valorisables) sur des installations extra-départementales, en échange de l’enfouissement des déchets ultimes des départements correspondants ; le traitement de proximité pour certaines collectivités excentrées du Tarn et Garonne sur des installations extra-départementales, en compensation de l’enfouissement de leurs déchets ultimes, sur le département ;

- le dédommagement financier du département par les collectivités extérieures amenant leurs déchets ultimes…


VIII . LA RESORPTION DES DECHARGES NON AUTORISEES

VIII.1- PRINCIPES

L’administration distingue plusieurs catégories de décharges de déchets ménagers et assimilés selon leur destination technique (le type de déchets qu’elles reçoivent) et leur mode d’exploitation (contrôlée, brute ou sauvage).

On distinguera donc :

- les décharges contrôlées de déchets ménagers ou assimilés, ou centres d’enfouissement technique, qui sont des installations classées pour la protection de l’environnement, soumises à un arrêté préfectoral d’autorisation d’exploiter. Parmi elles, certaines installations saturées ou non conformes à la réglementation arrivent en fin de vie ;

- les décharges non autorisées ou interdites qui correspondent :

1. aux décharges brutes communales, faisant l’objet d’apports réguliers, exploitées directement par une collectivité ou laissées par elle à la disposition de ses administrés, alors qu’elles ne bénéficient d’aucune autorisation préfectorale au titre des installations classées pour la protection de l’environnement ;

2. aux dépôts sauvages, qui résultent, le plus souvent, d’apports clandestins, réalisés par des particuliers ou des professionnels pour se débarasser de déchets, qui ne font pas l’objet d’une collecte répondant à leur attente.

VIII.2- LA REALISATION D’UN PROGRAMME DEPARTEMENTAL DE REMISE EN ETAT DES DECHARGES

Il s’agit de réaliser, au niveau départemental, un programme de réhabilitation concernant :

- les décharges brutes communales ;

- les dépôts sauvages.

Ce programme départemental comportera :

1. Une phase diagnostic :

Elle permettra :

- de faire l’inventaire des décharges sur le département et d’analyser les filières locales de gestion des déchets ;

- de connaître, pour chaque site, par une méthode de caractérisation (dont un modèle sous la forme d’un tableau multicritères est proposé par l’ADEME), les risques potentiels occasionnés sur l’environnement ;

- de hiérarchiser les sites et les solutions alternatives à la mise en décharge.


Les sites peuvent être classés suivant 4 catégories principales :

décharges jugées banalisables,

décharges jugées banalisables, à l’issue de quelques travaux d’aménagement,

décharges jugées non banalisables, nécessitant une étude diagnostic simplifiée,

décharges jugées non banalisables, nécessitant une étude diagnostic complexe.

A partir de ce classement, seront retenues les décharges pouvant être aménagées en centres de stockage de classe III et celles à résorber.

2. Une proposition départementale de réhabilitation des sites :

Il s’agit de définir les moyens techniques et les modalités financières à mettre en œuvre, site par site, selon la gravité et l’urgence des situations, pour résorber et réhabiliter les terrains concernés et pour mettre en place des solutions alternatives à la décharge.

Il appartiendra alors aux maîtres d’ouvrage, de prendre l’ensemble des dispositions concernant la remise en état des sites, leur suivi et la mise en œuvre des mesures nécessaires pour éviter la reconstitution de dépôts (solutions alternatives, clôture, pancartage, intégration paysagère, sensibilisation, etc…).

Ce programme départemental de remise en état des décharges fait partie des opérations prioritaires, qui devront être réalisées avant 2005.


IX . LES CENTRES DE STOCKAGE DE CLASSE III

IX.1- DEFINITION DES DECHETS A METTRE EN CENTRE DE STOCKAGE DE CLASSE III

Les dépôts de déchets inertes, constitués de déblais et de gravats seuls et sans mélange avec d’autres déchets, ne relèvent pas d’une autorisation au titre de loi du 19 juillet 1976 relative aux installations classées pour la protection de l’Environnement ou du 15 juillet 1975 relative à l’élimination des déchets et à la récupération des matériaux.

La création d’un dépôt de déchets inertes, appelé également centre de d’enfouissement technique de classe III, relève de l’autorisation du maire dès lors qu’elle provoquerait un exhaussement du sol d’une superficie de plus de 100 m² et d’une hauteur excédant 2 mètres.

L’acceptation dans ces centres se limitera aux gravats et inertes au sens strict.

Il s’agit donc de déchets ne subissant aucune modification physique, chimique ou biologique importante. Ils ne doivent avoir aucun effet dommageable pour l’environnement.

Ne sauraient donc être acceptés, dans ces installations, tous autres déchets tels que :

les déchets industriels banals,

les matières de vidange ou les graisses,

les déchets verts et autres déchets organiques,

et, à fortiori, les ordures ménagères.

Les maires sont donc invités à afficher, sur les centres d’enfouissement technique de classe III, un règlement précisant les conditions d’accès et d’utilisation de l’équipement conformément aux prescriptions sus-indiquées.

IX.2- LE RESEAU D’EQUIPEMENTS DEPARTEMENTAL

L’objectif est de réaliser un réseau départemental de centres d’enfouissement technique de classe III, dont le nombre et la localisation seront définis dans le cadre du plan BTP actuellement en cours.

L’ensemble des déchetteries devra collecter au minimum les gravats et inertes des ménages pour les diriger vers ces sites de stockage.

Pour les emplacements, on recherchera des synergies avec les déchetteries, lorsque cela est possible avec un couplage des 2 équipements.

Des préconisations techniques d’aménagement et d’exploitation des sites seront définies pour assurer une qualité de service minimum de ces équipements, en l’absence de réglementation au titre des installations classées guide technique relatif aux installations de stockage – Avril 2001 (Ministère de l’environnement).


IX.3- CHOIX DES SITES

Le choix des sites sera conditionné par la volonté des élus à garder ou recevoir un centre de stockage de classe III et les qualités “environnementales” acceptables des sites potentiels.


X . LES DECHETS D’ACTIVITE

X.1- LES DECHETS BANALS DES ARTISANS, COMMERCANTS ET PETITES ENTREPRISES

Sous réserve de la mise en place d’un dispositif de financement réglementaire (redevance spéciale ou redevance générale) et dans des limites qui restent à apprécier localement (quantités maximales, nature des déchets...), les déchets des artisans et commerçants pourraient accéder aux dispositifs mis en œuvre par les collectivités, en particulier :

collecte traditionnelle ou sélective,

déchetteries,

dépôts de déchets inertes,

plate-forme de compostage.

L’objectif étant que chacun de ces producteurs puisse disposer d’une solution de proximité pour l’apport de déchets d’activité.

X.2- LES DECHETS BANALS DES INDUSTRIELS

Les orientations sont les suivantes :

réduction à la source (voir chapitre I.2 ci-avant) ;

tri et valorisation des emballages et autres déchets industriels banals valorisables sur des installations spécialisées (comme le centre de tri de la DRIMM). Les déchets industriels banals non valorisables seront orientés vers les centres de traitement des déchets résiduels autorisés à les traiter (CET II de la DRIMM, incinérateur du SIRTOMAD, éventuellement nouvelle installation de traitement) et concerneront :

- les refus des centres de tri ;

- les déchets industriels banals non valorisables.

X.3- LES DECHETS AGRICOLES

Afin de pérenniser et de développer les opérations de collecte et de traitement – valorisation de ces déchets, à l’heure actuelle, menées de manière ponctuelle (collecte des films agricoles, des produits phytosanitaires non utilisés et des bidons plastiques vides de produits phytosanitaires), l’étude et la mise en place de modalités pérennes de financement de ces opérations doivent être rapidement entreprises.

Les déchetteries, notamment dans les zones rurales pourront comporter une zone de collecte des plastiques agricoles.


Les modalités techniques et financières de reprise et de traitement devront faire l’objet d’études au cas par cas, par les collectivités en association avec les principaux acteurs du monde agricole et leurs représentants.

Une communication adaptée accompagnera le lancement des collectes, puis sera régulièrement réalisée, afin d’ajuster les pratiques des agriculteurs et de les informer sur le bilan de l’opération.

En particulier, des actions de sensibilisation sur les bonnes pratiques (lavage et rinçage des emballages phytosanitaires, alternatives au brûlage et au stockage sur place des déchets…) doivent être développées.


XI . LE BILAN MATIERE ET L’OBJECTIF DES 50 % DE VALORISATION GLOBALE

Le tableau ci-après présente la ventilation des déchets ménagers selon les différentes filières du dispositif global de gestion retenu.

Année 2 000 2 005 2 010

Ordures ménagères 71 830 65 500 64 600

Encombrants + déchets verts porte à porte 6 307 2 000 300

Verre 4 430 5 780 6 920

Emballages ménagers hors verre + journaux-magazines 3 710 8 930 9 590

Fraction fermentescible des ordures ménagères 0 5 000 8 200

Compostage individuel (réduction à la source) 480 1 000 1 400

Déchets verts 2 510 10 100 11 200

Spécifiques déchetteries (hors déchets verts) 3 950 13 850 20 210

Boues brutes issues de l'assainissement Collectif 20 500 23 000 23 200

Gisement de référence 113 717 135 160 145 620

Verre 4 430 5 780 6 920

Emballages ménagers hors verre + journaux-magazines 3 710 8 930 9 590

Recyclables déchetteries 1 310 3 100 3 730

Métaux issus des mâchefers 470 880 880

Mâchefers valorisés en travaux publics 3 943 6 650 6 650

Total collecte pour recyclage matière 13 863 25 340 27 770

Fraction fermentescible des ordures ménagères 0 5 000 8 200

Déchets verts 2 460 10 100 11 200

Boues (brutes) 13 530 23 000 23 200

Total collecte pour valorisation organique 15 990 38 100 42 600

Compostage individuel (réduction à la source) 480 1 000 1 400

TOTAL COLLECTE POUR VALORISATION 30 333 64 440 71 770

% VALORISATION PAR RAPPORT AU GISEMENT DE BASE 27% 48% 49%

Les synoptiques suivants récapitulent les flux des déchets municipaux (hors boues) en 2 000 (situation actuelle), 2005, 2010.


Métaux : 470 T

22 446600 TT

25 215 T

9922 773377 TT

Refus de déchetteries :

2 590 T

GISEMENT DECHETS MUNICIPAUX 2000 : (ordures ménagères, encombrants, déchets de foires et marchés, de nettoiement, de voirie, déchets verts )

9933 221177 TT

Compostage individuel 480 T

COLLECTE : 78 137 T OM : 71 830 T

DV + Encombrants : 6 307 T

33 004400 TT

SpécifiqueDECHETTERIE

4 000 T

11 331100 TT

COLLECTES SEPARATIVES : 14 600 T DV : 2 510 T

Apports en déchetterie (hors DV) : 3 950 T

Classe (2+3)22 559900 TT

Refusde tri :

(18 %) 670 T

REFIOMClasse 1 :

747 T

TRAITEMENTTHERMIQUE

Total : 25 215 T

Traitement avec valorisation énergétique :

13 815 T

Traitement sans valorisation énergétique :

11 400 T

Classe 2 : 667755 TT

Classe 2 :667700 TT

VALORISATIONMATIERE

TOTAL :1133 119933 TT

Mâchefers« V » déferraillé :

3 943 T+ 470 T (métaux)Mâch. Catégorie

indéterminée : environ 2 810 T

VERRE44 443300 TTCOMPOSTAGE

Chez agriculteur : Déchets verts :

2 460 T

STOCKAGETotal : 149 854 T

Classe 1 : 747 T / Classe 2 : 147 777 T / Classe 3 : 1 330 T

Classe 2114455 117722 TT

CENTREDE TRI 3 710 T

DM extérieur Département :

9922 225500 TT

Stockage sur site de l’usine : env.

2 135 T

Stockage temporaire et valorisation travaux publics : 3 943 T

52 922 T

Traitementspécifique

(DMS+Pneus)98 T


Métaux : 880 T

1155 110000 TT

2266 000000 TT

111111 221100 TT


10 400 T

GISEMENT DECHETS MUNICIPAUX 2005 : (Ordures ménagères, encombrants, déchets de foires et marchés, de nettoiement, de voirie, déchets verts)

111122 221100 TT

Compostage individuel 1 000 T

COLLECTE : 67 550 T Ordures ménagères : 65 500 T

Encombrants : 2 000 T

Compost : 7 000 T

77 559900 TT

SpécifiqueDECHETTERIE

(hors DEV) : 13 850 T

33 110000 TT

COLLECTES SEPARATIVES : 43 660 T dont Apports en déchetterie (hors DV) : 13 850 T

DV : 10 100 T – FFOM : 5 000 T

CCllaassssee ((22++33))10 400 T

Refus de compostage : (5 % DV et 10 % FFOM)

1000 T

Refusde tri (15 %) :

1 340 T

REFIOMClasse 1 :

1 370 T

TRAITEMENTTHERMIQUE

Avec valorisation énergétique :

26 000 T

(à rajouter500 T de DIB

2 000 T de DH)

Classe 2 : (10 %) 730 T

Classe 2 :1 340 T

VALORISATIONMATIERE

TOTAL :

2244 000000 TT

Classe 2 :1 000 T

Mâchefers« V » déferraillés 7 380 T + 880 T

(métaux)


Déchets verts : 10 100 TFFOM : 5 000 T

STOCKAGETotal 82 : 56 390 T

Classe 1 : 1 370 T / Classe 2 + Classe 3 : 55 020 T

Classe 2 (82)41 550 T


DM extérieur Département

??

Valorisation en TP des mâchefers

6 650 T

Traitementspécifiquedes DMS

350 T


Métaux : 880 T

1199 440000 TT

2266 000000 TT

112211 002200TT


16 000 T

GISEMENT DECHETS MUNICIPAUX 2010 : (Ordures ménagères, encombrants, déchets de foires et marchés, de nettoiement, de voirie, déchets verts)

112222 442200 TT

Compostage individuel 1 400 T

COLLECTE :64 900 T

Ordures ménagères : 64 600 T Encombrants : 300 T

Compost : 9 000 T

88 663300 TT

SpécifiqueDECHETTERIE +

Ferrailles(hors DEV) : 20 210 T

33 880000 TT

COLLECTES SEPARATIVES : 56 120 T dont Apports en déchetterie (hors DV) : 20 210 T

DV : 11 200 T – FFOM : 8 200 T

CCllaassssee ((22++33))16 000 T

Refus de compostage : (5 % DV et 10 % FFOM)

1 380 T

Refusde tri (10 %) :

960 T

REFIOMClasse 1 :1 370 T

TRAITEMENTTHERMIQUE

Avec valorisation énergétique :

26 000 T (à rappeler

500 T de DIB 2 000 T de DH)

Classe 2 : (10 %) 730 T

Classe 2 :960 T

VALORISATIONMATIERE

TOTAL :

2266 888800 TT

Classe 2 :1 380 T

Mâchefers« V » déferraillés 7 380 T + 880 T

(métaux)


Déchets verts : 11 200 T FFOM : 8 200 T

STOCKAGETotal 82 : 59 340 T

Classe 1 : 1 370 T / Classe 2 + Classe 3 : 57 970 T

Classe 2 (82)38 900 T


ExtérieurDépartement

??

Valorisation en TP des mâchefers

6 650 T

Traitementspécifiquedes DMS

410 T


XII . INCIDENCE ECONOMIQUE DE LA FUTURE GESTION DES DECHETS MENAGERS ET CALENDRIER DE MISE EN PLACE

Euros HT Investiss. Fonctionnement Coût global 0% de subv.

Coût global 30% de subv.

Réseau de déchetteries 3,4 M € (22,3 MF)

12 € HT/hab (80 F)

14 € HT/hab (90 F)

13,5 € HT/hab

Transfert :

Réseau de 10 quais 2,6 M € (17 MF)

Entre 3 et 8 € HT/T transférée

(20 à 50 F HT/T)

Entre 3 et 8 € HT/T transférée

Tri : hors recettes matériaux

réalisation d’un 2ème

centrede tri 2 M €

(13 MF)

Hors recettes

140 € HT/T (900 F)

187 € HT/T triée (1 200 F)

180 € HT/T triée (1 180 F)

Compostage :

4 plates-formes et 6 zones de broyage

2,1 M €

(13,8 MF)

32 à 35 € HT/T

(210 à 230 F)

47 à 50 € HT/T à composter

(300 à 330 F)

42 à 45 € HT/T à composter

(275 à 300 F)Traitement :

Enfouissement sur le CET de la DRIMM

Traitement alternatif

/

30 à 45 M € (195 à 295 MF)

> 41 € HT/T hors TGAP

(270 F, soit 330 F, avec TGAP)

> 41 € HT/T traitée hors TGAP

(270 F, soit 330 F, avec TGAP)

60 à 100 € HT/T traitée

(390 à 650 F)

> 41 € HT/T traitée hors TGAP

60 à 100 € HT/T traitée

Aux vues des objectifs énoncés, on peut envisager la programmation des investissements de la manière suivante :

1. Mise en place sur la tranche 2002-2005, des installations répondant à des besoins urgents des collectivités et au développement de la valorisation, à savoir :

- les quais de transfert, à créer et les éventuelles adaptations des quais existants pour le transfert des collectes sélectives des emballages et des journaux-magazines,

- l’essentiel du réseau de déchetteries,

- les CET III,

- le broyage et le compostage.

La priorité sera donnée à la constitution de pôles multi-filières comportant, au mieux, les trois équipements listés ci-dessus sur le même site, à défaut, quand cela n’est pas possible, deux équipements.


Ceci permettra :

- De réduire voire d’annuler les coûts de transport entre le point final de la collecte (déchetterie – garage des véhicules de collecte généralement situé sur le quai de transfert) et les sites de stockage et de broyage des déchets verts ;

- De disposer d’équipements communs (gestion des eaux, clôture, pont bascule, VRD) et d’optimiser, ainsi, sur le plan économique, l’équipement correspondant ;

- D’optimiser la gestion du site et les coûts de personnel.

La priorité d’investissement est la réalisation de ces pôles.

Etude sur la période 2002-2005 du tri et du traitement des déchets résiduels,sachant que les capacités disponibles sur le département permettent de couvrir durant cette période les besoins des collectivités.

2. Réalisation sur la période 2006-2010 des équipements complémentaires :

- Finalisation du réseau de déchetteries ;

- Deuxième centre de tri ;

- Et éventuellement, une unité de traitement suivant les orientations retenues par le syndicat départemental de traitement.

Ces objectifs se traduisent de la manière suivante :

HTPériode 2002-2005

M€ HT MF HT

Période 2005-2010

M€ HT MF HT

Déchetteries3 M€

19 MF

0,5 M€

3 MF

Centre de tri / 2 M€

13 MF

Compostage1,8 M€

11,8 MF

0,3 M€

2 MF

Unité de traitement des déchets résiduels /

30 à 45 M€

195 à 295 MF

TOTAL 4,8 M€

30,8 MF

33 à 48 M€

202 à 302 MF

Des investissements supplémentaires sont à prévoir pour les déchets liquides et les déchets assimilés.


XIII . L’IMPACT SUR L’EMPLOI

Le tableau ci-dessous récapitule le nombre d’emplois nécessaires et supplémentaires à l’existant pour l’organisation décrite :

Echéance 2005 Echéance 2010

Collecte sélective* 4 -

Réseau départemental de déchetteries 17 5,5

Quais de transfert 5

Broyage – compostage des biodéchets 7

Centre de tri des emballages ménagers et des journaux-magazines

22

Mise en place d’une installation de traitement des résiduels alternative du CET II DRIMMBase : unité de valorisation énergétique

32

TOTAL 33 59,5 * : équivalents ambassadeurs de tri : 1 pour 20 000 habitants : emplois créés à partir de 2002

ANNEXE 1

AU PLAN DEPARTEMENTAL D’ELIMINATION DES DECHETS DU TARN ET GARONNE

ETUDE DU TRANSFERT DES ORDURES MENAGERESET DES COLLECTES SELECTIVES

CONSEIL GENERAL TARN ET GARONNE – Analyse du transfert des déchets ménagers de la collecte publique TS341-01-2455-VF-CC-AI-BG TRIVALOR Sud-Ouest / Décembre 2001 - 1 -

S O M M A I R E

PREAMBULE ....................................................................................................................................2

1 . GENERALITES .......................................................................................................................3 1.1- CADRE REGLEMENTAIRE......................................................................................................................... 3

1.2- DIFFERENTES TECHNIQUES ET CRITERES D’IMPLANTATION........................................................ 4

2 . CONTEXTE ACTUEL ............................................................................................................52.1- QUAIS DE TRANSFERT EXISTANTS........................................................................................................ 5

2.2- LES PROJETS................................................................................................................................................ 5

2.3- LES BESOINS DE TRANSFERT DANS LE DEPARTEMENT .................................................................. 6

3 . LA RECHERCHE DE SITES D’IMPLANTATION DE QUAIS DE TRANSFERT........7 Critères retenus pour la recherche des sites .................................................................................................... 7

3.1- SITES AYANT UN HISTORIQUE DECHETS............................................................................................. 7

3.2- AUTRES SITES PRESSENTIS ..................................................................................................................... 9

4 . SCHEMAS D’ORGANISATION PROPOSES ...................................................................10 4.1- TRANSFERT PROVISOIRE ....................................................................................................................... 10

4.2- TRANSFERT DEFINITIF............................................................................................................................ 10

4.2.1- Réseau minimum................................................................................................................................ 11

4.2.2- Réseau maximum ............................................................................................................................... 13

4.2.3- Eléments d’orientation....................................................................................................................... 15

4.3- CONTRAINTES ET DELAIS DE REALISATION .................................................................................... 19


PREAMBULE

La fermeture d’un certain nombre de sites de traitement (décharges et incinérateurs) sur le département du Tarn-et-Garonne et la mise en place de solutions multifilières de traitement, va entraîner des modifications dans le transport des différentes fractions de déchets.

Aussi, dans le cadre de la mission confiée à TRIVALOR Sud-Ouest visant à la rédaction du Plan Départemental d’Elimination des Déchets, une analyse pour déterminer le nombre d’équipements de transfert, leurs zones d’influence, la nature et le tonnage des déchets qui devront y transiter s’est avérée nécessaire.

Ce document a pour objectifs de présenter les différents schémas d’organisation possibles afin que des orientations soient définies.


1 . GENERALITES

1.1- CADRE REGLEMENTAIRE

Les stations de transit de déchets ménagers sont soumises à la loi du 19 juillet 1976 relative aux Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (I.C.P.E.).

Ces installations relèvent de la rubrique n° 322 A de la nomenclature des Installations Classées et sont ainsi soumises à la procédure d’autorisation.

Le dossier d’autorisation pour une ICPE nécessite plusieurs démarches préalables, notamment une étude d’impact et une enquête publique, ce qui engendre un délai d’instruction pouvant aller jusqu’à 9 mois.

Les stations de transit sont régies par la circulaire du 26 septembre 1975 qui mentionne notamment :

« La station de transfert a pour but de permettre la rupture de charge au cours du transport des ordures ménagères entre la zone de collecte et le centre de traitement. La durée du séjour des ordures ne devant pas excéder 24 heures. » (définition)

« Si le poste de transit est implanté à moins de 200 m d’un immeuble habité ou occupé par des tiers, il sera dans un local clos sur toutes ses faces » (article 2). La distance entre la station et les immeubles habités ou occupés par des tiers ne pourra en aucun cas être inférieure à 35 m.

« La capacité de la station doit être au moins égale au double du tonnage journalier maximal de résidus susceptibles d’être apportés en exploitation normale. » (article 5)

Contraintes réglementaires par rapport au Code de l’Urbanisme :

Il n’y a pas de règles générales, cela dépend du règlement du POS de chaque commune.

Il faut donc bien prendre garde avant toute demande, au fait qu’il y ait compatibilité entre l’implantation d’une installation classée soumise à autorisation et le règlement de la zone du POS à laquelle appartient la parcelle choisie. Peuvent également exister des règlements de Z.A.C. plus contraignants que ceux du POS.

De plus, il est nécessaire de prendre garde à l’ensemble des servitudes liées au POS qui pourraient conduire à des contraintes rédhibitoires (ligne électrique, gaz, …).


1.2- DIFFERENTES TECHNIQUES ET CRITERES D’IMPLANTATION

Les différents types de station de transit :

- Transit par déversement gravitaire direct dans le conteneur servant au transport : type le plus simple, adapté aux petites installations ;

- Transit avec compactage : adapté aux moyennes et grosses stations, supérieures à 30 t/j ; soit environ 7 500 t/an ;

- Transit avec reprise adapté aux grosses stations.

Les critères d’implantation :

- En dessous d’une distance de 15 km, le recours à une station de transit n’est pas justifié. On considèrera donc un rayon d’action de 15 km autour des stations ou des sites de traitement ;

- En zone rurale, la station de transit permet le regroupement de flux de déchets en provenance de différentes communes ; elle s’inscrit donc dans une démarche d’intercommunalité.

En zone rurale, on peut également envisager un regroupement autour de la station de transit d’autres installations (déchetterie, plate-forme de regroupement de déchets verts, …) afin d’optimiser le personnel et les équipements (pont-bascule, voirie, …).


2 . CONTEXTE ACTUEL

2.1- QUAIS DE TRANSFERT EXISTANTS

SEOM de Lomagne

Un quai de transfert est implanté sur la commune de Beaumont de Lomagne depuis 1986. Environ 2 400 tonnes d’ordures ménagères y ont transité avec un mode de transfert gravitaire en 2000.

SIEEOM de Grisolles-Verdun

Un quai de transfert est implanté sur la commune de Dieupentale depuis 1986. Environ 5 570 tonnes ont été transférées en 2000 de manière gravitaire.

SIRTOMAD

Le SIRTOMAD dispose d’un quai à Castelsarrasin depuis 1984. Il est équipé d’un pont-bascule ; y sont transférées, de manière gravitaire, des ordures ménagères (9 530 t en 2000), des recyclables secs (710 t en 2000) et des ferrailles (145 t en 2000). Les déchets proviennent des communes de Castelsarrasin, Moissac et du SICTOM des 4 cantons. Le transport est réalisé par semis à fond-mouvant.

Le SIRTOMAD envisage la réalisation d’un quai de transfert dans le cadre de l’Ecosite, prévu sur la zone Albasud (voir 2.2).

La Communauté de Communes du Quercy Caussadais pratique actuellement un transfert de ses déchets, ainsi que de ceux du SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron et de l’incinérateur de Caylus (mâchefers) de manière non conforme à la réglementation sur le site de l’ancienne décharge de Réalville.

2.2- LES PROJETS

SIRTOMAD

Le SIRTOMAD compte prochainement lancer les consultations pour la construction d’un quai de transfert sur la zone Albasud à Montauban. Ce site qui sera équipé d’un pont-bascule est dimensionné pour le transfert gravitaire en bennes de 35 m3 ou en semis à fond mouvant pour les ordures ménagères, notamment pendant l’arrêt des fours de l’incinérateur de Montauban.

Deux emplacements de semis seront couverts et un emplacement sera à ciel ouvert. 95 % du temps, le transfert se fera sous abri.

Dans le cas où le SIRTOMAD adhèrerait au Syndicat Départemental, d’autres collectivités pourraient transférer leurs déchets par cette station.


2.3- LES BESOINS DE TRANSFERT DANS LE DEPARTEMENT

Collectivité Motifs Quantitéprévue en 2005 Urgence

SIEEOM Moyenne Garonne

Fermeture de l’usine d’incinération – juillet 2002 Mise en place de la collecte sélective

OM : 7 650 t CS : 1 100 t

Démarrage de la collecte sélective début

novembre, donc solution transitoire nécessaire

Communauté de Communes Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron

Fermeture de l’usine d’incinération – juillet 2002

OM : 2 600 t CS : 300 t /

SIEEOM Vallée de l’Aveyron Eloignement du CET de Montech

OM : 3 400 t CS : 470 t /

SIEEOM du Bas-Quercy

Fermeture du CET de PuycornetMise en place de la collecte sélective

OM : 3 100 t CS : 510 t

Démarrage de la collecte sélective mi-novembre, donc solution transitoire

nécessaire

Communauté de Communes du Quercy-Caussadais

Eloignement du CET de Montech

OM : 6 500 t CS : 770 t

Transfert actuel non conforme à la

réglementation

SIRTOMAD(pour Montauban)

Transfert des collectes sélectives et OM durant l’arrêt des fours

OM : 2 500 t*CS : 4 000 t* /

Communauté de Communes Quercy Vert SICTOM Vallée du Tescou et du Tarn

Eloignement du CET de Montech

OM : 4 200 t CS : 600 t /

* Données SIRTOMAD

OM : Ordures Ménagères

CS : Collecte Sélective (Emballages ménagers hors verre et journaux – magazines)

CET : Centre d’Enfouissement Technique


3 . LA RECHERCHE DE SITES D’IMPLANTATION DE QUAIS DE TRANSFERT

Critères retenus pour la recherche des sites

Les principaux critères sont les suivants : lieu de garage des véhicules de collecte ; les circuits de collecte sont fonction du site de

garage ; pas de perturbation de l’organisation actuelle ; anciens sites dédiés aux ordures ménagères ; barycentres géographiques :

- facilité d’accès ; - proximité des zones les plus productrices de déchets.

sites présentant des avantages techniques : exemple : relief.

3.1- SITES AYANT UN HISTORIQUE DECHETS

Plusieurs installations de traitement ayant été ou devant prochainement fermer, les collectivités concernées doivent envoyer leurs déchets sur des lieux éloignés pour y être traités, ce qui nécessite un transfert des déchets. Ainsi les anciens sites de traitement ayant un historique déchets et sur lesquels sont parfois installés le garage des véhicules de collecte peuvent accueillir une station de transit.

Critères retenus pour la recherche de site

Les principaux critères sont les suivants : Lieu de garage des véhicules de collecte ; les circuits de collecte sont fonction du site de garage pas de perturbation de l’organisation actuelle. Anciens sites dédiés aux ordures ménagères.

Barycentres géographiques facilité d’accès ; proximité des zones les plus productrices de

déchets.Sites présentant des avantages techniques : exemple : relief.

Réutilisation des bâtiments existants

Suite à une visite réalisée sur les site d’Auvillar, Caylus et Négrepelisse, il s’est avéré difficile voire impossible de réutiliser les équipements, bâtiments existants pour effectuer un transfert de déchets. En conséquence, on privilégiera plutôt la construction d’un quai de transfert sur le site, avec démantèlement de l’incinérateur pour chacune des collectivités concernées.


SIEEOM de la Moyenne-Garonne

L’incinérateur basé sur la Commune d’Auvillar devra prochainement fermer. Le garage des véhicules de collecte, l’aire de lavage et un pont-bascule sont présents sur le site.

Un terrain présentant un dénivelé intéressant se situe à gauche à l’entrée du site et pourrait accueillir la station de transit. Cette solution permettrait notamment de réaliser les travaux sans arrêter les fours et d’optimiser l’ensemble des voiries. De plus, aucune habitation ne se situe dans un rayon de 200 mètres.

Communauté de Communes du Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron

L’incinérateur de Caylus est également amené à fermer. Le site accueille actuellement le garage des véhicules et l’aire de lavage.

Un terrain présentant un dénivelé intéressant se situe à l’arrière du bâtiment du four avec un doublement de la voirie d’accès qui serait possible pour les véhicules allant vider.

De plus, aucune habitation ne se situe dans un rayon de 200 mètres.

SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron

L’incinérateur de Négrepelisse est fermé depuis mars 2000. Le site continue d’accueillir le garage des véhicules et l’aire de lavage.

Le remblai utilisé pour réaliser l’accès au quai de vidage de l’usine (quai à environ 8 mètres de haut) pourrait être réutilisé pour réaliser un quai de 2,50 mètres.

Une maison se situe certainement à moins de 200 mètres de l’usine.

SIEEOM du Bas Quercy

Actuellement, la décharge de Puycornet est toujours en activité. Un terrain pourrait accueillir une station de transit, mais le chemin communal d’accès au site nécessiterait des aménagements importants et plusieurs habitations pavillonnaires le bordent. L’objectif du SIEEOM est de fermer et réhabiliter la décharge et si possible d’y éviter toute future activité. De plus, le garage des véhicules se situe à Lafrançaise et non pas sur le site de Puycornet.


La décharge de Réalville est fermée depuis décembre 1999. Depuis cette date, un transfert des déchets est réalisé sur le site avec dépôtage à même le sol et reprise au chargeur dans des bennes de 30 m3, évacuées vers Montech.

Un terrain situé en contre-bas des ateliers qui servait au stockage des terres utilisées pour la couverture des casiers pourrait accueillir une station de transit. Mais comme pour le Bas-Quercy, la collectivité souhaiterait l’arrêt des activités liées aux déchets sur le site, d’autant plus que des habitations sont très proches.


3.2- AUTRES SITES PRESSENTIS

Les visites réalisées auprès de certaines collectivités ont permis de recueillir les réflexions déjà menées par celles-ci. Aussi, le SIEEOM du Bas-Quercy et la Communauté de Communes du Quercy-Caussadais nous ont fait part de l’existence de terrains pressentis pour l’accueil d’une station de transit sur leur territoire, ce qui ne signifie pas que les communes d’implantation concernées en sont forcément informées.

SIEEOM du Bas-Quercy

Le garage des véhicules de collecte du SIEEOM se situe dans une zone artisanale sur la commune de Lafrançaise, à proximité immédiate de la D927. Un terrain se situant juste au-dessus dont une parcelle sur les deux concernées appartiendrait à la commune, serait très intéressant pour l’implantation d’une station de transit.


La Communauté de Communes possède l’aire de stockage des graviers de l’autoroute aujourd’hui désertée, située en limite des communes de Réalville et Caussade le long de la voie ferrée et de la N20.

Ce terrain très facile d’accès notamment depuis le garage des véhicules possède une importante surface permettant d’y envisager l’implantation de différentes installations liées à l’activité des déchets.

SIEEOM de la Moyenne-Garonne / SIEEOM du Bas Quercy

Ces deux collectivités possèdent un territoire étendu avec des communes importantes (Montaigu-de-Quercy, Lauzerte) très éloignées des lieux de vidage pressentis et des garages des véhicules de collecte.

Aussi, une mini-station de transit qui pourrait être associée à une déchetterie et/ou une plate-forme de regroupement de déchets verts par exemple, sera envisagée.

Elle pourrait se situer sur les communes de Touffailles, Lauzerte, Montagudet, Miramont de Quercy, St-Amans-de-Pellagal ou Montbarla.


4 . SCHEMAS D’ORGANISATION PROPOSES

4.1- TRANSFERT PROVISOIRE

Certaines collectivités comme le SIEEOM de la Moyenne Garonne et le SIEEOM Bas Quercy ont lancé leur campagne de communication pour la mise en place de la collecte sélective, dont le lancement est prévu la première quinzaine de novembre. Aussi, des solutions doivent être très rapidement trouvées, des installations même provisoires ne pouvant pas être réalisées en un mois.

Deux solutions principales semblent se présenter :

- un vidage direct des bennes de collecte sélective au centre de tri retenu par appel d’offres (en l’occurrence celui de la DRIMM à Montech) ; surtout au vu des faibles quantités de recyclables secs au démarrage ;

- un vidage des bennes de collecte sélective sur une station de transit existante, en l’occurrence celle de Castelsarrasin. Ce centre de transfert par semis à fond-mouvant doit pouvoir accueillir des produits supplémentaires si les horaires d’arrivée des véhicules sont déterminées suffisamment en concertation avec le SIRTOMAD, dont l’accord restera à obtenir.

Le SIEEOM de la Moyenne Garonne présente une déchetterie sur la commune de Valence d’Agen appartenant au District. Un transfert provisoire des journaux-magazines et emballages ménagers via cette déchetterie n’est pas envisagé, la voirie du haut du quai ne pouvant être empruntée que par des véhicules légers. De plus, pour des raisons de sécurité, le croisement des bennes avec les particuliers est à éviter.

4.2- TRANSFERT DEFINITIF

Si les centres de transfert existant ne sont pas à remettre en cause, si certaines stations de transit semblent nécessaires, différents schémas peuvent toutefois être envisagés selon qu’on programme ou non :

une station de transit sur Nègrepelisse, une station de transit dans la région de Touffailles-Montagudet.


4.2.1- Réseau minimum

8 stations de transfert : 3 existantes, 1 en projet, 4 à créer.

Il prévoit :


estimés en 2005 Investissements

supposés

Beaumont de Lomagne SEOM de Lomagne Gravitaire OM : 2 250 t CS : 280 t /


CS : 670 t /

Castelsarrasin

CastelsarrasinMoissacSICTOM 4 cantons (OM seulement)


OM : 10 000 t CS : 1 060 t /

Montauban

MontaubanCdC Quercy Vert SICTOM Vallée Tescou et Tarn


OM : 6 700 t CS : 4 600 t 7 MF HT*

Caylus CdC Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron


OM : 2 600 t CS : 300 t 1,0 MF HT

RéalvilleCdC Quercy Caussadais SIEEOM Vallée de l’Aveyron

Gravitaire5 modules ou

compacteur + 2 modules

OM : 9 900 t CS : 1 240 t

4,0 MF HT avec bâtiment


OM : 3 100 t CS : 500 t

1,2 MF HT 2 MF HT si bâtiment


OM : 7 650 t CS : 1 100 t 1,5 MF HT

* : Estimation du service Environnement de Montauban

Les grandes orientations de ce schéma sont les suivantes : Vidage des bennes de collecte (OM et CS) du SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron à Réalville ; Pas de quai dans les régions Nord du SIEEOM Moyenne Garonne, Nord Ouest du SIEEOM du Bas Quercy, région n’entrant dans le cadre d’aucun périmètre de 15 km autour de sites de transfert ou de traitement. Accès au quai de Montauban pour la CdC Quercy vert et le SICTOM des Vallées du Tescou et du Tarn.

La carte représentant cette organisation permet de constater que des régions se retrouvent en dehors des rayons d’action des stations de transit, notamment au Nord-ouest et Est du département.

BEA

UM

ON

T-D

E-LO

MA

GN

E

CA

STEL

SAR

RA

SIN

CA

USS

AD

E

CA

YLU

S

DIE

UPE

NTA

LE

LAFR

AN

CA

ISE

MO

NTA

UB

AN

MO

NTE

CH

RES

EAU

MIN

IMU

M D

E ST

ATI

ON

S D

E TR

AN

SFER

T

SIC

TOM

des

4 c

anto

ns SIEO

M d

e la

Lom

agne

SIC

TOM

des

Val

lées

du

Tes

cou

et d

u Ta

rn

CD

C Q

uerc

y ve

rt

SIEE

OM

de

la v

allé

e de

l’Av

eyro

n

CD

C d

u Q

uerc

y C

auss

adai

s

CD

C d

u Q

uerc

y R

ouer

gue

et

Gor

ges

de l’

Avey

ron

SIC

TOM

du

Can

ton

de M

onte

ch

SIEE

OM

de

Gris

olle

s et

de

Verd

un

SIEE

OM

du

Bas

Que

rcy

SIEE

OM

de

la

Moy

enne

Gar

onne

CD

C d

e C

aste

lsar

rasi

n/M

oiss

ac

TS 3

41-C

C-S

J / T

RIV

ALO

R S

ud-O

uest

Fév

rier 2

002

PDED

82

8 st

atio

ns d

e tr

ansf

ert

dont

3

exis

tant

es1

en p

roje

t4

à cr

éer

AU

VILL

AR

Stat

ion

de tr

ansf

ert e

n pr

ojet

Stat

ions

de

trans

fert

exis

tant

es

Stat

ion

de tr

ansf

ert à

cré

er

LEG

END

E

OM

: 6 7

00t

CS:

4 6

00t

Tonn

ages

: Es

timat

ion

2005

OM

: 7 6

50t

CS:

1 1

00t

OM

: 2 2

50t

CS:

2

80t

OM

: 5 4

60t

CS:

6

70t

OM

: 10

000t

CS:

1 0

60t

OM

: 2 6

00t

CS:

3

00t

OM

: 9 9

00t

CS:

1 2

40t

OM

: 3 1

00t

CS:

5

00t


4.2.2- Réseau maximum

10 stations de transfert : 3 existantes, 1 en projet, 6 à créer.

Cette organisation vise à ce que chaque région du département soit située dans un rayon de 15 km maximum autour d’une station de transit.

Aussi, sont envisagées par rapport au réseau minimum 2 stations de transit supplémentaires.


estimés en 2005 Investissements

supposés

Beaumont de Lomagne SEOM de Lomagne Gravitaire OM : 2 250 t CS : 280 t /


CS : 670 t /

CastelsarrasinCastelsarrasinMoissacSICTOM 4 cantons


OM : 10 000 t CS : 1 060 t /

Montauban

SIRTOMAD CdC Quercy VertSICTOM Vallée Tescou et Tarn


OM : 6 700 t CS : 4 600 t 7 MF HT*

Caylus CdC Quercy Rouergue et Gorges de l’Aveyron


OM : 2 600 t CS : 300 t 1,0 MF HT

Réalville CdC Quercy Caussadais Gravitaire(4 modules)

OM : 6 500 t CS : 770 t

3,5 MF HT avec bâtiment

Nègrepelisse SIEEOM Vallée de l’Aveyron


OM : 3 400 t CS : 470 t

2 MF HT avec bâtiment


OM : 2 500 t CS : 500 t

1,2 MF HT 2 MF HT si bâtiment


OM : 6 300 t CS : 1 100 t 1,3 MF HT

Région de Toufailles-Montagudet

SIEEOM Bas QuercySIEEOM Moyenne Garonne


OM : 1 950 t CS : 0 t 1 MF HT

* : Estimation du service Environnement de Montauban

BEA

UM

ON

T-D

E-LO

MA

GN

E

CA

STEL

SAR

RA

SIN

CA

USS

AD

E

CA

YLU

S

DIE

UPE

NTA

LE

LAFR

AN

CA

ISE

MO

NTA

UB

AN

MO

NTE

CH

RES

EAU

DE

STA

TIO

NS

DE

TRA

NSF

ERT

SIC

TOM

des

4 c

anto

ns SIEO

M d

e la

Lom

agne

SIC

TOM

des

Val

lées

du

Tes

cou

et d

u Ta

rn

CD

C Q

uerc

y ve

rt

SIEE

OM

de

la v

allé

e de

l’Av

eyro

n

CD

C d

u Q

uerc

y C

auss

adai

s

CD

C d

u Q

uerc

y R

ouer

gue

et

Gor

ges

de l’

Avey

ron

SIC

TOM

du

Can

ton

de M

onte

ch

SIEE

OM

de

Gris

olle

s et

de

Verd

un

SIEE

OM

du

Bas

Que

rcy

SIEE

OM

de

la

Moy

enne

Gar

onne

CD

C d

e C

aste

lsar

rasi

n/M

oiss

ac

TS 3

41-C

C-S

J / T

RIV

ALO

R S

ud-O

uest

Fév

rier 2

002

PDED

82

10 s

tatio

ns d

e tr

ansf

ert

dont

3

exis

tant

es1

en p

roje

t6

à cr

éer

AU

VILL

AR

Stat

ion

de tr

ansf

ert e

n pr

ojet

Stat

ions

de

trans

fert

exis

tant

es

Stat

ion

de tr

ansf

ert à

cré

er

LEG

END

E

OM

: 6 3

00t

CS:

1 1

00t

OM

: 10

000t

CS:

1 1

00t

NEG

REP

ELIS

SE

MIR

AM

ON

T-D

E-Q

UER

CYM

ON

TAG

UD

ET

TOU

FFA

ILLE

S

OM

: 6 7

00t

CS:

4 6

00t

Tonn

ages

: Es

timat

ion

2005

OM

: 3 1

00t

CS:

5

00t

OM

: 1 9

50t

CS:

0t

OM

: 6 5

00t

CS:

8

00t

OM

: 2 6

00t

CS:

3

00t

OM

: 3 4

00t

CS:

4

70t

OM

: 5 4

60t

CS:

7

00t

OM

: 2 2

50t

CS:

3

00t


4.2.3- Eléments d’orientation

Entre les deux réseaux de stations de transfert présentés précédemment, la différence réside dans la construction ou non d’installation :

dans la région de Touffailles-Montagudet,

à Nègrepelisse.

Une estimation de l’intérêt économique pour chaque installation a été réalisée.

4.2.3.1- Intérêt d’une station de transit dans la région de Touffailles-Montagudet

SIEEOMMoyenne-Garonne

SIEEOMBas-Quercy TOTAL

Tonnage OM 2000 8 535 t 3 500 t 12 035 t

Tonnage OM après CS 7 335 t 2 950 t 10 285 t

Tonnage CS 1 200 t 550 t 1 750 t

Tonnage OM pouvant transiter par la station Nord 1 275 t 550 t 1 825 t

Tonnage CS pouvant transiter par la station Nord 240 t 100 t 340 t

Le tonnage des collectes sélectives d’emballages (hors verre) et de journaux-magazines, qui pourrait transiter par la station de transfert est très faible. De plus, il est rare que dans des zones rurales, les bennes de collecte arrivent à saturation sur une tournée ce qui signifie que rarement des vidages intermédiaires de recyclables secs sont à réaliser.

Ainsi, l’éventuelle station de transit ne serait destinée qu’aux ordures ménagères et constituée par seulement deux modules.

Les collectes sélectives seront vidées au quai d’Auvillar, lieu également de garage des véhicules.


Si quai dans la région de Touffailles-Montagudet :

Estimation des investissements :

- Station à créer dans le Nord : 1,5 MF HT

- Economie d’un module sur le quai d’Auvillar : - 0,2 MF HT

TOTAL : 1,3 MF HT

Estimation des surcoûts de fonctionnement annuels :

- Amortissements des équipements (à 5,5 % sur 15 ans)

Sans subventions : 129 000 F

Avec 60 % de subventions : 52 000 F (ADEME + Conseil Général)

- Personnel (mi-temps) : 90 000 F

- Transport des déchets 1 825 t x 1 200 F/voyage : 146 000 F (de Touffailles à Montech) 15 t/voyage

- Divers (téléphone, eau, EDF) 20 000 F

TOTAL : Sans subventions 385 000 F Avec subventions 308 000 F

Si pas de quai dans la région de Touffailles-Montagudet :


- Temps de collecte hebdomadaire supplémentaire : Moyenne Bas Garonne Quercy

6 h/sem 4 h/sem

- Coût collecte supplémentaire : 156 000 F 104 000 F

- Coût de transport (800 F/voyage d’Auvillar à Montech et 700 F/voyage de Lafrançaise à Montech) 68 000 F 26 000 F

TOTAUX : 224 000 F 130 000 F

TOTAL 354 000 F

Conclusion :

La comparaison économique des deux solutions - transport direct vers le quai d’Auvillar ou la réalisation d’un quai de transfert dans le Nord Ouest du Tarn et Garonne – met en évidence des bilans économiques relativement équivalents. La prise en compte de 60% de subventions (ADEME + conseil général) sur les investissements de transfert permet, à la solution de transfert dans le Nord


Ouest du Département, d’être la plus économique. De plus, cette solution présente l’avantage de placer toutes les communes du département sur un plan d’égalité, en matière de distance parcourue par les bennes, entre le lieu de la collecte et le lieu de vidage : le transfert permet une optimisation de l’utilisation des véhicules et du personnel (qui ne sont pas mobilisés pour le transport) et donc une diminution du coût de la collecte.

La solution transfert des déchets pour la zone Nord Ouest du département pourra être privilégiée, dans le cas de la création d’un syndicat départemental ayant pour compétence le transfert, le transport et le traitement des déchets, et pour principe fondateur la péréquation des coûts de transfert et de transport des déchets vers les centres de traitement, afin que les communes les plus éloignées ne soient pas défavorisées, par rapport aux autres.

Ceci signifie, dans l’hypothèse de la création d’un syndicat départemental de transfert, transport et traitement des déchets :

Hypothèses

Hypothèse 1

Pas de quai de transfert dans la région Toufailles – Montagudet

Hypothèse 2

Mise en place d’un quai de transfert dans la région Toufailles – Montagudet

Surcoût en KFHT/an 354 KF 0% de subvention : 385 KF

60% de subventions : 308 KF

Collectivité prenant en charge la dépense

SIEEOM de la Moyenne Garonne Syndicat départemental

La réalisation du quai de transfert avec d’autres installations, comme, par exemple, une plate-forme de broyage des déchets verts ou une déchetterie, permettra de réduire certaines dépenses d’investissement, communes à l’ensemble des installations (équipements périphériques : Voirie-réseaux-divers).


4.2.3.2- Intérêt d’une station de transit sur Nègrepelisse

Tonnage déchets 2000 : 3 600 t

Tonnage supposé de collecte sélective : 480 t

Tonnage supposé d’OM résiduelles : 3 120 t

Si quai de transfert à Nègrepelisse :

La station serait constituée de 3 modules dont 1 pour les recyclables secs.

Estimation des investissements :

- Station à 3 modules sur le site de l’ancienne usine : 2 MF HT

- Economie sur quai de Réalville : - 0,5 MF HT

TOTAL : 1,5 MF HT


- Amortissements des équipements (à 5,5 % sur 15 ans)

Sans subventions : 149 000 F

Avec 60 % de subventions : 60 000 F (ADEME + Conseil Général)

- Personnel (mi-temps) : 90 000 F

- Transport des déchets (de Négrepelisse à Montech)

Ordures Ménagères : 3 120 t x 900 F/voyage : 186 000 F 15 t

Collectes sélectives : 480 t x 900 F/voyage : 62 000 F 7 t

- Divers (téléphone, eau, EDF) 20 000 F

TOTAL : Sans subventions 508 000 F Avec subventions 419 000 F


Si pas de quai de transfert à Nègrepelisse :

La SIEEOM de la Vallée de l’Aveyron effectue le dépôtage de ses bennes au quai de la Communauté de Commune du Quercy-Caussadais.


- Temps de collecte hebdomadaire supplémentaire : 10 h/semaine si vidage à Réalville au lieu de Négrepelisse

- Coût de collecte supplémentaire : 260 000 F

- Coût transport des déchets (de Réalville à Montech)

Ordures Ménagères : 3 120 t x 1 000 F/voyage : 208 000 F 15 t

Collectes sélectives : 480 t x 1 000 F/voyage : 69 000 F 7 t

TOTAL : 537 000 F

Conclusion :

La réalisation d’un quai de transfert, sur le site de Nègrepelisse apparaît plus avantageuse économiquement qu’un transfert via Réalville. En effet, les tonnages concernés sont assez importants et la présence du garage des véhicules près du lieu de vidage est un élément prépondérant dans l’optimisation des tournées de collecte.

La réalisation du quai de transfert avec d’autres installations, comme, par exemple, une plate-forme de broyage des déchets verts ou une déchetterie, permettra de réduire certaines dépenses d’investissement, communes à l’ensemble des installations (équipements périphériques : Voirie-réseaux-divers).

De plus, dans le cadre de la création d’un syndicat départemental de transfert, transport et traitement des déchets, la solution transfert à Négrepelisse, permet l’application du principe de proximité des lieux de vidage par rapport aux zones de collecte pour l’ensemble des communes et de peréquation des coûts de transport.

4.3- CONTRAINTES ET DELAIS DE REALISATION

Un tel schéma ne pourra être opérationnel avant environ 18 à 24 mois. En effet, cela nécessite des études, démarche administrative et travaux assez longs :

- Etudes, dossier de demande d’autorisation d’exploiter et enquête publique – dossiers de subventions 12 mois

- Appel d’offres travaux 3 mois

- Construction 3 mois

TOTAL : 18 mois minimum

ANNEXE 2


COMPARAISON DES DIFFERENTES TECHNIQUESDU TRAITEMENT DES DECHETS RESIDUELS

LE TRAITEMENT DES DECHETS MENAGERS RESIDUELS DU TARN ET GARONNE TS341-01-2902-VF-AI TRIVALOR Sud-Ouest – février 02 - 1 -

Analyse comparée enfouissement – valorisation énergétique

Enfouissement Valorisation énergétique

Avantages - Adaptation aux zones de faible production de déchets : sa faisabilité technico-économique peut être assurée avec de faibles tonnages

- Adaptation aux zones où la quantité de déchets produits fluctuent fortement

- Valorisation énergétique et matière (mâchefers) des déchets ménagers résiduels après les opérations de collecte sélective en vue de leur valorisation matière et organique

Contraintes - Contraintes géologiques importantes dans le choix de la localisation du CET : sous-sol de la zone présentant des caractéristiques de perméabilité suffisamment faibles

- Pas ou peu de valorisation énergétique (biogaz)

- Surface importante immobilisée sur une longue période (durée d’exploitation + 30 ans de suivi après fermeture)

- Nécessité de réaliser un suivi post-exploitation pour une période d’au moins 30 ans après la fermeture du site

- Garanties financières obligatoires

- Collecte et traitement du lixiviats et du biogaz (peut être valorisé énergétiquement : avantage)

- Nécessité de posséder des tonnages conséquents, peu fluctuants et des débouchés pour la valorisation énergétique ;

- Production de fumées mal perçues par la population ;

- Nécessité de traiter dans une installation de stockage de classe II les mâchefers non valorisables, les refus de criblage, les encombrants non incinérables et dans un CET de classe I les résidus d’épuration des fumées.

-

Remarquesgénérales

- Coûts du traitement : les coûts de l’enfouissement et de la valorisation énergétique sont, d’une manière générale, comparables. Les contraintes locales peuvent générer des surcoûts dans les deux types de traitement.

LE T

RAI

TEM

ENT

DES

DEC

HET

S M

ENAG

ERS

RES

IDU

ELS

DU

TAR

N E

T G

ARO

NN

E TS

341-

01-2

902-

VF-A

I TR

IVAL

OR

Sud

-Oue

st –

févr

ier 0

2 - 2

-

Ana

lyse

com

paré

e in

ciné

ratio

n - t

herm

olys

e

Inci

néra

tion

Ther

mol

yse

La

ther

mol

yse

(ou

pyro

lyse

) es

t un

pr

étra

item

ent

des

déch

ets

corre

spon

dant

un

e dé

com

posi

tion

prov

oqué

e pa

r un

chau

ffage

inte

nsif

en a

bsen

ce d

’air,

gén

éran

t deu

x ph

ases

prin

cipa

les

inte

rméd

iaire

s :

-un

e ph

ase

gaze

use,

com

bust

ible

, -

une

phas

e so

lide

ou c

oke

de p

yrol

yse

(com

posé

e d’

une

fract

ion

min

éral

e et

d’u

ne f

ract

ion

orga

niqu

e ca

rbon

ée, c

ombu

stib

le).

On

dist

ingu

e de

ux ty

pes

de th

erm

olys

e :

La th

erm

olys

e in

tégr

ée

La th

erm

olys

e no

n in

tégr

ée

Déf

initi

onL’

inci

néra

tion

vise

la m

inér

alis

atio

n to

tale

des

déc

hets

pa

r co

mbu

stio

n, e

n ex

cès

d’ai

r, à

des

tem

péra

ture

s su

périe

ures

à 8

50° C

, dan

s de

s fo

urs

adap

tés

Ench

aîne

men

t au

sein

d’u

ne m

ême

inst

alla

tion

: -

de la

ther

mol

yse

prop

rem

ent d

ite,

-et

d’u

ne é

tape

de

com

bust

ion

des

prod

uits

in

term

édia

ires

de tr

aite

men

t obt

enus

(ga

z et

cok

e).

Les

étap

es t

herm

olys

e pu

is t

raite

men

t-val

oris

atio

ndu

co

ke

sont

ré

alis

ées

sur

deux

in

stal

latio

ns

dist

inct

es.

Sous

pro

duits

obt

enus

Les

sous

-pro

duits

so

lides

ob

tenu

s (3

0 %

de

s qu

antit

és

de

déch

ets

entra

nts)

so

nt

de

deux

ca

tégo

ries

: -

les

mâc

hefe

rs

et

mét

aux

(25

%) :

le

s m

âche

fers

pe

uven

t, so

us

cond

ition

de

ré

pond

re a

ux p

resc

riptio

ns d

e la

circ

ulai

re

du 9

mai

199

4, f

aire

l’ob

jet

d’un

e ut

ilisat

ion

com

me

subs

titut

de

gran

ulat

s na

ture

ls,

en

sous

co

uche

ro

utiè

re

nota

mm

ent.

Les

mét

aux

sont

recy

clés

. -

les

rési

dus

d’ép

urat

ion

à de

s fu

mée

s (3

à

5 %

) : à

sta

bilis

er e

t st

ocke

r en

CET

de

clas

se I.

Le

s fu

mée

s :

quan

tités

im

porta

ntes

de

fu

mée

s pr

odui

tes

du fa

it d’

un im

porta

nt a

ppor

t d’a

ir (5

500

à

6 00

0 N

m3 /to

nne

d’O

M).

Les

sous

-pro

duits

sol

ides

son

t de

3 ca

tégo

ries

: -

mat

éria

ux i

nert

es e

t m

étau

x ne

ttoyé

s,

récu

péré

s en

so

rtie

de

ther

mol

yseu

r :

valo

risat

ion

et/o

u st

ocka

ge.

-ré

sidu

s de

co

mbu

stio

n ob

tenu

s en

so

rtie

de

four

ha

ute

tem

péra

ture

: va

loris

atio

n o

u st

ocka

ge.

-ré

sidu

s d’

épur

atio

n de

s fu

mée

s à

stab

iliser

et s

tock

er e

n C

ET d

e cl

asse

I.Le

s fu

mée

s : q

uant

ité in

férie

ure

à l’in

ciné

ratio

n du

fa

it d’

un

appo

rt lim

ité

d’ai

r :

2 00

0 à

4 00

0 N

m3 s

uiva

nt le

s pr

océd

és.

Les

sous

-pro

duits

sol

ides

(un

tie

rs d

es q

uant

ités

de d

éche

ts e

ntra

nts)

son

t de

3 ca

tégo

ries

: -

mat

éria

ux

iner

tes

et

mét

aux

netto

yés,

ré

cupé

rés

en

sorti

e de

th

erm

olys

eur :

va

loris

atio

n et

/ou

stoc

kage

. -

rési

dus

de

ther

mol

yse

: co

ke

(et

éven

tuel

lem

ent

hydr

ocar

bure

s) :

doiv

ent

être

tra

ités,

val

oris

és d

ans

une

inst

alla

tion

clas

sée

dûm

ent h

abilit

ée à

les

rece

voir.

-

rési

dus

de

trai

tem

ent

des

gaz

de

ther

mol

yse

à st

abilis

er

et

stoc

ker

en

CET

I.En

plu

s de

ces

sou

s-pr

odui

ts o

bten

us s

ur le

site

, la

filiè

re g

énèr

era,

sur

le s

ite d

e co

mbu

stio

n du

cok

e,

des

sous

-pro

duits

de

com

bust

ion.

Le

s fu

mée

s :

-70

0 à

1 00

0 N

m3 /to

nnes

sur

le

site

de

ther

mol

yse.

-

3 00

0 à

4 00

0 N

m3 /to

nne

sur

le s

ite d

e co

mbu

stio

n du

cok

e.

LE T

RAI

TEM

ENT

DES

DEC

HET

S M

ENAG

ERS

RES

IDU

ELS

DU

TAR

N E

T G

ARO

NN

E TS

341-

01-2

902-

VF-A

I TR

IVAL

OR

Sud

-Oue

st –

févr

ier 0

2 - 3

-

Inci

néra

tion

Ther

mol

yse

inté

grée

Th

erm

olys

e no

n in

tégr

ée

Valo

risat

ion

éner

gétiq

ue

Prod

uctio

n d’

élec

trici

té, d

e va

peur

ou

cogé

néra

tion.

Prod

uctio

n d’

élec

trici

té,

de v

apeu

r ou

cog

énér

atio

n po

ssib

le.

Le r

ende

men

t éne

rgét

ique

glo

bal p

eut ê

tre d

imin

ué

du

fait

de

la

forte

au

toco

nsom

mat

ion

liée

à la

vi

trific

atio

n de

s so

us-p

rodu

its.

La v

alor

isat

ion

éner

gétiq

ue s

’opè

re s

ur l

e si

te d

e co

mbu

stio

n de

s ch

arbo

ns e

t/ou

par

com

bust

ion

du

gaz

de th

erm

olys

e.

Ren

dem

ent

éner

gétiq

ue

glob

al

de

la

filiè

re

légè

rem

ent

infé

rieur

à u

n in

ciné

rate

ur c

lass

ique

, m

ais

poss

ibilit

é de

di

ffére

r la

va

loris

atio

n én

ergé

tique

l’hi

ver a

fin d

e l’o

ptim

iser

.

Suiv

ant l

es te

chno

logi

es :

-pe

tites

cap

acité

s : 1

0 00

0 à

50 0

00 T

/an.

-

gros

ses

capa

cité

s : 7

0 00

0 à

200

000

T/an

.

Proc

édé

prin

cipa

lem

emnt

con

çu p

our

des

faib

les

capa

cité

s (2

0 00

0 à

50

000

T/an

). Po

ur

ces

capa

cité

s, l

a th

erm

olys

e es

t co

mpé

titiv

e ;

au-d

elà,

l’in

ciné

ratio

n es

t pl

us

inté

ress

ante

éc

onom

ique

men

t.

Cap

acité

du

traite

men

t vis

ée

Coû

ts

-Tr

aite

men

t pos

sibl

e po

ur d

es q

uant

ités

de 2

5 00

0 T/

an à

plu

s de

500

000

T/a

n.

-R

enta

bilit

é éc

onom

ique

à

parti

r de

60

00

0 à

70 0

00 T

/an

: En

tre

50

et

80

euro

s H

T la

ton

ne s

uiva

nt l

a ca

paci

té d

e l’u

nité

de

traite

men

t (>

60 0

00 T

/an)

. Pr

emiè

res

estim

atio

ns é

cono

miq

ues

s’éc

helo

nnen

t ent

re 7

5 et

100

eur

os H

T la

tonn

e.

Dév

elop

pem

ent a

ctue

l Te

chni

que

épro

uvée

, fia

ble.

Po

ur c

erta

ins

cons

truct

eurs

: pa

ssag

e du

pilo

te a

ux p

rem

ière

s op

érat

ions

de

dém

onst

ratio

n in

dust

rielle

. Po

ur d

’aut

res,

pas

de

pilo

te :

proc

édé

au s

tade

labo

rato

ire e

t ess

ais.

-G

amm

e im

porta

nte

de d

éche

ts a

dmis

sibl

es.

-So

uple

sse

de

fonc

tionn

emen

t :

Poss

ibilit

é de

fo

nctio

nner

ent

re 6

0 %

et

110

% d

e la

cap

acité

no

min

ale.

-Q

ualit

é de

s so

us-p

rodu

its (s

elon

tech

nolo

gies

).

-G

amm

e im

porta

nte

de d

éche

ts a

dmis

sibl

es.

-So

uple

sse

de f

onct

ionn

emen

t à

des

PCI

et d

es

quan

tités

très

var

iabl

es.

-Po

ssib

ilité

de v

alor

isat

ion

diffé

rée

du c

oke.

-

Faib

le p

rodu

ctio

n de

fum

ées

sur l

e si

te.

Avan

tage

s Te

chni

que

fiabl

e.

Trai

tem

ent

des

fum

ées

moi

ns lo

urd

que

pour

l’in

ciné

ratio

n du

fai

t de

s qu

antit

és e

t ten

eurs

en

pollu

ants

de

s fu

mée

s m

oins

impo

rtant

es.

Tech

nolo

gie

réce

nte

donc

peu

épr

ouvé

e en

Fra

nce

(réfé

renc

es à

l’ét

rang

er)

Inco

nvén

ient

s ou

rése

rves

Peu

de

soup

less

e da

ns

le

fonc

tionn

emen

t co

ncer

nant

: -

la q

ualit

é de

s dé

chet

s,

-le

PC

I,

-la

qua

ntité

à tr

aite

r au

moi

ns

70

% d

e la

cap

acité

no

min

ale.

Trai

tem

ent d

es fu

mée

s co

nséq

uent

.

-N

éces

sité

de

trouv

er d

es d

ébou

chés

pou

r le

re

ste.

ANNEXE 3


ETUDE QUANTITATIVE ET PROSPECTIVE DES BOUES DE STATION D’EPURATION ET DES MATIERES DE VIDANGE ET

DE LEUR MODALITE DE TRAITEMENT

BIL

AN

DE

LA P

RO

DU

CTI

ON

DE

BO

UES

ISSU

ES D

E L'

ASS

AIN

ISSE

MEN

T C

OLL

ECTI

F ET

DU

TR

AIT

EMEN

T D

ES M

ATI

ERES

DE

VID

AN

GE

2001

Tonn

es M

S pa

r an

% s

icci

té

Volu

me

de

boue

s en

m

3/an

Mat

ière

s de

vi

dang

e en

m

3/an

Equi

v. b

oues

en

tonn

es M

S pa

r an

Tonn

es M

S pa

r an

% s

icci

té

Volu

me

de

boue

s en

m

3/an

m3/

anTo

nnes

MS

par a

n

Sect

eur B

eaum

ont d

e Lo

mag

ne65

,618

%36

413

5311

7618

%42

4

Sect

eur C

aste

lsar

rasi

n -

Boue

s liq

uide

s71

,94%

1959

724%

1959

- Bo

ues

pate

uses

259,

218

%14

4010

815

8734

618

%19

21

Sect

eur V

alen

ce d

'Age

n -

Boue

s liq

uide

s38

,93%

1268

393%

1268

- Bo

ues

pate

uses

7718

%42

820

8317

9418

%52

1

Sect

eur d

e M

onta

uban

- Bo

ues

liqui

des

164,

73%

5046

165

3%50

46

- Bo

ues

pate

uses

(nel

le S

TEP)

1450

30%

4833

2313

718

516

3530

%54

50Se

cteu

r de

Verd

un s

ur G

. -

Gris

olle

s10

3,5

3%33

9147

1038

104

3%33

9126

5 à

400

79,4

Sect

eur d

e M

onta

igu

de Q

uerc

y -

Lauz

erte

18,2

4%51

244

3236

184%

512

145

à 21

5 43

,3

Sect

eur Q

uerc

y N

ord

Est

- Bo

ues

liqui

des

40,8

3%11

9282

7672

40,8

3%11

9228

0 à

440

87,7

- Bo

ues

pate

uses

179,

6518

%99

817

9,65

18%

998

TOTA

L24

69,4

521

431

5480

644

527

6922

681

690

à 10

5521

0,4

* As

sim

ilé :

Petit

es s

tatio

ns é

quip

ées

d'un

déc

ante

ur d

iges

teur

ou

d'un

e fo

sse

sept

ique

: tra

itées

com

me

l'ass

aini

ssem

ent n

on c

olle

ctif

En g

risé

: Hyp

othè

se d

e tra

item

ent d

es b

oues

liqu

ides

issu

es d

e l'a

ssai

niss

emen

t col

lect

if, a

vec

les

mat

ière

s de

vid

ange

sur

filtr

e pl

anté

de

rose

aux

Dan

s ce

cas

, le

volu

me

de b

oues

issu

es d

e l'a

ssai

niss

emen

t col

lect

if di

min

ue :

2606

TMS/

an, s

oit

17 5

86m

3/an

Boue

s co

mpo

stée

s da

ns

hypo

thès

e de

trai

tem

ent d

es

mat

ière

s de

vid

ange

et b

oues

de

s pe

tites

STE

P su

r filt

res

plan

tés

de ro

seau

x

Assa

inis

sem

ent c

olle

ctif

Assa

inis

sem

ent n

on

colle

ctif

et a

ssim

ilé*

Tota

l bou

es is

sues

de

l'ass

aini

ssem

ent c

olle

ctif,

inté

gran

t le

traite

men

t des

mat

ière

s de

vid

ange

TRIV

ALO

R S

UD

OU

EST

PDED

Tar

n et

Gar

onne

Févr

ier 0

2

ANNEXE 4


ESTIMATION DU GISEMENT DE DIB A PARTIR DES EFFECTIFSDES ENTREPRISES DU TARN ET GARONNE,

PAR TRANCHE D’ACTIVITES (DONNEES INSEE)

ESTI

MA

TIO

N D

U G

ISEM

ENT

DE

DIB

sur

le d

epar

tem

ent d

u ta

rn e

t gar

onne

en

fonc

tion

de ra

tios

moy

ens

cor

rigés

, iss

us d

'enq

uête

s su

r le

gise

men

t des

DIB

Pour

ent

repr

ises

de

10 s

alar

iés

en p

lus

Tran

che

de s

alar

iés

10 à

19

20 à

49

50 à

99

100

à 19

920

0 à

249

250

à 49

9

Nom

bre

moy

en d

e sa

larié

s15

3575

150

225

375

Tota

lsa

larié

sG

isem

ent

T/an

/sal

arié

sG

isem

ent

tota

lG

isem

ent

trié

Gis

emen

t en

mél

ange

Cod

e AP

ET

60D

ésig

natio

n de

l'ac

tivité

15-1

6In

dust

ries

agric

oles

et

alim

enta

ires

256

43

01

1710

4,43

7575

3636

3939

17-1

8In

dust

rie te

xtile

et

habi

llem

ent

65

01

00

415

1,53

635

381

254

19In

dust

rie d

u cu

ir et

de

la

chau

ssur

e0

20

10

022

01,

0422

915

178

20Tr

avai

l du

bois

et f

abric

aton

d'

artic

les

en b

ois

14

11

00

380

58,0

222

048

2204

80

21-2

2In

d du

pap

ier e

t du

carto

n,

éditi

on e

t im

prim

erie

73

00

10

435

10,7

846

8937

9889

1

24In

dust

rie c

him

ique

12

00

00

851,

8715

972

87

25In

dust

rie d

u ca

ourc

houc

et

des

plas

tique

s1

30

20

042

02,

2293

230

862

5

26Fa

bric

. d'a

utre

s pr

odui

ts

min

érau

x no

n m

étal

33

00

01

525

1,66

872

314

558

27-2

8M

étal

lurg

ie e

t tra

vail

des

mét

aux

1211

41

00

1015

4,25

4314

2761

1553

29Fa

bric

atio

n de

mac

hine

s et

éq

uipe

men

ts6

101

10

066

51,

811

9794

625

1

30-3

1-32

-33

Fabr

ic. d

'équ

ipem

ents

él

ectri

ques

et é

lect

roni

q.4

51

30

318

850,

916

9798

471

3

34-3

5Fa

bric

atio

n de

mat

érie

l de

trans

port

20

00

00

301,

6750

3120

36-3

7Au

tres

indu

strie

s m

anuf

actu

rière

s6

41

10

045

54,

9122

3419

6626

8

50-5

1-52

Com

mer

ce, r

épar

atio

n au

to

et d

'arti

cles

dom

estiq

ues

8562

84

20

5095

4,68

2384

513

115

1073

0

55H

ôtel

s et

rest

aura

nts

148

00

00

490

4,15

2034

678

1356

90As

sain

isse

men

t, vo

ierie

et

gest

ion

des

déch

ets

41

00

00

950,

5956

4313

TOTA

L17

712

920

183

513

920

7256

451

229

2133

5

TRIV

ALO

R S

UD

OU

EST

PDED

Tar

n et

Gar

onne

Févr

ier 0

2

conseil general du tarn-et-garonne - … · tarn-et-garonne, avec l’aide des services techniques...

Documents