Polis Redivivus

127

Conflictul elitelor i instabilitatea politic n evoluia modern i contemporan a Romniei

George TIBIL

Sfritul anului 1989 mar-cheaz prbuirea regimului comunist din Romnia i nceputul unor procese de profunde transfor-mri politice, economice i sociale. Schimbrile au fost extrem de rapide i radicale, n doar cteva zile ntreg eafodajul politic al vechiului sistem comunist fiind aruncat la lada de gunoi a istoriei. A urmat o perioad de reconstrucie a noului cadru instituional democratic: n acest context social instabil, o tem care vizeaz stabilitatea politic pare cel puin neobinuit. Iar dac este pus n relaie direct cu elitele politice, ineditul ntreprinderii este aproape total n cmpul sociologiei politice romneti. Este vorba despre o schimbare de paradigm, necesar dup ce timp de peste o jumtate de secol tiinele sociale romneti au trit sub monopolul doctrinei marxist-leniniste pentru care masele aveau rolul determinant n istorie. Este relevant, n acest sens, faptul c inclusiv termenul de

elit a fost aproape eliminat, att din vocabularul tiinific, ct i din discursul cunoaterii comune, iar eticheta de elitist, aplicat cuiva, semnifica o grea condamnare, echi-valnd cu eliminarea din spaiul dezbaterii tiinifice sau publice.

Dup aceast er a ma-selor, este necesar revenirea la analizele orientate spre evidenierea rolului important jucat de elit n evoluia societii omeneti, fr a cdea ntr-un exclusivism de sens opus, prin care s fie afirmat un determinism absolut al socialului dinspre minoritatea constituit n elit.

Cei care au mbogit i revitalizat teoria clasic a elitelor au fost J. Higley, M. Burton i G. L. Field. Plecnd de la clasicii dome-niului Pareto, Mosca i Michels ei elaboreaz o teorie nou, care evideniaz gradul de autonomie al elitelor n determinarea cursului politicii naionale. n funcie de relaiile care exist ntre fraciunile

POLIS

128

elitei naionale sunt definite trei tipuri elite unificate ideologic, elite unificate consensual i elite dezbinate (n conflict) fiecare dintre acestea fiind strns relaionate cu pattern-urile globale ale stabi-litii politice i cu condiiile care asigur reuita tranziiei de la totalitarism la democraie. Pe scurt, autorii afirm c, att timp ct elitele naionale sunt n conflict, regimul politic rmne instabil, structura elitei fiind interpretat ca o prioritate logic factual a stabi-litii regimului. Pentru a avea loc o tranziie democratic trainic, elita naional trebuie mai nti s se transforme dintr-una n conflict n una unificat consensual.

n analiza de fa vom ncerca s punem la lucru aceast nou teorie a elitelor pe cazul evoluiei moderne i contemporane a Romniei. Privind retrospectiv pro-cesul de modernizare a Romniei, desfurat ntr-un ritm de ardere a etapelor, una dintre caracteristicile sale eseniale o constituie desele schimbri ale regimului politic i instabilitatea politic n general, care a nsoit evoluia societii romneti pe parcursul secolelor al XIX-Iea i al XX-lea. Ipoteza de baz, de verificat, este aceea potrivit creia elita naional din Romnia a fost adnc divizat ideologic i programatic n tot acest timp, fapt ce a contribuit semnificativ la insta-bilitatea sistemului politic.

Subiectul divizrii l-a constituit modelul social-economic,

politic i cultural adoptat de ara noastr la mijlocul secolului trecut, prin care Romnia a intrat n modernitate i n spaiul european de cultur i civilizaie. Punerea permanent n discuie a Weltanschauung-ului a divizat elita naional n dou grupri distincte, una care sprijinea modernizarea i capitalizarearii i cealalt care i se opunea.

Disputa a fost brutal ntre-rupt de instaurarea regimului comunist la mijlocul acestui secol, cnd s-a realizat, prin intervenia forelor de ocupaie sovietice, anihi-larea ntregii elite romneti interbelice i nlocuirea ei cu o elit ideologic, strin de tradiiile i cultura naional.

Ajuni n contempora-neitate, dup prbuirea regimului comunist, elita politic a rmas la fel de conflictual, nereuind s stabileasc un consens minim privind regulile jocului politic i, din nou, modelul de dezvoltare considerat cel mai potrivit pentru ar. De data aceasta, linia de separaie cea mai important o constituie poziia fa de putere, n funcie de care elita politic s-a divizat n dou tabere opuse: cei care guverneaz i cei din opoziie.

Stabilitatea politic i factorii ei fondatori

Marile teorii despre om i

societate s-au preocupat i au oferit, fiecare n parte, explicaii tiinifice

Polis Redivivus

129

problematicii complexe a ordinii sociale. Contextul de profunde transformri n care s-a nscut sociologia, generat de revoluia industrial i emergent modernis-mului, a somat pe fiecare gnditor s rspund acestei provocri majore. n condiiile prbuirii ordinii tradiionale, fondat pe soluia religioas a Evului Mediu, i apariiei clivajului dintre stat i societate, necesitatea gsirii unui consens secular, care s menin coeziunea social, a devenit pro-blema-cheie pentru tiinele socio-umane (S. M. Lipset, 1981, p. 3).

Rspunznd acestui obiectiv major, clasicii domeniului Tocqueville, Marx , Weber i Pareto au pus bazele viitoarei sociologii politice, devenit, n prezent, una dintre cele mai dezvoltate discipline de ramur din cmpul tiinelor social-politice. Avnd ca obiect de studiu politicul ca domeniu distinct al socialului, sociologia politic acord un spaiu larg descrierii condiiilor n care naiunile devin stabile i investigrii factorilor care asigur trinicia i perpetuarea acestei stabiliti.

n literatura de specialitate exist un oarecare consens n defi-nirea stabilitii politice, de obicei acest lucru realizndu-se ntr-o manier negativ, accentul fiind pus pe descrierea instabilitii politice. Ca o caracteristic esenial a siste-melor politice, instabilitatea este definit n termeni de violen politic, avnd ca forme concrete de

manifestare revoltele, tulburrile, demonstraiile de mas, grevele sau alte rsturnri prin for ale elitelor guvernamentale. Un regim politic se poate spune c este instabil atunci cnd puterea executiv guverna-mental este subiect al confiscrilor ilicite sau al tentativelor de acapa-rare (Higley, Burton, 1989, p. 20).

Pe de alt parte, S. P. Huntington consider ordinea poli-tic mai mult un obiectiv (deziderat) dect o realitate, iar lucrarea sa fundamental, Political Order in Changing Societies, este plin de descrieri ale violenei, dezordinilor i instabilitii cunoscute de socie-tile aflate ntr-un proces de schimbare rapid. Din punct de vedere epistemologic, Huntington introduce o comparaie fructuoas ntre economistul preocupat de dezvoltarea economic i cerce-ttorul din domeniul tiinelor poli-tice, dornic s cerceteze i s explice stabilitatea politic.

La fel cum indicii dez-voltrii economice, de genul produ-sului naional brut pe cap de locuitor, sunt recunoscui ca fiind valizi din punct de vedere academic, indicii ordinii politice pot fi cuantificai i utilizai n analizele de specialitate. Comparaia este dus mai departe i se afirm posi-bilitatea dezbaterii i promovrii, ntr-o manier tiinific, a cilor i mijloacelor de realizare ale ordinii politice, la fel cum economitii indic politicile de dezvoltare

POLIS

130

economic (Huntington, 1968, p. 7) .

Pot fi identificate trei direcii importante de explicare a stabilitii politice:

1. perspectiva dominant a modernizrii, care consider stabi-litatea politic drept un rezultat fericit al proceselor de dezvoltare economic, social i cultural aduse de modernitate;

2. perspectiva instituional, n care accentul este pus pe impor-tana nfiinrii, existenei i funcionrii anumitor instituii de asigurare a stabilitii, precum i a mecanismelor i regulilor de baz care trebuie s le fundamenteze activitatea;

3. perspectiva elitelor naio-nale (a managementului macro-social), n cadrul creia stabilitatea este explicat n termeni de comportament al actorilor politici, scondu-se n eviden importana relaiilor interne dintre elitele politice naionale.

Fr a nega total determi-nrile de natur economico-social i instituional, n cadrul celei de-a treia perspective este subliniat independena i autonomia elitelor naionale i relaia complex de intercondiionare dintre integrarea elitelor i stabilitatea politic.

Conceptul de acord (ne-legere) al (a) elitelor constituie o extensie i o mbogire a teoriei clasice, aa cum a fost ea dezvoltat de Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto i Robert Michels. n centrul

acesteia din urm se situeaz circu-laia elitelor, variaia structurii i compoziiei elitei, cu importante efecte de determinare asupra sistemelor politice. Astfel, G. Mosca (1939, pp. 50-51), dup ce afirm universalitatea clasei conductoare pentru toate societile umane, su-bliniaz faptul c structura variat a clasei conductoare are o importan preponderent n deter-minarea tipului politic i al nivelului de civilizaie ale diferitelor popoare.

n aceeai direcie de preo-cupare, V. Pareto explic instabili-tatea i violena prin blocarea circu-laiei elitelor, a trecerii indivizilor cu indici nali de excelen din mas n elit.

Contribuii de dat mai recent din domeniul sociologiei politice aduc argumente noi n susinerea legturii dintre conduita elitelor naionale i stabilitatea politic. Raymond Aron (1950, p. 129) subliniaz faptul c doar n societile unde exist colaborare real i unitate de opinie i aciune n legtur cu problemele eseniale ntre elite divizate din alte puncte de vedere, democraiile pot funciona i rile prospera. Ralf Dahrendorf (1967, pp. 229-231) conchide c o elit naional care combin o coeziune profund cu atitudini politice multiple este o precondiie pentru o guvernare democratic stabil. n acelai sens, i pentru Robert Putnam (1976, p. l28) argumentul potrivit cruia integrarea elitei favorizeaz

Polis Redivivus

131

stabilitatea politic i eficacitatea este foarte rspndit i foarte convingtor. Giovanni Sartori leag stabilitatea politic de modul n care elitele percep jocul politic. Dac politica este perceput ca o negociere (politics-as-bargaining) mai degrab dect ca o confruntare (politics-as-war) ansele stabilitii cresc (1987, p. 224). Definirea cadrului conceptual al analizei: tipuri de elite naionale i stabilitatea politic

Argumente clasice

Focalizarea interesului spe-

cialitilor pe studiul elitelor politice este de dat relativ recent, fiind revitalizat de dezbaterile n legtur cu rolul lor n societile demo-cratice contemporane. Exist cel putin dou direcii teoretice impor-tante n sociologia politic, referitoare la acest subiect. Prima, pe care am putea-o numi elitist, avnd n vedere semnificaia exclusiv tehnic a termenului, se centreaz pe analiza elitei politice, considerat a fi centrul principal de putere i de luare a deciziilor n societate. A doua direcie, teoria clasic a democraiei pluraliste, susine principiile suveranitii populare, a egalitii i a autogu-vernrii. Robert Dahl distinge, n acest sens, dou curente mari de gndire: unul constituit din analitii sensibili la conducerea popular (popular rule), cellalt format din

specialitii antidemocrai (1966, p. 296). Este un mod tranant de punere a problemei, mpotriva cruia pot fi aduse argumente dintre cele mai consistente. Giovanni Sartori se refer tocmai la aceast tendin de a eticheta drept elitiste, n sens peiorativ, toate teoriile preocupate de procesele de conducere politic. ntrebndu-se dac riscul major const n elite, rspunsul autorului italian este negativ. Mai mult, el consider c acesta vine dinspre antielititi, a cror preocupare principal este orientat spre subminarea propriilor elite (1978, pp. 58-80). Prima perspectiv de ana-liz a vieii politice se nrdcineaz n teoria clasic a elitelor, ale crei principale teze vor fi trecute n revist n continuare. Prima tez se refer la mprirea societii n elite i mase. n toate societile apar dou clase de oameni o clas care conduce i o clas condus. Prima clas, ntotdeauna mai puin nume-roas, ndeplinete toate funciile politice, monopolizeaz puterea i se bucur de avantajele aduse de putere, n timp ce a doua clas, clasa cea mai numeroas, este controlat i direcionat de prima (G. Mosca, 1939, p. 50). Aceeai dogm se regsete i n teoria paretian. Elita este o clas format din cei care au indicii cei mai ridicai n ramura n care-i desfoar activitatea, divi-zat la rndul ei n elita guverna-mental, cu rol important n guver-

POLIS

132

nare i elita nonguvernamental. ntreaga populaie societal este mparit de Pareto n trei grupe. Avem deci dou pturi n popula-ie: 1. ptura sau stratul inferior, clasa strin elitei; 2. ptura sau stratul superior, elita, care se divi-zeaz n dou: a) elita guverna-mental i b) elita nonguverna-mental (V. Pareto, 1933, p. 1293, apud. I. Bdescu, 1994, pp. 135-137). Sintetiznd aceste afirmaii, I. Bdescu ajunge la concluzia potrivit creia ntreaga sociologie a elitei mparteste teza c elita este furitoare a istoriei, iar masa suport actul guvernrii, manipularea i violena elitei (1994, p. 140). A doua propoziie de baz din teoria elitelor afirm legtura strns dintre statusul socio-econo-mic i puterea politic n societatea modern; bogia, statusul social i puterea politic interacioneaz ntrindu-se reciproc. Membrii elitei politice nu au o baz social larg de recrutare, anse de accedere n clasa conductoare avnd doar un grup social restrns. n continuarea acestor enunuri este subliniat caracterul de grup coeziv al elitei. R. Michels descrie elita (oligarhia) ca avnd contiin de grup i coeziune n aprarea propriilor interese legate de pstrarea puterii. Dar cea mai concludent demonstra-ie a celor afirmate mai sus este facut de C. W. Mills, pe cazul societii americane. El demon-streaz c cele trei grupri majore ale elitei din SUA conductorii

corporaiilor, liderii politici i efii militari formeaz o singur elit a puterii, omogen din punct de vedere al originii sale sociale i a educaiei. Unitatea elitei este susi-nut i de mecanismele ierarhice instituionale, care faciliteaz inter-conexiunile dintre membrii ei i de contientizarea intereselor comune (C. W. Mills, 1956, pp.19-20) . O alt tez important din teoria elitelor vizeaz gradul de angajament al acestora fa de principiile conducerii democratice, urmrit n paralel cu aciunile desf-urate de elite pentru ctigarea suportului popular, cu precdere n perioadele electorale. Att G. Mosca, ct mai ales R. Michels au fost sceptici, eufemistic vorbind, n legtur cu guvernarea parla-mentar, bazat pe alegeri libere, i au scos n eviden inconsistena i falsitatea mecanismelor electorale. Pentru R. Michels orice sistem de conducere este incompatibil cu postulatele eseniale ale demo-craiei (1962, p. 364). Aceast dezbatere este pe larg reprezentat n analizele i lucrrile contem-porane, tot mai muli analiti politici fiind preocupai de sublinierea peri-colelor la adresa ordinii sociale i a sistemelor politice democratice care vin dinspre cei aflai n vrful ierar-hiilor politice, economice i sociale.

O ultim idee central se refer la chestiunea consensului elitelor, a gradului de integrare a lor n privina valorilor i credinelor

Polis Redivivus

133

fundamentale despre societate i politic.

Elite unificate i elite conflictuale

Autorii acestei noi teorii

inoveaz ncepnd cu modul de definire a elitelor. Astfel, elitele naionale sunt considerate a fi persoanele care sunt capabile, n virtutea poziiilor lor de autoritate n organizaii de putere i micri de orice alt tip, s afecteze rezultatele politice naionale n mod regulat i substanial. Din elit fac parte deintorii poziiilor de vrf din sectoarele politic, economic (al afacerilor), militar, sindical, mass-media, religios i academic (Burton, Higley, 1987, p. 296). Accentul este mutat de la caracteristicile psiho-logice ale indivizilor, cum sunt indicii de excelen Pareto, la poziiile pe care le dein indivizii din elit n structurile de putere i capacitatea acestora de a influena semnificativ jocul politic naional. Suntem mai aproape de C. W. Mills, pentru care elita puterii poate fi definit n termeni ai mijloacelor puterii, ca fiind cei care ocup posturile de comand (1956, p. 23).

Dar, la Higley i Burton, pe lng fraciunile puterii (establish-ment fractions) n elit sunt incluse i fraciunile opuse, care nu fac parte din structurile puterii (coun-terelite fractions). Este un element semnificativ, de care trebuie inut seama, ntruct gradul de integrare sau de dezbinare al elitei este

analizat prin luarea n calcul a relaiilor dintre toate aceste grupri.

Structura elitei, pe baza creia este cldit tipologia elitelor naionale, este neleas ca un amestec de atitudini, valori i relaii interpersonale ntre fraciunile care fac parte din elit (Burton, Higley, 1987, p. 296). Plecnd de la aceste elemente, sunt identificate trei tipuri de structuri ale elitelor naionale:

a) tipul de elite neuni-ficate (dezbinate, n conflict), cunoscut de majoritatea statelor n trecut i preponderent astzi n zo-nele din afara spaiului occidental;

b) tipul de elite unificate ideologic n statele comuniste, fasciste i teocratice;

c) tipul de elite unificate consensual existnd n cele mai multe societi occidentale contem-porane.

Regimul politic este neles i interpretat ca modaliti (patterns) de baz n organizarea, exercitarea i transferul puterii de decizie guvernamental (Burton, Higley, 1987, p. 18). Tipologia regimurilor politice ocup un spaiu larg n literatura social-politic. ncepnd cu Aristotel i terminnd cu cei mai importani analiti ai vieii politice contemporane, toi au fost preocupai de construirea de tipologii ale regimurilor politice, ele constituind prghii importante n cunoaterea realitii. O clasificare devenit clasic distinge ntre regi-murile politice trei tipuri semni-

POLIS

134

ficative: democratice, autoritare i totalitare. Higley i Burton propun i lucreaz cu distincia dintre regimurile politice stabile i cele instabile.

O elit naional este unifi-cat consensual dac membrii ei ndeplinesc cel puin dou condiii:

1. mprtesc un larg con-sens n legtur cu regulile i codurile de conduit politic, avnd drept rezultat partizanatul reinut (restrained partisanship):

2. particip la o structur de interaciuni multiple prin care este asigurat ncrederea reciproc ntre diferitele fraciuni i accesul acestora la cele mai importante deci-zii (Higley, Burton, 1989, p. 19). Prin contrast, o elit este neunificat (conflictual) cnd membrii ei:

1. mprtesc puine sau nu mprtesc deloc nelesuri comune n legtur cu proprietile conduitei politice;

2. se angajeaz doar n interaciuni sporadice i limitate peste graniele fraciunii din care fac parte (Higley, Burton, Field, 1990, p. 423).

Acest tip este caracterizat de conflicte ascuite, uneori chiar violente, ntre elite. Fraciunile elitei naionale se suspecteaz i se contest reciproc, i nu coopereaz nici mcar n momentele de criz acut. Rezult o izolare adnc a grupurilor elitei i o stare de inse-curitate, resimit att de cei aflai la

putere, ct i de cei care contest poziiile guvernanilor.

Elitele unificate ideologic, specifice regimurilor politice tota-litare, cunosc un grad maxim de integrare, toi membrii elitei fcnd parte din acelai partid sau micare politic, iar relaiile lor se deruleaz n acest cadru instituional restrns i artificial. Ideologia susinut de elit este cea oficial, orice derivaie sau abatere din cadrele ei fiind reprimat prin for. Trebuie spus c odat cu valul de democratizare ce a cuprins America Latin, Europa Central i fostul Imperiu Sovietic, acest tip de elit este tot mai slab reprezentat n realitatea politico-social contemporan (vezi n acest sens S. P. Huntington, 1991, The Third Wave) .

Referindu-se la tipologiile din tiinele sociale, G. Sartori afirm c tipurile teoretice repre-zint standarde, parametri sau modele cu care situaiile concrete pot fi comparate n termenii proximitii mai ridicate sau mai sczute (1976, p. 423). n acest sens, se poate spune c elitele naionale se grupeaz pe un continu-um, n diferite poziii, mai aproape sau mai departe de un anumit tip teoretic, funcie de gradul real de unificare sau conflict.

Ajuni n acest punct, este necesar prezentarea cilor prin care elita conflictual se transform n elit unificat consensual. Sunt identificate dou rute istorice de transformare:

Polis Redivivus

135

a) acordul elitelor (elite settlement) prin care fraciuni ale elitei n conflict, n mod deliberat i brusc, i reorganizeaz relaiile prin negocierea compromisurilor asupra celor mai importante dezacorduri (Burton, Higley, 1997, p. 295).

b) transformarea n doi pai, realizat dup cum urmeaz:

pasul 1 unele fraciuni ale elitei se unific, formnd un bloc electoral i ctig majoritatea electoral, protejndu-i propriile interese prin puterea executiv;

pasul 2 celelalte fraciuni semnificative ale elitei i abando-neaz gradual atitudinile i poziiile radicale, ostile primei grupri, adernd la consensul adversarilor (Higley, Burton, 1989, pag. 21).

Prima rut de realizare a elitei unificate consensual este exemplificat prin evenimentele politice care au avut loc n Anglia n anii 1688-1689 i Suedia (1808-1809). Cea de-a doua modalitate se regsete n evoluiile majoritii statelor occidentale din perioada postbelic. Autorii afirm unicitatea acestor rute de schimbare, faptul c ele au loc rar n istorie i c, odat realizat, elita unificat consensual se perpetueaz prin ea nsi.

Teza central a noii teorii despre elite const n afirmaia potrivit creia cea mai important consecin politic a conflictului elitei se regsete n instabilitatea regimului. Pentru D. Sanders instabilitatea are trei sensuri importante:

1) o nalt inciden a vio-lenei politice n formele revoltelor, tulburrilor, grevelor, demonstra-iilor de mas i aciunilor individuale;

2) schimbri frecvente ale coaliiilor guvernamentale i ale guvernelor;

3) repetarea loviturilor de stat sau a altor rsturnri de guvern (1991, Patterns of Political Instability, n Higley, Burton, 1989, p. 20).

Toate aceste evenimente reprezint indicatori concrei ai instabilitii politice. Acelai tip de raionament tiinific este utilizat de majoritatea specialitilor care au studiat problematica stabilitii politice. Astfel, pentru Higley i Burton, indicatorii instabilitii regi-mului sunt revoluiile, rscoalele, loviturile de stat urmrind schim-barea puterii guvernante, n cazul n care acestea nu sunt orchestrate de alte state naionale (1989, p. 20). Condiia neimplicrii forelor externe n producerea violenelor, a cror nregistrare st la baza cuantificrii instabilitii regimului, este larg acceptat i merit s fie reinut. Conflictul condiie generic a elitei naionale pe parcursul evoluiei moderne a Romniei (mijlocul sec. al XIX-lea mijlocul sec. al XX-lea)

n prezentarea cadrului con-ceptual al teoriei lor, Higley i

POLIS

136

Burton origineaz fenomenul dezbi-nrii elitelor naionale n procesul de formare a statelor naionale mo-derne. Unificarea teritoriilor auto-nome i disparate n cadrul statului centralizat n ceea ce privete auto-ritatea a fost un proces conflictual i violent, implicnd reprimarea unor grupuri ale elitei de ctre altele, ceea ce a condus inevitabil la o stare de dezbinare. Acest conflict s-a perpe-tuat, fiind ntreinut, cu excepia ctorva cazuri, de luptele pentru putere i de tendinele contrare ale centralizrii statale i ale autonomiei locale. Divizarea elitei romneti n secolul al XIX-lea

n ceea ce privete cazul Romniei, fr a nesocoti total un posibil conflict ntre fraciunile moldoveneasc i munteneasc ale elitei naionale, credem c linia de clivaj principal se plaseaz n alt parte. Eaine mai ales de modul n care s-a realizat modernizarea, i de reacia societii romneti la acest proces fundamental. n secolul al XIX-lea preciza G. Ibrileanu istoria a pus romnilor urmtoarea problem: Romnia va rmne mai departe oar oriental, semiasiatic, ori va intra n rndul popoarelor europene, n cultura european? (1979, p. 182). Problema a fost rezolvat n favoarea modernizrii i europenizrii dar, datorit ritmului ridicat al acestei transformri i a faptului ca ea s-a realizat sub

influena direct a factorilor externi interesele capitalului occidental la tefan Zeletin i C. D. Gherea sau a ideologiei revoluionare franceze la Eugen Lovinescu a generat o divizare adnc a elitei naionale, cu ecouri pn n contemporaneitate. Cele dou tabere ale elitei au fost definite n mai multe moduri conservatoare i liberal (t. Zeletin), forele reacionare i forele revoluionare (E. Lovinescu) sau tradiionaliti i moderniti, ns criteriul funda-mental n funcie de care s-a fcut aceast mprire a fost mereu acelai: poziia fa de modernizarea Romniei.

Orict de diferite au fost poziiile ideologice pe care s-au situat autorii care au analizat emer-gena societii i a instituiilor moderne romneti, toi se ntlnesc n ceea ce privete recunoaterea ritmului deosebit de alert al transfor-mrilor fa de modul n care s-au desfurat ele nrile occidentale.

Referindu-se la acest aspect, Mihail Manoilescu elaboreaz teza potrivit creia evoluia rilor napoiate are loc prin precipitarea fazelor de dezvoltare i reducerea lor la intervale surprinztor de scurte. Fenomene care n Occident s-au desfurat pe scara secolelor, la noi se desfoar pe cea a dece-niilor (Manoilescu, 1942, p. 71). Autorul consider c viteza ridicat a transformrilor era caracteristic tuturor domeniilor economic, social i politic. Sub raport econo-

Polis Redivivus

137

mic, n mai puin de un secol au fost parcurse trei etape ale capita-lismului: de la economia agrar n forme de producie patriahale s-a trecut, dup 1829, la capitalismul comercial, capitalismul industrial i, n final, la cel organizat. Astfel, n mai puin de un veac, de la 1829 la 1918, Romnia a ars toate etapele evoluiei sociale i economice ntr-un curs precipitat, care pare a nu-i gsi oprire i rgaz (1942, pp. 72-73). n ceea ce privete evoluia politic i aici am recapitulat n grab istoria civilizaiei occidentale, tre-cnd de la un patriarhalism me-dieval printr-o er individualist burghez pn la socialismul pretotalitar (1942, p. 73).

Ideea de mai sus este subliniat i de pe alte poziii. n acest sens, merit s fie reamintit prerea lui tefan Zeletin, potrivit creia, Romnia, dei intrat n era burghez revoluionar abia la 1829, ca o rud srac i napoiat n marea familie burghez mondial, ea a strbtut, n mai puin de nou decenii, calea pe care burgheziile apusene au lncezit attea veacuri. Cu reformele din 1918, care nltur ultimile rmite ale vechiului regim agrar feudal, revoluia bur-ghez romn poate fi privit ca pind spre ncheiere (1991, p. 69).

Dar aceast ardere a eta-pelor, cuplat cu schimbarea axei vieii noastre politice, culturale i economice din Rsrit n Apus, a brutalizat societatea romneasc i a fcut-o s reacioneze. i prima care

a reacionat la aceast intrare brusc n istoria modern a fost elita cultural i o parte a elitei politice i economice. Reacia a fost pe msura forei influenelor spre modernizare, iar n domeniul ideologiilor politice i culturale a fost chiar precum-pnitoare. O parte semnificativ a elitei romneti din a doua jumtate a secolului trecut i din prima parte a secolului nostru s-a angajat ntr-un proces de criticare i uneori chiar de respingere a instituiilor i edificiilor Romniei moderne. Erau respinse, de pe poziiile tradiiei naionale i a evoluiei organice, toate realizrile care apropiau societatea romneasc de modelul occidental. Aa cum evidenia Zeletin, burghezia liberal se manifesta n practic, n procesul concret de edificare a statului i economiei capitaliste, n timp ce reacia avea loc pe plan teoretic. Criticismul era social, politic i cultural, spiritul romnesc avnd o nclinare aproape morbid de a privi toate aezmintele Romniei moderne ca nesntoase, netrainice, ceea ce l determin pe autor s considere cara se afl la o cotitur istoric, cnd criticismul, care a intrat n mentalitatea obteasc, e pe cale de a deveni primejdie naional.

Care sunt cauzele care au generat divizarea elitei naionale n cele dou grupuri? Pentru Zeletin, acestea sunt de natur economic. Dizolvarea vechiului mod de pro-ducie agrar, sub influena comer-ului internaional, aduce cu sine i o

POLIS

138

revoluie politic: Sciziunea econo-miei naionale n doi factori contradictorii provoac sciziunea clasei de sus n dou tabere du-mane, una conservatoare, reacio-nar i alta liberal, revoluionar. La un moment al evoluiei sociale aceste fraciuni intr n lupt fai i victoria revoluionarilor nseamn triumful noilor instituii asupra celor vechi (1991, p. 70)

Clasa noastr stpnitoare se rupsese, nc din veacul al XVII-lea, n dou tabere: prima, alctuit din boierimea de rang nalt, care deinea toat puterea politic, i a dou, boierii mici (boiernaii) care a fost nlturat de la toate dreg-toriile publice. Diferenele dintre cel dou grupri s-au accentuat mereu, fenomen evideniat cu claritate de ctre Zeletin: Deprtarea dintre aceste tabere boiereti crescu mereu, iar dup ce ptrunse influena burgheziei strine n economia noastr ea lu aa proporii, nct cele dou fraciuni se prefcur n dou clase aparte, dumane de moarte: una conservatoare reacio-nar, alta liberal revoluionar. Din lupta ntre aceste dou fore se plmdete viaa social a Romniei moderne (1991, p. 72). Pe acelai raionament i cldete i Eugen Lovinescu mpr-irea elitelor romneti ntre fore revoluionare i fore reacionare, acestea din urm rezistnd activ, n domeniile social, politic, economic i cultural, revoluiei dezlnuite n viaa noastr naional. El pleac de

la antagonismul dintre marea i mica boierime, originat n veacul al XVII-lea, dar subliniaz c el n-a luat, ns, forma luptelor politice dect n veacul al XIX-lea, sub impulsionarea ideilor Revoluiei franceze (1992, vol. 2, p. 9). n acest mod, starea conflictual mai veche este resimit i nregistrat pe scena politic a Principatelor Romne, prin apariia i mani-festarea celor dou fore politice care au guvernat ara pn dup Primul Rzboi Mondial. Este vorba de Partidul Naional Liberal, creat la 24 mai 1875, i de Partidul Conservator, nfiinat la 3 februarie 1880 din gruprile conservatoare existente anterior. Liberalii au guvernat cea mai mare parte din perioada cuprins ntre unirea Principatelor i Primul Rzboi Mondial, adoptnd cele mai impor-tante msuri n scopul modernizrii i capitalizrii rii. ntre acestea, crearea Bncii Naionale (1880), proclamarea Regatului (1881), revi-zuirea Constituiei (1884), adoptarea tarifului vamal protecionist (1886). Sub conducerea lui I. I. C. Brtianu i creeaz un program de reforme mai ferm, angajeazara n Primul Rzboi Mondial, realizeaz statul naional romn unitar i dou reforme deosebit de importante pentru evoluia ulterioar a rii: reforma agrar i votul universal i direct.

De cealalt parte, Partidul Conservator, un partid al marilor proprietari de pmnt i al inte-

Polis Redivivus

139

lectualilor (n rndurile lui a activat Junimea, cu personalitile sale marcante, ntre care Titu Maiorescu, P. P. Carp sau M. Eminescu, la care se adaug alte personaliti de talia unor Lascr Catargiu, Alexandru Marghiloman, Nicolae Filipescu, Tache Ionescu, Barbu Delavrancea sau Alexandru Lahovari), s-a situat permanent pe o poziie de reacie la reformele adoptate de liberali, ducnd o politic de rezisten i de acceptare n vederea unei noi rezistene fa de noile presiuni spre schimbare. Unii autori au scos n eviden rolul de moderator al parti-dului i, n general, a ntregii ideologii critice fa de europeni-zare. Elocvent, n acest sens, este un fragment dintr-un discurs al lui P. P. Carp din 1881, citat de E. Lovinescu: oti conservatorii serioi trebuiau s consimt la faptul mplinit; trebuiau s admit revo-luia social, democratizarea socie-tii noastre, ca un ce irevocabil, i c lupta nu mai poate avea loc dect n privirea mijloacelor ce trebuie s ntrebuinm ca s micorm pe ct posibil relele rezultate, ce pornesc din modul defectuos cum aceast democratizare a fost nfptuit. A fost o nenorocire la noi c demo-cratizarea s-a fcut de sus n jos, iar nu de jos n sus (1992, vol. 2, pp. 94-95). Ritmul nalt al schimbrilor, faptul ca ele s-au fcut de sus n jos, prin implicarea statului liberal n aceast aciune, el jucnd rolul de agent principal al modernizrii, au constituit tezele centrale ale criticii

cristalizat n teoria formelor fr fond. Deplngnd divizarea elitei politice i culturale n cele dou tendine, intervenit dup 1866, G. Ibrileanu sublinia c liberalii merg fr discernmntul trebui-tor, n timp ce ceilali neag necontenit utilitatea ntregii opere a celor dinti. i mai departe: Junimea vrea s stm pe loc Eminescu vrea s ne ntoarcem ndrt, ceea ce a condus la retragerea n expectativ critic a attor capete eminente i, n final, la starea de napoiere n care se afl ara (1979, pp. l85-186). Continuitatea strii conflictuale a elitei romneti n prima jumtate a sec. al XX-lea n pofida succeselor obi-nute de Romnia pe cale dezvoltrii capitaliste economice, sociale i politice n mai puin de un secol de istorie, o parte semnificativ a elitei naionale continu s se opun acestui proces firesc de evoluie. Curente i micri importante, culturale i ideologice cum au fost poporanismul, semntorismul, neo-junimismul sau gndirismul, iar n plan politic rnismul au pus n discuie modelul socio-economic, politic i cultural capitalist, adoptat la mijlocul secolului trecut. Era contestat legitimitatea procesului de modernizare a structurilor rom-neti, i se pleda pentru o cale tradiional de dezvoltare a socie-tii. Personaliti reprezentative ale

POLIS

140

culturii romneti, ntre care N. Iorga, A. C. Cuza, A. C. Popovici, C. Stere, G. Ibrileanu, C. R. Motru i muli alii au generat o reacie conservatoare, la nceputul sec. al XX-lea, fa de ptrunderea civi-lizaiei strine, propunnd conser-varea structurilor rurale neca-pitaliste, organicitate n dezvoltarea intituiilor i pstrarea originalitii etnice. Sfritul Primului Rzboi Mondial i cele dou reforme im-portante care i-au urmat reforma agrar i reforma electoral au dus la dezagregarea grupurilor politice conservatoare. Acest fapt a produs prbuirea rotativei guvernamentale dintre Partidul Liberal i Partidul Conservator, care funcionase peste o jumtate de secol. Partidul Naional Liberal, reprezentnd inte-resele marii burghezii industriale i bancare, a dominat scena politic n primul deceniu de dup Marea Unire. Cadrele i teoreticienii libe-ralismului evideniau rolul deosebit ce revine burgheziei n dezvoltarea rii, declarndu-se pentru politica prin noi nine n vederea creterii industriale, iar n plan politic pentru un regim democratic.

Curentului industrialist al liberalilor i s-a opus rnismul, elaborat de ctre teoreticienii partidului rnesc. Acest al doilea curent se pronuna pentru men-inerea caracterului agrar al Romniei i pentru sprijinirea agriculturii ntemeiat pe mica proprietate. Starea conflictual

dintre aceste mari partide iese n eviden imediat dup crearea, n anul 1926, a Partidului Naional rnesc. Avndu-1 ca preedinte pe Iuliu Maniu, P.N.. desfoar o mare campanie de rsturnare a guvernului liberal, culminnd cu adunarea din 6 mai 1928 de la Alba Iulia. Ajuni la putere n 1928, naional-rnitii anuleaz ntreaga legislaie economic liberal, pro-movnd practica porilor deschise i a egalitii de tratament ntre capitalitii romni i capitalitii strini.

Dar, dac ntre aceste dou mari fore exist consens n privina unor puncte fundamentale cum ar fi opiunea democratic sau orientarea politic extern arii, n deceniul al patrulea se afirm tot mai puternic o direcie politic reprezentat de extrema dreapt, care pune n peri-col inclusiv regimul politic democratic.

Am subliniat, pe parcursul acestui capitol, starea de dezbinare ideologic continu dintre fraciu-nile semnificative ale elitei naio-nale pn la mijlocul secolului nostru. S-ar putea spune c un astfel de conflict este normal i intrinsec regimului politic democratic. Mai mult chiar, unii autori importani, cum este i Ralf Dahrendorf, susin poziia potrivit creia conflictul este o condiie necesar n vederea realizrii schimbrii sociale (Class and Class Conflict in Industrial Society, 1959).

Polis Redivivus

141

Este vorba despre o chestiune de prag sau limit, pe care, dac fraciunile elitei l (o) depesc, starea conflictual deter-min o instabilitate politic accen-tuat, cu efecte negative asupra ntregii societi. Limita de mai sus depinde de o multitudine de factori interni i externi societii res-pective, i este diferit de la o ar la alta, i de la un stadiu de dezvoltare la altul, pentru aceeai societate.

n cazul Romniei, intrat att de trziu n procesul de moder-nizare n comparaie curile occidentale, avnd instituii politice firave, crora le lipsea o real baz social, permanenta contestare i respingere a modelului capitalist de dezvoltare de ctre o parte semni-ficativ a elitei a avut efecte negative considerabile n domeniul ordinii i stabilitii politice.

Pe de alt parte, pot fi identificai i ali indicatori pentru a demonstra starea conflictual din elit. Unul dintre acetia ar putea fi dezacordul n legtur cu unele probleme de cea mai mare impor-tan pentru interesul naional, dezacord manifestat n momentele cruciale ale evoluiei societii. Spre exemplificare, am ales dou astfel de momente: intrarea Romniei n Primul Rzboi Mondial i adoptarea Constituiei din 1923. Astfel, att la Consiliul de Coroan din 3 august 1914, cnd s-a hotrt neutralitatea Romniei, ct i la cel din 27 august 1916 n care s-a adoptat decizia intrriirii n rzboi, unii lideri

conservatori, ntre care P. P. Carp, Al. Marghiloman i Titu Maiorescu, s-au situat pe poziii contrare celor ale guvernului, avnd rezerve sau proclamndu-se pentru intrarea n rzboi alturi de Puterile Centrale.

Al doilea moment se refer la adoptarea Constituiei din anul 1923. Adunarea constituit era dominat net de liberali, datorit faptului c guvernul liberal, sub conducerea lui I. I. C. Brtianu, a organizat alegerile din care ea a rezultat. La depunerea proiectului de constituie, principalele partide de opoziie rnitii i naional-ardelenii au protestat violent deoarece nu s-a luat n dezbatere i proiectul lor. n cele din urm, toi membrii opoziiei s-au retras de la dezbaterea proiectului liberal, care a fost adoptat n 14 zile. Noua Constituie a Romniei a fost interpretat ca rezultnd dintr-un act de autoritate al lui I. I. C . Brtianu, opoziia declarnd c o va abroga de ndat ce va veni la putere (I. Scurtu, I. Bulei, 1990, pp. 23-28).

n acelai mod conflictual a reacionat elita naional i fa de alte evenimente importante din peri-oada respectiv, cum sunt loviturile de stat din februarie 1938 i septembrie 1940, sau campania dus de armata romn mpotriva Uniunii Sovietice n anii 1941-1944. Este cunoscut poziia mpotriva conti-nurii rzboiului dup eliberarea Basarabiei, pe care au avut-o politicienii romni prooccidentali, lucru dovedit de scrisorile trimise de

POLIS

142

efii partidelor liberal i naional rnesc Brtianu i Maniu marealului Ion Antonescu.

Acestei stri conflictuale a elitei naionale i s-a asociat o accentuat instabilitate politic, rezultat att din desele schimbri ale regimului politic, ct i din numrul relativ mare de victime produse de conflictele interne. Astfel, n mai puin de un sfert de veac, ntre 1920 i 1945 s-au produs apte schimbri majore ale regi-mului politic, dup cum urmeaz: - 1926 ndeprtarea prinului Carol de la succesiune i constituirea Regenei ; - 1930 demisia Regenei i procla-marea prinului Carol ca rege; - 1931-32 ncercarea regelui Carol al II-lea de a anihila sistemul parti-dist de guvernare prin numirea unui guvern de uniune naional, prezidat de N. Iorga, guvern care se situa peste partidele politice, i care a euat n 1932; - 1938 lovitura de stat i instau-rarea dictaturii regale, schimbarea Constituiei i desfiinarea tuturor partidelor politice; - 1940 proclamarea Statului naional legionar; - 1941 rebeliunea legionar, nfrnt de armat, i formarea noului guvern de militari, prezidat de generalul Ion Antonescu; - 1944 lovitura de stat, nlturarea marealului Ion Antonescu i revenirea la sistemul pluripar-tidismului (Istoria Romniei n

date, C. C. Giurescu coord., 1972).

Trebuie artat c aceste schimbri dese de regim politic s-au produs ntr-un context internaional complex i nefavorabil, datorat ascensiunii fascismului n Europa i ce1ui de-al Doilea Rzboi Mondial. Dar tot att de adevrat este faptul c toate cele apte schimbri au avut loc fr intervenia direct a factorilor externi, fiind rezultatul aciunii factorilor politici interni.

Ct privete cel de-al doilea indicator al instabilitii politice numrul victimelor rezultate din conflictele intergrupale interne este suficient s amintim c Romnia a trit, n deceniul al IV-lea, sub teroarea violenei politice. Au fost asasinai patru preedini ai Consiliului de Minitri (I. G. Duca, Armand Clinescu, N. Iorga, Gh. Argeanu), un numr mare de asasinate provocnd att legionarii, ct i guvernul mpotriva acestora, ca represalii. n ianuarie 1941ara a fost mpins, prin rebeliunea legio-nar, n pragul rzboiului civil. n ncheiere, se poate for-mula concluzia potrivit creia elita naional romneasc a cunoscut, pe ntreaga perioad de evoluie mo-dern a rii, o stare conflictual mai mult sau mai puin accentuat, nereuind s realizeze o unificare real i de durat. Fr a nesocoti condiionrile de alt natur a stabilitii, conflictul dintre fraciu-nile elitei a influenat negativ stabi-litatea regimului politic, influen

Polis Redivivus

143

materializat ntr-o evoluie prin schimbri violente, mai ales n prima jumtate a secolului al XX-lea. Elite i stabilitate politic n context contemporan Ce s-a ntmplat n comunism? (caracterizare general)

nainte de a vedea cum au evoluat relaiile dintre fraciunile elitei n comunism (1947-1989) m voi opri, pre de cteva fraze, asupra scurtului intermezzo democratic dintre 23 august 1944 i 30 decembrie 1947. Dup o scurt peri-oad de euforie general, provocat de ieirea rii din rzboiul antisovietic i alturarea ei coaliiei Naiunilor Unite, elita romneasc i ntreaga societate se mpart n dou tabere distincte. De data aceasta, motivul separaiei este diferit i eline de atitudinea fa de ideologia comunist i de purttorii ei armata sovietic de ocupaie. Orict ar fi de surprinztor, n prezent, o mare grupare a intelectualilor, per-sonaliti marcante din domeniile culturii i tiinei au aderat la pozi-iile partidelor de stnga i a ocupantului sovietic. De unde, n perioada inter-belic, partidele stngii nu contau aproape deloc pe scena politic a rii, 3,25% din voturile alegtorilor fiind cel mai bun scor electoral realizat de Partidul Social Democrat n alegerile parlamentare din iunie

1931 (Scurtu, Bulei, 1990, pp. 90-120), n anii premergtori instaurrii comunismului ele reuesc, cu sprijinul sovieticilor, s se impun n prim planul vieii politice. Momentul care va scoate la supra-fa ruptura dintre cei care se puneau n slujba U.R.S.S. pentru impunerea comunismului n Romnia i cei care s-au opus acestui proces este constituit de anul electoral 1946. Cele dou tabere se supra-puneau peste gruprile politice n lupt: partidul comunist plus cele-lalte formaiuni care formau Frontul Naional Democrat, pe de-o parte, i partidele istorice, naional rnesc i liberal, pe de alt parte. Rzboiul cultural avea ca temelie rzboiul politic, fiecare tabr urmrind ctigarea elitelor de partea sa. Nu este lipsit de interes s amintim cteva personaliti care au candidat atunci pe listele F.N.D.: George Clinescu, C-tin Daicoviciu, Mihail Sadoveanu, C-tin Parhon, Gala Galaction, Andrei Oetea i muli altii, a cror atitudine este cel mai bine definit de sintagma trdarea intelectualilor (Ana Selejan, 1992). Conflictul a fost de scurt durat, terminndu-se brusc prin impunerea brutal a prii care slujea interesele forelor de ocupaie sovietice i anihilarea elitelor care se opuneau comunizrii Romniei. Dar, din cauza c marxism-leninismul era o doctrin strin, impus acestei regiuni de ctre o putere imperial, a crei dominaie

POLIS

144

era incompatibil cu popoarele dominate (Z. Brzezinski, 1993a, p. 106), a rezultat o respingere organic a acestei ideologii. n faa respingerii, violena anihilrii elitei romneti de ctre ocupant a fost extrem. Astfel, sovietizarea socie-tii romneti s-a realizat prin nctuarea vechii clase politice i a oamenilor de cultur i de tiin. Intelectuali, membri ai Academiei Romne, ncepnd cu preedintele ei, Alex. Lapedatu, care a i decedat n nchisoarea de la Sighetu Marmaiei, politicieni, de la Iuliu Maniu i C-tin Dinu Brtianu, exter-minai i ei n nchisoarea sighe-tean, aproape toi cei care n perioada interbelic au avut dem-nitate de ministru, pn la simpli membri ai partidelor istorice, generali i ierarhi ai Bisericii, n fapt ntreaga elit romneasc care nu a acceptat compromisul i cooperarea cu ocupantul sovietic, a fost supus unui regim de exterminare. Dup prima faz, n care noile elite comuniste, impuse de sovietici, au reprimat dur tot ce li se opunea, reuind, n acelai timp, s realizeze o anumit mbuntire a standardului de via al celor dez-avantajai social, sistemul s-a insti-tuionalizat i, ca urmare a acestui proces, a cunoscut o uoar libe-ralizare. Dac n primul deceniu, elitele puterii, n urma campaniei de deznaionalizare, erau percepute ca strine i chiar antinaionale, n etapa a doua, ca urmare a conso-lidrii poziiilor lor, elitele

comuniste au reuit s micoreze prpastia dintre ele i societate. O parte considerabil a elitei comu-niste, dup anii 60, a mbrisat unele aspiraii naionale n ncer-carea de a-i legitima propriile poziii de putere. Cealalt parte, mai puin numeroas, a rmas fidel ideologiei internaionaliste i Moscovei, rezultnd astfel un conflict mascat. El a ieit la supra-fa doar sub forma luptei pentru putere, dus de gruparea Dej mpotriva Anei Pauker i, mai trziu, de Ceauescu i echipa sa cu vechea gard cominternist. n acest context, a reaprut mai vechea disput dintre moderniti i tradiionaliti, dus doar n plan cultural, deoarece n plan politic ideologia oficial deinea monopolul total. Ea a fost nregistrat de ctre cultura romn postbelic drept polemica dintre sincronism i protocronism. Pe de alt parte, datorit creterii complexitii i volumului activitilor economico-sociale, con-ductorii comuniti au realizat c nu pot s fac fa dect dac permit crearea i formarea unei importante pturi sociale de tehnocrai, capabili s planifice i s dirijeze economia naional (L. VIsceanu, 1994, p. 9). Prin dezvoltarea nvmntului i a cercetrii s-a format un important grup social de specialiti, care nu se ocupau direct de conducerea politic a statului-partid, dar care lucrau n sprijinul politicii acestuia. Ei erau recrutai, cel mai adesea, pe criterii

Polis Redivivus

145

politice i erau obligai s devin membri de partid, altfel fiindu-le blocate toate ansele de realizare tiinific i profesional. Alturi de aceste dou grupri ale elitei comuniste activitii din posturile de conducere i tehnocraii mai exist un grup restrns, constituit din intelectualii care nu acceptaser compromisul propus de regim. Acest al treilea grup constituie elita nerecunoscut de ctre sistemul comunist, marginalizat permanent, din care fceau parte mai ales creatorii din sfera cultural-artistic sau fotii membri din conducerile fostelor partide istorice. Tot aici ar putea fi ncadrai i dizidenii regi-mului comunist, dar n Romnia, datorit controlului aproape total al partidului comunist asupra socie-tii, fenomenul a fost slab reprezentat n comparaie cu ri ca Polonia sau Cehoslovacia. ncercnd o caracterizare general a elitei comuniste, pe ntreaga perioad de existen a sistemului (47-89) voi spune n acord cu Higley i Burton c ea a fost o elit unificat ideologic. Toi cei care deineau poziii de putere erau membrii aceluiai partid comunist i mprteau ideologia lui. ntreaga elit politic era constituit din categoria activitilor de partid i de stat, rotii n diferite zone ale puterii. n aceste condiii, conflictul deschis ntre posibilele fraciuni ale elitei nu se putea produce, deoarece ar fi pus n pericol sistemul n ntregul su, aa

cum s-a ntmplat n Cehoslovacia (1968). Cu ct mai puternic era monopolul i controlul partidului unic asupra societii, cu att stabi-litatea regimului era mai bine asigurat. Aceast corelaie poate fi observat din punerea n paralel a evoluiilor unor state comuniste ca Romnia, Bulgaria sau Albania cu altele, cum sunt Polonia, Ungaria sau Cehoslovacia. n rile din grupul al doilea s-au produs revolte populare mpotriva regimului comu-nist, posibile datorit existenei unor ntregi domenii ale socialului n care logica totalitar a dominrii prin for nu era preponderent.

n acelai timp ns, rile cele mai controlate politic i ideo-logic n comunism au greuti mari n faza postcomunist de evoluie, cunoscnd transformri mai violente, concretizate ntr-un grad mai ridicat de instabilitate politic. Aa cum preciza Ralf Dahrendorf nc din 1956, n Class and Class Conflict in Industrial Society, fiecare faz a dezvoltrii rilor totalitare este nsoit de un conflict violent i de o schimbare brusc, iar reprimarea la care recurg elitele totalitare mpotriva maselor revol-tate i zdrnicete propriile scopuri: guvernele totalitare sunt n pericol de a fi rsturnate violent n msura n care recurg la reprimare ca mijloc de rezolvare a con-flictului (R. Dahrendorf, 1993, p. l8).

POLIS

146

Evoluia Romniei n peri-oada comunist nu face dect s confirme tezele de mai sus. Modul brusc i violent n care regimul comunist din Romnia a fost schimbat n doar cteva zile, n decembrie 1989, se explic i prin caracterul neostalinist al acestui regim, dar i prin recurgerea, de ctre clanul Ceauescu, la reprimare i for ca mijloace de rezolvare a conflictului. Elitele politice actuale din Romnia ntre conflict mani-fest i conflict mascat

Anul 1989 marcheaz sfr-itul regimurilor comuniste i elibe-rarea societilor central i est-europene de sub dominaia Moscovei. Modul n care aceste regimuri s-au prbuit, unul dup altul, la scurte intervale de timp, dup principiul dominoului, dove-dete nc o dat caracterul lor ilegitim i neperformant, i faptul c ele au fost meninute n via doar de ctre fora Kremlinului, exercitat direct, ca n Ungaria, Cehoslovacia i Polonia, sau indirect, prin orga-nismele suprastatale de integrare i control ale imperiului comunist (ndeosebi C.A.E.R. i Tratatul de la Varovia).

n aceste condiii, ncepnd cu anul 1990, Romnia s-a angajat ntr-un amplu proces de transformri, care vizeaz ntreaga sfer a socialului. Procesul de schimbri este definit prin sintagma

tranziia la economia de pia, dar este evident c aceast sintagm acoper doar transformrile din economie. Tranziia are nc cel puin dou laturi importante: democratizarea n plan politic i schimbarea sistemului de distribuire (alocare) a resurselor rare n societate (D. Sandu, 1995). Studiile aprute pn n prezent despre tranziia din Europa de Est s-au concentrat mai ales pe economie i, uneori, pe schimbarea sistemului de protecie social.

Implicaiile factorilor poli-tici, bogat tratate n mass-media, sunt slab reprezentate n analizele tiinifice. Dar, condiiile politice n care se desfoar reformele econo-mice i sociale joac un rol determinant. Politicul este chiar mai important dect economicul n primii ani de schimbri, deoarece conducerea politic macrosocial este cea care gestioneaz ntregul proces de reforme. Descentralizarea i democratizarea, reorganizarea instituiilor statului sunt procese fundamentale, care depind, n primul rnd, de conduita noilor actori politici. Acest lucru este clar afirmat i de ctre Z. Brzezinski n analiza pe care o face tranziiilor din fosta zon comunist. ntietatea reformei politice, viznd dou aspecte importante un consens politic democratic i un proces politic eficient ca baz pentru reforma economic constituie, pentru specialistul american, a treia lecie important care trebuie

Polis Redivivus

147

desprins din modul de derulare a proceselor de schimbare postcomunist (1993b, p. 3-13).

Am fcut aceste precizri introductive privitoare la cadrul general al tranziiei postcomuniste n scopul evidenierii importanei analizei centrate pe factorii politici, n cazul de fa, elitele politice. n categoria elitelor politice se ncadreaz toi cei care ocup poziii de putere politic n societate. Sintagme apropiate, prin coninutul pe care l au, ar putea fi cele de clasa politic sau elite guvernante. Sau ceea ce Robert Dahl numea stratul politic, adic un strat restrns de indivizi implicai n gndirea, dezbaterea i aciunea politic ntr-o msur mult mai mare dect restul populaiei (1961, p. 90). n acelai mod, Robert D. Putnam consider elita politic ca fiind constituit din toi aceia care, n orice societate, se plaseaz n vrful ierarhiei dup dimensiunile interesului i impli-crii n politic i a capacitii de influenare a acesteia (1971, p. 651).

n acest context, merit s fie adus n discuie dezbaterea care are loc n publicistica romneasc n legatur cu existena/inexistena unei clase politice actuale. Ea constituie o fals problem, ntruct dup anul 1990 este evident c, n Romnia, s-a creat o elit sau o clas politic, format dintr-un grup socio-profesional de indivizi spe-cializai n politic i care sunt

ocupai numai cu politica. Din acest grup fac parte membrii parla-mentului, funcionarii de rang nalt din ierarhiile executivului, precum i echipele de conducere ale parti-delor semnificative de pe scena politic. Analiti occidentali impor-tani, care au studiat procesele de tranziie de la regimurile totalitare sau autoritare la regimuri politice democratice, au pus accentul pe importana variabilei elite n explicarea succesului sau eecului acestor transformri. G. ODonnell i Ph. Schmitter scot n eviden rolul pactului elitelor, definit ca o nelegere explicit, dar nu ntot-deauna explicat sau justificat public, intervenit ntre un set select de actori care caut s defineasc (ori s redefineasc) regulile ce guverneaz exercitarea puterii pe bazele unor garanii mutuale, n spri-jinul intereselor vitale ale oricui intr n nelegere (1986, p. 37).

S. P. Huntington, n evalua-rea pe care o fcea, n 1984, asupra anselor de democratizare ale unor ri, insista, de asemenea, pe importana negocierilor dintre elite: instituiile democratice se creeaz prin negocieri i compromisuri ntre elitele politice, calculndu-i i urmndu-i propriile interese i dorine (1984, p. 212). i mai accentuat apare aceast idee la Higley i Burton, care leag direct ansele de reuit ale tranziiilor spre democraie de transformarea elitelor din elite dezbinate n elite

POLIS

148

unificate. Fr aceste transformri, tranziiile spre democraie este probabil s fie scurte oscilaii n cadrul instabilitii regimului (1989, p. 28). n acest cadru teoretic gene-ral se plaseaz ncercarea de a diagnostica starea actual a elitei politice romneti i de a vedea apoi cum se reflect ea n evoluiile stabilitii sistemului politic de dup decembrie 1989.

Ce se ntmpl n prezent cu elita politic romneasc? Care este clivajul cel mai important care o segmenteaz n diferite fraciuni i care sunt relaiile dintre aceste fraciuni? Este elita politic actual n conflict sau a reuit s se unifice consensual n ultimii cinci ani de evoluie postcomunist? Premisa de baza este cea potrivit careia cea mai important linie de desprire a elitei politice actuale romneti rezult din poziia ocupat fa de putere. Acest clivaj mparte clasa politic n doua tabere politice distincte: cei care guverneaz efectiv i cei care sunt n opoziie. Mai mult chiar, datorit presiunilor de supradeter-minare a politicului asupra socia-lului, rezultate din ineria sistemului politic actual fa de fostul sistem comunist, dezbinarea putere/opo-ziie a fost impus i celorlalte tipuri de elite: culturale, tiintifice, economice (antrepenoriale) i chiar societii n ntregul su. mprirea n dou tabere ntre care ostilitatea a atins punctul culminant n prima parte a anului 1990 este demonstrat

de o serie de argumente, dintre care voi aminti cteva, la ntmplare. Astfel, ncepnd cu anul 1990, lumea cultural romneasc, elita cultural n primul rnd s-a divizat, n funcie de poziia fa de putere (F.S.N.) n dou grupri cea mai mare parte alturndu-se opoziiei i desfurnd, mai ales n presa scris, o campanie de con-testare a legitimitii guvernanilor, centrat pe ideea ca ei au confiscat revoluia i o alt parte, mai puin numeroas, care se declara apolitic, dar sprijinea tacit F.S.N.-ul i pe preedintele Iliescu. Cale de mijloc nu exista, iar polemicile ntre cele dou tabere au fost duse cu un limbaj extrem de dur, dup toate regulile rzboiului cultural.

Aceeai situatie anormal, de conflict generat de ruptura putere/opoziie, a cunoscut i lumea tiinific i academic. Un caz n acest sens l constituie polarizarea comunitii economitilor romni n cele dou asociaii tiintifice importante Asociaia General a Economitilor din Romnia (AGER) i Societatea Economitilor (SOCEC). Prima cuprinde econo-miti apropiai de cercurile puterii i care se pronun pentru meninerea unei pri semnificative din avuia naional n proprietatea statului, pentru intervenionism n economie etc., n timp ce cea de a doua are membri dintre specialitii mai tineri, critici fa de politica economic a guvernului i cu o concepie tiini-fic mai liberal. n domeniul vieii

Polis Redivivus

149

sindicale este semnificativ ruptura intervenit n cea mai mare confe-deraie sindical din Romnia (CNSRL-FRIA). Au rezultat dou confederaii: mai vechea CNSRL-FRIA, cu orientare favorabil puterii executive, i o nou confe-deraie Confederaia Sindicatelor Democrate din Romnia, ncadrat n tabra opoziiei.

n analiza divizrii elitei politice actuale din Romnia sunt posibile dou tipuri de demersuri, dup cum urmeaz:

a) vizualizarea strii de conflict dintre cele dou fraciuni prin analizarea i interpretarea factorilor de separaie care in de nivelul individual al celor aflai n poziiile de putere. ntre aceti factori ar putea fi incluse datele individuale ale membrilor elitei vrst, pregtire colar, rute profe-sionale parcurse, dar i atitudinile, ideologiile i valorile fundamentale la care acetia ader;

b) cuantificarea strii con-flictuale prin luarea n considerare a barierelor de tip instituional.

La intersecia dintre cele dou se situeaz problema deosebit de important a contactelor i inter-aciunilor personale dintre membrii elitei politice.

Ca surse de informare au fost utilizate documentele princi-palelor partide politice (programe, statute, declaraii), coleciile ziarelor Adevarul i Romnia Liber i Dicionarul personalitilor publice-politice pentru anii 1989-1992.

Dup 1989, informaiile despre viaa politic, confruntrile dintre partide i personaliti, duse n parlament sau n mass-media, informaii care in de performanele politice ale diferiilor actori au devenit publice i analiza de fa se bazeaz prepon-derent pe prelucrarea celor mai semnificative dintre ele.

Ipoteza principal este aceea a strii conflictuale maxime dintre putere i opoziie, existente n primii ani de tranziie (vrful ten-siunii fiind atins n campania electoral din 1990 i n timpul demonstraiei din Piata Universitii) i a diminurii ei treptate n anii urmtori, fr ns a se ajunge la unitatea consensual a elitei politice. A. Factori individuali de generare a conflictului

n aceast categorie se nca-dreaz gradul de omogenitate social a celor dou grupri, urmrit prin caracteristicile vrst, sex, pregtire colar i rute profesionale parcurse pn la accederea n poziia de elit, pe de-o parte, i dezbinarea ideologic i valoric a subiecilor umani care fac parte din elit, pe de alt parte. A1. Eterogenitatea social a elitei politice

ntruct elita politic rom-

neasc i-a constituit status-quo-ul n anul1990, la primele alegeri parlamentare libere dup prbuirea

POLIS

150

dictaturii i tot n acel an am situat i starea maxim a conflictului dintre putere i opoziie, am consi-derat mai potrivit analiza omoge-nitii sociale a elitei pentru aceast prim faz de evoluie postco-munist. n acest scop, a fost utili-zat, ca surs de date, Dicionarul personalitilor publice-politice (1989-1992), n care exist infor-maii despre toi aceia care au ocupat, n perioada 22 decembrie 1989 - 27 septembrie 1992, posturi i funcii n care i-au asumat sau au fost obligai s-i asume atitudini politice (1993, p. III). Aceast banc de date din sfera politic romneasc nu rspunde tuturor criteriilor de tiinificitate, existnd i cazuri de omisiuni sau prezentri sumare ale unor personaliti, dar chiar i n aceste condiii, efortul de interpretare comparativ a puterii i opoziiei poate oferi unele rspun-suri semnificative pentru scopul analizei. Concret, au fost cuantificate i interpretate date despre 462 de persoane aflate n poziii de putere, n perioada 1990-1992, grupate pe cele dou seciuni, dup cum urmeaz ():

Putere: - 148 parlamentari FDSN; - 143 parlamentari FSN; - 52 funcionari de rang nalt din aparatul executivului (minitri, secretari de stat i ambasadori) care au facut parte din guvernul Romn.

Opoziie:

- 96 parlamentari ai PNL, PNCD i UDMR i preedini, vicepre-edini sau secretari generali ai acestor partide; - 12 parlamentari P.D.A.R.; - 11 parlamentari P.U.N.R.

Opoziia autentic am considerat-o ca fiind constituit din PNCD, PNL i UDMR, ntruct chiar din primul parlament a fost previzibil coaliia ulterioar dintre FDSN (PDSR), PUNR i PDAR.

Informaii cu caracter general rezultate din prelucrarea datelor: - elita politic postcomunist din Romnia este extrem de mascu-linizat. Cu excepia PNL, n care aproape 10% dintre parlamentari erau femei, n celelalte partide procentul este sub 5%, n timp ce aparatul executivului i grupurile parlamentare UDMR, PNCD, PDAR i PUNR nu au nici o femeie; - educaia universitar sau postuni-versitar este foarte important i foarte rspndit. Doar vechiul FSN avea ntre parlamentari un numar restrns de subieci (sub 5%) care nu absolviser o form de pregtire universitar.

Informaiile care constituie argumente n sprijinul afirmrii strii eterogene a elitei politice le-am grupat n dou categorii:

1) vrsta medie i pregtirea colar: Vrsta medie a fost calcu-lat pentru anul 1990. Se observ ca vrsta medie a celor trei grupe ale

Polis Redivivus

151

puterii se situeaz n intervalul 40-50 ani, existnd o difereniere de 5 ani n minus pentru parlamentarii care au rmas fideli fostului premier Roman, dup sciziunea Frontului. n acelai interval de vrst intr i grupul parlamentar UDMR, n timp ce parlamentarii PNL i PNCD sar n grupe mai avansate de vrst. Cazul extrem este cel al grupului parlamentar PNCD, cu vrsta medie de aproape 70 de ani, avnd mai mult de o generaie peste cea a puterii. Chiar i n condiii de evoluie istoric normal, aceast diferen constituie un obstacol real n calea comunicrii.

Din punct de vedere al pregtirii colare, diferenele sunt la fel de importante. Astfel, n timp ce n gruparea puterii predomin pregtirea tehnic i economic, n grupurile parlamentare ale opoziiei proporiile cele mai nsemnate sunt deinute de subiecii cu pregtire universitar umanist i juridic. Aceast difereniere s-a meninut pn n prezent. Poate fi afirmat, n aceste condiii, o tendin general pentru perioada postcomunist, potrivit careia n gruparea puterii predomin oamenii cu pregatire tehnic i economic, cu o viziune pragmatic asupra vieii, n timp ce n opoziie prepondereni sunt inte-lectualii umaniti, oameni de cultur i art, a cror viziune este mai degrab radical i de perspectiv.

2) Rute profesionale ante-rioare parcurse de membrii celor dou grupri:

Aa cum sublinia Dumitru Sandu (1994, p. 7), elitele econo-mice i politice actuale nu au surse de provenien pure, n sensul c fiecare grupare n parte ar proveni din izvoare distincte. D. Sandu identific, n contribuia sa, trei rute importante: a nomenclaturii, a mar-ginalilor i a competenei. Plecnd de la aceast idee am dezvoltat categoriile din baza de recrutare, identificnd cinci tipuri posibile de cariere anterioare anului 1989, dup cum urmeaz:

a) Nomenclatura poziiile de putere i decizie macrosocial n fostul regim comunist;

b) Tehnocraia i inteli-ghenia partidului intrnd n aceast categorie experii i cerce-ttorii din institutele academice din domeniile politic i economico-social, precum i funcionarii din aparatul administrativ central de planificare i control;

c) Funcionarii de rang mediu i inferior administratori ai fostelor ntreprinderi de stat sau cooperatiste, lucrtori n admi-nistraia local etc. i care aveau mai ales funcii de execuie;

d) Intelectualitatea neimpli-cat politic (avnd un anumit grad de independen fa de ideologia oficial i fa de statul comunist) avocai, medici, profesori n nv-mntul universitar sau mediu, oameni de cultur i art etc;

e) Opozanii sau marginalii regimului comunist elite ale

POLIS

152

fostelor partide precomuniste, dei-nui politici, dizideni etc .

Proporiile de repartizare a indivizilor provenii din cele cinci surse n elita politic a puterii i a opoziiei ne indic, din nou, o net separaie ntre ele. Astfel, dac n gruparea puterii primele trei categorii nomenclatura, tehno-craia i funcionarii furnizeaz peste trei sferturi din elitele politice, n partidele de opoziie, mai ales PNL i PNCD, situaia este exact opus: peste 90% din elitele lor politice provenind din opozani i intelectualitatea neimplicat politic. Din nou gruprile cele mai opuse sunt cele ale puterii i grupul parlamentar PNCD.

Discuia poate fi ilustrat, n acest punct, cu exemplificri con-crete pe baza informaiilor deinute despre principalele personaliti politice ale celor dou tabere. Astfel, n anul 1990 opoziia s-a identificat aproape total cu partidele istorice interbelice, iar mesajul ei politic a fost monopolizat de ctre supra-vieuitorii temnielor comuniste din epoca Dej. Pe de alt parte, princi-palii lideri ai puterii au fost fie nomenclaturiti de vrf din aparatul fostului partid comunist, fie urmai ai nomenclaturitilor. Cele dou grupri au pus fa n fa grupul fotilor deinui politici Corneliu Coposu, Valentiu Gabrielescu, Ion Diaconescu, Ioan Lup, fiecare dintre ei petrecnd peste 10 ani n nchi-sorile politice comuniste, cu grupul fotilor activiti de rang nalt Ion

Iliescu, Victor Brldeanu, Silviu Brucan, Dan Marian. A rezultat, n mod firesc, o ruptur aproape total, vizibil la nivelul aciunilor publice ale membrilor celor dou seciuni ale elitei politice. Aceast tendin s-a prelungit pentru ntreaga evo-luie postcomunist a Romniei, n structurile actuale ale puterii reg-sindu-se ealoanele doi i trei ale fostului regim i, nu n ultimul rnd, tehnocraii produi de sistemul comunist, n timp ce Convenia Democratic a atras preponderent oameni cu orientare umanist, radi-cal i etic, nereuind s-i creeze un grup consistent de tehnocrai n vederea unei eventuale guvernri. n acest punct se origineaz probabil att poziia Conveniei Democratice de opoziie etern-minoritar, ct i dificultatea de comunicare a ei cu puterea i cu societatea n general. A.2 Divizarea ideologic i valoric

n privina orientrilor valo-

rice i ideologice ale elitelor politice, cu toate c n prezent foarte puini politicieni sunt capabili s enune i s susin o ideologie clar, exist diferene semnificative ntre oamenii puterii i cei ai opoziiei, care ies la lumin mai ales n timpul discursurilor publice. n gruparea puterii poate fi identificat un discurs populist-utilitarist, orientat spre problemele concrete ale reformei, n timp ce de cealalt parte a baricadei, mai ales n cadrul CDR, se insista pe acelai discurs

Polis Redivivus

153

etic i radical, avnd ca teme centrale anticomunismul, reforma moral, monarhismul etc.

n acelai timp, trebuie spus c procesul de clarificri ideologice ale forelor politice din Romnia este n plin desfurare, determi-nnd i n prezent mutri importante n viaa alianelor sau a partidelor. Nu se poate spune c exist n Romnia partide cu o orientare ideologic bine specificat i stabil. Dar, chiar i n aceste condiii, am identificat trei linii de divizare ideo-logic i programatic ntre elitele puterii i elitele opoziiei:

1) concepia despre rolul i funciile instituiilor statului;

2) concepia despre modelul economic considerat dezirabil pentru economia romneasc;

3) orientrile de politic extern.

1. Instituia statului a fost cea care a cunoscut cele mai rapide i profunde transformri dup prbuirea sistemului comunist. Multe dintre acestea, ntre care abandonarea rolului conductor al partidului comunist i instituirea pluripartidismului, alegerile libere i reconstituirea parlamentului, reapa-riia unor instituii majore ale puterii judectoreti i altele de acest gen au fost larg mprtite de toate forele politice, inclusiv din opo-ziie. Dar au existat i exist elemente de cea mai mare impor-tan n legatur cu instituiile statului asupra crora puterea i opoziia se gsesc ntr-un disens

major. Trei dintre ele le voi aminti n continuare. Este vorba, n primul rnd, despre marea disput n legatur cu forma de guvernmnt monarhie constituional sau republic. O parte considerabil a opoziiei, nce-pnd cu PNCD, a contestat i contest i n prezent forma de guvernmnt din Romnia, consi-dernd-o ilegitim i continuatoare direct a comunismului, nefacnd niciun secret din punerea ei sub semnul ntrebrii n cazul accederii la putere.

Al doilea element de divi-zare ntre putere i, de data aceasta, aproape ntreaga opoziie, l consti-tuie problema prerogativelor prea mari ale instituiei prezideniale. Elitele politice din opoziie au subliniat, de fiecare dat cnd au avut ocazia s o fac, faptul ca instituia prezidenial, prin prero-gativele cu care este investit de Constituie i prin comportamentul actorilor politici care o ntruchi-peaz, constituie o ameninare direct la principiile democratice de conducere macrosocial.

A treia chestiune con-flictual se refer la opiunea ntre centralizarea i descentralizarea conducerii sociale i, n acest context, la delegarea dinspre admi-nistraia central a unor puteri de decizie sporite administraiilor locale. Din cauza c opozitia a ctigat alegerile locale de la nce-putul anului 1992, dar nu a reuit s se impun i n cele parlamentare,

POLIS

154

polarizarea puterii i a opoziiei s-a accentuat, prima opunndu-se auto-nomiei locale autentice solicitat de cea de-a doua.

Acelei dezbateri i con-cepii n conflict exist i n privina altor instituii fundamentale ale statului cum sunt cele ale puterii judecatoreti, astfel nct se poate conchide c nu exist o nelegere i un consens minimal ntre cele doua seciuni ale elitei politce romneti nici mcar n legtur cu instituiile principale ale rii.

2. n ceea ce privete con-cepia despre modelul economic de dezvoltare, este observabil aceeai ruptur de fond ntre putere i opoziie. Puterea, care a guvernat ntreaga perioada de dup decem-brie 1989, a acceptat formal necesi-tatea reformei economice, dar, n realitate, cel puin dup 1992, schimbrile au fost mult ncetinite, transformrile n structura dreptu-rilor de proprietate fiind minime, iar restructurarea real a industriilor n declin nici nu a nceput. Mai mult chiar, n anii 1990-1991, n ncer-carea de a gsi o aa numit a treia cale de evoluie, puterea a lansat o adevarat campanie avnd ca lait-motive ntoarcerea patronilor, ntoarcerea moierilor, prin care era atacat direct opoziia ca fiind mandatara, din punct de vedere politic, a acestor foti i viitori capitaliti nemiloi. Chiar i n condiiile n care privatizarea a reuit s mobilizeze un larg consens n ceea ce privete necesitatea ei,

exist diferene semnificative ntre modurile n care vd posibil deru-larea ei fraciunile elitei politice, puterea optnd pentru un ritm sczut i o schimbare lent, n timp ce opoziia se pronun pentru schim-bri de amploare i ntr-un ritm mai susinut.

n acest context poate fi plasat ruptura din fostul Front al Salvrii Naionale, intervenit n anul 1992, n urma creia au rezultat dou partide grupate n jurul celor doi lideri Iliescu i Roman. Incompatibilitatea ideologic dintre putere i opoziie s-a meninut pn n prezent. Puterea, fiind condi-ionat de sprijinul parlamentar al unor partide ca PSM sau PRM, are o abordare etatist, miznd pe o intervenie ridicat a statului n economie i pe ntrzierea i amnarea transformrilor care ar face din economia romneasc o economie de pia liber, n timp ce opoziia dorete ca procesul de liberalizare a economiei naionale s fie rapid i autentic.

3. n domeniul politicii externe am consemnat evoluia de la conflictul perspectivelor celor doua grupri, specific anilor imediat urmtori cderii comunismului, la un oarecare consens n ceea ce privete orientrile fundamentale n relaiile internaionale ale Romniei. Disensul a existat att n orientrile strategice externe iniiale, opoziia susinnd din start o apropiere puternic de structurile occidentale, n timp ce puterea a semnat un tratat

Polis Redivivus

155

dubios cu defunctul imperiu so-vietic, ct i n legatur cu chestiu-nea maghiar. Pn n acest an (1995), opoziia nu a ncetat s acuze gruparea puterii de aa-zisa diversiune maghiar att n ceea ce privea relaiile ncordate dintre Romnia i Ungaria, ct i fa de minoritatea maghiar din ar. UDMR a fost parte component a Conveniei Democratice. Pe masur ce elitele puterii au reuit s se apropie de structurile de integrare euro-atlantice, ct i datorit cere-rilor tot mai insistente ale maghia-rilor de autonomie pe criterii etnice, s-a reuit realizarea unui consens minim ntre principalele fore poli-tice din ar n vederea aprrii interesului naional n domeniul politicii exteme. B. Bariere instituionale n calea integrrii elitei politice

O serie ntreag de piedici n calea integrrii au fost generate de construcia cadrului instituional politic nou i de modul concret n care noile instituii au fost aduse la via prin subiecii umani care le-au ocupat. Instituiile specifice unui sistem politic de tip occidental, care au aprut pe scena politic rom-neasc n prima etap postco-munist, nu sunt rezultatul negocie-rilor i cooperrii dintre cele dou grupri, ci reprezint voina politic a unei singure pri, respectiv a puterii. Regulile i principiile care stau la baza nfiinrii i funcionrii

instituiilor centrale ale statului guvern i preedenie, parlament bicameral, curte constituional, curtea de conturi etc. au fost fixate de ctre voina hegemonic a elitelor puterii, grupate n FSN. n aceast prim faz de construcie a cadrului constituional, opoziia, datorit scorului electoral slab realizat la alegerile parlamentare din mai 1990, a avut un rol de simplu decor, opiniile i poziiile reprezen-tanilor ei nensemnnd aproape nimic n ecuaia votului din consti-tuant. n aceste condiii, elitele opoziiei s-au opus aproape n bloc Constituiei din 1991 i au desf-urat o ampl campanie de pres pentru influenarea publicului n sensul respingerii ei. Al doilea element important de natur instituional, asupra cruia m voi opri datorit impli-caiilor sale n emergena strii de conflict dintre putere i opozitie, privete lupta dus pentru ocuparea noilor instituii, ctigat net de ctre elitele puterii. Din 1990 i pn n prezent puterea executiv a aparinut, cu excepia scurtului interval al guvernrii Stolojan, n totalitate elitelor asociate cu regimul Iliescu i partidele sale satelit (FSN, FDSN, PDSR). n aceast lupt pentru administraie, cum a numit-o Vladimir Pasti (1994, p. 96), elitele i-au adjudecat toate prghiile de decizie macrosocial precum i privilegiile asociate lor. Gruparea opoziiei a fost constant ndeprtat de la mprirea prjiturii sociale,

POLIS

156

deosebit de consistent n condiiile privatizrii fostelor ntreprinderi de stat. A rezultat, n termenii utilizai de VI. Pasti, o guvernare n folos propriu, ale crei decizii au fost orientate n primul rnd de interesele de consolidare politic (1994, p. 97).

Pe creasta de val a acestui proces s-a situat instituia prezi-denial care, prin persoana pree-dintelui Iliescu, deine majoritatea comenzilor vieii politice, econo-mice, justiiei i structurilor militare ale statului. Iar prin modul siste-matic de selectare i numire a oamenilor n funcii de cea mai mare importan n stat, pe criterii politice i doar din gruparea puterii, Preedinia a accentuat fenomenul separaiei elitelor politice actuale. Toate acestea indic faptul ca actuala putere are tot mai mult caracterul unei oligarhii decis s-i pstreze poziiile de decizie un timp ct mai ndelungat i s utilizeze toate mijloacele pe care le are la dispoziie n acest scop. Concluzii ncercare de predicie n legtur cu stabilitatea politic din Romnia

n evoluia Romniei din

ultimii cinci ani pot fi fcute unele constatri n legtur cu variabilele care influeneaz stabilitatea poli-tic. Voi ncepe cu influenele dez-voltate de instituii. Dup o prim perioad de ambiguitate legislativ i instituional, cadrul instituional

nou, specific regimului politic democratic, a fost edificat. Procesul a cptat consisten odat cu promulgarea Constituiei la sfritul anului 1991. Dar simpla regle-mentare juridic i existena formal a instituiilor democratice nu rezolv integral ecuaia stabilitii sistemului. Intervine, n acest context, problema deosebit de important a gradului de ncredere acordat de ctre populaie acestor instituii. Or, din aceast perspec-tiv, Romnia triete n prezent un adevrat declin al legitimitii. Aceast evoluie este demonstrat de barometrele opiniei publice, efectuate pe tot parcursul anului 1994 i n prima parte a anului 1995.

Potrivit rezultatelor obi-nute, activitatea instituiilor funda-mentale ale statului guvem, parlament, justiie este constant apreciat negativ sau foarte negativ de ctre majoritatea populaiei. Procentul variaz ntre dou treimi i trei sferturi. Tot att de muli membri ai societii romneti i declar nemulumirea fa de viaa politic n ansamblul su (Revista de cercetri sociale, nr. 1, 2, 3, 4/1994).

Se poate spune, n aceste condiii, c noul cadru instituional creat n ultimii cinci ani cunoate o adevrat criz de legitimare, indu-cnd efecte negative asupra stabilitii politice.

Influene negative pot s apar i din direcia frustrrii

Polis Redivivus

157

relative trite n prezent de cea mai mare parte a societii romneti. Evenimentele din decembrie 1989 i primele evoluii postcomuniste din cursu anului 1990, au dus la o adevarat explozie a aspiraiilor oamenilor n toate domeniile vieii. Apoi, procesele de schimbare economic (tranziia la economia de pia) au generat costuri sociale i umane, conducnd populaia printr-o adevrat vale a plngerii (Dahrendorf, 1993, p. 74).

Scderea drastic a pro-duciei de bunuri, cu aproape 50% fa de 1989, a determinat o degradare rapid i continu a standardului de via i o explozie a sraciei (vezi Zamfir, C., Pop, M.A., Zamfir, E., 1993). A aprut astfel o adevarat prapastie ntre ceea ce sperau i ateptau oamenii s le aduc prabuirea comunismului i ceea ce s-a nmplat efectiv n prezent. Aceast mare dezamgire sau frustrare relativ amenin noul cadru constituional i regimul politic n ansamblul su.

Alte piedici n calea stabi-lizrii regimului politic actual din Romnia se origineaz n cultura politic a societii, care, dup

firavele tradiii democratice din perioada interbelic, a fost puternic afectat de dictaturile care s-au succedat n ultima jumtate de secol.

Plecnd de la aceste consi-derente, ct i de la faptul c insti-tuiile create dup 1990 sunt domi-nate de persoanele care le ocup, cu att mai important apare o eventual transformare a elitei naionale n sensul angajarii fraciu-nilor ei ntr-un pact sau o nelegere prin care s se stabileasc reguli minimale ale jocului politic i un consens n privina principiilor constituionale de organizare a statului.

Dac gruprile politice din Romnia se vor dovedi incapabile, sau neinteresate n continuare, de negocieri n aceast direcie, conti-nund s acioneze n spaiul public dup regulile confruntrii i ale rzboiului i percepnd jocul politic ca un joc cu sum nul, starea de semistabilitate se va perpetua, cu efecte negative n planul perfor-manei economice i sociale.

Bibliografie Aron, Raymond, Social Structure and Rulling Class, n British Journal of Sociology, nr. l, 1950, pp. l-16, 126-143.

Bdescu, Ilie, Sociologia eminescian, Editura Porto-Franco, Galai, 1994. Brzezinski, Zbigniev, Marele eec, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1993a.

POLIS

158

Brzezinski, Zbigniev, The Great Transformation, n The National Interest, 1993b, pp. 3-13. Burton, G. Michael, Higley, John, Elite Settlements, n American Sociological Review, vo1. 52, 1987, pp. 295-307. Dahl, Robert A., Who Governs?, New Haven, 1961. Dahl, Robert A., Further Reflections on the Elitist Theory of Democracy, n The American Political Science Review, nr. 21, 1966, pp. 295-305. Dahl, Robert A., Polyarchy, University Press, Yale, 1971. Dahrendorf, Ralf, Society and Democracy in Germany, Garden City, New York, 1967. Dahrendorf, Ralf, Reflexii asupra Revoluiei din Europa, Editura Humanitas, Bucureti, 1993. Diamond, Larry, Linz, Juan J., Lipset, S. M., Politics in Developing Countries, Colorado, Lynne Rienner Publisher, 1990. Etzioni, Amitai, The Active Society, The Free Press, New York, 1968. Gerth, H. H., Mills, C. W., From Max Weber ..., Oxford University Press, New York, 1946. Giurescu, Constantin C. (coord.), Istoria Romniei n date, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1972. Gusti, Dimitrie, Opere, vol. I, Editura tiinific, Bucureti, 1968. Higley, John, Burton, G. M., The Elite Variable in Democratic Transitions and Breakdowns, n American Sociological Review, vo1. 54, 1990, pp. 17-32. Higley, John, Burton, G. M., Field, G. L., In Defense of Elite Theory, n American Sociological Review, vol. 55, 1990, pp. 421-426. Higley, John, Moore, Gwen, Elite Integration in United States and Australia, n The American Political

Science Review, vo1. 75, 1981, pp. 581-597. Huntington, Samuel P., Political Order in Changing Societies, Yale University Press, 1968. Huntington, Samuel P., Will More Countries Become Democratic?, n Political Science Quarterly, 99, 1984, pp. 193-218. Ibrileanu, Garabet, Studii Literare, vol. I, Editura Minerva, Bucureti, 1979. Ionescu, Nae, Roza Vnturilor, Editura Roza Vnturilor, Bucureti, 1990. Lipset, Samuel Martin, Political Man, The John Hopkins University Press, Baltimore, 1981. Lovinescu, Eugen, Istoria civilizaiei romne modeme, Editura Minerva, Bucureti, 1992. Maiorescu, Titu, Critice, Editura Eminescu, Bucureti, 1976. Manoilescu, Mihail, Rostul i destinul burgheziei romneti, Cugetarea-Georgescu Delafras, 1942. Michels, Robert, Political Parties, The Free Press, New York, 1962. Mills, C. Wright, The Power Elite, Oxford University Press, 1956. Mosca, Gaetano, The Rulling Class, New York, Londra, 1939. O'Donnell, Guillermo, Schmitter, P. C., Transitions from Authoritarian Rule, The John Hopkins University Press, Baltimore, 1986. Pareto, Vilfredo, The Rise and Fall of the Elites, The Bedminster Press, 1968. Pasti, Vladimir, Tranziia politic: o evaluare, n R.C.S., nr. 2/1994, pp. 93-98. Putnam, Robert D., Bowling Alone, n Journal of Democracy, vol. 6, 1995, pp. 65-79. Sandu, Dumitru, Elite, rute i instituii, n Sfera Politicii, nr. 23, 1994.

Polis Redivivus

159

Sandu, Dumitru, Sociologia tranziiei, (note de curs), Universitatea Bucureti, 1995. Sartori, Giovanni, Anti-Elitism Revisited, n Government and Opposition, 1978, pp. 58-80. Sartori, Giovanni, The Theory of Democracy Revisited, Chatham House Publisher, 1988. Sauco, A. N. G., Calea spaniol de la dictatur la democraie, n Romnia Literar, nr. 38, 1990. Scurtu, Ioan, Bulei, Ion, Democraia la romni, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Selejan, Ana, Trdarea intelectualilor, Editura Transpres, Sibiu, 1992. Tocqueville, Alexis de, Despre democraie n America, Editura Humanitas, Bucureti, 1995.

Vlsceanu, Lazr, Ieirea din utopie: premise pentru o opiune, n R.C.S., nr. 1, 1994. Ungureanu, Ion, Paradigme ale cunoaterii societii, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Zamfir, Ctlin, Vlsceanu, Lazr, Dicionarul de sociologie, Editura Babel, Bucureti, 1993. Zamfir, Ctlin, Pop, Marius A., Zamfir, Elena, Romnia 89-93. Dinamica bunstrii i protecia social, Editura Expert, 1994. Zeletin, tefan, Burghezia romn, Editura Humanitas, Bucureti, 1991. ***, Dicionarul personalitilor publice-politice 1989-1992, Editura Holding Reporter, Bucureti, 1993. ***, Barometrele opiniei publice, n R.C.S., 1994.