CONEAUPA: METODOLOGÍA,

LECCIONES APRENDIDAS Y

PROYECCIONES Gina Garcés Ruiz

Consejera Evaluadora del CONEAUPA

Cancún, 26 de noviembre de 2013. México

Objetivos Propuestos

1. Explicar la metodología de funcionamiento del Coneaupa como organismo acreditador de la Calidad de la Educación Superior Universitaria en Panamá.

2. Compartir las experiencias aprendidas del primer proceso de acreditación institucional en Panamá.

3. Exponer las acciones a corto, mediano y largo plazo del Coneaupa.

Estado Actual de las Universidades en Panamá

5

26

5

Cantidad

Universidades Oficiales 5

Universidades Particulares 26

Universidades Particulares en Ciudad del Saber* 5

TOTAL 36

* Las universidades establecidas en la Ciudad del Saber se amparan bajo el Decreto Ley 6 de 10 de febrero de 1998.

Sistema para el Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior Universitaria de Panamá

SISTEMA

CONEAUPA

Órganos de Consulta:- Consejo de Rectores de Panamá- Consejo Nacional de Educación

UniversidadesParticulares

UniversidadesOficiales

Comisión Técnica de Fiscalización

Ministerio de Educación

LEY 30 del 20 de julio de 2006

Alcance y Principios de los Modelos de Evaluación

Alcance:Institucional, carreras y programas.

Carácter: Obligatorio

Principios:Respeto a la autonomía universitariaMejoramiento continuo de la calidad

Reconocimiento a la diversidad institucional y modalidades de enseñanza

Conformación de las Matrices de Evaluación

Factores

componentes

Sub-componentes

Criterios de calidad

Categoría de indicadores

Indicadores y estándares

Cumplimiento de Indicadores

• 100%

Esenciales

• 40%

Importantes

• 20%

Convenientes

• Matriz de Evaluación Institucional

185 INDICADORES

Valoración de Indicadores

La escala es de 0 a 100La nota mínima para aprobar un indicador es de 75.El promedio mínimo para aprobar un factor es de 81.

CONEAUPA

Etapa de Auto-

Evaluación

Etapa de Evaluación Externa

Etapa de Acreditación

Proceso de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación

¿Qué pasa si una institución, una carrera o un programa no se acredita?

Las instituciones que no logren su acreditación podrán solicitar una prórroga no mayor de un (1) año al CONEAUPA, contado a partir de la notificación.

Primera Convocatoria de Evaluación Institucional Universitaria en Panamá

UNIVERSIDADES TOTAL PARTICIPANTES 1ra.

Convocatoria

ACREDITADAS NO ACREDITADAS

Públicas 5 5 5 0Particulares 31 22 13 9*TOTALES 36 27 18 9

* Hubo un cierre por incumplimientos de normas.Término de visita mínimo: 3 díasTérmino de visita máximo: 21 días

Informe de las Universidades que han realizado el proceso de acreditación institucional en la primera convocatoria

Acreditadas 18

En año de prórroga 8

Total 26

69%

31%

Acreditadas En año de prórroga

Participación de pares académicos en la Primera Convocatoria de Evaluación Institucional Universitaria en Panamá

PAÍS CANTIDAD

ARGENTINA 3

BOLIVIA 1

CHILE 8

COLOMBIA 14

COSTA RICA 7

CUBA 2

ECUADOR 6

EL SALVADOR 16

ESPAÑA 1

GUATEMALA 6

HONDURAS 3

MÉXICO 20

NICARAGUA 3

URUGUAY 3

TOTAL 93

ARGENTINA3%

BOLIVIA1%

CHILE9%COLOM

BIA15%

COSTA RICA8%

CUBA2%ECUADO

R6%

EL SALVADOR17%

ESPAÑA1%

GUATEMALA6%

HON-DURAS

3%

MEXICO22%

NICARAGUA3%

URUGUAY3%

Experiencias Comisión Técnica de Evaluación y Acreditación, CTEA.

1. Previa a la evaluación externa.

– Elaboración de instrumentos.– Divulgación del modelo.– Acompañamiento en la autoevaluación.– Conformación de banco de pares:

evaluadores y observadores.

Lecciones Aprendidas.

Experiencias CTEA

2. Durante la evaluación externa– Conformación de comisiones ad hoc.– Asistencia técnica en las visitas in situ.– Seguimiento a:

• Visitas externas concluidas• Visitas externas en proceso• Visitas externas por iniciar

Fortalezas Desafíos

• Modelo de evaluación con fines de acreditación institucional: elaborado por las universidades, la comisión, y los miembros del consejo.

• Se evalúa los aspectos que enfoca la educación superior internacional.

• Aplicación a una diversidad de universidades y modelos de enseñanza.

• Interpretación y valoración de indicadores y estándares.

• Estímulo a no conformarnos con los mínimos exigidos.

Experiencias CTEAModelo

Fortalezas Desafíos

• Todos con experiencia en procesos de acreditación.

• Todos capacitados en el modelo de Coneaupa.

• Todos recibieron inducción presencial como comisión ad hoc, antes de iniciar la visita.

• Consenso en los criterios de evaluación y control de distractores durante la visita.

• Adaptación a un modelo exigente (informes, evaluación simultánea en varias sedes y elaboración de informe, términos de tiempo).

• Contextualización en la realidad nacional y características de cada universidad.

Experiencias CTEAPares Evaluadores

Fortaleza Desafíos

• Todos profesionales y académicos comprometidos con la educación.

• Todos capacitados en el modelo de Coneaupa y en el rol de observador del proceso.

• Todos con solvencia moral pública.

• Disponibilidad de tiempo.

• Emisión de juicios y recomendaciones.

• Velar por el cumplimiento y transparencia del proceso.

Experiencias CTEAPares Observadores

Fortalezas Desafíos

• Aceptación del compromiso con la acreditación.

• Creación de estructuras internas para atender la acreditación.

• Conciencia de la importancia de la labor de investigación y extensión.

• Cultura de mejora continua, sin limitarse a cumplir un «Checklist».

• Sostenibilidad y mejora continua del sistema interno.

• Claridad de conceptos .

Experiencias CTEAUniversidades

Fortalezas Desafíos• Generación de controles e

instrumentos de medición.

• Adecuaciones y mejoras en las infraestructuras y facilidad de recursos.

• Comunidades universitarias con la camiseta puesta.

• Objetividad y transparencia; evidencias.

• Equidad con todas las sedes y comunidad universitaria en general.

• Creatividad de toda índole.

Experiencias CTEAUniversidades

Proyecciones

Áreas del conocimiento para Evaluación de Carreras

Cumplimiento de Indicadores

•100%

Esenciales

•60%

Importantes

•40%

Convenientes

• Matriz de Evaluación de Carreras

144 INDICADORES

Valoración de Indicadores

La escala es de 0 a 100La nota mínima para aprobar un indicador es de 75El promedio mínimo para aprobar un factor es de 81

Cumplimiento de Indicadores

• Cumplir con las normas legales establecidas, para la creación y funcionamiento de la carrera.

• La universidad debe estar acreditada institucionalmente.

• Contar como mínimo con dos promociones de graduados.

• La universidad debe poseer una UTE.

• Contar con un informe favorable de funcionamiento de la carrera por parte de la CTF.

• Entregar la ficha de información para estimar los costos de acreditación.

• Firmar el Acuerdo de Compromiso a más tardar un (1) mes.

Plan de Mejoramiento.Seguimiento al PMI

Interno• Universidad

– Unidad Técnica de Evaluación– Dirección de Planificación

• Sugerencia:– Integrarlo al Plan de

desarrollo Institucional

Externo• CTEA

– Cronograma de visitas con la finalidad de garantizar la elaboración del PMI y el informe de cumplimiento.

• Comisión Ad Hoc– Visita con la finalidad de

verificar el informe de cumplimiento del PMI.

PREGUNTAS …

MUCHAS GRACIAS