concepción crítica de las falacias (edharada)
If you can't read please download the document
DESCRIPTION
Una concepción de las falacias diferente de la tradicional o la que se acostumbra en los cursos y libros de Lógica, sobre todo, de bachillerato: basada en el Pensamiento crítico, la Lógica informal yla Teoría de la argumentación.TRANSCRIPT
-
Eduardo Harada Olivares
Concepcin crtica
de las falacias
-
De qu trata esta presentacin
De una concepcin de
las falacias diferente de
la tradicional
o la que se acostumbra
en los cursos y libros de
Lgica,
sobre todo, de bachillerato:
una que est basada
en el Pensamiento
crtico,
la Lgica informal y
la Teora de la
argumentacin.
Concepcin crtica de las falacias 2
-
Para qu?
Para promover modos de
pensar
y formas de actuar y de
ser
crticas, creativas y
responsables.
Es decir, para que no
slo se adquieran
conocimientos y
habilidades
sino tambin
actitudes y valores.
Estrategia para ensear las falacias 3
-
Para que los estudiantes
No slo aprendan
de memoria las
definiciones de
las falacias
y las apliquen
mecnicamente
para identificar
argumentos
falaces
sino que entiendan que algunos
tipos de argumentos pueden ser
usados correcta o
incorrectamente,
es decir, legtima o falazmente
y que para determinar cul es el caso
deben plantear y responder una
serie de preguntas crticas.
Concepcin crtica de las falacias 4
-
Y tambin para que
Tomen conciencia de que
para identificar las falacias
informales no slo se
debe considerar la
argumentos
(la relacin que se da entre
sus premisas y su
conclusin)
sino tambin su
contenido,
la manera en la que se
les utiliza,
el contexto dialgico
en esto ltimo ocurre
as como las intenciones
retricas de quienes
argumentan.
Concepcin crtica de las falacias 5
-
2. Enseanza tradicional
de las falacias
-
Lo usual
En los cursos y
libros de texto de
Lgica para el
bachillerato al
abordar el tema de las
falacias slo se ofrece:
1. una lista o clasificacin,
2. una definicin de cada una,
3. una breve descripcin,
4. algunos ejemplos y
5. ejercicios de identificacin.
Concepcin crtica de las falacias 8
-
Absolutismo
En la definicin no se admiten excepciones:
se considera que cualquier argumento cuya
estructura se parezca a una falacia es
automticamente falaz
y que si eso sucede queda completamente
invalidado y de forma definitiva.
Concepcin crtica de las falacias 9
-
Supuesto
uno correcto es uno que
no contiene falacias
(de las incluidas en una
lista de acuerdo con
cierta taxonoma).
Saber argumentar
equivale ser capaz de
identificar y evitar las
falacias (enfoque
negativo).
Concepcin crtica de las falacias 10
-
Abstraccin
No se toma en cuenta la
manera en la que se usan
los argumentos,
las condiciones en que ese
uso tiene lugar,
las relaciones que
establecen entre s quienes
argumentan
y las intenciones de stos.
Tampoco los factores
pragmticos,
dialcticos y
retricos
as como los
contextuales y
situacionales.
Concepcin crtica de las falacias 11
-
Crtico?
En lugar de promover el
pensamiento crtico,
uno ms bien acrtico o
hasta dogmtico.
14 Concepcin crtica de las falacias
-
3. Por ejemplo, la concepcin tradicional
de la falacia ad hominem
-
Ad hominem significa
al
sin embargo, a veces se le
en contra
con lo cual se le identifica
con un ataque a la
persona o un ataque
personal,
algo indebido o que
debera evitarse.
Concepcin crtica de las falacias 16
-
nicamente un argumento
Una de las primeras
menciones de los
argumentos ad hominem
se encuentra en Ensayo sobre
el entendimiento humano de
John Locke,
pero este filsofo no los
consider falacias,
sino slo una clase de
argumentos de los que
razonamientos con otros,
ordinariamente hacen uso
para prevalecer sobre su
Concepcin crtica de las falacias 17
-
Dice Locke
Concepcin crtica de las falacias 18
hombre con las consecuencias que se siguen
de sus propios principios o concesiones.
Esto es ya conocido bajo el nombre de
argumentum ad hominemAn Essay Concerning
Human Understanding, Libro IV, Cap. XVII,
Sec. 19-22).
-
En la concepcin tradicional
Un argumento ad hominem
o en el que para la aceptacin
o rechazo de la verdad de
una conclusin
se toma en cuenta el carcter,
la forma de ser o la
credibilidad de quien la
sustenta
es visto automtica y
necesariamente como
una falacia,
independientemente
de cualquier otra
consideracin.
Concepcin crtica de las falacias 19
-
Supuesto formalista
Se cree que la verdad o falsedad de una proposicin
siempre puede ser determinada con independencia
de la persona que la sustenta
y que la validez o invalidez de un argumento
nicamente descansa en la relacin entre su
conclusin y premisas y en el valor de verdad de
stas.
20 Concepcin crtica de las falacias
-
Irrelevancia
Las falacias ad y en especial la falacia ad hominem
normalmente son consideradas falacias de
irrelevancia:
a pesar de las apariencias, las premisas no
apoyan la conclusin.
Concepcin crtica de las falacias 21
-
La falacia ad hominen
en sentido tradicional
Consiste en concluir
(necesariamente) la falsedad
de una conclusin
basndose (nicamente) en
alguna caracterstica inaceptable
de quien sustenta un argumento
o afirma una proposicin.
22 Concepcin crtica de las falacias
-
Por ejemplo Copi en
Introduccin a
la lgica dice:
el carcter
personal de un hombre carece de
importancia lgica para determinar la
verdad o falsedad de lo que dice o la
correccin o incorreccin de su argumento
argumento falaz es a travs del proceso
psicolgico de la trasferencia. Si se puede
provocar una actitud de desaprobacin hacia una
persona, ella puede desbordar el campo
estrictamente emocional y convertirse en desacuerdo
con lo que esas persona dice. Pero esta conexin
es slo psicolgica y no lgica
Concepcin crtica de las falacias 23
-
El sujeto S sostiene la proposicin p o el argumento a.
S posee alguna o algunas caractersticas personales C
negativas.
Por tanto, la proposicin p es (necesariamente) falsa.
Concepcin crtica de las falacias 24
-
4. Concepcin crtica de
los argumentos y las falacias
-
Evaluacin y crtica Identificacin de falacias
No se puede reducir la
evaluacin y crtica de la
prctica argumentativa a una
Teora de las falacias.
Una buena argumentacin
es, simplemente, una que no
contiene falacias (de acuerdo
Por el contrario,
una Teora de las
falacias debe
basarse en una
Teora del
argumento y,
sobre todo, en una
Teora de la
argumentacin.
Concepcin crtica de las falacias 27
-
La cuestin
No es
nicamente si
la
conclusin
se sigue de
las premisas
o si stas
apoyan a la
conclusin
sino si la argumentacin consigue
persuadir, convencer y llegar a
acuerdos por medio del
intercambio de razones para
solucionar el problema, resolver el
conflicto o tomar la decisin
individual y colectiva
para la cual fue presentada.
Concepcin crtica de las falacias 29
-
Pragmtica y dialgica
El carcter falaz de los
argumentos depende de la
manera en que se los
emplea y las condiciones en
las que esto ocurre,
sobre todo, el contexto
dialgico:
no existen argumentos
que en s mismos sean
falaces o que
automticamente lo
sean.
Todos los casos deben
ser analizados de
manera particular.
Concepcin crtica de las falacias 31
-
Primero preguntar
Para determinar si un argumento es falaz
se deben plantear y responder una
serie de preguntas crticas,
especiales para cada argumento,
tomando en cuenta la finalidad particular
que se persigue con l.
32 Concepcin crtica de las falacias
-
Carga de la prueba
A quien lanza la acusacin de
que se ha cometido una falacia
le corresponde la obligacin
de probarlo
reconstruyendo el argumento
presuntamente falaz.
33 Concepcin crtica de las falacias
-
Seal de peligro
La acusacin de falacia no es
definitiva
pues casi cualquier argumento
puede ser corregido para que
deje de ser falaz.
34 Concepcin crtica de las falacias
-
Plausible / necesario
Muchas falacias informales ocurren porque se confunde un
argumento deductivo con uno no deductivo,
una conclusin meramente plausible con una
necesaria
o una que slo es correcta en algunos casos con una
que lo es en todos.
35 Concepcin crtica de las falacias
-
5. Un ejemplo:
las falacias etticas o ad
-
Partes de la Retrica
En la Retrica
Aristteles
distingue tres
partes de esa
disciplina:
1. el logos o el discurso en s mismo,
2. el ethos, el carcter, forma de ser o
la crebilididad de quien discurre y
3. el pathos o las pasiones del
auditorio a quien se dirige el
discurso.
Concepcin crtica de las falacias 37
-
Argumentos etticos
Los que se relacionan
con el carcter
(ethos),
forma de ser,
sobre todo con la
confiabilidad de una
fuente de conocimiento y
la credibilidad de las
personas que
argumentan.
Concepcin crtica de las falacias 38
-
Principales argumentos ad
Ad hominem
Ad verecundiam
Ad misericordiam
Ad populum
Ad ignorantiam
Concepcin crtica de las falacias 39
-
Falibilidad
La razn de ser de los
argumentos etticos
o ad se encuentra en
las limitaciones del
conocimiento
humano:
no disponemos de
fuentes de
conocimiento seguras
sino que todas son
falibles, pueden fallar
o estar equivocadas.
Concepcin crtica de las falacias 40
-
Lo ideal y lo real
Aunque en teora y en abstracto
la verdad o falsedad de una
proposicin o la correccin o
incorreccin de argumento
son independientes de quin
los sostiene o se pueden
determinar sin tomarlo en
cuenta,
en la prctica
existen muchos
casos en los que
eso es imposible.
Concepcin crtica de las falacias 41
-
Accin decisiva
Los argumentos etticos
o ad suelen ser
empleados
en situaciones en las
que hay que tomar
una decisin urgente
o impostergable
y realizar algn tipo
de accin en
consecuencia.
Concepcin crtica de las falacias 42
-
Por ejemplo
Un paciente debe tomar una decisin
sobre una operacin quirrgica.
No tiene manera de saber con
independencia de cualquier
persona si la operacin es
necesaria:
incluso si se la realizara seguira siendo
imposible saberlo.
No es experto por lo
debe confiar en los
especialistas.
Sin embargo, stos
pueden equivocarse.
Por tanto, tiene que
juzgar si debera
creer en ellos.
Concepcin crtica de las falacias 43
-
Se puede confiar?
Se debe creer?
Ante la imposibilidad de
determinar
directamente la verdad
o falsedad de una
proposicin o la
conclusin de un
argumento,
el nico camino
disponible es evaluar la
confiabilidad de la
fuente de la que
proceden
o la credibilidad de la
persona que la sostiene.
Concepcin crtica de las falacias 44
-
Pensamiento crtico y conocimiento
Para juzgar la
confiabilidad de una
fuente de conocimiento
o la credibilidad de una
persona
es necesario hacer
uso del pensamiento
crtico.
La capacidad
para juzgar la
confiabilidad o
credibilidad es
una de las
cualidades
distintivas de
un pensador
crtico.
45 Concepcin crtica de las falacias
-
Ms all de lo formal
Para comprender y evaluar
correctamente cierto tipo de
argumentos
hay que tomar en cuenta factores que van
ms all de la relaciones formales o
abstractas que existen entre sus
premisas y la conclusin.
46 Concepcin crtica de las falacias
-
-
Tradicionalmente esas
cuestiones han sido
consideradas ajenas a la
Lgica:
se presupone que esta
disciplina nicamente
de los argumentos,
es decir, de las relaciones de
consecuencia entre los
valores de verdad de las
proposiciones que incluyen,
y que dicho valor se da por
conocido
o que determinarlo es un
asunto que corresponde a
las ciencias particulares.
Concepcin crtica de las falacias 47
-
No es razonable?
La falta de credibilidad o confiabilidad de las
personas
no demuestra que lo que dicen es necesaria y
automticamente falso,
pero s constituye una buena razn para ponerlo en
duda o hasta rechazarlo.
Concepcin crtica de las falacias 48
-
6. Por ejemplo,
la concepcin crtica
de los argumentos ad hominem
-
A veces s y a veces no
Un argumento ad hominem
puede ser legtimo o falaz
dependiendo de la manera en que
se lo use.
Concepcin crtica de las falacias 51
-
En general
Un argumento ad hominem es
legtimo
cuando abre dudas sobre la
aceptabilidad de una
proposicin
debido a la falta de
credibilidad de quien la
sostiene.
Es falaz cuando
concluye la necesaria
falsedad de una
proposicin
nicamente a partir de
lo anterior.
Concepcin crtica de las falacias 52
-
Lo razonable
Es posible que
alguien con las peores
caractersticas personales
o con una total falta de
credibilidad
pueda decir algo verdadero.
Pero es razonable
ponerlo en duda
o hasta rechazarlo
si hay que tomar una
decisin prctica con
consecuencias graves.
Concepcin crtica de las falacias 53
-
Por ejemplo
El propio Copi en
la primera edicin
de Introduccin a la
lgica (1953),
al hablar de la
falacia ad
ignorantiam dice:
ad
hominem (ofensivo) no es falaz cuando
se lo usa en un tribunal de justicia
con el propsito de arrojar dudas
sobre la declaracin de un testigo.
Es indudablemente cierto que puede
dudarse de la declaracin de un testigo si
se demuestra que ste es un mentiroso y
perjuro crnico. En los casos que esto
puede demostrarse, reduce ciertamente
la confianza que puede asignarse al
Concepcin crtica de las falacias 54
-
Tambin
En la octava
edicin de
Introduccin a la
lgica
Copi y Cohen
sealan:
Hay un contexto en el cual un
argumento que parece ad
hominem no es falaz. En las cortes
o tribunales, cuando se presenta un
testimonio y se demuestra que quien
lo miente es probablemente un
perjuro, este argumento puede
invalidar el testimonio. Se puede hacer
al testigo, para cuestionar su
Concepcin crtica de las falacias 55
http://www.google.com.mx/imgres?imgurl=http://www.southofboston.net/specialreports/rebecca/images/lawyer-gd-072507-09.jpg&imgrefurl=http://www.southofboston.net/specialreports/rebecca/pages/072607-lawyer.asp&usg=__YmYCcSob81mhMk-15cMB83hZTak=&h=313&w=300&sz=19&hl=es&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=CT6FK7e0rjWUlM:&tbnh=117&tbnw=112&prev=/images?q=lawyer&um=1&hl=es&sa=G&rlz=1T4GGLL_esMX382MX382&tbs=isch:1 -
Ms an
En el ltimo
captulo de la
octava edicin
de Introduccin a
la lgica,
Copi y Cohen
afirman:
ad hominem puede no ser
falaz dentro de una disputa legal. El
testimonio y la evidencia que se presentan en un
juicio pueden entran en conflicto. Los jueces (o los
jurados en su caso) frecuentemente deciden en qu
testigo deben confiar y qu testigos son dignos de
crdito. Por tanto, una parte puede tratar de
desacreditar a un testigo que proporcion un
testimonio falso o malintencionado exhibiendo las
inconsistencias del mismo. O el testigo puede ser
impugnado, esto es, puede cuestionarse su
honestidad o integridad, o su conocimiento o
Concepcin crtica de las falacias 56
-
Estrategia para ensear las falacias 58
Preguntas crtica para
el argumento ad hominem
1. Existe evidencia aceptable y suficiente para apoyar las
acusaciones en contra de la persona en cuestin?,
1. las supuestas caractersticas negativas son relevantes para el
caso que se discute? y
2. esa relevancia est tomada de manera justa y no est siendo
exagerada?
-
Estructura del argumento
ad hominem legtimo
El sujeto S asevera la proposicin p.
S es una persona poco creble o confiable.
Por tanto, existen buenas razones para dudar
de p o para rechazarla.
59 Concepcin crtica de las falacias
-
Estructura de
la falacia ad hominem abusiva
El sujeto S asevera la proposicin p o sostiene el
argumento a.
S posee caractersticas personales negativas.
Por tanto, (necesariamente) p es falsa o a es invlido.
Concepcin crtica de las falacias 60
-
Estrategia para ensear las falacias 61
Qu hacer?
Se deben ofrecer recomendaciones
prcticas acerca de cmo evitar las
falacias
y responder en caso de que se las sufra.
-
Respuesta crtica
No enojarse ni responder con
otro ataque personal o falacia,
pues ello puede crear la idea de
que la acusacin cuenta con
algn fundamento real,
adems puede conducir a una
disputa personal.
Mantener la calma y poner
de manifiesto el carcter
falaz de la acusacin,
planteando y
respondiendo las
preguntas crticas arriba
mencionadas.
Estrategia para ensear las falacias 62
-
El origen
Para comprender, evaluar, pero tambin para
enfrentar y evitar las falacias hay que conocer
sus causas o por qu se producen,
lo cual tiene que ver con ciertas formas de
pensar y actitudes acrticas.
Concepcin crtica de las falacias 63
-
Fracis Bacon Richard Paul
dolos de la
tribu, la caverna,
la plaza pblica
y el teatro.
Pensamiento
egocntrico y
etnocntrico.
Concepcin crtica de las falacias 64
-
Carlos Pereda Philip Johnson-Laird
Vrtigos o vicios
argumentales.
Psicologa del
razonamiento.
Concepcin crtica de las falacias 65
-
7. Otras concepciones
de las falacias
-
Algunas obras fundamentales
Concepcin crtica de las falacias 67
-
Concepcin Pragma-dialctica
Concepcin crtica de las falacias 69
-
Concepcin Neo-dialctica
Concepcin crtica de las falacias 70
-
8. Sugerencias didcticas
-
Dnde y cundo?
Con alumnos de Lgica del Plantel
8 de la ENP
durante el ao escolar 2009-2010.
Concepcin crtica de las falacias 72
-
Actitud crtica y responsable
Los estudiantes ofrecen ejemplos propios, pero tambin
explican y justifican sus respuestas.
Por medio de las preguntas crticas distinguen los usos
falaces de ciertos argumentos, de los que no lo son.
Formulan recomendaciones prcticas para evitar y hacer
frente a las falacias.
Concepcin crtica de las falacias 73
-
Creatividad
No slo presentan ejemplos o
aplican definiciones previas,
sino que elaboran las
definiciones
y explican por su cuenta.
Concepcin crtica de las falacias 74
-
Producto de aprendizaje final
Un cartel
sobre una falacia publicitaria o poltica
que haya aparecido en algn medio de
comunicacin,
ya sea impreso o electrnico.
Concepcin crtica de las falacias 75
-
Concurso y exposicin
Un concurso para
elegir los mejores
carteles
que son exhibidos en
una exposicin.
Concepcin crtica de las falacias 76