comunicarea in spatiul public

of 207/207
Prof. univ. dr. Petre Anghel Analiza comunicării în spaţiul public I. Definiţie. Elemente primare şi ingrediente----------------------------------------- --2 II. Scopul comunicării ---------------------------------------------------- -----------------8 III. Genurile şi speciile artei oratorice------------------------------------------- ---------16 IV. Credibilitatea reală sau presupusă. Prestigiul sursei-------------------------------24 V. Spaţiul public şi spaţiul privat---------------------------------------------- -----------38 VI. Comunicarea de mass- media----------------------------------------------- ---------- 48 1

Post on 07-Aug-2015

791 views

Category:

Documents

11 download

Embed Size (px)

DESCRIPTION

-

TRANSCRIPT

Prof. univ. dr. Petre Anghel

Analiza comunicrii n spaiul public

I. II. III. IV. V. VI. VII.

Definiie. Elemente primare i ingrediente-------------------------------------------2 Scopul comunicrii ---------------------------------------------------------------------8 Genurile i speciile artei oratorice----------------------------------------------------16 Credibilitatea real sau presupus. Prestigiul sursei-------------------------------24 Spaiul public i spaiul privat---------------------------------------------------------38 Comunicarea de mass-media--------------------------------------------------------- 48 Politica n mass-media------------------------------------------------------------------62 Practici ale produceri i consumului textelor mass-media------------------------67

VIII.

IX. X. XI. XII.

Discursul politic mediatizat------------------------------------------------------------72 Contribuia agenilor sociali-----------------------------------------------------------82 Producia, distribuia, receptare discursului politic mediatizat--------------------90 Abordarea critic a mass-mediei------------------------------------------------------94 Comunicarea i globalizarea. Perioada tranziiei----------------------------------99

XIII.

XIV.

Opinii despre comunicarea politic-------------------------------------------------106

Bibliografie------------------------------------------------------------------------------------118

1

I. Definiie. Elemente primare i ingredienteToate definiiile comunicrii i sunt cteva sute (i chiar mii) - au totui un element comun: precizeaz importana ei n activitatea uman. Aceast subliniere nu are rostul de a scoate n eviden nsemntatea unui subiect pe care ni l-am ales, ci doar atrage atenia asupra legturii indestructibile dintre activitatea omului i capacitatea lui de a se exprima n diferite moduri. Sunt, evident, i opinii care susin c omul nu este singurul care comunic. Poate s fie adevrat, fiindc i alte fiine i chiar i lucrurile pot transmite semnale i s depun mrturie despre ceva. Omul ns este singurul care folosete cuvntul, l aude, l interpreteaz, revine asupra lui i chiar mediteaz asupra cuvntului. El este singurul care poate da via prin cuvinte sau poate ucide printr-o sentin, poate nla sufletul altuia sau cobor n neant. Argumentele cele mai puternice n acest sens sunt apanajul teologiei, cu origine n Cartea Crilor, unde ni se comunic fr putin de tgad c Dumnezeu a zis i s-a mplinit. Ceva mai mult, la nceputul erei cretine, Ioan, ucenicul preaiubit, declar fr echivoc c la nceput a fost Cuvntul, ca manifestare a divinului, El nsui Dumnezeu. De ce facem aceast trimitere? Pentru c "religia, cum spunea A. Reville,1 este circumscrierea vieii umane prin sentimentul unei legturi care unete spiritul uman cu spiritul misterios cu care i place s se simt unit, recunoscndu-i dominaia asupra lumii i asupra lui nsui".2 Specificul comunicrii umane const n legtura indestructibil dintre cuvnt i creier. Cercettorul francez Andre Leroi - Gourhan a urmrit relaia dintre dou perechi funcionale: mn - unealta i fa limbaj, care au pregtit i accentuat transformarea fiinei umane n ceea ce s-a numit mai trziu OM: Apariia uneltei printre caracteristicile

1

Reville, Albert (1826-1906), teolog francez, autorul lucrrilor: Manuel d'histoire comparee de la philosophie et de la religion (1859; Eng. trans., 1864); Histoire du dogme de la divinite de Jesus Christ (1869, 3rd ed., 1904; Eng. trans., 1905); Prolegomenes de I'histoire des. religions (1881, 4th ed., 1886; Eng. trans., 1884); 2 Reville, Albert, Prologomenes a l'histoire des religions, 1886, p. 34.

2

eseniale delimiteaz tocmai frontiera specific umanitii, la captul unei ndelungate perioade de tranziie n cursul creia sociologia ia treptat locul zoologiei. 1 Autorul consider c se poate vorbi despre o interdependen ntre mn i organele feei, ca elemente de motricitate. i ntre produsele lor, unealta i limbajul. Mna e folosit tot mai mult pentru producerea uneltelor, iar organele feei pentru vorbire. Deoarece unealta i limbajul nu pot fi separate n evoluia social a omenirii, nceputurile limbajului aparin perioadei crerii primelor unelte: Posibilitatea limbajului exist din momentul n care preistoria ne ofer unelte, deoarece unealta i limbajul sunt neurologic legate, iar ambele sunt nedisociabile n structura social a umanitii... Nu exista probabil nici un motiv s separm, n stadiile primare ale antropinilor, nivelul limbajului de cel al uneltei, deoarece n prezent, ca i n cursul istoriei, progresul tehnic este legat de progresul simbolurilor tehnice ale limbajului.2 Desigur, limbajul oamenilor primitivi era unul rudimentar, corespunztor nivelului uneltelor pe care ei le produceau: La aceste stadii, unde studiul comparativ al uneltelor i craniilor pare s demonstreze ca industria se dezvolta ntr-un ritm corespunztor evoluiei biologice, nivelul limbajului nu putea fi dect foarte sczut, dar depea, cu siguran, nivelul semnalelor vocale. Consideraii despre originea vorbirii i despre puterea ei exprim i Henri Wald. Vorbirea nu este o consecin fireasc a dezvoltrii cerebrale, spune el. Vorbirea nu se nate treptat din comunicarea naturala dintre animale, ci este o creaie prin care oamenii inaugureaz cultura. Furirea limbajului reprezint saltul de la natura la cultura, de la inteligenta la intelect, de la materie la spirit. Nu se poate vorbi despre originea limbajului, ci numai de condiiile care au fcut posibil cea mai mare revoluie din istoria materiei: saltul prin care materia genereaz contrariul ei spiritul. Pe urmele lui F. J. J. Buytendijt, Henri Wald afirm:Vorbirea n-are origine, ea este origine. Henri Wald trimite i el la teoria revelaiei divine, dar n sens polemic: n istoria culturii, la nceput a fost cuvntul; ba, mai mut dect att, cuvntul a fost nsui nceputul. Dar nu cuvntul lui Dumnezeu, ci cuvntul Omului.

1 2

Leroi, Gourhan, Andr, Gestul i cuvntul, Vol. I, Bucureti, Ed. Meridiane, 1983, p. 139. Leroi, Gourhan, Andr, Gestul i cuvntul, Vol. I, Bucureti, Ed. Meridiane, 1983, p. 170.

3

Ideea vine vorbind, spune Henri Wald. Cu alte cuvinte, ideile se formeaz i se dezvolt n i prin comunicare. Vorbirea nu este doar o haina a ideii, ci nsui corpu1 ei. Vorbirea este i materie i spirit. Prin vorbire, inteligena antropoidului devine intelect uman, iar strigtele care semnalau mprejurri concrete devin cuvinte care exprima idei din ce n ce mai abstracte. Henri Wald adaug: Afectivitate i inteligena au i celelalte fiine; intelect are ns numai omul, deoarece numai el a reuit s vorbeasc. Pe aceasta linie a deosebirilor dintre om i animal, teoreticianul deosebete o trstur fundamental, specific numai omului: capacitatea de a dialoga: Animalele reacioneaz la semnale, nu rspund la ntrebri, pndesc, nu se ntreab, ataca, nu contrazic. Ele comunic ntre ele, dar nu dialogheaz. ... Omul este ns prin esena sa o fiin dialogal. (H. Wald, 1983, p. 12- 38). La rndul lui, Devitt consider c limbajul d speciei umane avantaje enorme asupra celorlalte specii, limbajul fiind o cale rapid i uoar de a transmite descoperirile de la o generaie la alta.1 Dar chiar dac nu am da crezare acestor opinii respectnd dreptul oricui s porneasc de la alte premise primare tot suntem obligai s acceptm (ne oblig raiunea) c nu putem vorbi despre umanitate mai nainte de a fi constatat c n evoluia vertebratelor a aprut un homo sapiens capabil s spun i s fie auzit, s atrag atenia asupra unui pericol i s-l numeasc. A numi, scrie Durkheim este primul semn al comunicrii. A gndi nseamn, desigur, a-i ordona ideile; prin urmare, a clasa. A gndi focul, de pild, nseamn a-1 aeza n cutare sau cutare categorie de lucruri, astfel nct s poi afirma c este una sau alta, asta i nu altceva. Dar, pe de alt parte, a clasa nseamn i a numi, cci o idee general nu are existen i nici realitate dect n i prin cuvntul ce o exprim, singurul n msur s i confere individualitate. Limba unui popor influeneaz modul n care sunt clasate n spirit, prin urmare i n gndire, lucrurile noi pe care acesta le examineaz spre a le cunoate; ele se vor adapta cadrelor preexistente. Din acest motiv, atunci cnd se formeaz o reprezentare elaborat a universului, limba vorbit i pune o amprent de neters asupra sistemului de idei care prinde contur.2 Oamenii care aparin unui grup lingvistic posed, prin limba lor, un tezaur comun, din care fiecare cunoate o

1 2

Devitt, M., Sterelny, K., Limbaj si realitate, Editura Polirom, 2000, pag.25 Durkheim, Emile, Formele elementare ale vieii religioase, Iai, Ed. Polirom, 1995, p.80.

4

parte mai mare sau mai mic, n funcie de cultura i de atitudinea sa, i faptul c este un bun colectiv constituie factorul de coeziune lingvistic al grupului.1 Comunicare devine astfel liantul vieii sociale. Iat, n acest sens, importana pe care o atribuie Habermas comunicrii n viaa social: Un fel de metainstituie de care depind toate celelalte instituii sociale, cci aciunea social se constituie abia n comunicarea curent. Dar aceast instituie a limbii ca tradiie este evident dependent de procesele sociale ce nu intr n relaiile normative. Limba este, de asemenea, un mediu al dominaiei i puterii sociale.2 Dac admitem c, ntr-o interaciune, orice comportament are valoarea unui mesaj, cu alte cuvinte este o comunicare, rezult c nu poi s nu comunici, indiferent c vrei sau nu.3 Chiar dac nu am vrea s inem seam de ce au spus sau spun alii, o fugar retrospecie asupra vieii noastre duce la constatarea c de la natere i pn la moarte, comunicarea joac un rol primordial n viaa noastr. De la natere i pn la moarte, toate tipurile de comunicare joaca un rol primar n viaa noastr, ne atrage atenia i Michael Gamble. Oricare ar fi profesia sau activitile e din timpul liber, comunicarea joaca un rol. Dac oamenii ar fi pui s analizeze cum i petrec cea mai mare parte a timpului, primul rspuns ar fi "comunicnd". n realitate, comunicarea reprezint legtura uman esenial. Prin pictura sau prin muzica, verbal sau nonverbal, prin team sau amuzament, intenionat sau accidental, fa n fa sau mediat, comunicarea este legtura noastr cu restul umanitii. Ea este prezent n orice am face. 4 Comunicm chiar i atunci cnd nu facem nimic i nu vrem s scoatem nici un cuvnt. Uneori, tcerea este mai gritoare dect cuvintele. Oricum, tot ce nseamn existena noastr comunic ceva despre noi. i invers: fie c vor, fie c nu, ceilali ne comunic ceva. Chiar i cnd nu i ascultm. Pentru Mucchielli, A comunica nseamn a utiliza un ansamblu de metode numite de comunicare, nseamn s vorbeti, s-i modulezi intonaia, s te compori ntrun anumit fel, s adopi o mimic, gesturi i atitudini specifice, s alegi o atitudine, s pregteti aciuni combinate, s elaborezi dispozitive fizice sau normative, s acionezi

1 2

Segre, Cezare, Istorie-cultur- critic, Bucureti, Editura Univers,1986, p.209. Habermas, Jurgen, Zur Logik der Sozialwissenschaften, p. 178, apud Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura Politic, 1983, p. 21. 3 Watzlawick P, Helmick-Beavin J, Jackson D, Une logique de la comunication, Seuil, Paris, 1967. 4 Gamble, Michael, W. Teri Kwal Gamble, Introducing mass Communication, McGraw-Hill Inc.1986, p. 4.

5

asupra elementelor mediului nconjurtor, totul pentru a rezolva ct mai bine cu putin, o problem legat de un fapt de via.1 Dac ne-am rezuma ns la a spune c totul este comunicare, am eua n banalitate, fiindc o definiie trebuie s descopere esenialul. Nu doar comunicarea este totul, mai sunt i alte manifestri ale spiritului uman care pot fi numite astfel: i inima e totul, i gndul e totul, i banii sunt totul, i sentimentele sunt totul... Paul Ricoeur chiar o spune, dar face un pas mai departe, gsind liantul dintre aceste diferite manifestri ale geniului uman iscoditor: Cred c exist un domeniu unde se ntretaie astzi toate cercetrile filosofice, cel al limbajului. Acolo se intersecteaz investigaiile lui Wittgenstein, filosofia lingvistic a englezilor, fenomenologia creat de Husserl, cercetrile lui Heidegger, lucrrile colii bultmanniene i ale celorlalte coli de exegez neotestamentar, lucrrile de istorie comparat a religiilor i de antropologie referitoare la mit, rit i credin, - n sfrit, psihanaliza.2 Mai nainte de a ncerca o definiie, este necesar s constatm ce-i trebuie comunicrii pentru a putea fi numit astfel. 1. nainte de orice este nevoie de cineva capabil s transmit un mesaj. Mai exact, este nevoie de un vorbitor, care, pentru c poate transmite i mesaje non-verbale, l vom numi emitor. El nu este obligat s se afle fa n fa cu interlocutorul. Poate vorbi i din spatele unui zid, i de la distan. 2. ca s poat transmite mesajul i s nu fie suspectat c vorbete la stele, n procesul comunicrii emitorul trebuie s se adreseze unui receptor, sau cel puin s aib iluzia c cineva i primete mesajul. 3. Orice emitor nu ncepe s emit mai nainte de a avea ceva de transmis: un gnd, un sentiment, un sfat, o ngrijorare. Toate acestea i altele constituie mesajul lui. 4. Inteniile emitorului i ateptrile receptorului nu se pot mplini ns dac nu exist i un canal de comunicare prin care s se asigure transferul mesajului. Acesta este uneori simplul aer prin care se difuzeaz sunetele rostite. Alteori1

Mucchielli, A., Arta de a influenta,Editura Polirom, 2003, pag.197. Ricoeur, Paul, Despre limbaj, simbol i interpretare, in Despre interpretare. Eseu asupra lui Freud, Editura Trei, 1998, pag. 11.2

6

instalaii complicate care includ chiar sateliii de telecomunicaii. Ca s fim i mai exaci: nu este suficient ca s vorbesc n receptorul unui telefon i cineva s fie cu receptorul la ureche n blocul vecin este nevoie i de legtur ntre cele dou aparate. 5. Pentru a avea ns o comunicare complet i eficient n comunicare este nevoie i de un feed-back. Cuvntul acesta de strict specialitate este srcit dac-l traducem cu romnescul rspuns. Fiindc el este un rspuns special, nu seamn cu o confirmare sau infirmare. Este un rspuns care ajut receptorul s-i dea seama de valoarea mesajului, s observe cum a fost perceput i d sugestii de mbuntire. Teoreticienii n domeniul comunicrii au ncercat s ofere diverse modele sintetizate ale aciunii de comunicare, care s cuprind toate elementele care stau la baza procesului de comunicare. Un alt model, dintre cele mai cunoscute asupra comunicrii este cel pe care l-au propus C. Shannon i W. Weaver (fig. 1) nc din 1948, avantajul modelului amintit aici este acela al simplitii procesului i astfel al funcionalitii directe pe care o are pentru diferitele tiine care utilizeaz comunicarea. dobndire Emitor Transmitere Codare Ataarea unui neles informaiei Mesaj i mediu Decodare Receptor

Perturbri, zgomote i ali factori externi

Feedback

fig. 1. Procesul comunicrii. Adaptare dup modelul lui Shannon i Weaver

7

Ar fi o competiie steril dac am ncerca o gradare a importanei acestor termeni care contribuie la desfurarea comunicrii. n fond, comunicarea este un proces, un mecanism complex, aflat ntr-o continu funciune i ntr-o permanent micare. Ea nu sfrete cum a nceput, buna pornire nu-i asigur obligatoriul finalul, intenia nu se realizeaz doar prin voin, iar tehnicile ei, pe ct sunt de necesare, pe att sunt de lipsite de infailibilitate. n teoria comunicrii informaia definete ceea ce se comunic ntr-un limbaj disponibil, o combinaie de semnale (cel mai adesea, undele sonore emise n procesul vorbirii) i simboluri care semnific ceva anume. J. J. van Cuilenburg, O. Scholten, G. W. Noomen prezint trei caracteristici pe care le include conceptul de informaie: unul sintactic (succesiune impus semnalelor), unul semantic (semnificaie acordat semnalelor) i altul pragmatic (efectul la nivelul receptorului). n esen, informaia este, totodat, cunoatere i construcie a lumii (n cadrul unui raport constatativ, descriptiv ori evaluativ), realitate obiectiv i proiecie subiectiv (cci constatarea, descrierea ori evaluarea nu depind esenialmente de referent sau de canalul de comunicare, dar sunt produsele unei contiine individuale).1 Ceva mai mult, n cadrul procesului, rolurile se schimb n permanen: fiecare din aceste ingrediente este prezent n cadrul fiecrui act de comunicare i anume de fiecare data un mesaj este transmis intenionat sau accidental de la o surs la un receptor printrun canal. Rolul emitorului sau al receptorului nu aparine strict unei pri a comunicrii, ci fiecare interpreteaz pe rnd uneori chiar simultan - ambele roluri. Acesta este un avantaj, deoarece dac am fi fost doar emitori, atunci am trimite mesaj dup mesaj fr a ne opri s verificm dac mesajul a fost trimis aa cum am intenionat. Iar dac am fi doar receptori atunci am fi obligai s primim orice fel de mesaj care vine spre noi. Nu am reflecta asupra felului cum am fost afectai de ceea ce ni s-a transmis. Uneori pare c dac comunicarea este predominant de o parte, receptorii mesajului eueaz n a reaciona; emitorii mesajului eueaz n a lua n considerare reaciile receptorilor nainte de a transmite alt mesaj. Dar comunicarea pentru a fi eficient, mesajele transmise de oameni ar trebui mcar n parte s fie determinate de mesajele primite de la ceilali. Din fericire, odat cu invenia aparatului de radio, care aducea n casa fiecrui om1

J.J. van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii, Bucureti, Editura Humanitas, 1998, p. 26.

8

mesaje, s-a inventat i butonul de nchis radioul, iar dup ptrunderea televizorului n toate familiile, beneficiarului i s-a oferit i o telecomand... Ceea ce sporete grija emitorului de a nu transmite doar de dragul mesajului, el avnd tot interesul s fie receptat, fiindc altfel mesajul devine inexistent. n acest moment, considerm c suntem pregtii s reproducem o definiie. Ea aparine cercettorilor de la Universitatea din Amsterdam :n concepia noastr, pentru ca transferul de informaie s devin un proces de comunicare, emitentul trebuie s aib intenia de a provoca receptorului un efect oarecare. Prin urmare, comunicarea devine un proces prin care un emitor transmite informaie receptorului prin intermediul unui canal, cu scopul de a produce asupra receptorului anumite efecte.1 Pentru Feldman, comunicarea reprezint esena legturilor interumane exprimat n capacitatea de a descifra sensul contactelor sociale, ea reprezint inima interaciunilor umane. Ea distinge specia uman de alte specii prin folosirea abilitilor de a comunica la un nivel structurat i simbolic2. McQuail Denis3 exemplific felul n care se nelege comunicarea n mod curent: verbul a comunica se refer de obicei la aciunea de a transmite un mesaj despre ceva, cuiva care este receptorul, adugnd i faptul c fenomenul implic i alte elemente i precondiii: intenia de a transmite informaii i idei, motivaia receptorului i existena unor persoane, obiecte, evenimente i idei care constituie subiectul mesajului. n opinia lui C. Zamfir i a lui L. Vlsceanu, comunicarea este un proces de emitere a unui mesaj i de transmitere a acestuia ntr-o manier codificat cu ajutorul unui canal ctre un destinatar n vederea receptrii.4 Noi propunem urmtoarea definiie: Comunicarea este procesul specific uman prin care se transmit informaii, idei, gnduri, sentimente ctre persoane considerate interesate de respectivul mesaj, apelndu-se la orice mijloc considerat eficient n ateptarea unui rspuns.

1

J.J. van Cuilenburg, O. Scholten, G.W. Noomen, tiina comunicrii, Bucureti, Editura Humanitas, 1998, p. 27. 2 Feldman, R. S., Social psychology, Mc Graw-Hill Book Company, New York, p.121 3 McQuail, Denis, profesor de sociologia comunicrii la Universitatea din Amsterdam, considerat un clasic n via al domeniului. A publicat: Toward a Sociology of Mass Communication (1969), Mass Communication Theory (1983). 4 C. Zamfir, L. Vlsceanu, Dicionar de sociologie, Editura Babel, Bucureti, 1999, pag. 123.

9

II. Scopul comunicriiChiar dac nu toi oamenii gndesc nainte de a vorbi i nu i-au format deprinderea de a spune exact ce doresc, n general, se comunic urmrind un obiectiv anume, cu un scop precis. Nicki Stanton e de prere c ori de cte ori scriem sau vorbim, ncercnd s convingem, s explicm, s influenm, s educm, sau s ndeplinim orice alt obiectiv, prin intermediul procesului de comunicare, urmrim ntotdeauna patru scopuri principale: s fim receptai, s fim nelei, s fim acceptai, s provocm o reacie. 1 n activitatea cotidian, acas, la serviciu, n magazine, comunicare se face, de cele mai multe ori, fr a contientiza importana aciunii i nici punndu-se problema analizei.2 Scopul i mijloacele sunt exploatate nativ, sunt rezultatul unor experiene i doar uneori necesit programri speciale. Totui, este de recunoscut c experiena de via i cultura sunt factori care faciliteaz comunicarea i-i sporesc eficiena. Chiar dac lsm deoparte cazurile speciale, cnd nu poi comunica aproape de loc orict ai apela la limbajul nonverbal dac nu cunoti limba nativ a interlocutorului i nici o alt limb de circulaie internaional (n cazul cnd receptorului i este accesibil), tot trebuie s acceptm c puin tii, puin comunici. Iar a ti este un proces complex i de lung durat care presupune studiu, meditaie i un vocabular pe ct de bogat pe att de adecvat. Cei mai muli analiti consider c omul comunic pentru: A transmite o informaie Chiar dac lumea nu a nceput cu noi (cu perioada pe care o traversm n via) i acceptm adevrul de netgduit c omenirea a fcut salturi uriae de-a lungul secolelor, totui, nu putem observa c secolul al XX-lea, ncheiat recent, a fost un veac cu precdere dominat de comunicare. Doar apariia telefonului mobil, devenit un mijloc aproape banal i ntlnit aproape unde nu te-ai atepta, ar fi suficient de gritor n susinerea afirmaiei de mai sus. coala a ncetat s mai fie singura surs de nsuire a cunotinelor, deplasarea la bibliotec nu mai este obligatorie, datorit mijloacelor1 2

Stanton, Nicki, Comunicarea, Bucureti, Societatea tiin i tehnic, 1995, p. 1. Anghel, Petre, Stiluri i metode de comunicare, Bucureti, Editura Aramis, 2001, p. 15 i urm.

10

electronice, motiv pentru care fiecare individ poate susine c este la curent cu ceea ce se ntmpl n jurul lui i n lume. Dar omul nu comunic doar informaii de natur cultural. n acest caz, individul nsui crede sau simte c este n posesia unei informaii. El se trezete, de pild, dimineaa, privete pe fereastr, observ c afar este vreme frumoas i simte nevoia s spun i altora ce a observat. Alteori i este foame i comunic acest fapt persoanei specializat s rezolve aceast necesitate. Dar omul nu este numai o fiin egoist care comunic doar propriile lui nevoi. El merge, de exemplu, la serviciu, iar la intersecia strzii este ntmpinat de un btrn care cerete. I-ar da o sum de bani, dar nu este convins, privind la faa decrepit a btrnului, v acesta va folosi banii pentru hran i nu pentru butur. Pn s se hotrasc dac va face sau nu un gest de milostivenie, s-a schimbat culoarea semaforului, automobilul pornete, iar individul din exemplul nostru ajunge la serviciu, spune unui coleg ce i s-a ntmplat, colegul relateaz i el un caz similar i comunicarea intr pe un alt fga : cei doi se ntreab i caut rspuns la ntrebarea ce facem cu persoanele defavorizate? A convinge Nici unul dintre noi nu se declar satisfcut n urma enunrii unei opinii. Sunt situaii, nu puine, n care opiniile noastre, dei expuse simplu i limpede, clare ca lumina zilei, cum s-ar zice, nu par i interlocutorului la fel de demne de reinut. Dac ar fi vorba doar despre norii trectori care vor aduce sau nu ploaie i, implicit, nevoia de a ne lua ori nu umbrela, lucrurile nu ar fi grave. De cele mai multe ori, convingerile noastre ne motiveaz faptele, atitudinile, deciziile, iar acestea au urmri grave legate de viaa noastr i a altora. Realitatea ne convinge c puine aciuni pot fi declanate i finalizate dac eti sau te simi singur. Pentru a nu rata un proiect, ai nevoie i de sprijinul altora. Pentru aceasta argumentezi adevrul n care crezi, vorbeti, explici, o iei de la capt dac nu ai obinut rezultatul scontat. Scopul argumentrii este primirea ncuviinrii din partea celor care nu ne mprtesc convingerile, chiar dac nu le resping n ntregime, ci doar parial. O astfel de argumentare trebuie s fie totdeauna un exerciiu al raiunii, ci nu al forei.1 Toate acestea nu se pot petrece n afara comunicrii. i mai trebuie adugat c nu avem anse s convingem pe cineva dac i oferim ceea ce el tie sau are ceea ce vrem s1

Crusius, W Timothy, Carolyn E. Channele, The Aimis of Argument: A brief guide. Forth Edition, Published by McGraw-Hill Companies, 2003, p. 28.

11

i dm. Nevoile existente ntr-un anumit moment pregtesc individul pentru felul n care percepe urmtorul moment.1 A impresiona St n natura fiinei umane s nu se mulumeasc doar cu simpla traversare prin deertul sau raiul vieii. Orict ne-am dori uneori, nu putem fi simpli spectatori ai evenimentelor cu care suntem contemporani. Omul, zice o vorb de spirit a unui filozof, este o trestie gnditoare. El nu se arunc n vrtejul vieii nainte de a-i calcula ansele, fr s-i tie locul i timpul sub Soare. Experienele fiecruia dintre noi ne demonstreaz c ne decidem destul de greu atunci cnd trebuie s lum o decizie important, cu urmri de lung durat sau decisive pentru viaa noastr ori a altora. Este i mai grea situaia cnd trebuie s determinm pe alii s ia o hotrre riscant. La nceput apelm la argumente despre care suntem convini c sunt logice i nu vor putea fi refuzate. Curnd ne dm seama c logica nu ajunge, sau nu se suprapune peste modul de gndire a interlocutorului, sau acesta nu cedeaz odat ce a apucat s spun da, ai dreptate. n acest caz, aducem argumente sentimentale, povestim ceva care s-l impresioneze, i cerem s-i aminteasc o ntmplare care l-a marcat, facem apel la situaiile n care, dei nu era logic ce a fcut sau a zis, ceva anume s-a ntmplat n ciuda faptului c iniial altele preau a fi rezultatele. Dac este nevoie, cntm, dansm, ne batem cu pumnul n piept, rdem sau plngem. ntr-un cuvnt, vrem s impresionm fiindc nu ne-au mai ajuns cuvintele. Dar am comunicat, n sfrit, tot ce aveam de spus, tot ce aveam pe inima, cum ar fi, probabil, mai corect. A provoca o transformare Nimic nu este static, ne-au nvat i chimitii i fizicienii i filozofii. Platon, de pild, spunea c orice lucru bine alctuit, fie din natur, fie prin art, tot admite o mic schimbare din partea altuia. Ca i mai sus, scopul este ca persoana care ne ascult s nu rmn aa cum am gsit-o: tot trist, tot insensibil, tot nsingurat. Noi tim c semenii notri au nevoie de o schimbare n via, poate chiar ei ne-au cerul ajutorul, contieni c nu se pot descurca singuri. Stm de vorb cu ei, aducem argumente, i impresionm, poate le stoarcem i cteva lacrimi sincere, dar nu ne putem opri aici: lacrimile puteau s curg i n absena noastr. n fond, noi urmrim ca persoanele respective s fac ceva, s1

C.M. Solley i G. Murphy, The Development of the Perceptual World, New York: Basic Books, Inc. 1960, pag. 60.

12

fie motivate n aciune, s se simt n putere i dup plecarea noastr. Pentru aceasta comunicm i transmitem inteniile noastre, argumentele, afeciunea. Poate chiar punem mna, dac este nevoie, s micm din loc carul mpotmolit. Facem mpreun primii pai cu bolnavul care a avut nevoie de ncurajare ca s se ridice din pat. Spunem o poveste copilului care nu vrea s deschid gura, nu ne declarm mulumii pn nu l vedem pe cel de lng noi gata s fac primul pas, s se apuce de ceva. Chiar de un fir de pai, cnd este gata-gata s se nece: am reuit s-i trezim instinctul de conservare, iat un semn c vrea s triasc i are nevoie de ceva de care s se prind. i vrea s se transforme. Saussure e de prere c toate instituiile sunt fondate ntr-o msur diferit pe nite raporturi naturale, pe un raport ntre lucruri ca principiu ultim i c toate schimbrile, toate inovaiile conin s depind de primul principiu care acioneaz n aceast sfer i care nu este situat n alt parte dect n strfundul sufletului omenesc.1 J. Salom, pornind de la propria experien, de persoan care vreme ndelungat s-a lsat definit de anturaj, care nu tia nici s refuze nici s formuleze ntrebri adevrate, susine c la orice vrst putem nva arta comunicrii ntr-un mod diferit. El mprtete, cteva din etapele drumului su spiritual n capitolul Naterile din viaa mea2 . Transformarea care se produce n subiect const n dobndirea capacitii de a emite o opinie personal, chiar daca ezitant i nu prea clar, a putea face un discurs viu, creator, izvort din experiena sa profund. El introduce distincia ntre "comunicare de consum" i "comunicare relaional : "Numesc comunicare relaional, scrie el, acea comunicare ce se alimenteaz din capacitatea real de a pune n comun diferene i complementariti, care se bazeaz pe posibilitatea deliberat de a avea curajul s ne confruntam n mod lucid, prin adoptarea unei poziii clare, n vederea unei dezvoltri mai bune a fiecrui participant la schimb." 3 A ne face nelei Nu suntem nelei, iat cea mai mare dintre neplcerile vieii noastre. Cnd ajungem la constatarea aceasta este destul de ru, fiindc renunm s ne mai luptm, nu mai cutm argumente, nu mai inem seam de adversari. Argumentul c este imposibil s ne facem nelei are, psihologic vorbind, i un efect pozitiv: ne amgim c nu suntem1

Saussure, F., Introducere n Cours de lingvistique generale, ed. Cit., p. 2. Salom, Jacques, Curajul de a fi tu nsui, Bucureti, Editura Curtea Veche, 2002, pp. 17-27. 3 Idem, p. 135.2

13

nelei fiindc ne deosebim de ceilali, ei nu sunt capabili s ne priceap, deoarece nu au capacitatea noastr, ne sunt inferiori. Dar rostul comunicrii este tocmai s ne facem nelei, s credem c argumentele noastre pot penetra, pot transforma oamenii, le pot modifica i convingerile i sentimentele. Dilema const n faptul c marea majoritate a oamenilor acuz marea majoritatea a oamenilor c nu neleg. Nici unul dintre noi nu este chemat s se fac neles de populaia globului, ci doar de acei puin oameni cu care intrm n legtur. Este bine s tim c nu trebuie s-i nelegem pe toi oamenii, ci doar pe cei care sunt lng noi i ne atept s-i nelegem. nelegerea are ca scop depirea unei situaii care se produce prin problematizarea preteniilor de validitate naiv presupuse n aciunea comunicativ: nelegerea duce la un acord produs, ntemeiat discursiv (care se poate consolida la rndul su ca un acord tradiional, dat n prealabil.1 nsi relaia social presupune neaprat la membrii societii sentimente sau aciuni reciproce, legate unele de altele. Acest element acesta al reciprocitii a fost admirabil analizat de Max Weber i evideniat prin ceea ce el a numit orientarea reciproc a unuia dup altul.2 A fi apreciai, acceptai, cutai etc. Nimic nu este mai frustrant, se pare, dect sentimentul neacceptrii ntr-o colectivitate dorit. Suntem, fiecare dintre noi la un moment dat, un fel de Cain izgonit, care fuge de oameni fiindc nu i-a plcut s triasc asemeni frailor lui, dar nici nu poate s existe singur. Se teme de oameni, dar nu att de mult nct s vrea s piar ucis de ei. Sau dispreuit de ei. Sau ignorat de ei. Suntem neacceptai de obicei fiindc nu reuim s ne facem cunoscui, nu am trimis mesaje corespunztoare sau mesajele nu au fost recepionate corect. Comunicarea are tocmai scopul de a transforma n realitate strigtul : sunt aici, sunt ca voi, primii-m, dac nu sunt ntocmai ca voi, nu disperai, formai-m, sunt gata s va ascult, am ceva de dat, dar i ceva de primit. i nu este vorba doar de valori materiale... Psihologii au observat cu pertinen c faptele reprobabile ale copiilor i adulilor au la origine sentimentul frustrrii, ei nu au avut parte de dragoste i de o atenie special (sau doar au crezut astfel), iar mai trziu, ca s fie observai, s fie bgai n seam sau chiar s se rzbune pentru c ar fi fost dispreuii i nenelei, calc regulile1

Habermas, Jurgen, Cunoatere i comunicare, Bucureti, Editura Politic, 1983, p. 201. Apud Petre Andrei, Sociologie general, Ediia a IV-a, Iai, Polirom Fundaia academic Petre Andrei, 1997, p.105.2

14

sociale. Presiunea pentru acceptarea schimbrii sau pentru conformitate, exercitat de un grup sau o colectivitate, cernd armonie, echilibru etc. tuturor membrilor si, se poate solda uneori cu o unitate de comportament. Dorina de a inova cu orice pre, ns, abordnd fenomenul abrupt, poate trezi suspiciune, coeziune dobndit n scopul de a rezista. Fie c i are sursele n trsturi de personalitate ale indivizilor, fie c motivul trebuie cutat n contextul psihosocial sau structura organizaional rigid, rezistena la schimbare este, adesea, duntoare att celui (celor) implicat(-i), ct i mediului social, prin uzura fizic i moral pe care o presupune acest efort. Uneori, ns, rezistena este justificat, indivizii asupra crora se fac presiuni pentru schimbare identificnd inadecvarea la context a unui mod nou de abordare a problemelor, a unui nou stil comportamental etc. Conteaz i cine face evaluarea, gradul de implicare al acestuia n problematica analizat. Poziia analistului trebuie s fie neutr, el se plaseaz n afara pasiunilor. I se cere s fie doar un observator, un arbitru al dialogului i nu un implicat, stimulnd aprinderea emoiilor.1

III. Genurile i speciile oratoriei1

Neculau, Adrian, coordonator, Psiholohie social, Aspecte contemporane, Iai, Ed. Polirom, 1996, p. 237.

15

S-a constatat, c aproximativ 2/3 din activitatea de comunicare ntre ceteni se realizeaz prin cuvntul viu. Astfel, cuvntul devine un mijloc universal de contact. Mai mult ca orice, cuvntul viu are capacitatea s uneasc membrii unei colectiviti, s-i conving, s-i ndemne la activiti utile obinnd un rol decisiv. Vorbind despre valoarea cuvntului viu, ar fi binevenit s ne referim i la puterea magic a mijloacelor intonaionale, i anume: tonul, accentele logice, pauzele, tempoul, care dau o anumit culoare expresiei, caliti pe care nu le posed mesajul scris.1 Nu mai puin important este i factorul vizual care fiind mbinat cu diverse mijloace intonaionale capt o deosebit for de convingere. Posednd aceste trsturi oratorul influeneaz asupra auditoriului nu doar prin ceea ce spune, ci i prin atitudinea i inuta sa.2 E necesar s menionm i ali factori care dau vorbirii orale o deosebit putere de influen asupra auditoriului: - prin faptul c vorbitorul se adreseaz nemijlocit adresantului, ultimul poate aprecia atitudinea i sinceritatea celui care i vorbete, lucru destul de important n formarea convingerii; - relatarea oral, de la tribun sau catedr, n urma stabilirii contactul necesar, se transform ntr-un proces binar emitor-receptor, altfel spus dialog imaginar, care diminueaz posibilitatea supunerii celor doi: eu i tu, n centrul activitii comune fiind principiul noi; - oratorul influeneaz nu doar prin ceea ce spune, dar i prin comportamentul su, care i dezvluie nu numai concepiile, ci i cultura, inteligena; - n cazul vorbirii are loc operativitatea reaciei de rspuns, ceea ce nu este caracteristic altor mijloace de informare. Dirijarea cu publicul e un proces complex i se distinge prin urmtoarele momente: - cunoaterea obiectului de contact; - selectarea mijloacelor de influen n direcia dorit; - verificarea opiniei celor inclui n proces prin efectuarea sondajelor speciale.1

2

1 Dorogan M. , Cultura vorbirii oratorului, Chiinu, 1987, pag. 74 Danii Olga, Genurile i speciile artei oratorice, referat master, 2004.

16

Odat cu dezvoltarea societii, elocina capt o rspndire i mai larg, ceea ce genereaz extinderea diversitii discursurilor. Ca i alte fenomene sociale, elocina a cunoscut perioade de nflorire i de stagnare. Astzi suntem invadai de prezena cuvntului oral, att pe viu, ct i prin intermediul mijloacelor tehnice contemporane. ns, n condiiile multitudinii de manifestri publice, apare problema clasificrii discursurilor inute n faa anumitor auditorii. n acest scop am putea folosi urmtoarele criterii de clasificare: 1. 2. scopul pe care tinde s-1 realizeze un discurs circumstanele n care este rostit discursul 1.Referat 2.Dare de seam 3.Conferin 4.Discurs politic 5.Discurs diplomatic 6.Alocuiune militaro-patriotic 7.Rezumat politic 8.Alocuiune la miting 9.Cuvntare de propagand 10.Lecie public 2. Academic 1. Prelegere universitar 2. Referat tiinific 3. Dare de seam tiinific 4 3.Judiciar 1. Cuvntare a procurorului 2. Cuvntare a judectorului 3. Cuvntare de acuzaie public 4.Cuvntare a avocatului 4. Rezumat tiinific 5.Comunicare tiinific

innd cont de criteriile de clasificare indicate mai sus, putem distinge urmtoarele genuri: 1. Social politic

17

5.Cuvntare de aprare public 6.Cuvntare de auto aprare 4.Cotidian 1.Alocuiune de elogiere (felicitarea) 2.Toast 3.Alocuiune funerar 5.Religios 1.Predic 5 6 2.Cuvntare la sobor1 n continuare vom descifra genul social-politic i speciile respective: Referatul poate fi inut pe diferite teme (politice, economice, culturale etc.). Acesta de regul trateaz probleme actuale, se formuleaz unele sarcini de viitor, se dau unele indicaii. Scris detaliat din timp (cu argumente, teze) referatul mai nti se citete apoi se discut. La adresa celor rostite n public pot fi exprimate obiecii, sugestii de perfecionare. Darea de seam privind activitatea unei colectiviti este elaborat mai nti n scris, cu surplus de amnunte, dup care este citit de ctre un mputernicit special, de obicei liderul colectivitii date. n asemenea rapoarte se menioneaz realizrile, se scot n eviden deficienele, greelile, se formuleaz sarcini de viitor. Pe marginea lor, dup ce au fost discutate, pot fi elaborate rezoluii, care se dau apoi citirii. Acest document de totalizare a activitii unei colectiviti date se deosebete printr-o logic impecabil, prin argumentarea tezelor teoretice cu exemple concrete. Deosebit de important este materialul factologic pe care l conine. Dup dezvluirea coninutului activitii, urmeaz concluziile logice respective, cutarea soluiilor pentru redresarea situaiei. Conferina constituie o expunere fcut n public asupra unei teme. Ea se deosebete prin caracterul pur individual, vorbitorul expunndu-i opiniile personale asupra unei sau altei chestiuni. Discursul politic este rostit la o conferin, adunare, congres i ia n discuie problemele acute ale claselor sociale, partidelor, n a cror rezolvare sunt interesate masele largi. Un asemenea discurs, fiind rostit de liderul cu autoritate al unei formaiuni, poate avea caracter de program pentru membrii colectivitii respective, pentru publicul adunat.1

1. Dorogan M., Curs de elocin, Chiinu, 1995, pag. 83

18

Discursul diplomatic constituie expunerea poziiei unui stat prin persoana unui mputernicit special, a unui diplomat. Desigur, el se raport la genul social-politic deoarece n el se trateaz chestiunile vitale ale unui stat. Alocuiunea militaro-patriotic se rostete n ajun sau dup un eveniment cu caracter patriotic de o personalitate cu merite respective. Se caracterizeaz prin patos patriotic i ndemn la fapte eroice. Rezumatul politic se face n faa unui public variat i pune n discuie problemele actuale n a cror rezolvare sunt interesai toi cetenii. Asemenea expunere public are mai mult un caracter informativ. Fiind o sintez a celor expuse, rezumatul se rostete liber i are caracter personal n interpretarea unor chestiuni. Alocuiunea la miting are caracter social acut i coninutul ei este dictat de situaia la zi: chestiuni urgente de ordin intern, extern. Asemenea cuvntri au menirea s ndemne masele la soluionarea urgent a unor probleme. De obicei sunt limitate n timp, dar emoionante. Asculttorii stau, de regul, n picioare, fiind mobilizai n acest caz de cele expuse de la tribun i de scandarea lozincilor. Similar cu alocuiunea la miting este i cuvntarea de propagand fiind principalul mijloc folosit de unele partide n scopul influenei sistematice asupra maselor (mai ales n timpul campaniilor electorale). Pentru a obine efectul dorit, aceste alocuiuni sunt laconice i impresionante n coninut i mijloace de exprimare. De obicei sunt organizate spontan, n cazuri excepionale, i nu se mai repet. Lecia public ca o specie a elocinei social-politice are tangene cu prelegerea academic, dar anumii factori fac ca acestea s se deosebeasc. Aceasta nu se bazeaz pe o program special, nu are un public omogen dup nivelul de pregtire i interese. Coninutul este specific i sunt specifice i procedeele la care se recurge. Referatul tiinific este o specie a genului academic fiind rostit la conferine, congrese i seminare. Se caracterizeaz prin proporii mici i conine rezultatele cercetrii efectuate nemijlocit de vorbitor. Comunicarea tiinific este o informaie de proporii mici privind cercetrile efectuate sau cele care urmeaz a fi efectuate. Rezumat tiinific se aseamn cu rezumatul politic deosebirea fiind n caracterul materiei expuse.

19

Genul elocinei judiciare se cunoate din antichitate deosebind diverse specii. Cuvntrile acestui gen au ca subiect de discuie comportarea unei persoane sau grup de persoane prin prisma legii. Cele mai frecvente fiind rechizitoriul, cuvntarea judectorului, pledoaria ce sunt documentate riguros. n cadrul proceselor judiciare specialistul n drept sau oratorul face apel concomitent la cunotinele din domeniul dreptului, logicii, psihologiei, eticii. Genul elocinei cotidiene are aa specii ca: alocuiunea de felicitare, toastul, alocuiunea funerar. Aceste cuvntri sunt de obicei mici dar emoionante. Ele reflect relaiile dintre oameni n sfera vieii cotidiene devenind deseori tradiii, ritualuri. Alocuiunea de felicitare poate fi rostit la adresa unei persoane, unui colectiv ce srbtorete un eveniment, o dat comemorabil. Poate avea un caracter festiv sau pur confidenial. Toastul constituie o urare laconic, sugestiv i e rostit la o mas n cinstea cuiva prin ridicarea concomitent a paharului. Are loc n condiii oficiale, amicale sau confideniale iar n funcie de aceasta se adopt maniera de rostire. Alocuiunea funerar marcheaz tristeea din cauza trecerii n nefiin a unei personaliti. n alocuiunile rostite la nmormntri ntr-o tonalitate minor se expune succint calea vieii rposatului, se fac ndemnuri de a le urma cauza. Elocina religioas are dou specii: predica i cuvntarea la sinod. Predica const n propagarea caritii, a dragostei fa de om, a luptei pentru bine i are ca scop influena asupra sentimentului, sugestionnd prin cuvintele lui Dumnezeu, faptele cruia nu pot fi puse la ndoial. Cuvntarea la sinod (adunare de ierarhi care constituie forul suprem al bisericii ortodoxe) e consacrat discutrii diverselor probleme de ordin teologic. Iat ce susine Cicero n privina abilitilor pe care trebuie s le posede un orator: Un adevrat orator trebuie s cerceteze, s cunoasc, s mediteze asupra celor auzite, s se edifice ntr-un cuvnt, s ncerce de toate cu ce se confrunt omul n via, fiindc n acest mediu i duce viaa i oratorul".11

1. Kuzneova G., Strelnikova I, Oratorskoe iskusstvo v drevnem Rime, Moscova, 1976, pag. 90

20

Vom ncepe cu clasificarea oratorilor, pornind de la criteriul frecvenei apariiei n faa publicului: - oratori ce-i exercit permanent aceast funcie (conductori de stat, parlamentari, confereniari, avocai etc.); - oratori care apar sporadic cu discursuri publice, specialitatea lor fiind legat cu intenia de a clarifica unele chestiuni ce in de profesia lor (aa-numiii oratori ai tiinei); - ceteni de rnd ce apar n ipostaza de oratori, atunci cnd vin la tribun i i exprim atitudinea fa de unele probleme cu care se confrunt n viaa cotidian. Alt criteriu de clasificare a oratorilor este dup stilul discursului. Conform acestui criteriu, vorbitorii publici (profesioniti), se grupeaz dup cum urmeaz: oratori raionali - aparent linitii, lipsii de emoii, posednd un caracter profund argumentat ale celor expuse n public. Discursul unor astfel de oratori impresioneaz prin puterea de convingere a argumentelor prezentate. Asemenea tip de oratori nu au priz la orice auditoriu, ci numai la cel ce are un nivel relativ nalt de cultur, inclusiv o gndire logic, avnd n acelai timp o pregtire tiinific suficient. oratori emoionali cu temperament - n trecut se mai numeau romantici. Pentru aceast categorie de oratori e caracteristic subiectivismul pronunat, care echilibreaz latura raional. Un asemenea discurs nu este lipsit de logic, dup cum ar putea unii s cread. El pune mai curnd accentul pe tririle lirice desprinse din contextul vieii. oratorii de tip sintetic - mbin armonios calitile primelor dou categorii de oratori fcnd ca discursul rostit s aib priz la un auditoriu combinat din punct de vedere al nivelului de pregtire. A iei n public cu un discurs oarecare nseamn ai asuma o mare rspundere. Aceasta implic exprimarea adevrului i dezvluirea minciunii, ceea ce necesit concomitent competen, sinceritate, miestrie. Competena e dovada nivelului intelectual al oratorului, sinceritatea i modeleaz chipul moral, iar contopirea lor genereaz miestria. Oratorii ilutri din toate timpurile au posedat toate aceste caliti. n linii mari, de la un orator adevrat se cer urmtoarele: s posede o cultur vast, bogat n cunotine din diferite domenii ale tiinei, mai ales n cele umanitare; s fie un specialist de categorie superioar n ramura sa; s posede o conduit moral impecabil i desigur, aptitudini oratorice.

21

Aceste cerine se refer n egal msur att la categoria de oratori profesioniti ct i la cei care apar sporadic n faa maselor n calitate de lideri. Pe lng factorii menionai mai sus, un rol aparte revine i aptitudinilor nnscute. Dar se tie c acestea se dezvolt i se perfecioneaz datorit strduinelor depuse pe parcursul activitii de ctre personalitatea respectiv. Discursul oratoric este interpretat ca o activitate care se efectueaz cu un anumit scop. Iar scopul oratorului este de a comunica, de a contacta cu masele de asculttori, pentru ca, n cele din urm s-i conving s fie de acord cu cele puse de el n discuie. Pe lng aceasta oratorul trebuie s posede i anumite abilitile care ar asigura miestria acestuia, cum ar fi: abiliti gnoseologice (de cunoatere) ce i gsesc expresia n priceperea de a extrage informaia necesar din diferite izvoare, de a o include n sistemul general al cunotinelor proprii i de a o transmite ntocmai asculttorilor, dup prelucrarea i sistematizarea ei. abiliti perceptive, adic sesizarea cu ajutorul simurilor a tot ceea ce se petrece cu auditoriul, privit n ansamblu, i cu membrii lui aparte. n contextul acestor abiliti se nscrie, n primul rnd, atenia. Dac oratorul nu se pricepe s-i dirijeze atenia pe trmul necesar, e posibil ca lucrurile s ia o ntorstur neplcut. Oratorul i manifest spiritul de observaie i fa de conduita proprie, intervenind prompt cu modificrile respective. Oratorul trebuie s dea dovad i de plasticitatea ateniei pentru ca n caz de necesitate, ea s se canalizeze n direcia necesar. abiliti social-comunicative se refer la capacitatea de a dirija contactul oratorasculttori att pe parcursul monologului, ct i n cadrul discuiilor care urmeaz. Posedarea acestor abiliti asigur: - includerea asculttorilor n discuie; - stabilirea gradului necesar de intimitate; - restabilirea ateniei, n caz de necesitate, sau canalizarea ei n direcia dorit; - schimbarea caracterului discuiei (alternarea discuiei oficiale cu cea confidenial). abilitile social-psihologice determin conduita oratorului, capacitatea acestuia de ai contura imaginea n faa asculttorilor. Iar la baza crerii imaginii de orator st

22

capacitatea acestuia de a se adapta, n msura necesar, la realitate, fr a renuna la propria poziie. abilitile oratorice propriu-zise se refer la posedarea limbii n cel mai larg sens al cuvntului: cultura i tehnica vorbirii.1

IV. Credibilitatea real sau presupus. Prestigiul surseiAa cum am afirmat mai sus, nu individul este singurul care poate face aprecieri asupra sa, ci i ceilali. Nu este suficient convingerea c am spus adevrul. i nici iluzia c am fcut-o bine, am spus exact ce trebuia. Comunicarea dintre indivizi, grupuri i alte1

1. Floyer A., Abiliti i aptitudini perfecte, Bucureti, 1998, pag. 76

23

entiti organizaionale este un proces complex care presupune mai multe variabile: credibilitatea sursei, contextul mesajului, simbolurile, sloganurile.1 O prim ntrebare care se impune nainte de lansarea mesajului este dac publicul percepe sursa ca expert n domeniul n care se pronun. Iar a doua: va fi perceput sursa ca onest i obiectiv sau doar ca mesager a unui interes conjuctural. Nici unul dintre noi nu se mulumete s aud doar vorbe, vrea s tie i cine le rostete, cu ce scop, n numele cui i ct baz se poate pune pe respectivele afirmaii. Suntem, fr s tim, i n postura Conului Leonida, care, citind simple lozinci, rmne fascinant, pentru dei sunt dou, acestea sunt vorbe, susinute de prestigiul lui Garibardi: Patru vorbe, numai patru, da vorbe, ce-i drept! Uite, iu minte ca acuma: Bravos naiune! Halal s-i fie! S triasc Republica! Vivat Prinipatele Unite! i jos a isclit n original: Galibardi.2 Dar ce-l face pe Leonida s fie att de entuziasmat de aceste cuvinte? Evident, prestigiul sursei, al celui care le-a rostit. Se explic el nsui: Hehei! unul e Galibardi; om, o dat i jumtate! (Cu mndrie i siguran:) Ei! giant latin, domnule, n-ai ce-i mai zice. De ce a bgat el n rcori, gndeti, pe toi mpraii i pe Papa de la Roma? ... Ba nc ce! i-a tras un tighel, de i-a plcut i lui. Ce-a zis Papa - iezuit, aminteri nu-i prost! - cnd a vzut c n-o scoate la capt cu el?... M, nene, sta nu-i glum; cu sta, cum vz eu, nu merge ca, de, cu fitecine; ia mai bine s m iau cu politic pe lng el, s mi-l fac cumtru. i de colea pn colea, tura-vura, c-o fi tuns, c-o fi ras, l-a pus pe Galibardi de i-a botezat un copil.3 S dm un exemplu i din media romneasc. Postul de televiziune Antena 1 este proprietatea omului de afaceri i, mai nou (sau mai vechi) om politic, numit Dan Voiculescu. n ce msur poate fi perceput postul ca emitor de informaie obiectiv, n contextul n care, dup mprejurri, el a exprimat opinii i atitudini dictate de interesul strnit de alianele liderului de partid, patron incontestabil al canalului tv.? Nevoia de credibilitate a unei surse este att de important, nct i cele mai nensemnate publicaii se simt obligate s apeleze la specialiti, la experi sau alte persoane care s exprime un punct de vedere legat de un eveniment, tocmai fiindc simt riscul la care1 2

Wilcox, Dennis, Public relations. Strategies, tactics, Ed. Harper-Collins, 1992, p. 196. Caragiale, I. L., Conul Leonida fa cu reaciunea, n Opere alese, povestiri dramatizate teatru, Ed. Cartea Romneasc, 1972, p. 135. 3 Ibidem.

24

se supun atunci cnd proprii lor salariai au opinii, de care se tie sau se bnuiete c sunt comandate, formulate dup principiu contrar eticii profesionale, dar care pare multora foarte modern-capitalist: eu te pltesc, eu ordon ce s spui. Evident, nici aa-ziii experi nu sunt scutii de riscul incredibilitii. Pentru a avea opinii este nevoie de independen material. Ori este greu de presupus c un analist politic fr venituri constante, a crui via material cotidian depinde de ce vorbete el (mai exact de cum vorbete) i poate permite luxul s aib opinii. n acest moment, cred c este locul potrivit s amintesc un schimb de replici din parlamentul Romniei nceputului de secol XX. Se spune c un parlamentar socialist a vrut s-l pun n dificultate pe conservatorul Petre Carp i l-a ntrebat: n numele cror alegtori vorbeti dumneata? Calm, Petre Carp a rspuns: vorbesc n numele celor apte mii de hectare pe care le stpnesc! Dac mai amintim c discuia se referea la reforma agrar, parc avem motive s-l lsm pe un proprietar s aib opinii. Ideea este c faptele sunt mai puternice dect cuvintele, orict de penetrant ar fi fora acestora din urm. O banc comercial, de pild, poate cheltui mii de dolari pe o aciune promoional bazat pe sloganul: Banca noastr lucreaz pentru voi, serviciile i politeea v ateapt. i bine face c-i cheltuiete. Numai c banii ei vor fi nu cheltuiiinvestii, ci aruncai n vnt atta vreme cnd aceast afirmaie nu se poate demonstra n faa fiecrui ghieu, unde salariaii, n loc s fie mrturie a sloganului, sunt lipsii de politee i nu tiu cu adevrat ce nseamn amabilitatea. Cunosc un caz concret, cu o persoan care s-a dus la o banc din Bucureti, destul de prestigioas, ca s depun o sum rezonabil de bani, dar a renunat dup doar dou minute, din pricina funcionarului de la ghieu, care, pe lng faptul c era mbrcat neglijent i tuns ca un biat de Ferentari, mai i molfia nite biscuii. Pe de alt parte, s nu ne facem iluzii, convingndu-ne c oamenii nu au memorie i uit epele carele le-au fost trase cu ajutorul unor specialiti. Aceasta vrea s spun c pot s zmbeasc mai gale dect actorul Leonardo Di Capri toi finanitii invitai de un post tv i pltii de nu tim cine, dar oamenii i vor aminti c ei au consiliat bnci falimentare, fonduri mutuale i tot felul de jocuri piramidale de ntrajutoarare. Aceeai problem o au o avem i cu analitii politici. Cei mai n vrst au fost mai toi dascli de socialism tiinific sau de economie politic socialist, iar apoi s-au prezentat drept campioni ai liberalismului n politic sau economie. Unii au trecut de la stnga la dreapta i invers cu o

25

uurin de dansatori ai cluarilor. Dan Marian e un exemplu, Dan Pavel, un alt exemplu, evident cu nuanele de rigoare... Dar cine are chef i timp s analizeze nevoile materiale ale unui politolog devenit consilierul unui oier care alearg ntre echipele de fotbal ale altora i preedinia Romniei, pn una alta, ara noastr... i poate ar fi cazul s aruncm o privire i asupra juritilor devenii parlamentari, unde nu puini i folosesc geniul s ambiguizeze sensurile, nu s le clarifice i devin specialiti n chichie, nu n drept. i de-ar fi o caracteristic a tranziiei! Nu, este o boal veche, observat i de Eminescu, deci care vine bine mersi (adic ru, nu?) din secolul al XIX-lea. Dac n-a veni din ntunecatul ev mediu... Situaia nu este, firete, fr ieire. Habermas consider c este important - are pe deplin sens cum zice el, s msurm raionalitatea unui vorbitor prin veracitatea exprimrilor sale. Au atributul veracitii exprimrile unui vorbitor atunci cnd el nu l neal pe altul i nici pe sine. Veracitatea exprimrilor rezid ntr-o alt dimensiune dect adevrul enunurilor. Cu ajutorul lor obinem distincia fundamental dintre esen i fenomen i prevenim cu aceasta iluzia specific pe care vorbitorul o ntreine cu privire la sine i cu privire la alii, atunci cnd reific sau volatilizeaz n intangibil identitatea proprie sau a celui din faa sa.1 Sursa este cu att mai credibil cu ct este mai apropiat de domeniul asupra cruia i exprim opinia. Raymond Aron scria, cu ani n urm, c dac un universitar este specializat n filozofie greac, el nu e calificat s comenteze evenimentele economice, dar dac este specialist n relaii internaionale sau n economie sau sociologie, acelai universitar are i i poate exprima dorina de a comenta realitatea.2 Analiza duce la necesitatea emitorului de opinie de a avea prestigiul culturii. Pentru profesorul californian Kevin Avruch nvarea unei alte culturi este un proces dinamic care necesit implicare, e ca o negociere. Sunt o mulime de definiii ale culturii i n continu expansiune. Cultura se refer, n contextul discuiei noastre, la valorile sociale transmise, comportamente i simboluri care sunt mai mult sau mai puin mprtite de ctre membrii unui grup social i cu ajutorul crora membrii grupului interpreteaz i i mbogesc experiena i conduitele. O premis important a acestei definiii este c din moment ce cultura este o caracteristic a grupului social (uneori chiar comuniti), cineva poate1 2

Hamermas, Jurgen, op. cit., p. 215. Aron, Raymond, Spectatorul angajat, Bucureti, Editura Nemira, 1999, p. 283.

26

aparine mai multor grupuri, deci poate cra mai multe culturi, de ex. etnic sau naional, confesional sau religioas, profesional sau ocupaional. n acest sens, pentru orice individ, cultura are sens plural, de aceea orice interaciune (negociere) ntre doi indivizi de culturi diferite poate fi numit o interaciune multicultural. 1 Contextul mesajului Este o a doua variabil a comunicrii. i la fel de important ca i credibilitatea. Spunem la fel de important i vom repeta i n legtur cu alte caracteristici aceast locuiune adverbial fiindc n procesul comunicrii orice fisur poate duce la prbuirea construciei verbale. O propoziie devine neclar i cnd i lipsete subiectul i atunci cnd e confuz predicatul. i nu este mai eficient nici atunci cnd e aezat anapoda o simpl prepoziie. Adevrurile cele mai lipsite de sens sunt, n mod paradoxal, tocmai cele mai evidente. A spune c oamenii sunt muritori adevr de necontestat este o prostie dac exprimarea acestui mare adevr nu este legat de context. O vorb celebr a unui mare autor devine o banalitate dac nu se integreaz, logic i firesc, n procesul comunicrii. Aceast realitate a fost exploatat cu maxim eficien de Titu Maiorescu, mentorul Junimii i deschiztor de spaii culturale, pionier i n domeniul de care ne ocupm. S ne amintim niel de context. Articolul este scris n anul 1873 i se numete Rspunsurile revistei contimporane (al doilea studiu de patologie literar) . Iat un fragment din articol : 1. Eroarea dlui Ureche relativ la Ammianus Marcellinus. Pasagiul din no. al Revistei contimporane este n ntregul lui urmtorul: Mult timp, multe sute de ani, colonitii lui Traian n-avur ali istorici dect tradiiunea fidel, i alturea cu ea pre acei lutari, cari, nc la Roma, aveau deprinderea a cnta la ospee faptele oamenilor celebri. n contra acestui pasagiu fcusem noi n Convorbiri literare de la 1 mai 1873 urmtoarea critic: Acel (5) pus lng Attila ne trimite n josul paginii la autorii antici, din care izvorte dlui Ureche aceast tiin. Acolo gsim numit, pe lng Priscus, i pe Am. Marcellinus. Ammianus Marcellinus citat pentru timpul lui Attila? Mare descoperire! Ammian (nscut pe la 330) era de mai muli ani mort cnd a nceput domnirea lui Attila (434, 453), i istoria lui merge numai pn la 378 d. Ch. Ce are de zis dl Ureche la aceast critic? Cum i va susine singurul punct n discuie: citarea lui Ammianus Marcellinus dup cuvintele pe1

Vezi i Avruch, Kevin, Culture and Conflict Resolution, Washinton, D.C.: United States Institute of Peace Press, 1998.

27

timpul lui Attila? Iat rspunsul d-sale (Revista din 1 iunie 1873, pag. 320, 321, 322): Un no. 5 st pus dup vorba Attila n scrierea mea (pag. 2), i nu tiu de ce supr pe nervosul dl Maiorescu. Oare nu este adevrat aseriunea c lutarii, primii cntrei, poei, fac istorie... pn pe timpul lui Attila? Probeze-mi-se c nu, i va rmne de minciun Voltaire cu opiniunea sa despre ignorana criticilor. Nu am s probez c nu, i nu am s probez c da, fiindc nu s-a vorbit nici un cuvnt despre aceasta. Singurul punct n discuie este: citarea lui Amm. Marcellinus pentru timpul lui Attila...Dl Ureche continu: Ce este greit n aseriunea mea cnd, citnd pe Salustiu, am scris c la romani nc istoria ncepe cu poezia, cu cntecele (soliti sunt primis temporibus etc.)? De aceast aseriune a d-sale nu e vorba n critica noastr. De acest obicei ne vorbete i Nonniu (II, 70), care amintete c Varon numea pe cntrei: pueri modesti... Poate s vorbeasc Nonniu: nu sunt n chestie pueri modesti. Departe de aceasta! Ce pcat fcui susinnd c acest mod de a face istoria a trecut i la Dacia i c persist pn chiar sub Attila? Nimeni nu a relevat vreun asemenea pcat, nu este n chestie.1 Luarea n calcul a contextului i raportarea la el ine de logic dar i de bun sim. Nici o zi nu este rupt de alta, aa cum nici un grup, orict de special constituit, nu vieuiete exclusiv prin separare sau izolare ermetic. Pierre Bouvier2 scrie:E necesar s se revin la o studiere a proximitii, a datelor ce constituie cotidianul. E nevoie de o cercetare n maniera etnologilor i a antropologilor. Ei analizeaz societile tradiionale n contextul unor observaii de foarte lung durat. Dup modelul lor, devine util s se treac la observaii, la imersiuni n locuri specifice propriilor noastre societi. S se ptrund n contexte, prin analize pe termen lung i nu aa cum fceau sociologii, ntr-un mod suficient de exact.3 Contextul este strns legat de motivaia comportamentul uman. Harold Leavitt4 ofer un model motivaional care pornete de la trei ipoteze de baz:1

Maiorescu, Titu, Critice. 1866-1907, Editura Institutului de arte grafice i editura Minerva, Bucureti, 1931, p.258. 2 Pierre Bouvier este profesor de sociologie la Paris X-Nantere, membru al Laboratorului de Antroplogie al Instituiilor i al Organizaiilor Sociale. 3 Bouvier, Pierre, Lectur socio-antropologic a lumii contemporane, n Monique Segre, Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Timioara, Ed. Amarcord, 2000, p. 23.4

Leavitt, Harold Managerial Psychology, The University of Chicago Press, 2005, pag. 5-10. Harold, ,

28

1.Comportamentul este cauzat. Faptele pe care le facem nu sunt accidentale exist ntotdeauna motive adiacente. Ceea ce nu nseamn obligatoriu c aceste motive sunt cunoscute i de individul care le nfptuiete. 2.Comportamentul este dirijat. Adic orice comportament are un scop, indiferent care este acesta. Din nou, nu este necesar s presupunem c suntem contieni de scopurile noastre, sau c le urmrim n mod eficient. 3. Comportamentul este motivat. La originea actelor pe care le nfptuim sunt motive, energii care ne dau puterea pentru a ne atinge obiectivele sau cel puin pentru a ne ndreptm n direcia obiectivelor propuse. Combinnd aceste trei caracteristici, vom avea un sistem care s ne permit nelegerea comportamentul, spune Leavitt. Cu ajutorul acestor idei, comportamentul uman poate fi privit ca un joc dublu, de la cauz la motiv, de la comportament spre scop. i ne sunt folositoare dac gndim la cele trei elemente ca i cum ar forma un circuit nchis. Atingerea unui scop elimin cauza, care, la rndul ei, elimin motivul, iar acesta elimin comportamentul respectiv, ca n figura urmtoare:

Persoana

29

Stimul (cauza)

Nevoie (dorin) tensiune disconfort

Obiectiv (scop)

Procesul ciclic este, n mare, acelai, indiferent de felul nevoii. Presupunnd c un om este nfometat la nivel psihologic (ex: are o nevoie de a se elibera de frica de libertate fizic sau nevoia de a fi acceptat i stimat de ceilali). Acum el are motiv pentru a cuta satisfacie pentru apetitul su, i dac comportamentul care rezult are succes, el i va umple stomacul psihologic i va nceta pentru moment s-i mai fie foame. El este nclinat s i se fac iar foame n acest sens, dac apetitul su psihologic nu este satisfcut n mod repetat. Acest proces ciclic implic conceptul de echilibru, care presupune o stare normal i cnd condiiile pleac din aceast stare, va fi o tendin a lor de a reveni 1. Astfel, echilibrul este protejat sau urmrit, deoarece posibilitatea de ntoarcere este pierdut. Condiia principal e ca omul s fie privit ca o for de echilibru n care nu trebuie s aib comportament. Aceast condiie va fi de nerealizat, atta timp ct musc dup musc vor ateriza pe spatele omului i vor trezi noi nevoi i l vor fora s-i mite coada. 2 i autorul concluzioneaz cu ironie: Se pare, dup cum este scris i mai sus, c nu este lips de mute n mediul nostru i nici nu exist pericolul dispariiei lor.31

Albert A. Harrison, Psychology as a Social Science, Monterey, Calif.: Brooks/Cole Publishing Co., 1972, pag. 351. 2 Leavitt, Harold, op. cit., p, pag. 9. 3 William V. Haney, Ph.D., Communication and Interpersonal Relations. Text and Cases, ediia a patra, 1979, Richard D. Irwin, INC, Homewood, Illinois, pag. 191.

30

La rndul nostru, adugm, dar fr ironie: aa cum orice aciune nu poate fi neleas n afara cauzei, tot astfel orice afirmaie trebuie s fie justificat de context. Altfel, nefiind n chestie, e ca i cnd nu ar fi. Sau mai ru: stric ntregul mesaj. Iar pentru a fi eficieni, nu este suficient s inem seam de contextul n care ne aflm noi, ci, mult mai mult trebuie s inem seam de contextul receptorului, de cei spre care se ndreapt mesajul. Este i acesta un motiv pentru care Serge Moscovici consider c a analiza modul n care corpul este un mediator al cunoaterii de sine i de cellalt, ca i al relaiei stabilite cu ceilali, reprezint ecoul aseriunilor care au format, din totdeauna, prerea general. Domeniul acesta, susine Moscovici s-a dezvoltat cel mai devreme i cu cea mai mare continuitate n istoria psihologiei, ncepnd cu studiul expresiei i citirii emoiilor.9 Context i cultur Kevin Avruch, profesor de antropologie la mai multe universiti americane i specializat n analiza conflictelor socio-culturale consider domeniul culturii ca incluznd cele mai adnci presupoziii i prezumii despre modul n care e conceput lumea, modul n care ei triesc i acioneaz. Pentru aceasta el ia n discuie domeniul conflictului social i pornete de la premisa: cultura alctuiete contextul de desfurare a conflictului, uneori specificnd care sunt tipurile de lucruri ce reprezint subiectele competiiei sau obiectele disputei, alteori postulnd naltele valori sau lipsurile relative (ori absolute): onoare aici, puritate dincolo, capital i profit n alt parte, prin precizarea regulilor uneori precise, alteori mai puin, n ce context pot fi aplicate, inclusiv cnd trebuie s nceap i cnd trebuie s ia sfrit. El crede c este posibil acest lucru pentru c individul dispune de o structur cognitiv i afectiv cu ajutorul creia interpreteaz comportamentele lui i pe ale altora. Abordarea se face diferit: - Cu privire la conflict - a privi cultura ca pe un context presupune a nelege cum cultura per se nu poate fi considerat principala cauz a conflictului, dar este ntotdeauna lentila prin care sunt reflectate cauzele conflictului. - Cu privire la negociere, a privi cultura ca un context nseamn a nelege chiar nainte de a ntlni i asculta pentru prima dat interlocutorii c poziiile lor fundamentale, interesele i valorile au fost circumscrise de limbajul (cultura) prin care ei le vor exprima.9

Moscovici, Serge, Psihologia social a relaiilor cu cellalt, Iai, Editura Polirom, 1998, p.39.

31

n negocierile umane, inclusiv cele ce privesc problemele de acces, Daniele Toole d dou exemple de un astfel de context cultural profund. n lucrarea sa Humanitarian Negociations: Observations fron Recent Experience el relateaz mai nti profunda diviziune dintre negociatorii Naiunilor Unite (UN) i Talibanii din Afganistan, n privina concepiilor fundamentale privind drepturile omului, cum ar fi tratamentul aplicat fetelor i femeilor, lipsa unor valori comune cu privire la egalitatea dintre sexe, care au fcut imposibil orice discuie cu privire la diviziunea cultural; ca o consecin a acestui fapt Toole noteaz: Negocierile asupra numeroaselor probleme au fost foarte dificile i au avut rezultate minime. Multe programe umanitare n Afganistan au fost treptat suspendate. n al doilea exemplu descris de Toole se subliniaz principiile diferite de aciune dintre Naiunile Unite alte organizaii umanitare. Aceste principii care susin aciuni se mai numesc i cultur strategic. Cultura strategic a UN reflect principiul condiionrii - cu scopul inducerii schimbrii unui interlocutor recalcitrant. Pentru muli dintre cei implicai n misiuni umanitare, devotai principiului acordrii ajutorului oamenilor aflai n dificultate fr intervenii politice, asemenea condiionare este din punct de vedere etic de neacceptat. n ambele cazuri descrise de Toole, oriunde ar avea loc negocierile, ntre interlocutori va exista din start construciile culturale diferite din lumile (culturile) din care vin prile i pe care le aduc cu ei la masa negocierilor. n acest sens situaia de negociere nu ajunge s fie explicat n ntregime niciodat de pri. Astfel o construcie asupra lumii bazat pe discursul universalitii drepturilor omului e posibil s nu fie mprtit de un interlocutor, fapt ce face negocierea neproductiv. Aceasta e puterea contextului cultural. Este de notat c ambele exemple provin din dou locuri diferite, din culturi diferite. n cazul UN talibani avem de-a face cu o civilizare n termenii lui Huntington i locul culturilor diferite trebuie cutat n categoriile familiale ale Islamului i Culturilor Vestice. n cazul UN filantropi, n privina condiionrii, locul culturii strategice se gsete n cadrele organizaionale i instituionale. Cultura nu este o proprietate rasial, etnic, religioas ori a unor grupuri naionale.

32

Organizaiile, instituiile, profesiile i ocupaiile sunt containere pentru cultur locuri ale diferenei culturale i fiecare container trebuie s serveasc la delimitarea propriului context. ntr-o operaiune umanitar complex numrul unor astfel de contexte pot prea copleitoare, din moment ce includ culturile populaiilor din ara gazd, a ajutorului internaional, a dezvoltrii, a filantropilor i organizaiilor de ntr-ajutorare, a instituiilor birocratizate de genul UN i n final, a militarilor cu diferenele legate de serviciul intern, etosul i doctrinele lor naionale. La care autorul aduga media internaional ce are la rndul ei o misiune complex, lund parte, ntr-o zon multicultural, complex, la interaciuni naionale, etnice, instituionale i profesionale. Noiunea de realiti generate puncteaz al doilea motiv pentru care trasarea culturii iniiale este preliminar. Culturile nu sunt nici atemporale i nici neschimbtoare; n realitate ele se afl ntotdeauna n interiorul largului cadru al aciunii sociale i al practicii sociale. Aceast calitate nseamn c de fapt fiecare aciune va genera n timp propriul context cultural, cu propria politic i economie. Din acest motiv prima trasare cultural trebuie revizuit, att pentru a ndeprta diferenele dintre experiena nefolositoare i prejudiciu, ct i pentru a lua n calcul calitatea noii culturi care apare cnd indivizii cu structuri diferite lucreaz mpreun, mai ales n condiii de stres, n situaii de criz, atunci cnd iau contact i comunic cu efii sau funcionarii. Soluia pe care o propune Kevin Avruch este s evitm s facem ceea ce psihosociologii au numit eroarea fundamental a atribuirii, care apare cnd, vznd comportamentul cuiva, l gseti oarecum nelalocul lui i atribui acel comportament personalitii sau caracterului individului, mai degrab dect factorilor externi, mediul, situaia. Unii psiho-sociologi argumenteaz c aceast eroare de atribuire se ntmpl mai ales n culturile care favorizeaz individualismul asupra celor care favorizeaz colectivismul.1 Contrastul individualism/colectivism este unul dintre cele mai larg rspndite (dac nu universal), iar despre aceast orientare analitii spun c are efecte semnificative asupra proceselor i rezultatelor negocierilor interculturale. Observaiile lui Kevin Avruch, dei pornite de la o realitate pe care am putea s-o numim global, sunt extreme de utile i pentru formularea mesajului sau discursului unei personaliti publice, dar i pentru emitorul din mass-media romneasc, ntruct nici1

Kevin Avruch, Annual Meeting, Background document, prezentat n ziua de 12 mai 2003.

33

unul dintre ei nu se adreseaz unui public omogen, ci dimpotriv - unor asculttori care provin din medii culturale diferite i lipsite de omogenitate. Rolul simbolului Claritatea i simplitatea mesajului sunt obligatorii n procesul comunicrii. Dar vorbire este, n fondul ei, mai complex dect simpla scoatere pe gur a sunetelor. Vrnd sau nevrnd, omul vorbete n simboluri. O spune i Eminescu, ridicnd, cum i era obiceiul, cuvntul la nlimea conceptului, dup ce l trecea prin spiritul su etnic: Sanciunea e un simbol, precum domnitorul nsui e asemenea un simbol, e personificarea fiecreia din naiuni, vrful ntmplrilor istorice, titlul ce se pune pe o carte; acel titlu nu poate fi o contrazicere a celor cuprinse n carte... Va s zic, n simbol chiar ne oblig iari ideea secular a simbolului, nu sunetele ce-l compun, sunetele unui nume sau ale unui rang.1 Aadar, simbolurile sunt elemente ale lumii materiale, dar i ale vieii noastre sensibile. Gndirea i voina individului au un caracter simbolic i opereaz cu simbolul. Ca regim economico-social, simbolismul (nu cel literar, firete, i evoluia social numit astfel de Karl Lamprecht, coincide cu o total subordonare a individului fa de clanul cruia i aparine. Simbolismul astfel conceput este o lung perioad a evoluiei istorice. Lucretius Carus, nc din antichitate, ocupndu-se de gndire i limbaj, susinea c gndirea premerge limbajului i c oamenii, din nevoia de a comunica unii cu alii, au inventat un adevrat limbaj de gesturi i semne pentru a se nelege ntre ei. Astfel, primitivii au un limbaj universal, format din simboluri naturale. Filosofii stoici au fcut chiar distincia ntre limbajul animalelor i acela al oamenilor, considerndu-l pe cel dinti drept ceva uniform i bazat numai pe instincte, pe cnd secundul e articulat i rezult din gndirea omeneasc. Pentru stoici, limbajul nu este ceva incontient, ci, din contr, e o imitaie contient a nsuirilor lucrurilor, de aceea el are un aspect onomatopeic.2 Tipismul, la rndul lui, reprezint o faz mai nalt a evoluiei, fiind caracterizat prin lrgirea cmpului contiinei i prin acordarea de valoare individului, care devine tip reprezentativ, lund chiar nfiarea eroului, n timp ce colectivitatea i precizeaz fizionomia sa special, devenind naiune. n preajma Renaterii, o dat cu dezvoltarea12

Eminescu, Mihai, ntre Scylla i Charybda. Opera politic, Chiinu, 1997, p. 27. Andrei, Petre, Sociologie general, Ediia a IV-a, Iai, Polirom Fundaia academic Petre Andrei, 1997, p.148.

34

individului, contractul i convenia ncep a fi considerate drept temeiul relaiilor dintre indivizi, iar regimul economic dobndete i el un caracter individualist. Acest individualism nu ntrzie a se accentua i n domeniul spiritual, unde capt o not raionalist. Secolul XVIII culmineaz prin trecerea de la individualism la subiectivism, ntruct comunitatea social nsi, precum i natura ntreag sunt privite prin prisma subiectivitii omeneti.1 ntre lumea material, concret, ntre obiecte i cuvintele care le reprezint, dar i ntre stri i cuvinte exist o afinitate sesizabil, dar nu totdeauna uor de explicat. Fiecare dintre ele este semnificantul i imaginea corespondentului su arhetipal de sus semnificatul.2 Iar descifrarea lor nu este totdeauna simpl, tocmai datorit polivalenei cuvintelor i a tipurilor simbolice: arpele, de pild, este simbolul nelepciunii, dar i al forelor malefice, apa simbolizeaz viaa dar i moartea, focul simbolizeaz dragostea mistuitoare dar i ura nestpnit, mgarul simbolizeaz tcerea dar i ascultarea; lacrima este sngele ochiului, dar i originea cunoaterii. Putem spune c n afara simbolurilor nici nu este posibil comunicarea, fie ea orict de banal. Cuvintele sunt ele nsele simboluri. Prin simbol, Frye nelege orice unitate a structurii literare care poate fi izolat spre a fi supus analizei critice. Un cuvnt, o expresie sau o imagine, folosite pentru a sugera un anumit lucru (ceea ce se nelege de obicei prin simbol) constituie simboluri atunci cnd pot deveni elemente distincte ntr-o analiz critic. n acest sens pn i literele care se constituie n cuvinte vor face parte din simbolismul scriitorului; cu toate c n mod normal izolarea lor are loc numai n situaii speciale, ca n cazul aliteraiei sau grafiilor dialectale, ele mai sunt nc percepute de noi ca simboluri ale sunetelor.3 n viaa cotidian, totul poate avea o ncrctur simbolic: srbtorile i carnavalurile, bijuteriile, vemintele, bibliotecile, ornamentele casei, jucriile, ritmurile relaiilor dintre indivizi (nateri, cstorii, aniversri, etape ale carierei, decese, daruri sau politee), activitile profesionale i din timpul liber. Simbolul este mesajul nevzutului fcut vizibil i are o valoare participativ. El concentreaz ntr-o anumit ambiguitate i1

Andrei, Petre, Sociologie general, Ediia a IV-a, Iai, Polirom Fundaia academic Petre Andrei, 1997, p.131. 2 De Souzenelle, Annick, Simbolismul corpului uman, Timioara, Editura Amarcord, 1999, p. 23. 3 Northrop Frye , op.cit., pag.,84

35

creeaz o identitate mprtit nscris n materialitatea obiectului, a gestului sau n sentimente. Ne gsim i ne regsim printre rude, meseriai, lucrtori ai fierului sau ai sticlei de exemplu, marinari, rani, printre cei de aceeai clas de vrst, provincie, asociaie ori ar. Cellalt e perceput mai puin ca individ izolat, ct ca membru al unui corp imprecis din care fac i eu parte, dar avnd locul meu fr ns a m contopi cu el: simbolul integreaz deprtarea, diferena, artificiul.1 Cuvintele nu pot fi folosite la ntmplare, fiindc au nevoie de o ordine care s le fac logice. Apropierea dintre ele ine de gramatica fiecrei limbi. Atta timp ct sunt aezate altfel dect cu scopul de a comunica, rmn simple piese de muzeu: materia moart a dicionarelor care le privesc n sine, goale de orice ncrctur a contextului. n sine cuvintele pot fi frumoase sau urte, dup urechea fiecruia. Atunci cnd li se cunoate originea, sensul i capacitatea de nterptrundere devin fascinante. O fugar privire asupra oricrei pagini din Etimologicum magnum romanie al lui Hasdeu este suficient s ne conving. Cuvntul an, de exemplu, ca substantiv, necesit zece pagini de explicaii, iar aa nou pagini! Cuvntul baier i-a luat 7 coloane, iar Basarab 56 de coloane (28 de pagini n format A5). Parc se merit s studiezi! i totui, frumosul exist ca o preocupare nc din antichitate. Dar acum, i zice Socrate lui Hippias, pentru c tocmai mi-am adus aminte, fii bun i desluete-mi urmtoarea problem, n cteva cuvinte mcar. De curnd, dragul meu, stnd de vorb cu civa cunoscui, m-am pomenit ntr-o mare ncurctur; n timp ce condamnam unele lucruri ca fiind urte, iar pe altele le ludam ca frumoase, numai ce l aud pe unul dintre ei c m ntreab, nu pot s-i spun cu ce ton arogant: Da de unde tii tu, Socrate, care lucruri sunt frumoase i care urte ? Ia s vedem, ai putea s-mi spui ce-i frumosul? Eu, ca un prost ce m aflu, m-am ncurcat tare ru i nu izbuteam cu nici un chip s-i rspund cum trebuie. Rmnnd singur, suprat foc pe mine, nu ncetam s m mustru i mi ziceam, fierbnd de mnie, c prima oar cnd m voi ntlni cu unul dintre voi nelepii, v voi asculta mai nti cu luare aminte, voi cuta s neleg i-mi voi bga lucrurile bine n cap, pentru ca apoi s merg din nou la cel care mi-a pus ntrebarea i s rencep lupta. Iat de ce, cum spuneam, ai picat cum nu se poate mai bine; lmurete-m, deci, aa cum trebuie ce este frumosul i ncearc s-mi explici totul amnunit ca s nu mai pesc alt ruine i s-i bat iar joc1

Gaviet, Jean-Pierre, Simbolicul n atelierul istoricilor, n Monique Segre, Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Timioara, Ed. Amarcord, 2000, p. 226.

36

de mine omul acela. Cci, fr ndoial, lucrul i este cunoscut, i pentru tine-i o nimica toat fa de altele multe cte le tii. Tnrul Hippias intr n cursa ntins de Socrate i rspunde: Pe Zeus c-i o nimica toat, Socrate, i nici nu merit atta btaie de cap, ca s zic aa.1 n sperana c vom nelege ceva din nechibzuina tnrului Hippias, continum s argumentm importana alegerii cuvintelor n procesul comunicrii. Pentru a le cunoate valoarea este necesar nsuirea lor n mai multe etape, nvarea lor nativ fiind doar prima dintre ele. Dicionarele trebuie s fie cartea de cpti a oricrui vorbitor care dorete s tie cu adevrat ce vrea s spun i vrea s neleag ce spun alii. Apoi trebuie citit continuu i nu la ntmplare, ci mergnd la maetrii limbii, care sunt scriitorii clasici. Contemplarea unui tipar detaat, fie el verbal sau nu, este negreit o surs major a percepiei frumosului i a plcerii care nsoete aceast percepie. Faptul c un atare tipar poate lesne trezi un interes de acest fel este cunoscut de orice mnuitor de cuvinte, ncepnd cu poetul i terminnd cu convivul care, lund cuvntul ctre sfritul prnzului, trece brusc de la discursul declarativ la comunicarea unei structuri autonome de relaii verbale cunoscut de obicei sub numele de anecdot. 2 Importana simbolului depete simpla interpretare filologic, fiindc, aa cum observ Jean-Pierre Daviet, istoric francez, simbolicul organizeaz cetatea, dar supravieuiete mecanismului de funcionare din relaiile sociale, iar articularea unor forme sau practici culturale cu simbolicul trimite la o relativ libertate.3 Fiindc simbolul creeaz comunicrii ansa unei largi opiuni de exprimare.

V. Spaiul public i spaiul privatJurgen Habermas este printre primii care teoretizeaz i impune conceptul de spaiu public. Ceea ce nu vrea s nsemne c spaiul public este invenia sa. Acesta a aprut1 2

Platon, Opere, vol.II, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti,1976, pag. 67. N.Frye, op.cit.,pag. 89 3 Daviet, Jean-Pierre, Simbolicul n atelierul istoricilor , n Monique Segre, Mituri, rituri, simboluri n societatea contemporan, Timioara, Editura Amarcord, 2000, p. 237.

37

odat cu spaiul privat, iar cel din urm... de la nceperea lumilor. Putem cobor pn la origini, cnd din ntreaga suprafa a pmntului s-a delimitat grdina Edenului. Conceptul este ntr-o continu evoluie, aa cum i st bine oricrei idei. i cum este i realitatea. Habermas reconsider concepia despre spaiul public n cadrul studiilor sale, ncepute cu decenii n urm, privitoare la teoria sistemelor i, n particular, asupra pragmaticii comunicrii. Curnd, spaiul public va deveni pentru el parte integrant a unei perspective asupra aciunii comunicative, neleas ca negociere discursiv a normelor i valorilor, fondat pe intersubiectivitate i competen lingvistic i cultural. Aciunea comunicativ i tipul de raionalitate pe care se bazeaz sunt diferite de aciunea strategic i de raionalitatea instrumental i ireductibile la aceasta.1 Aciunea strategic este orientat ctre un scop i manipulatoare; aciune comunicativa aspir la nelegere mutual, la ncredere i cunoatere reciproc. n acest caz, nu este surprinztor c se dezvolt, n termeni politici, o concepie asupra democraiei bazat pe comunicare interpersonal, n fond democraia se raporteaz la libera comunicare a oamenilor ntre ei. Din acest punct de vedere, poziia lui Habermas este n mod logic asociat democraiei deliberative, cum o va numi Benhabib.2 Chiar dac diferena dintre aciunea comunicativ i aciunea strategic poate prea academic, nuana pe care o introduce Habermas trebuie reinut, cel puin ca punct de pornire. El susine c ar trebui s presupunem, cel puin la nivel teoretic, c oamenii nutresc intenii normative de parvenire a acordurilor reciproc mprtite ferite de manipulare i c au capacitatea comunicativ de a aciona reciproc n acord cu aceste intenii (aceste poziii sunt mprtite de numeroi teoreticieni n structurile sociale). Este evident c oamenii nu comunic ntotdeauna astfel. n fapt, ntr-una din principalele sale teze, Habermas susine comunicarea fundamentat pe norme, pe logica fundamentat a lumii vieii , ntruct realitatea noastr cotidian este din ce n ce mai erodat de logica strategic i de raionalitatea instrumental a sistemului, adic prin imperativele subiacente ale puterii i pieei.

1

2

Dahlgren, Peter, Lespace public et linternet. In Television and the Public Sphere: Citizenship, Democracy and the Media. London: Sage, 1995. Benhabib, Selya, Toward a Deliberative Model of Democratic Legitimacy, in Democracy and difference, ed. Seyla Benhabib, 1996, p. 67.

38

Nu trebuie s fim surprini de aceast afirmaie, care, oricum, are la baz o idee clasic, destul de veche: Ceea ce ne influeneaz simurile, permindu-ne s sesizm anumite caliti, nu sunt corpurile determinate, precum mierea, care este dulce, era de prere Democrit. Ceea ce produce opinia nu este un obiect al opiniei, ci Fiina; astfel, senzaia este produs de ceea ce este real: atomii care compun agregatul. Dar, ndat ce simurile noastre sunt lovite de ctre atomi, intram n domeniul fanteziei, adic al imaginaiei i al opiniei. Noi suntem aceia care, pornind de la afeciunile sensibile, ne imaginm ca fiindu-ne exterioar existena corpurilor determinate. Devine clar deci afirmaia lui Democrit c viaa este un teatru i c adevrul zace n fundul fntnii, deschiznd astfel calea scepticismului radical al lui Metrodoros din Chios, pentru care, dac orice lucru este ceea ce se poate concepe despre el", urmeaz de aici c nimeni dintre noi nu cunoate nimic" (s nelegem prin aceasta: nimic sensibil).1 S ne punem o prim ntrebare: se poate considera c spaiul public se poate reduce la spaiul mediatic? Mai nti, spaiul mediatic ia n sarcina sa i alte funcii i nevoi dect acelea ale ceteanului. El nu se reduce la informaia civic, nici la creaia artistic. Trebuie constatat migrarea temelor sociale n media de calitate i multiplicarea genurilor televizate, aceast rennoire abandonnd postura pedagogic i televiziunea creatorilor n favoarea unui demers relaional i punerii n scen a intimitii. n acest caz, media de difuzare nu ar reprezenta transpunerea, la o alt scar i pe un alt suport, a colii sau a muzeului. De asemenea, media urmrete, n cadrul culturii de mas, obiective de divertisment, descoperirea i realizarea de sine, vizionarea de reuniuni sau ceremonii politice. Mai mult, pentru a-i putea realiza funciile de integrare social, reproducere cultural i participare politic, media de difuzare trebuie s fie capabil s se adreseze tuturor publicurilor, s trateze toate temele i s adopte toate genurile i toate stilurile. Media s-a instituionalizat n audiovizual ca serviciu public, concretiznd astfel prin media electronice de difuzare - la origine aflate n situaia de monopol al statului idealul normativ al comunicrii. De aici, decurg alte ntrebri: Presupunnd c spaiul mediatic ar putea fi neles ca o form contemporan a spaiului public organizat, devenit posibil prin specializarea unui sistem de aciune specific sistemul mediatic - acest spaiu public mediatic este la1

Russ, Jacqueline, coordonator, Istoria filosofiei, vol. 1, Gndirile fondatoare, Ed. Univers enciclopedic, Bucureti, 2000, p.26.

39

nlimea misiunilor care i se atribuie? Onoreaz el ateptrile normative ridicate n ceea ce privete comunitatea public? Spaiul mediatic real rspunde exigenelor spaiului public normativ? Boris Libois, n Pour un concept philosophique de la droit de la communication, consider c aciunile juridice mpotriva media, mai ales reclamaiile bazate pe protejarea vieii private i a bunurilor personalitilor furnizeaz insatisfacie publicului. La rndul lor, sondajele anuale asupra strii relaiilor dintre opinia public i jurnaliti, precum i creterea continu spiritului critic comun, ilustreaz strile sufleteti ale actorilor specializai. Motiv pentru care profesionitii comunicrii mediatice au iniiat, n urm cu civa ani, o interogare public asupra propriilor practici i asupra responsabilitii sociale, att referitoare la serviciile publice istorice, ct i asupra procedeele deontologice particulare. ntrebarea insistent care s-a pus a fost legat de modul cum se racordeaz spaiul public mediatic la propriul su concep. Evident, soluia n-ar putea veni printr-o lrgire a ansamblului sistemului mediatic contemporan de dispozitive istorice folosit pentru a organiza televiziunea public de interes general. Altfel spus, nu intervenia statului sau instituirea cenzurii ar fi soluiile optime. Dar nici calea unei privatizri integrale a operatorilor prin trecerea din sectorul public n sectorul privat n-ar permite concretizarea scopurilor de responsabilitate social n materie de comunicare mediatic. Pe plan teoretic, privatizarea presupune ntotdeauna luarea n considerare a unor obiective de interes general oricare ar fi procedeele instituionale adoptate: autoreglarea corporatist i autoreglementarea, politic administrativ, instane autonome de reglare, etc. Dup opinia lui Libois, privatizarea nu crete calitatea ofertei mediatice: ea se mulumete s multiplice resursele tehnice de difuzare, s integreze funcional emitorii, s masifice i s segmenteze publicul, iar argumentul lui este c transformrile peisajului audiovizual din Europa ultimilor decenii i proiectele de politic audiovizual europene certific ineficiena unei privatizri totale.1 Cert devine urmtorul lucru: relaiile dintre oameni (bazate pe valori-atitudini, norme-roluri) se menin i rmn stabile tocmai n virtutea unor obinuine comportamentale i de comunicare. Un exemplu al acestui paradox l ofer sociologul francez J.-C. Kaufmann care, pornind de la ipoteza unei distane fa de rol, arat c n1

Libois, Boris, Pour un concept philosophique de la droit de la communication, p. 174-176.

40

sfera social normele de relaionare sunt continuu negociate. Acest spaiu al convieuirii, a crei esen o constituie normele sociale, poate fi surprins n manifestri aflate pe continumul spaiu privat spaiu public. Abordarea negocierii normelor dobndete un plus de rigoare prin circumscrierea termenilor, contextului i a spaiului social la care ne referim.1 Un astfel de lan leag domeniul privat de domeniul public: programele sunt produse n domeniul public folosind n special materiale surs din domeniul public (ex. evenimente politice), dar ele sunt consumate n domeniul privat n special acas i n cadrul familiei. O proprietate crucial a mass-mediei este aceea c ea mediaz n acest fel ntre domeniile public i privat. De fapt mass-media a avut un impact major asupra hotarelor dintre instituiile i viaa privat i public, recreionndu-le n mod fundamental. Evenimentele publice cum ar fi ncoronrile sau dezbaterile parlamentare care erau accesibile pn n zilele noastre doar acelora care luau parte la ele au devenit accesibile consumul privat n toat lumea prin difuzarea lor pe canalele mass-media. Dimpotriv, evenimente private cum ar fi vieile private ale personajelor publice (ex. Familia regal britanic) sau doliul privat al unor prini ndurerai au devenit evenimente publice ctignd statutul de tiri. Mass-media a contribuit la restructurarea ateptrilor oamenilor n legtur cu graniele dintre ceea ce Goffman (1969) numea partea din fa i din spate a comportamentului un comportament pentru consumul public, fa de un comportament ntr-un context privat. Un exemplu este felul n care camerele se opresc pe feele nlcrimate i triste ale celor ndurerai n emisiunile de tiri de la televiziune. n literatura de specialitate, constat Salnki Zoltn, spaiul privat este asociat cu formele de proprietate i manifestrile ei. Se vorbete despre un spaiu particular al societii civile (proprietate particular, pia, familie etc.) i de un spaiu particular, pe care William Melody, nc din1994, l numea al subiectivitii individuale. Spaiu priva