comunicaciÓn argumentativa

“The New Literacy Set” Project 2015-2017

1

COMUNICACIÓN ARGUMENTATIVA

Currículum de alfabetización de comunicación

Taller número 6

Nombre de la institución: CSA - Consulta Sviluppo Aziende e Professioni

Fecha: Marzo 2016

Objetivo del taller:

El objetivo del taller es hacer que los estudiantes familiarizarse con el tema “comunicación

argumentativa”. El hombre no puede hacer más que comunicar: la comunicación es una

cualidad fundamental para interrelacionarse con el mundo exterior y es muy importante ser

capaz de expresarse correctamente y desarrollar las ideas propias con el fin de persuadir a la

audiencia acerca de estas ideas. Con este taller, el objetivo del profesor es motivar a los

participantes a expresar sus opiniones mediante el uso de argumentos de apoyo de su tesis.

De esta manera pueden mejorar su conocimiento acerca de la importancia de la

argumentación durante el proceso de discusión.

Ser capaz de debatir sobre algo significa ser capaz de detectar el otro lado, identificar el tema y

explotar las emociones de la audiencia para capturar el mayor número de aprobaciones.

Resultados del aprendizaje: Los resultados de aprendizaje de los estudiantes se basarán en los

dominios cognitivos, afectivos y psicomotores:

• Dominio cognitivo (basado en el conocimiento):

• definir los principios generales de comunicación

• definir los principios generales de comunicación argumentativa

• definir el significado de "debatir"

• definir el objetivo principal de la comunicación argumentativa

• definir los elementos clave para crear un texto argumentativo

• definir los principales errores que hacen que un texto argumentativo no sea

efectivo

• Dominio afectivo (basado las emociones):

• asimilar y recibir información proporcionada por el profesor

• interpretar y evaluar la información y el conocimiento recibido a través del orador

• reprocesar los principios generales de comunicación argumentativa

• comprender la importancia de un texto argumentativo en un contexto comunicativo


2

• Dominio psicomotor (basado en la acción):

• entender cualquier discurso argumentativo de la manera más eficaz posible

• ser capaz de producir un texto argumentativo corto, eficaz

• ser capaz de reconocer y “proteger” a partir de un texto argumentativo

Cualificaciones de los profesores:

• conocimientos generales y habilidades profesionales (enseñanza, el desarrollo

psicológico, sociológico, legislativo-legal).

• conocimiento y uso de los procesos de aprendizaje y enseñanza (currículum

transversal y planificación, programación, el aprendizaje y la enseñanza centrados

en el aprendizaje y el aprovechamiento).

• conocimiento y aplicación de nuevos métodos de aprendizaje y enseñanza (TIC),

conocimiento y aplicación de métodos de evaluación y autoevaluación.

• conocimiento de los principios y características de la comunicación argumentativa,

al menos las que se puede obtener a través de este taller.

Edad recomendada de participantes: El taller es apropiado para ser utilizado con estudiantes

de entre 14 y 18 años de edad.

Metodología de la clase:

Didáctica de la clase: El profesor se dirigirá a toda la clase al mismo tiempo. Los estudiantes

obtendrán el conocimiento y la información como un solo grupo.

Forma sociológica de la clase: El profesor explicará el tema “Comunicación argumentativa”

durante la mayor parte de la lección, utilizando recursos TIC, ejemplos concretos y una

interacción continua con la clase. Después de la presentación, hay dos ejercicios prácticos que

han de realizarse. En la última parte los estudiantes recibirán una prueba para evaluar los

conocimientos, las habilidades y las competencias adquiridas.

Métodos de trabajo: Durante la sesión, clase formal se mezclará con herramientas

interactivas: se utilizarán ejemplos y vídeos concretos, integrando así las TIC en la clase. En la

segunda parte de la lección, los estudiantes tomarán parte en las actividades “Reto del

discurso de ascensor” y “El Argumento Comestible - Guerra del chocolate”.

Al ser divididos en grupos y tener que producir algo final juntos, podemos considerar esta

parte como aprendizaje cooperativo entre iguales.

Por último, al final del taller, los alumnos harán un test no estructurado: van a tener que

responder a 3 preguntas y reconocer, entre los dos textos dados, cuál es el argumentativo. Por

lo tanto, se utilizará la enseñanza orientada a la acción, también.


3

Materiales:

• recursos visuales, tales como presentaciones de PowerPoint, vídeo, recursos

textuales, ejemplos de textos argumentativos y no argumentativos

• ordenadores y / o los smartphones de los estudiantes

• acceso a Internet

• proyector

• una bolsa de 20 unidades (aprox.) de chocolatinas Snickers (versión mini)

• una bolsa de 20 unidades (aprox.) de chocolatinas KitKat (versión mini)

• pizarra de tiza o de rotulador y tizas/rotuladores

• utensilios de escritura y papel

Coste: Puede haber costes de contratación / compra de las instalaciones de TIC (proyector o

portátiles) si no está presentes.

Temporización: entre 120 y 135 min, dependiendo del número sub-grupos para ejercicios

prácticos.

Materias: Ser capaz de debatir es una habilidad clave que los estudiantes deben adquirir,

independientemente del tipo de curso (profesional o general): consideramos esta competencia

como una habilidad crucial para tener más posibilidades en el mercado laboral en un futuro

cercano y lejano del estudiante. Así, este taller está concebido para todos los estudiantes de

secundaria y puede ser no solo ser incluido como un módulo dentro de un plan de estudios de

comunicación más amplio, sino que también se puede organizar como una actividad

extracurricular. Además, el tema “comunicación argumentativa” puede ser incluido como

parte de las clases de la primera lengua, clases de lenguas extranjeras, clases de ciudadanía y

derecho, psicología y sociología. La comunicación argumentativa es, pues, un tema compatible

con un currículum transversal.

Evaluación: Los resultados de aprendizaje serán evaluados a través de una prueba individual.

Lecturas recomendadas:

Para los estudiantes: No hay necesidad de la lectura adicional para los estudiantes: las

diapositivas y material interactivo utilizadas en el taller serán suficiente.

Para los profesores:

• La scrittura argomentativa. Dal saggio alla breve Tesi di dottorato; C. Dell'Aversano;

Educación Mondadori, Roma; 2005

• Manuale di pubblicitaria tecnica della Comunicazione HAPU'; M. Vecchia; Editore

Lupetti, Milano; 2003

• Nuovo manualetto di Linguistica italiana; M. Dardano; Zanichelli Editore spa, Bolonia;

2005

• La nuova retorica; C. Perelman; Editore Einaudi, Torino; 1966


4

TALLER

INTRODUCCIÓN:

Temporización: 5 min + ejercicio de 15 min

Contenido: Durante esta fase, el profesor dará a los alumnos las pautas generales de lo que es

la “Comunicación Argumentativa”, introduciendo el tema para los alumnos. El profesor explica

los estudiantes lo que el taller será y cómo el tiempo se utilizará hasta el final de la lección.

ACTIVIDAD DE ARGUMENTACIÓN PRÁCTICA:

El profesor dirá unas cuantas frases debatibles, por ejemplo:

• La mujer más guapa del mundo es mi vecina, Sara.

• La persona más importante que jamás ha vivido es Jesús.

• No hay color - la mejor comida en el mundo son los tacos.

• El mejor trabajo del mundo es el que tengo yo: enseñaros a vosotros.

• La manera más relajante para pasar un día de lluvia es acurrucarse en el sofá con

un buen libro.

• La peor canción de la historia de la humanidad es "Call Me Maybe".

Después cada una de estas frases discutibles, el profesor pedirá a los alumnos que opinen, con

un pulgar hacia arriba o hacia abajo, si la afirmación es discutible o no. El profesor entonces

utilizará las fichas para llamar a los estudiantes y pedirles que hagan una hagan un argumento

en contra. Una vez que el profesor ha ejemplificado esto y algunos alumnos lo hayan hecho

con éxito, el profesor les pedirá que escriban sus propias afirmaciones que digan algo acerca

de ellos. Cada estudiante tiene que pensar en unas cinco afirmaciones discutibles claras y

precisas que den al resto de la clase algo de información sobre ellos mismos.

Después de cinco minutos, el profesor les pedirá que compartan sus afirmaciones en grupos de

3, y pedirá a cada grupo que ayuden a cada miembro elegir la afirmación que leerán para toda

la clase. Finalmente, cada alumno leerá una frase a toda la clase.

DESARROLLO:

Fase I

Tiempo: 20'

Contenido: El profesor usa presentación de PowerPoint adjunta.


5

Personalidad argumentativa

En primer lugar, ¿qué significa la palabra argumentativa? Argumentativo es un adjetivo que

significa discusión o el deseo de discutir.

¿Conoces a alguien que disfrute discutiendo por discutir? Mientras que algunas personas

discuten para debatir ideas y opiniones, otros lo hacen por costumbre. No lo pueden evitar,

tienen que tener siempre la razón y armarán alboroto sobre las cosas más triviales, sólo para

causar conflicto. Están casi siempre a la defensiva, incluso en lo que podrían parecer las cosas

más insignificantes. Esas personas tienen una personalidad argumentativa y siempre buscarán

culpables solo para empezar lo que parece una discusión absurda con quien sea.

Los problemas de estar cerca de personas con personalidad argumentativa

• Te pueden volver loco, sobre todo cuando se vive o trabaja con ellos; es difícil tener

una conversación sin conflictos con ellos, incluso sobre asuntos triviales.

• Muchos, por no decir la mayoría, tienen fuertes tendencias narcisistas; en otras

palabras, están muy centrados en sí mismos.

• Tienen poca o ninguna idea de cómo sus comportamientos afectan a los demás.

• Cuando se encuentran con personas cuyos puntos de vista difieren de los suyos, se

sienten amenazados, y van a la defensiva.

• Siempre culparán a alguien o a algo de todo.

Las ventajas de estar cerca de la personas con personalidad argumentativa

• Estando constantemente a merced de una de estas personas puede motivarte para

defender tus propias ideas.

• Podemos aprender técnicas de debate de aquellos que defienden sus puntos de vista

con uñas y dientes.

¿Cómo lidiar con la personalidad argumentativa?

Se necesita mucha energía para defenderse y mantener la autoestima cuando se tiene que

tratar con una persona que te ve como una fuente de problemas. Estos son algunos consejos

para mantener la cordura cuando se trabaja o vive con una persona argumentativa

• Los discutidores crónicos suelen utilizar un estilo relacional obsoleto que les ha

funcionado en el pasado; darse cuenta de que utilizan un mecanismo de defensa

inmaduro para protegerse puede volverte más comprensivo y tolerante cuando estás

con ellos.

• Intenta no pedir su opinión para nada - “Necesito esto para dentro de dos horas” es

mejor que “¿Crees que puedes hacer esto en dos horas?”


6

• Evitar el uso de frases como: “Vamos a hablar de esto tranquilamente” o “No quiero

discutir contigo, pero ...”

• Las personas que discuten constantemente buscan control y poder sobre los demás.

No se puede razonar con ellos, por lo que es mejor retirarse de la discusión que de

tratar de demostrar que están equivocados.

• Recuerda que discutir de manera crónica es un mecanismo de defensa arraigada que,

con tiempo y paciencia, se puede desaprender.

¿Qué es la comunicación argumentativa?

Sería un error pensar que la comunicación argumentativa es la comunicación de una persona

argumentativa, es decir, discutir y pelear con los demás. En la vida cotidiana los seres humanos

toman decisiones que afectan de manera decisiva su futuro, individual y colectivo. Ellos: votan

en cuestiones cruciales; deciden adoptar (o no) un conjunto de medidas globales para

preservar el medio ambiente; optar por iniciar un determinado tratamiento médico que tiene

un resultado incierto; apagar una máquina de apoyo al sistema de vida de alguien en coma

profundo; decidir que alguien es culpable y poner a esa persona en la cárcel durante años;

elegir (si pueden) pagar una suma enorme para la educación de sus hijos con la educación

pública y gratuita a su disposición; comprar y vender todo tipo de cosas y servicios. Ellos hacen

todo eso, y más, creyendo que están sirviendo a sus propios intereses, o de sus familiares, o de

algún grupo.

Aunque se supone que todas estas decisiones son tomadas racionalmente, en realidad son una

mezcla de razonamiento e incertidumbre; pueden salir mejor o peor; requieren una

sensibilidad con contexto. Y, en definitiva, no son infalibles.

El enfoque moderno a la toma de decisiones considera que una argumentación es real cuando

los comunicadores racionales hacen lo posible por justificar sus puntos de vista en un contexto

determinado. Esto es considerado como comunicación argumentativa, el arte de persuadir

basado en la razón, en los hechos y no las emociones. Se considera lo siguiente:

• Debatir: explicar las razones (tesis) por las que una teoría puede (o no) ser considerada

persuasiva

• Argumentar: persuadir al público para apoyar la tesis del orador

• Audiencia: Es el enfoque central en torno al cual se concibe y formula un debate

efectivo

Teoría de la argumentación

La comunicación es muy importante para los seres humanos. De hecho, a través de la

comunicación los seres humanos comienzan a expresar sus pensamientos y por lo tanto juegan

un papel importante en nuestra evolución. Mientras comunica, el orador compartirá la

información y el oyente la escuchará. Aquí, el oyente debe ser capaz de diferenciar la


7

información verdadera de la falsa. El oyente debe ser capaz de filtrar los mensajes y tiene que

estar atento a la información que recibe.

Por ejemplo, nos creemos las noticias que aparecen en Internet porque confiamos en la

fuente. Aquí, en lugar de simplemente confiar, tendremos que estudiar las diferentes maneras

de separar lo verdadero de lo falso. El argumento es un método para aumentar la fiabilidad en

la comunicación. Aquí, el orador da una validación para recibir la conclusión. Sin embargo, el

oyente puede comprobar esta validación para aceptar la conclusión dada.

Estructura de la argumentación según Stephen Toulmin

Stephen Toulmin, un filósofo Inglés y lógico ha clasificado los elementos a través de los cuales

se puede evaluar un argumento.

• Afirmación

• Fundamento

• Justificación

• Apoyo

• Calificador

• Refutación

La Afirmación no es más que una frase. Es generada por un hablante u oyente con el fin de

aceptar la información como verdadera. Si alguien que hagas algo, no accederás a hacer

cualquier cosa que te pidan. Tendrás que preguntar por qué tienes que hacerlo. Pedirás que te

demuestren su afirmación, y aquí es donde entra el fundamento.

El Fundamento es el razonamiento detrás de la afirmación, la información utilizada para

persuadir al oyente y la prueba de razonamiento. Aquí la información puede ser un elemento

muy potente de persuasión. Cada persona tiene su propia manera de pensar y por lo tanto su

propia manera de aceptar información. En general, los hombres, que piensan de manera más

lógica, aceptarán más fácilmente la información basada en los hechos que las mujeres, que

aceptan las cosas de manera más emocional. Algunos aceptarán sin cuestionar, otros lo

ignorarán y otros investigarán los hechos aún más para obtener una mejor explicación. Aquí es

donde el siguiente punto, la garantía, cobra importancia.

La Justificación justifica la afirmación demostrando que el fundamento es bueno. La

justificación puede ser una pequeña afirmación o un argumento más elaborado. La

justificación puede ser precisa, implícita o tácita.

Apoyo - Cuando se apoya un argumento, la justificación también se fortalece.

Calificador - Restringe la amplitud de la afirmación. En general, se utilizan palabras tales

como 'la mayoría', 'generalmente', 'siempre' y 'a veces'. Otra alternativa de clasificación es la

reserva o incerteza. Es un término que podría indicar que la afirmación es incorrecta.


8

Refutación- Incluso en un argumento perfectamente planteado puede haber argumentos en

contra. Estos argumentos en contra pueden aparecer durante las primeras partes de la

presentación o durante un discurso prolongado.

Ejemplo

• Las mujeres son excelentes administrativas-(afirmación) - argumento

• Las mujeres son buenas haciendo varias cosas a la vez y son buenos organizadoras-

(fundamento)

• Las mujeres en su mayoría saben escuchar y son más sensibles al abordar los

problemas. Esto contribuye al buen funcionamiento de la organización-(justificación)

• Hoy en día, las mujeres tienen una buena formación- (apoyo)

• Las mujeres son amas de casa, y por tanto, la mayoría de ellas sabrán organizar mejor

cualquier empresa o país de una manera más eficiente - (calificador)

• Las mujeres no pueden ser buenos administrativas a menos que tengan una buena

formación y experiencia-(réplica)

Alcance

La teoría de la argumentación es un área importante que es importante para los académicos,

filósofos y lógicos. Se menciona en la comunicación interpersonal, ya que es vocal, pero

también se puede aplicar al grupo y la comunicación escrita.

La comunicación argumentativa y la comunicación agresiva

La comunicación argumentativa se considera que es un subconjunto de la asertividad, y la

comunicación verbal agresiva es un subconjunto de la comunicación hostil. A partir de esta

diferenciación, podemos entender que la asertividad es la mejor opción, mientras que la

comunicación hostil será mucho menos agradable de dar o recibir. La asertividad es

constructiva, mientras que la hostilidad es destructiva para el intercambio de comunicación,

las relaciones, y, de hecho, incluso para los propios participantes.

Comunicación asertiva

En la comunicación asertiva, el hablante es interpersonalmente dominante y contundente, y

utiliza la asertividad para lograr objetivos personales pero al mismo tiempo crea sentimientos

positivos en otros. La asertividad utiliza las señales verbales y no verbales para ejercer control,

obtener recompensas justificadas, y evitar la violación de los derechos de otra persona.

Cuando alguien es asertivo, expresa y defiende sus ideas, sentimientos y creencias de una

manera directa y honesta -- y respetan los derechos de los demás. Las conductas asertivas son,

por ejemplo, la apertura de miras, el rechazo de peticiones no razonables, no dejarse

intimidar, la ausencia de ansiedad interpersonal, la iniciación de solicitudes, las expresiones

espontáneas, una actitud extrovertida, y mostrar desacuerdo de forma activa, y no pasiva.

Algunas investigaciones afirman que las personas asertivas son aquellos predispuestos a la

conducta verbal, en lugar de experimentar ansiedad de comunicación, y son precisos, difíciles

de persuadir y en ocasiones polémicos, lo que puede llevar a más de una discusión. También

tienden a ser habladores, no suelen dejar indiferente y en general dejan huella en aquellos con

los que se comunican, se las arreglan bien en sus relaciones interpersonales. Las personas


9

asertivas defienden sus propias creencias, son independientes, contundentes, dominantes,

dispuestos a tomar una posición, competitivos, y con frecuencia son líderes. Esto se considera

un rasgo de la personalidad, pero que se puede aprender y mejorar.

La comunicación argumentativa

La comunicación argumentativa se considera que está dentro de la asertividad, ya que,

aunque toda argumentación es asertiva, la asertividad no es siempre argumentativa. En este

caso, los individuos argumentativos defienden posiciones sobre cuestiones controvertidas y

atacan verbalmente a las perspectivas contradictorias de otras personas. En resumen, es una

motivación subyacente a discutir. Sin embargo, es importante tener en cuenta que en toda

argumentación, lo que se ataca es la posición de la persona, y nunca a la persona en sí.

La comunicación hostil

Pasando de una comunicación constructiva a la comunicación destructiva, la hostilidad busca

destruir a la otra. Las personas hostiles utilizan mensajes verbales y no verbales para expresar

irritabilidad, negatividad, resentimiento y sospecha. Tienden a tener un temperamento fuerte,

poca paciencia, mal humor, y se irritan con facilidad. Tienen tendencia al pesimismo acerca

resultados que otros pueden considerar más favorables, se niegan a cooperar y pueden

adoptar una actitud antagónica hacia la autoridad, las reglas y convenciones sociales. Las

demostraciones de envidia y odio son habituales, y que a menudo ponen de mal humor sobre

desaires reales o imaginarios, lo que hace que su ira vaya en aumento. Desconfían de los

demás y creen que quieren hacerles daño, lo que refleja la desconfianza subyacente.

La hostilidad se ha explicado como "una actitud, una aversión hacia una persona objeto o tema

en particular, acompañado del deseo de dañar o incluso destruir a este objetivo". Cuando

alguien demuestra predisposición a la hostilidad, se dice que tiene una personalidad hostil.

Estas personas tienden a presentar características comunes: Se perciben a sí mismos como

víctimas de la persecución de los demás (todos son malos conmigo), ven su mundo como cruel

(la gente hace cosas solo para molestarme), se perciben a sí mismos como más agresivos que

los demás (si te metes conmigo, saldrás mal parado).

Comunicación agresiva

La comunicación agresiva está dentro de la hostilidad y suele considerarse como un rasgo

neurótico. La agresividad verbal conlleva una tendencia a atacar la autoconcepto de los demás,

en lugar de, o además de, su opinión sobre un tema determinado. La investigación ha

demostrado tres tipos distintos de ataque al autoconcepto: la pertenencia al grupo (tu familia

está loca), fracasos personales (¿y por qué tendría que escucharte a ti? ¿Cuantos coches has

destrozado ya?), y fallos de relación (a lo mejor tendrías más credibilidad si tu lista de

exnovios/as no fuera tan larga).

Además de los ataques al autoconcepto, la agresividad verbal incluye ataques a la

competencia, o a la capacidad de otra persona para hacer algo (no vales para nada), que

pueden hacer daño, dolor y vergüenza. De hecho, los ataques a la competencia que se centran

en un área determinada pueden realmente conducir a la disminución de la competencia en esa

área y hacer que la persona pierda las ganas de realizar la tarea.


10

La agresividad verbal también incluye ataques al carácter (eres un idiota), que también dan

lugar a la vergüenza, al dolor, y herir psicológicamente. La agresividad verbal a menudo incluye

profanidad, e implica el uso de palabras obscenas, epítetos, y vulgaridades. Llamar a alguien

idiota encaja en esta categoría. Además, la agresividad implica molestar a la persona, burlarse

de ella y desearle mal.

En general, la investigación ha demostrado una y otra vez que los rasgos de comunicación

argumentativos y asertivos sirven para construir entornos de comunicación positiva y

contribuyen a una relación positiva con uno mismo y con los demás, mientras que los

comportamientos de comunicación hostiles y agresivos destruyen. Esto también se da en los

contextos de padres e hijos, parejas casadas, parejas de novios, hermanos, relaciones entre

compañeros de trabajo, y relaciones de profesor-alumno. En el caso específico del entorno de

trabajo, los trabajadores con los jefes argumentativos tienen una mucha mayor satisfacción

laboral que los que tienen un superior agresivo.

Observaciones constructivas y críticas

En el contexto de dar y recibir observaciones constructiva y crítica, es importante entender las

diferencias entre la comunicación asertiva/argumentativa, y la comunicación hostil/agresiva.

La diferencia fundamental es el lugar foco de ataque. Cuando los ataques se centran en la

opinión de una persona, serán ataques asertivos o argumentativos. Cuando los ataques se

centran en las características de una persona, historia, comportamientos o cualquier otro

componente del individuo, se consideran hostiles, y posiblemente agresivos.

Si queremos que nuestras observaciones y críticas sean constructivas, es necesario que

utilicemos comportamientos de comunicación constructivos a la hora de expresarlas. Si

nuestros comentarios y/o críticas incluyen frases como: "No seas idiota", "¿Para qué lo haces

de esta manera?" (Implica que hay algo en la persona que no funciona), "Sé que tu padre no es

un gran escritor, pero esperaba más de ti" (ataque a seres queridos), "A ver si lo has hecho

bien esta vez" (implica que ya lo has hecho mal antes), "Esto no es difícil para la mayoría de la

gente, pero sé que para ti lo es un poco" (implica la incompetencia), o: "¡Bien! ¡Lo has

acabado! ¡Parece que vales para algo, después de todo!" (Burla, implica la incompetencia),

estaremos utilizando un comportamiento verbalmente agresivo, que no es en ningún caso

constructivo. Para que nuestros comentarios y críticas sean constructivos, no solo hay que

evitar los comentarios agresivos, sino que toda la conversación tendrá que centrarse en el

producto en sí, y no en la persona.

La escritura argumentativa

A mucha gente le resulta difícil expresar sus ideas y pensamientos de manera escrita. Es una

habilidad que se tiene que aprender y practicar. Debido a la popularidad del correo electrónico

y a la comunicación con personas de manera remota, conseguir una comunicación clara y

persuasiva se está volviendo cada vez más importante. Quizás el mayor problema es que

cuando se escribe, a menudo no hay una segunda oportunidad para reformular nuestro punto

de vista. Tendremos una oportunidad, y si perdemos al lector, será difícil recuperarle. Es por

eso que deberemos elegir las palabras con cuidado, y presentar nuestras ideas en el estilo,

forma y secuencia que mejor se adapte al mensaje que enviemos.


11

La Triángulo Retórico es una manera útil de formular nuestros pensamientos y presentar

nuestra opinión.

Retórica

La retórica es el antiguo arte de utilizar el lenguaje para persuadir. Si lo usamos bien, el público

entenderá fácilmente lo que estamos diciendo, y se verá influido por nuestro mensaje. Si nos

tomamos el tiempo para entender cómo se estructuran y presentan los argumentos retóricos,

podremos mejorar enormemente nuestra escritura, y expresar nuestras ideas puntos con

claridad, eficiencia y eficacia.

En lenguaje moderno, el término "retórica" se ha utilizado para referirse a los argumentos que

están diseñados para ocultar la verdad. Es por eso que la palabra ha adquirido una

connotación negativa ("Los políticos no hacen más que vomitar retórica") Este no es el sentido

que utilizamos cuando hablamos de Triángulo Retórico.

La aplicación de los principios de la retórica nos ayuda a estructurar un argumento por el que

la verdad se hace evidente al público de inmediato. Con el enfoque del Triángulo Retórico, nos

centramos en las tres cosas que tienen el mayor impacto en un argumento:

• El escritor.

• La audiencia.

• El contexto.

Estos tres elementos forman los puntos de Triángulo Retórico:

De acuerdo con este enfoque, estos tres factores determinan la capacidad de persuasión de

nuestro argumento. Nuestro escrito - y cualquier otra forma de comunicación - tiene que

tomar en consideración los tres.

El escritor

Ya sea consciente o subconscientemente, nuestro público quiere saber cuáles son nuestros

motivos para comunicarnos. Si no dejamos claro por qué estamos presentando información,

habrá gente que creerá que no estamos siendo totalmente sinceros, o que estamos ocultando

algo. Los miembros de la audiencia pueden preguntarse a sí mismos:

• ¿Estás proporcionando información?

• ¿Estás tratando de educar?

• ¿Estás intentando que actuemos?


12

• ¿Estás intentando persuadir a otros para cambiar una perspectiva o convicción firme?

• ¿Estás presentando ideas para la solución de problemas o su análisis? O

• ¿Solo quieres entretener?

La manera en la que la identidad del escritor (u orador) afecta el argumento se conoce como

ethos. El público quiere saber con quién está tratando. Así que tenemos que asegurarnos de

aclarar:

• Quiénes somos.

• Por qué somos competentes para hablar sobre el tema.

• De dónde viene nuestra autoridad.

Nuestro público también intentará averiguar nuestros motivos, lo que creemos, valoramos y

asumimos. Esta información les ayudará a determinar nuestra credibilidad y a decidir si

estamos siendo sinceros.

La audiencia

Cuando comunicamos, por escrito o verbalmente, es necesario entender nuestro público.

Saber con quién estamos hablando nos ayuda a evitar usar palabras técnicas cuando

hablamos con gente más llana, o a simplificar demasiado cuando nos dirigimos a expertos en el

tema. En este sentido, hay que considerar:

• ¿Cuáles son las expectativas del público?

• ¿Cómo van a utilizar la información que les proporcionamos?

• ¿Qué espera obtener el público después de leernos/escucharnos?

• ¿Por qué nos dirigimos a este público en particular?

Esta parte del triángulo se ocupa de apelar a las emociones de la audiencia, que se conoce

como pathos. El público emocionarse con lo que decimos. Hay que preguntarse:

• ¿Qué emoción queremos provocar? ¿Miedo, confianza, lealtad ...?

• ¿Tenemos algún valor en común con el público que queramos aprovechar?

• ¿Cómo encajan las creencias de nuestra audiencia con nuestro mensaje?

Conectar con el público a través del pathos es una buena manera de recibir su apoyo.

El Contexto

Por último, la audiencia analiza el contenido y las circunstancias de la comunicación.

• ¿Qué eventos han precedido al de la comunicación?

• ¿Qué tipos de argumentos se utilizan?

• ¿Son lógico y están bien pensados?

• ¿Cómo se comunican?

• ¿Cuándo se entrega el documento o se hace el discurso?

• ¿Es necesaria esta comunicación?


13

Aquí el énfasis está en la lógica y la razón, o logos. Nuestra audiencia tiene que ser capaz de

seguir lo que estamos diciendo para creérselo. Debemos preguntarnos:

• ¿Hemos presentado un argumento lógico y bien construido?

• ¿Cómo podemos apoyar nuestras afirmaciones?

• ¿Qué pruebas tenemos?

• ¿Cuáles son los argumentos en contra?

Los tres puntos del Triángulo Retórico se relacionan directamente con los tres recursos clásicos

que debemos considerar a la hora de comunicar.

• Ethos- Favorecer la confianza mediante la credibilidad y la autoridad (Escritor)

• Pathos - Apelar a las emociones mediante la conexión con nuestra audiencia a través

de sus valores e intereses (Audiencia).

• Logos - Apelación a la inteligencia ideas bien expuestas y argumentadas (Contexto).

Para ser totalmente eficaz y persuasiva, nuestra comunicación deberá cubrir los tres

elementos del Triángulo Retórico. Un argumento que se base exclusivamente en las emociones

no va a llegar muy lejos. Del mismo modo, si lo único que hacemos es presentar hechos y

cifras, nuestro público perderá interés y no se sentirá identificado con lo que decimos. Por

último, aunque seamos la persona de gran credibilidad, no conseguiremos nada si nuestro

discurso o texto no tiene ningún sentido, ya que nuestro público no nos entenderá.

El uso del Triángulo Retórico

En la preparación de un documento, la palabra escrita o presentación debe tener en cuenta en

primer lugar los tres elementos necesarios para la persuasión efectiva. Si nuestra

comunicación es deficiente en cualquiera de las tres áreas, nuestro mensaje perderá impacto.

Discurso argumentativo

Un discurso argumentativo convence a la audiencia estar de acuerdo con el orador, que

hablará de un tema que considera de gran relevancia. El orador hará una afirmación específica

y luego la apoyará de diferentes maneras. Al final del discurso, la audiencia entenderá

perfectamente lo que hay o no hay que hacer y por qué.

Los discursos argumentativos menudo son sobre temas de actualidad, y animan al público a

cambiar sus puntos de vista u opiniones sobre un tema. El orador muestra que un problema

evidente al principio del discurso; luego pasará a demostrar por qué se trata de un problema y

finalmente propondrá una solución. La conclusión resume la idea principal del discurso y sus

puntos de apoyo y debe convencer a la audiencia a tomar una decisión basándose en lo que

acaban de oír.

A la hora de dar un discurso argumentativo, el orador tiene que intentar utilizar hechos más

que emociones para apoyar sus ideas, y es importante que evite usar prejuicios.

Argumentación y persuasión

La Discusión Persuasiva - el autor se centra principalmente en el uso de las emociones para

convencer al público.

La Discusión argumentativa - el autor utiliza los hechos para respaldar su reclamo. La discusión


14

argumentativa no significa que el autor está enfadado. Como ya se ha dicho antes, no hay

ningún tipo de enfado en la discusión argumentativa.

Instrucciones: Mira los siguientes videos e identifica cuál es argumentativo y cuál es

persuasivo.

Ejemplos de anuncios persuasivos:

https://www.youtube.com/watch?v=wJxOjTio0Bk

https://www.youtube.com/watch?v=E5G9z90LPvE

https://www.youtube.com/watch?v=FlPvfXNR1j4

Ejemplos de anuncios argumentativos:

https://www.youtube.com/watch?v=Ux3KH3q3_DE


https://www.youtube.com/watch?v=i_Makmoo5lw

Parte II - Discurso de ascensor

Tiempo: 30 minutos + 2 minutos por grupo (hemos pensado 10 grupos compuestos por 3

estudiantes cada uno)

Contenido:

Una charla de ascensor es un resumen breve que se utiliza para de manera simple y rápida un

proceso, producto, servicio, organización o evento y su propuesta de valor, muy comunes en

las estrategias de marketing, pero también lo utilizan administradores de proyectos,

vendedores, religiosos, y políticos para hacerse entender rápidamente. El término en sí

proviene de una situación de encuentro casual con alguien importante en el ascensor. Si la

conversación dentro del ascensor es interesante y vale la pena, continuará después del

encuentro, o bien acabará en un intercambio de tarjetas y una reunión programada.

Los alumnos se dividirán en grupos y se asignará un tema para desarrollar a cada grupo: el

grupo elegirá a un orador entre sus miembros que tiene que convencer al profesor sobre la

tesis de grupo en un discurso de 2 minutos. Se les dará 20' para el desarrollo de la tesis y para

buscar argumentos eficaces y basados en pruebas para convencer al profesor (que es la

audiencia).

Los alumnos se dividirán en grupos de 3 y se les dará un tema: cada tema cubrirá un asignatura

diferente (Historia contemporánea/Actualidad, Ciencias Naturales/Ética, Filosofía, Economía,

etc.) lo que hace que la actividad sea muy transversal. Tendrán que hacer una investigación en

línea sobre un tema concreto, como "el animal más rápido del mundo" y desarrollar una tesis,

con diferentes argumentos y pruebas. Se destinarán 30 minutos a este trabajo cooperativo.

Cada grupo elegirá a un orador entre sus miembros que será el encargado de dar el discurso.

Pasados los 30 minutos, cada grupo dará el discurso utilizando las técnicas de comunicación

argumentativa que han aprendido durante la parte teórica.

https://www.youtube.com/watch?v=wJxOjTio0Bk


https://www.youtube.com/watch?v=FlPvfXNR1j4

https://www.youtube.com/watch?v=Ux3KH3q3_DE


https://www.youtube.com/watch?v=i_Makmoo5lw


15

Parte III - El Argumento Comestible - Guerra del chocolate

Temporización: 50'

Contenido: Este ejercicio se puede utilizar para enseñar las etapas iniciales de una discusión.

Los alumnos usan sus habilidades de escritura para describir por qué las chocolatinas Snickers

de su grupo son mejores que los Kit Kats de otro grupo, mientras que el otro grupo explica por

qué sus KitKats son mejores que los Snickers. Los alumnos tendrán que usar ejemplos de

precio, campañas publicitarias, facilidad de consumo, apariencia, peligros, información

nutricional, el tacto, el olor y el sabor para respaldar sus afirmaciones

Objetivos:

1. Los alumnos serán capaces de desarrollar una tesis y dos párrafos que la respalden

utilizando las formas apropiadas, convenciones y estilos para comunicar ideas e información a

un público (para persuadir y argumentar).

2. Los alumnos serán capaces de escribir un párrafo identificando un punto de vista opuesto y

escribir otro párrafo que intente refutar ese punto de vista.

Procedimiento:

Informar a los alumnos que van a comenzar una unidad sobre la argumentación. Averiguar a

cuántos de ellos les gusta argumentar y cuántos no lo hacen. Indicarles que van a discutir

sobre algo muy importante hoy en día - ¡las chocolatinas! Informar a los estudiantes de que la

clase se va a dividir por la mitad, y que un grupo recibirá Kit Kats mientras que el otro recibirá

Snickers. Se puede permitir a los estudiantes a elegir grupo, pero ambos grupos deben tener la

misma representación. Indicar a los alumnos que no se pueden comer las chocolatinas.

Colocar una chocolatina en la mesa de cada alumno, o pasar las bolsas por la clase y dejar que

cada alumno elija la que prefiere. Decir a los alumnos que tienen que imaginar que sólo hay

dos marcas de chocolatinas en el mundo - las que tienen delante. Decirles que su chocolatina

es la mejor, y que es su trabajo tantas razones "lógicas" como les sea posible para defender

esta idea. Explicarles que no tienen que tener en cuenta que el otro grupo está haciendo lo

mismo para otro tipo de chocolatina. Simplemente, que se centren en la pregunta "¿Por qué

es esta chocolatina la mejor? Animar a los alumnos a hacer una lista de 10 razones por las que

su chocolatina es la mejor.

Una vez acabadas las listas, cada grupo elegirá un representante que escribirá las 10 razones

en la pizarra. El resultado será una pizarra dividida en dos, donde en una parte habrá los

mejores motivos para comprar KitKat y en la otra los motivos para comprar Snickers. Después,

indicar a los alumnos que voten las tres razones (de su propio bando) son las más

convincentes, y borrar el resto. Esto resultará en una pizarra dividida con tres argumentos a

cada lado. A continuación, indicar a los alumnos que, de manera individual o en pequeños

grupos (2 o 3 alumnos) escriban una pequeña tesis sobre por qué su chocolatina es la mejor.

Una vez hecho esto, se van a elaborar dos párrafos cortos de tres o más oraciones cada uno

(los párrafos deben estar bien vinculados con expresiones de transición) para cada una de las

razones que han decidido mantener. Mientras los alumnos trabajan, ayudar a cada grupo y ver

su progreso. El resultado será una declaración de la tesis y dos párrafos que la respaldan. En


16

este punto, permitir a los alumnos comerse las chocolatinas si quieren. (¡El azúcar puede

ayudarles a escribir más rápido!)

Una vez finalizados los parágrafos, explicar a los estudiantes la importancia que tiene ser justo

en una discusión, y recordar que puede haber personas con opiniones distintas. Entonces,

indicarles que, de manera individual o en grupos de dos o tres, asumir la posición del otro

grupo e indicar cuáles consideran que son sus argumentos más convincentes para decir que su

chocolatina es mejor. Los grupos KitKat escribirán un párrafo de apoyo sobre los Snickers y

viceversa. Animar a los alumnos hablar con los miembros del equipo opuesto durante unos

minutos para que les puedan explicar mejor sus argumentos. Los grupos KitKat pedirán

información a los Snickers y viceversa. Mientras trabajan, ayudar a cada grupo y ver su

progreso. El resultado será un párrafo, ligado a los dos primeros que mostrará la posición

contraria. Si los alumnos piden una chocolatina del equipo opuesto, se les puede dar una (si

quedan).

Por último, explicar a los alumnos que su trabajo después de identificar la opinión opuesta más

convincente será refutarla. Usando lo que han aprendido sobre las chocolatinas, la nutrición, el

embalaje y la lógica, deben tratar de construir un párrafo corto (incluyendo conectores

elementos de transición) para refutar el argumento del grupo opuesto. El grupo KitKat

intentará refutar el punto más fuerte del grupo Snickers y viceversa. Mientras los alumnos

trabajan, ayudar a cada grupo y ver su progreso. El resultado será un párrafo de refutación

vinculado a los tres párrafos anteriores. Animar a los estudiantes a compartir sus párrafos

completos.

CONCLUSIÓN:

Temporización: 20 minutos

Contenido: Se dedicarán 5 minutos a resumir los temas tratados durante el taller, comentar

los ejercicios y responder a preguntas de los alumnos y las dudas, si las hubiere. Los 15

minutos restantes se utilizarán para evaluar los conocimientos y competencias adquiridos por

los alumnos con la prueba adjunta. La evaluación se llevará a cabo también con la recogida de

los párrafos escritos para evaluar su entereza y la capacidad de los alumnos para demostrar de

la argumentación escrita de manera lógica.

La actitud y la participación de los estudiantes se pueden evaluar con la siguiente rúbrica:

ELEMENTOS Necesita

mejorar 1

SATISFACTORIO 2

BUENO 3

EXCELENTE 4

ACTITUD (25%)

A menudo tiene una actitud negativa hacia la tarea.

Usualmente tiene una actitud negativa hacia la tarea.

A menudo tiene una actitud positiva hacia la tarea.

Siempre tiene una actitud positiva hacia la tarea.

PARTICIPACIÓN (25%)

No comprometido. Necesita recordatorios

Parcialmente comprometido y generalmente cooperativo,

Se dedica activamente al trabajo en pareja y en

Participa activamente y puede tomar un papel de


17

frecuentes para atenerse a la tarea, a menudo no se muestra preparado

respetuoso y preparado.

grupo. Generalmente cooperativo, respetuoso y preparado.

liderazgo. Siempre cooperativo, respetuoso y bien preparado.

DAR INSTRUCCIONES (25%)

Da las instrucciones incorrectas.

Algunas instrucciones son confusas.

Las instrucciones son bastante claras.

Las instrucciones son muy claras. Hay aclaraciones extra.

RESPETAR IDEAS/ DECISIONES DE OTROS MIEMBROS (25%)

Desprecia verbalmente las ideas de los compañeros de clase, quiere las cosas a su manera.

Usualmente se apareja con un compañero que tiene ideas similares.

Por lo general, evita comentarios despectivos sobre las ideas de los demás; Apoya las ideas de otros.

Respeta las opiniones de los compañeros, apoya las decisiones del grupo.

ARCHIVOS ADJUNTOS:

• Comunicación argumentativa.pptx

• Prueba final para evaluación.docx

comunicaciÓn argumentativa

Documents