Visto: 1092

Imprimir (/terapia-evidencia/como-leer-un-articulo-cientifico?tmpl=component&print=1&page=) Correo electrnico (/component/mailto/?

tmpl=component&template=rsaria&link=4a2def2eea1db7aff450c1ac65a1a4b23dd9876c)

JUser: :_load: No se ha podido cargar al usuario con 'ID': 557

CMOLEERUNARTCULOCIENTFICO?

*Lecturacrtica

*Sesgoodesviacin

*Lasmedidasdeasociacin

*RiesgoAbsoluto

*RiesgoRelativo

*Oddsratio

*Nmeronecesariodepacientesatratar

*IntervalosdeConfianza

*Diseogrficoderesultados(forestplots)

*WeightedMeanDifferences

NAVIGATION

LECTURACRTICA

Paradeterminarlavalidezdelaevidenciaysuimportanciacomosolucinparaunproblemateraputico

especfico,noesabsolutamentenecesarioleertotalmenteunartculoalefectoserecomiendaseguirla

siguientesecuenciadelectura:

Ttulo:Espertinentealasolucindenuestroproblema,altratamientoosolucinqueestamosbuscando?

Autores:Dealgnmodo,sunombresealaelprestigiodelosexpertosoinvestigadoresresponsablesy/odelcentrodeinvestigacin.

Publicacin:CorrespondealaLiteraturaMdicaBsicaInternacional.

Metodologa:RevisarelesquemaestndarIMRAD:

Luegodeesteanlisisaprimeravista,encasoderesultarledeinters,revisar:

Resumen:Nosdaunaideatipoflashdelcontenido.

Conclusiones:Nosindicanlosresultados.

Lasrevisionestradicionalespresentanunavisinsesgadaporlaliteraturaylaopininpersonaldelos

usuarios.Larevisinsistemticaintentaevitarestasdesviaciones,seleccionandolaliteraturaenbasede

evidenciasypresentandouncriterioespecficoenlasconclusiones.Existenciertosconceptosbsicosen

laevaluacindelosresultadosdeunestudioclnico,quesonlabasedetodaslasevidenciassecundarias,

detipoacumulativo.Elresultadodeunestudioprimario(ECR.)odeunanlisisacumulativosecundario

(RS.),puedesereldeseado(curacinporejemplo)oindeseable(reaccinadversaaladroga).BlandM:An

introductiontomedicalstatistics.Oxford:OxfordUniversityPress,1987.

SESGOODESVIACIN

Lasuerteoelazar(CHANCE)

LossesgosodesviacionespuedendistorsionarlosresultadosdelosECRyllevaraconclusioneserrneas.

UnodelosprimerosvaloresqueunestudiantedeestadsticaaprendeacalculareselvalordeP,queesla

probabilidaddequecualquierresultadopuedahaberseproducidoporazar.Laprcticacientficaestndar,

queesenteramentearbitraria,usualmenteaceptaunvalordeP(estimadodeprobabilidad)demenosde1

en20(expresadocomoP

Desdeelpuntodevistaterico,elvalordePtieneunalimitacinconsiderable,debidoalabaseemprica

delmismo.Escogerlacomosignificacinestadsticaesunaposicincuestionadaporloarbitrariaenel

sentidoestrictodelttulo,peroesimportanteporcuantoayudaaevitarfalsasconclusiones,sobrelas

diferenciasrealesentrelosefectosdelostratamientos,cuandostosrealmentenoexisten,conocidos

comoErroresTipoI.Ylocontrario,unerrormsfrecuente,considerarquenohaydiferenciasentrelos

tratamientoscuandorealmentesiexisten,conocidoscomoErroresTipoII.GuyattG,JaenschkeR,

Heddle,N,CookD,ShannonH,WalterS:Basicstatisticsforclinicians.Hypothesistesting.CanMed

AssocJ.152:2732,1999.

Pordefinicinhaydostiposdesesgos:

Sesgosinternospropiosdeldiseo,productodelarandomizacin.Puedenserevaluadospormedios

estadsticosusandoelvalordeP.Elerroraleatorioeselsesgoinvoluntarioproductodelazary

estadsticamentesepuededistribuirenformasistemticayequitativaentrelosdosgrupos,elexperimental

yeldecontrol,pormediodelarandomizacin.SeevalamedianteelvalordeP.www.jameslindlibrary.org.

Sesgosexternosproductodelamanipulacin,oerroresdequienesdisean,ejecutanoprocesanun

ECR.Nopuedensercorregidos EMPLEANDO mtodosestadsticos.Dehecho,sonfrecuentesy

perjudicialesparalacorrectainterpretacindelosresultadosdeuntratamiento.Elerrorsistemticoo

sesgopropiamentedicho,esunavariacinenlosresultadosdelosestudiosconrespectoalaconfianza

experimental.Escualquiergirootendenciaquenospuedallevaraconclusioneserrneas,enlacoleccin,

anlisis,interpretacin,publicacinorevisindelosdatosdeunestudio.

Mientrasmayorsealamuestradepacientesinvestigados,menorserlaposibilidaddelazarenlos

resultados.Enciertoscasos,senecesitademilesdepacientescontroladosparapoderobtenerun

estimadodesusefectos,enespecialenaquelloscasosenquesebuscanefectosqueseproducen

ocasionalmente.

Lavalidezdelosresultadosdeunestudioclnicosepuedealterarporefectodelossesgosodesviaciones.

Laidentificacindeunaasociacinestadsticamentesignificativaentreunaintervencinylosresultados,

nonecesariamenteimplicacausacin.Unresultadoclnicamentesignificativo,puedenoser

estadsticamentesignificativo.Eventualmente,muchaspublicaciones,especialmentelascomerciales

sobremedicamentos,aprovechanestasvariacionesparapresentarresultadosequvocos,reportandoslo

losresultadospositivosynolosnegativos,seleccionandoenformainadecuadalospacientes,reportando

lasimpresionespersonalesdelosinvestigadoresodelospacientes,oeligiendoelgrupodecontrolen

formainadecuada.Deestemodosepublicanresultadosquesobreestimanlosefectosteraputicos

positivosyminimizanelreportedelosefectosindeseables,ypuedenresultarenmortalidadymorbilidad

innecesariayengastossuntuososeintiles.ChalmersI:Inthedark:drugcompaniesshouldbeforcedto

publishalltheresultsofclinicaltrials.NewScientist181:19,2004.

Unodelosproblemasmsserioscuandoserevisalaevidenciapublicadasobreestudiosclnicoscon

medicamentos,eslanopublicacindeestudioscuyosresultadosnofueronfavorables.Seenfatizaenla

necesidaddepublicarestosresultadosnegativos,comoparteesencialdelaverdadexperimental,yeste

esunproblemareconocidoporsiglos.Elotroproblemasecuencialeslanopublicacindeestudios

rutinariamenterechazadosporlaseditoriales.DickersinK:Publicationbias:recognizingtheproblem,

understandingitsoriginsandscope,andpreventingharm.In:RothsteinH,SuttonA,BorensteinM,eds.

Handbookofpublicationbias.NewYork:Wiley,2004.

Tambinestndepormediolosintereseseconmicosdelascompaasfarmacuticas,cuyoltima

tragicomediafuelaeliminacindelosinhibidoresCox2,despusdecomprobartodoslosocultamientos

quesucedieronenlainvestigacinclnicaconestosmedicamentos.Labibliografaalrespectoes

considerable.PatriciaMcGettigan,MD,FRACP,DavidHenry,MB,ChB,FRCP,CardiovascularRiskand

InhibitionofCyclooxygenase.ASystematicReviewoftheObservationalStudiesofSelectiveand

NonselectiveInhibitorsofCyclooxygenase2.JAMA.296:16331644,2006.

LASMEDIDASDEASOCIACIN

Permitencuantificarlosriesgosybeneficiosdeuntratamiento.EnunECRseinvestiganlosefectosde

unaintervencinteraputicasobrelaevolucinnaturaldeunaenfermedad,analizandolarespuestaentre

ungrupoexperimentalyotrodecontrol.Lasmedidasdeasociacinsealanlafuerzadelarelacinentre

unaintervencin(teraputica),yladecontrol,expresadaentrminosdelosposiblesbeneficiosqueun

pacientepuedeesperar.BaldorR:Measuresofassociationasusedtoaddresstherapy,harm,and

aetiologyquestions,EvidenceBasedMedicine,10:1021032005.

Haydostiposdemedidasdeasociacin:

Relativas:riesgorelativo,reduccinderiesgorelativo,oddsratio,y

Absolutas:reduccinderiesgoabsoluto,nmeronecesariodepacientesatratar.

UnECRdebeincluirlaevaluacinde:

ReduccindeRiesgoAbsoluto(RRA)ReduccindeRiesgoRelativo(RRR)NmeroNecesariodepacientesquesedebenTratar(NNT)

Unodelosproblemasmsserioscuandoserevisalaevidenciapublicadasobreestudiosclnicoscon

medicamentos,eslanopublicacindeestudioscuyosresultadosnofueronfavorables.Seenfatizaenla

necesidaddepublicarestosresultadosnegativos,comoparteesencialdelaverdadexperimental,yeste

esunproblemareconocidoporsiglos.Elotroproblemasecuencialeslanopublicacindeestudios

rutinariamenterechazadosporlaseditoriales.DickersinK:Publicationbias:recognizingtheproblem,

understandingitsoriginsandscope,andpreventingharm.In:RothsteinH,SuttonA,BorensteinM,eds.

Handbookofpublicationbias.NewYork:Wiley,2004.

Tambinestndepormediolosintereseseconmicosdelascompaasfarmacuticas,cuyoltima

tragicomediafuelaeliminacindelosinhibidoresCox2,despusdecomprobartodoslosocultamientos

quesucedieronenlainvestigacinclnicaconestosmedicamentos.Labibliografaalrespectoes

considerable.PatriciaMcGettigan,MD,FRACP,DavidHenry,MB,ChB,FRCP,CardiovascularRiskand

InhibitionofCyclooxygenase.ASystematicReviewoftheObservationalStudiesofSelectiveand

NonselectiveInhibitorsofCyclooxygenase2.JAMA.296:16331644,2006.

LASMEDIDASDEASOCIACIN

Permitencuantificarlosriesgosybeneficiosdeuntratamiento.EnunECRseinvestiganlosefectosde

unaintervencinteraputicasobrelaevolucinnaturaldeunaenfermedad,analizandolarespuestaentre

ungrupoexperimentalyotrodecontrol.Lasmedidasdeasociacinsealanlafuerzadelarelacinentre

unaintervencin(teraputica),yladecontrol,expresadaentrminosdelosposiblesbeneficiosqueun

pacientepuedeesperar.BaldorR:Measuresofassociationasusedtoaddresstherapy,harm,and

aetiologyquestions,EvidenceBasedMedicine,10:1021032005.

Haydostiposdemedidasdeasociacin:

Relativas:riesgorelativo,reduccinderiesgorelativo,oddsratio,y

Absolutas:reduccinderiesgoabsoluto,nmeronecesariodepacientesatratar.

UnECRdebeincluirlaevaluacinde:

ReduccindeRiesgoAbsoluto(RRA)ReduccindeRiesgoRelativo(RRR)NmeroNecesariodepacientesquesedebenTratar(NNT)

Cmosecalculan?

Puedesermejorlainterpretacindelasmedidasdeasociacinmscomunes,tomandocomoejemploel

primerestudioclnicoconmedicamentosqueseconoce,elcualevalulaeficaciadelaestreptomicinavs

placebo,eneltratamientodelatuberculosis,StuartCarney:Meassuresofassociationasusedtoadress

therapy,harmandaetiologyquestions,EvidenceBasedMedicine,10:102,2005.

RIESGOABSOLUTO(RRA)

Eslaevaluacindelasposibilidadesdequeunpacienteexperimenteunresultadoduranteunperodo

especfico.Lapalabrariesgopuedehacerreferenciaaunefectoindeseableoaotrodeseablecomola

curacin.Esteseencuentraenunrangode0a1opuedeexpresarsecomounporcentaje.

Enelejemplodemostrativo:Qunmerodepacientesmurienelgrupoquerecibiestreptomicina?4

de55pacientes(7.3%).

EsteporcentajesellamaEER(eventoexperimentalderiesgo)

Quproporcinmurienelgrupoplacebo?14de52pacientes(26.9%).

EsteporcentajesellamaCER(controleventoderiesgo)

Culesladiferenciaenriesgodemuerteentrelosdosgrupos:estreptomicinavs.Placebo?

Placebo26.9estreptomicina7.3=19.6RRA

Estosellamareduccinderiesgoabsoluto(RRA)ysecalculaporrestarelEERdelCER.19.6

(95%IC5.7a33.6)msdepacientesmurienelgrupoplacebo,comparadoconelgrupoquerecibi

estreptomicina.Esteresultadoesestadsticamentesignificativoaunnivelde5%,debidoaqueel95%de

ICnosobrepasaelvalorde:NINGUNEFECTO(RRA=0).

RIESGORELATIVO(RiskRatio)

Riesgorelativoeselriesgodequeseproduzcaunresultadoenungrupoversuselriesgodequese

produzcaelmismoresultadoenelgrupodecontrol.Elriesgorelativoesunaproporcindelas

posibilidadesendosgruposdeestudio.Comparalaincidenciaderiesgosdeunresultadoentreaquellos

conunaexposicinespecficaconaquellosnoexpuestos(porejemploelriesgodesufrirunataque

coronarioenfumadores,comparadoconelriesg0ennofumadores).

Culfueelriesgodemorirconestreptomicinaenrelacinalplacebo?

Porcadapacientequemuriconestreptomicina,aproximadamente4murieronconplacebo(27/7=3.86)

EstesellamaelRR(riesgorelativo),elcualcomparaelriesgodemuerteenelgrupode

intervencin(ERR)conelriesgodemuerteenelgrupocontrol(CER).

RR=EER/CER=7.3%/26.9%=0.27

Elriesgorelativodemorirconestreptomicinacomparadoconplacebofuede0.27(95%IC0.10a0.77).

Esteresultadoesestadsticamentesignificativoanivel5%,debidoaqueelIC95%nosobrepasaelvalor

deNINGUNEFECTO(RR=0).

REDUCCIONDELRIESGORELATIVO(RRR)

Cunmenosfrecuentefuelamuerteconestreptomicinacomparadaconplacebo?

Eltratamientoconestreptomicinafueasociadoconun73(95%IC23a90)dereduccinenelriesgode

muertecomparadoconplacebo.Enotraspalabras,eltratamientoconestreptomicinaevitlamuertede

delospacientesquepodahaberocurridoconplacebo.Esteresultadoesestadsticamentesignificativoa

unnivel5%debidoaqueel95%ICnosobrepasaelvalordeNINGUNEFECTO.

Elmargendeerrornodebeabarcarlaunidadneutra(01).

afiguradearriba,muestralaacumulacindelaevidenciaprocedentedeestudioscontrolados

randomizados,parainvestigarelusodeantibiticosversusplacebo,enlareduccindelriesgode

mortalidadpostquirrgicaenpacientesconcirugaintestinal.LauJ,SchmidtCH,ChalmersTC:

Cumulativemetaanalysisofclinicaltrialsbuildsevidenceforexemplaryclinicalpractice.JournalofClinical

Epidemiology48:4557,1995.

Losaspectosticosdeunainvestigacinsonmuyimportanteslosresultadosinicialesen1969nofueron

favorables,peroresultadosposterioresaprincipiosdelossetenta,demostraronquelosantibiticos

disminuanlamortalidad,sinembargo,tantardecomoenlosochenta,seseguainvestigandoelproblema.

Durantetodoestetiempo,siendoestudioscontrolados,almenosel50%delospacientesnose

beneficiarondeltratamientoymuchotiempodespus,habainvestigadoresqueseguaninsistiendoen

demostrarunhechodemostradoporlainvestigacin.ChalmersI:Lessonsforresearchethicscommittees.

Lancet359:174,2002.

ESTIMACINDELRIESGORELATIVO

RR=1indicaquenohayasociacin.Cuandounaintervencinexperimentaltieneunefectoigualaldelgrupocontrol,elRResiguala1

RR>1indicaquehaymsprobabilidadesdelefecto(aumentalaposibilidaddelresultado/desenlace)

RR

ODDS(lamsprobableventaja)eslaformaderepresentarunriesgo,medianteelcocienteentreelnmero

devecesqueocurreelsucesofrenteacuntasvecesnoocurre,porejemplo,unoddsde5indicaque5

personassufrirnelsucesofrentea1quenolohar.Oddscomparaacontecimientosquesucedenconlos

quenosuceden,esunaprobabilidadenrelacinatodoslosposiblesresultadosporejemplosiuncaballo

gana2de5carreras,sedicequesuposibilidaddeganaresde2/5(40%).Comparalapresenciaconla

ausenciadeunresultado(porejemplopresenciavsausenciadelaproporcindefumadoresenlosque

tieneninfartodemiocardio,comparadaconlamismaproporcinenaquellosquenotienenunIM).Allen

Last,StephenWilson,GouthamRao.Riesgosrelativosyoddsratio:culesladiferencia?Journalof

FamilyPractice,Feb.2004.

ODDSRATIO

Eseloddsdeungrupodivididoporeloddsdelotrogrupo

Eltrmino"oddsratio"notieneunatraduccintextualalespaolgeneralmentese EMPLEA eltrmino

original.Algunosestadgrafoslotraducencomolarelacinentreprobabilidadesrelacionadas,peronohay

untrminoencastellanoqueseabienaceptado.PhilipSedgwick,OddsratiosStatisticalQuestion,BMJ,

2341:c4414,2010.

Proveenunestimado(conintervalosdeconfianza)delarelacinentrelosresultadosdedosgruposdeun

estudio.Esotraformadeexpresarlosefectosdeuntratamiento,osealaprobabilidaddeocurrenciadeun

evento.

Oddsesunaformaalternativadeexpresarlaposibilidadderesultadosenunsologrupoodds

ratioesunaformaalternativadecompararlaposibilidadderesultadosentredosgrupos.

Enlaprctica,eselcocienteentrelaprobabilidaddequeocurrauneventoylaprobabilidaddequeno

ocurra.Porejemplo,unacomparacindelriesgodemuerteconeldesupervivenciaentredosgrupos,enel

ejemplodeltratamientodelatuberculosis,elriesgodelaintervencinconestreptomicinayeldecontrol.

Tambinpuedeserusadoparadescribirlosresultadosdeunestudiocohorteodeuncasocontrol,queno

puedenserevaluadosconlasmedidasantesmencionadas.Hayunatendenciaporelusomsfrecuentede

losoddsratiosenlosreportesdelosECR.Sonunaformadeexpresarlaprobabilidad,comoesfamiliaren

elcasodelasapuestas.JMartinBland,DouglasGAltman,StatisticsNotes.Theoddsratio.BMJ

320:1468,2000.CoreyFosteretal:TheWashingtonManualofMedicalTherapeutics,LippincottWilliams

andWilkins,33 Edition,Philadelphia,2010.

RELACINENTRERIESGORELATIVOYODDSRATIO

Ladeterminacindelapresenciaoausenciadeunefectoentredosgruposdiferentes,eselsentidonatural

delosestudiosclnicosconmedicamentos.MolineroLM:AsociacinEspaolaHipertensin,mayo2001.

Algunosestudiosusanlosriesgosrelativos(RRs)paradescribirlosresultados,otrosusanlosoddsratios

(ORs).Larespuestadeculsedebeusaresmuyfinaperoimportante.Apesardesusevidentesventajas,

eloddsratiopuedecausarproblemasdeinterpretacin.JMartinBland,DouglasGAltman,Statistics

Notes.Theoddsratio.BMJ.320:1468,2000.

Comoejemplodemostrativo,enunestudiodepacienteshipertensossepretendeinvestigarlaposible

asociacinentrelaprobabilidaddepadeceruninfartoyelgradodecontroldelahipertensin.Paraellose

analizaunamuestraaleatoriade728pacientes,observndoselossiguientesresultados:

EnlatablaanterioreloddsdeInfartoenelgrupodeMalControles10/250=1/25=0.04,esdecirque

ocurre1vezpor25vecesquenoocurre.

rd

EnelgrupodeBuenControleloddses7/461=0.015,esdecirqueocurreInfarto1vezpor66vecesque

noocurre.

Elcocientedelosoddsdelosdosgrupos(0,04/0,015=2.6),esloquesedenominaoddsratioy

constituyeotraformadecuantificarlaasociacinentredosvariables.Elvalordeloddsratioes

aproximadamente2.6,queenesteejemplocoincideconelriesgorelativocomodespusveremos,nopor

casualidad.

Cuandolosriesgos(olosodds)enambosgrupossonpequeos(inferioresal20%)eloddsratiose

aproximabastantealriesgorelativo,pudiendoconsiderarsecomounabuenaaproximacindeste.Estoes

loquesucedeennuestroejemplo,deahqueamboscoincidan.ORandRRsonusualmentecomparables

enmagnitudcuandolaenfermedadqueseestudiaespocofrecuente,peroelORpuedesobreestimarel

riesgocuandolaenfermedadescomn(porejemploelcontroldelahipertensinarterial)ydebeserevitada

enestoscasoscuandoRRpuedeser EMPLEADA .AllenLast,StephenWilson,GouthamRao.E

mail:lasta@upmc.edu(mailto:lasta@upmc.edu).

Portanto,cuandoelsucesoesfrecuenteserecomiendausarelriesgorelativo.

Elclculodeloddsratioapartirdelosdatosdefrecuenciadeunatabla2x2esmuysencillo

Discrepanciaentreeloddsratioyelriesgorelativo

Cuandosetratadesucesosfrecuentes,ladiscrepanciaentreambosparmetrosseacentaaspor

ejemplo,silafrecuenciadelsucesofuese10vecesmayorenambosgruposqueladelejemplooriginal,la

tablaquetendramosseraesta:

Dondeelriesgorelativolgicamentesemantieneen2.6,dadoquesehaaumentadoproporcionalmenteel

riesgoenambosgrupos,peroahoraeloddsratioes3.6,quenoesunabuenaaproximacindelriesgo

relativo.Cuandoelsucesoesfrecuenteserecomiendausarelriesgorelativo.

NMERONECESARIO(depacientes)ATRATAR(NNT)

Esunamedidadelaefectividaddeuntratamiento.Eselnmeropromediodesujetosquedebenrecibirla

intervencinparaobtenerelresultadoenunodeellos(porejemploelbeneficio/curacin).Nielriesgo

relativo,nieloddsrationosproporcionaninformacinencuantoalamagnituddelriesgo,yaque

nicamentenosindicanlarelacinentrelosgrupos.Asporejemplo,enunestudioenelquesecomparael

gradodeincumplimientodedostratamientos(riesgodeincumplimiento)siendolatasadeincumplimiento

enunodeellosdel4%yenelotrodel3%,elriesgorelativodeincumplimientoesde4/3=1.33.Perosi

lastasasdeincumplimientofueran20%y15%respectivamente,elriesgorelativotambinsera1.33.

Volviendoalejemplodelatuberculosis.Cuntospacientesnecesitansertratadosconestreptomicina

paraprevenirunamuerteadicional?

LaformadetrasladarlosdatosdelainvestigacinalaprcticaescalcularelNNT,dividiendo100parael

RRA(19.6).Enestecaso,(100/19.6=5.2)elvalordeNNTes5.2,locualsignificaque6pacientescon

tuberculosis(5.2seaproximaalnmeroredondo6)debensertratadosconestreptomicinaparaprevenir

unamuerteadicional.Elvalorde6(95%IC3a18)pacientesconTBesestadsticamentesignificativo,

debidoaqueel95%ICnosobrepasaelvalordeNINGUNEFECTO.

Evidentementelasimplicacionesclnicasdelvalorabsolutodelriesgosonmuyimportantes,deahque

hayacobradogranaugelautilizacindeunindicadordemuyfcilinterpretacin,eldenominadoNmero

NecesariodepacientesaTratar(NNT).Sielriesgoenunprimergrupoesdel20%yenunsegundoes

del15%,lareduccinabsolutadelriesgodeungrupofrentealotroesdel5%.Quiereestodecirqueen

promedio,siutilizamosen100pacienteslasegundaterapia,habremoslogradoprevenir5sucesosfrentea

sihubiramosutilizadolaprimeraterapia.Luegocuntospacienteshabrquetratarparaprevenirun

suceso?Esobvioqueelnmeronecesariodepacientesatratarparaprevenirunsucesoes20(aplicando

unasencilla"regladetres"),quesecalculacomo

UnaconsecuenciadeRRAesquenospermitecalcularelNmeroNecesariodepacientesaTratar(NNT).

Esteesunconceptointeresante,unareflexinestadsticadecuantospacientesdebenrecibirel

tratamientoantesqueunodeellossebeneficiedelmismo.Obviamente,elNNTideales1,cadapaciente

deberaserbeneficiado(siempreycuandonosucedalomismoenelgrupodecontrol).

NNT,RRAyRRRtienencomobaselosmismoshallazgos,

sinembargohaydiferentesformasdeevaluarlosmismosresultados.

Estosindicadorespuedenobservarseenelsumarioderesultadosquesepresentanenelsiguiente

cuadro.ModificadoporTrishaGreenhalg,dellibrodeSackettDL,StrausSE,RichardsonWS,RosenbergW,

HaynesRB.EvidenceBasedMedicine.HowtoPracticeandTeachEBM.NewYork:ChurchillLivingstone

2000.

LOSINTERVALOSDECONFIANZA(IC)

Enlosestudiosconmedicamentos,secalculaladiferenciaentrelosdosgruposdeestudiocomoel95%

deIC.

Elintervalodeconfianzaalrededordelresultadodeunestudioclnico,indicaloslmitesentrelos

queseencuentraladiferenciarealoverdaderaentrelosdostratamientosyporconsiguiente,la

consistenciaofuerzadelainferenciaquepuedeserextradadelosresultados.Esunrangode

valores,entreloscualesseencuentralamayorpartedelapoblacinodelosresultadosdeun

estudio.Enlaprcticasetratadeunrangoentredosvalores(mximoymnimo),entreloscuales

seestableceunestimadodeprobabilidad.

Unintervalodeconfianzasobreelresultadodecualquierpruebaestadstica,nospermiteestimarlos

estudiospositivos(aquellosquemuestranunadiferenciaestadsticamentesignificativaentrelosdos

gruposdeunestudio)ylosnegativos(losqueparecennomostrardiferencia),tambinsilafuerzadela

evidenciaesfuerteodbil,ysielestudioesconclusivoodefinitivo(queevitalaejecucindeotros

estudiossobreelmismoproblema).StuartPocock,ThomasTravisonandLisaWruck:Howtointerpret

figuresinreportsofclinicaltrials,BMJ336:1166,2008.

Losintervalosdeconfianza(IC)puedensercalculadosparacadamedidadeasociacin,conelobjetivode

cuantificarsuvalidezocertidumbre.

Usualmentesonreportadoscomo95%IC(sealandoel95%deposibilidaddeincluirelvalorrealdela

poblacin).SielICtraspasaelvalordeNINGUNEFECTO(menos1),elresultadonoesestadsticamente

significativoaunnivelde5%(p