colección documentos de investigación educativa · lic. en ciencias nutricionales, cajeme 82 65...

ColecciónDocumentos de investigación educativa

Encuesta de Apreciación Estudiantil

UNIVERSIDAD DE SONORA

Dr. Heriberto Grijalva MonteverdeRector

Dr. Enrique Fernando Velázquez ContrerasSecretario General Académico

M.C. María Magdalena González AgramónSecretaria General Administrativa

M.A. María Guadalupe Sánchez SotoSecretaria General de Finanzas

Dra. Arminda Guadalupe García de León PeñúñuriVicerrectora de la Unidad Regional Centro

M.C. Luis Enrique Riojas DuarteVicerrector de la Unidad Regional Norte

Dra. Luz Haydee Cruz MoralesVicerrectora de la Unidad Regional Sur

Encuesta de Apreciación Estudiantil 2015

Universidad de Sonora

María Elena Ruiz TánoriCarmen Celina García Quijada

Martha Alicia Pacheco Arrequives

4 Encuesta de Apreciación Estudiantil

Colección Documentos de investigación educativa

Encuesta de Apreciación Estudiantil 2015Universidad de Sonora

D.R. © 2016, María Elena Ruiz Tánori Carmen Celina García Quijada Martha Alicia Pacheco Arrequives

D.R. © 2016, Universidad de Sonora Calle Rosales y Blvd. Luis Encinas Col. Centro, Hermosillo Sonora, C.P. 83000

Impreso y hecho en México

5

Introducción

1. Resultados generales

1.1 Promedio institucional por reactivo............................... 1.2 Índice de satisfacción por unidad regional, división y programa académico.....................................

2. Evaluación a los docentes

2.1 Evaluación institucional............................................. 2.2 Evaluación por campus.............................................. 2.3 Aspectos evaluados ................................................... 2.3.1 Conocimiento amplio de la materia ......................... 2.3.2 Claridad al exponer ideas y conceptos .................... 2.3.3 Uso en clase de las tecnologías de la información y comunicación........................................................ 2.3.4 Uso de ambientes de aprendizaje alternos al aula... 2.3.5 Motivación para acceder a nuevos conocimientos... 2.3.6 Vinculación de los conocimientos teóricos con la práctica................................................................. 2.3.7 Actualización............................................................. 2.3.8 Motivación a la participación de los estudiantes en clase..................................................................... 2.3.9 Atención fuera de clases............................................ 2.3.10 Disposición para el trabajo en equipo con los alumnos.......................................................... 2.3.11 Respeto al alumnado ..................................................

Índice

9

17

19

2728303236

394246

5054

5761

6568


2.3.12 Asistencia regular a clases....................................... 2.3.13 Puntualidad..............................................................

3. Organización académica y administrativa

3.1 Evaluación institucional............................................ 3.2 Evaluación por campus.............................................3.3 Aspectos evaluados................................................... 3.3.1 Atención del coordinador de programa a las necesidades académicas........................................... 3.3.2 Flexibilidad de horarios........................................... 3.3.3 Estímulo al trabajo de investigación conjunto entre profesores y alumnos....................................... 3.3.4 Realización de eventos académicos de apoyo a los cursos............................................................... 3.3.5 Equipamiento de aulas............................................. 3.3.6 Equipamiento de laboratorios y talleres.................. 3.3.7 Existencia de espacios para desarrollar tus actividades de estudio..............................................3.4 Fomento de la cultura y las artes...............................

4. Calidad en servicios e instalaciones

4.1 Evaluación institucional............................................4.2 Evaluación por campus.............................................4.3 Aspectos evaluados................................................... 4.3.1 Condiciones de las bibliotecas................................. 4.3.2 Material bibliográfico suficiente y actualizado....... 4.3.3 Acceso a los servicios de cómputo........................... 4.3.4 Programas de cómputo adecuados a tu carrera...... 4.3.5 Comedor y cafeterías...............................................

71 75

81 82 84

84 87

91

94 98101

105108

115116119119122125128131

7

4.3.6 Instalaciones deportivas.......................................... 4.3.7 Trámites escolares.................................................... 4.3.8 Servicio de fotocopiado............................................ 4.3.9 Servicios de emergencia........................................... 4.3.10 Seguridad en el campus ........................................... 4.3.11 Limpieza de salones, laboratorios y talleres............ 4.3.12 Limpieza de sanitarios..............................................

5. Contenidos del plan de estudios

5.1 Evaluación a los contenidos del plan de estudios....... 5.1.1 Enseñanza teórica....................................................... 5.1.2 Enseñanza metodológica........................................... 5.1.3 Enseñanza de matemáticas y estadística.................... 5.1.4 Enseñanza de técnicas de la carrera.......................... 5.1.5 Prácticas (laboratorio, campo, talleres, etcétera)..... 5.1.6 Capacitación en el uso de las tecnologías de la información y comunicación..................................... 5.1.7 Conocimiento de inglés.............................................. 5.1.8 Vinculación con el entorno nacional y regional....... Conclusiones .........................................................................

Anexo. Instrumento de captación ......................................

134137140143146149152

157159162166169172

176179182

187

195

9Introducción

Introducción

La Universidad, como parte central del sistema social, coadyuva en la formación de recursos humanos altamente calificados que dan impulso a la economía del estado y además promueve la ciencia, la cultura y las artes. Su desarrollo impacta de manera directa en la comunidad por lo que es necesario evaluar y mejorar sus actividades de manera permanente. Para el caso de los procesos académicos y los servicios educativos la opinión de los estudiantes es funda-mental pues conocen las áreas de oportunidad y tienen propuestas concretas al respecto.

Como cada dos años, por séptima ocasión, se realiza la encues-ta de apreciación estudiantil y la información que se capta en este operativo en el que participan los docentes -como facilitadores- y los alumnos da continuidad a las series estadísticas que integran los indicadores institucionales prioritarios.

El cuestionario aplicado en la encuesta busca conocer el sentir de la población estudiantil acerca de la calidad de la formación que se le brinda. El primer apartado indaga sobre la opinión que se guarda de la planta docente; la segunda sección recaba considera-ciones referidas a algunos aspectos de la organización académica y administrativa, para después revisar la calidad de servicios e instalaciones básicas.

Se revisa también la conformidad con varios aspectos relacio-nados con el plan de estudios de la carrera que cursan y por tanto los resultados pueden revisarse a dicho nivel de desagregación. Asimismo, se solicita a los estudiantes que expresen su grado de satisfacción con respecto a la formación profesional que están recibiendo.

Finalmente, los estudiantes disponen de un espacio para expresar comentarios sobre aspectos de interés especial. Las opi-niones se revisan y se clasifican por temas, si su frecuencia es alta se exponen dentro del análisis institucional o en el contexto del programa educativo para que sean atendidos de forma apropiada.


Metodología

Para captar la información de la encuesta se utiliza un cuestionario que se construyó a partir de la búsqueda y consulta de estudios y herramientas relacionados con la opinión de los estudiantes sobre diversos aspectos de su entorno en instituciones de educación superior; sobre esta base se han venido introduciendo varios ele-mentos que tienen que ver con la implementación de programas institucionales, la organización académica y el modelo educativo.

La escala de evaluación que se maneja va de uno a siete, con la intención de hacer las respuestas comparables con otros estudios que se realizan en la Universidad, acompañándose en cada caso por un diferencial semántico acorde a cada pregunta para facilitar su comprensión.

La encuesta se aplica a la población de reingreso, utilizando un muestreo por cuotas. En primera instancia se consideran los programas educativos que se ofrecen y al interior de ellos se busca la participación de individuos con diverso grado de avance en el plan de estudios, tratando de que su representación sea proporcional. Para ello, se eligen materias/grupos que se estén impartiendo en el semestre en que se realiza el levantamiento (asignaturas correspondientes a materias pares o nones), de preferencia aquellas que presenten condiciones de seriación, esto es, que los ejes de conocimiento requieran haber cursado o aprobado determinada materia para inscribirse en otra posterior, con la intención de evitar duplicidad en los estudiantes encuestados. Dado que se conoce el número de inscritos en cada materia/grupo, es posible elegir un número de individuos a encuestar que resulte más que suficiente para completar la muestra requerida.

Dentro de la logística del levantamiento colaboran activamente los coordinadores de programa y profesores a cargo de los grupos, haciendo posible la aplicación a un gran número de alumnos en un lapso relativamente corto. En esta ocasión el periodo de levan-tamiento comprendió los meses de octubre y noviembre de 2015.

11Metodología

El universo de estudio se integró por 21,630 estudiantes inscritos de reingreso que registró la base de datos de la Dirección de Servicios Escolares al 15 de septiembre de 2015, correspondiente al semestre 2015-2. Del total, 17,645 pertenecen a la Unidad Regional Centro (URC), en sus campus Hermosillo y Cajeme; 2,155 corresponden a la Unidad Regional Norte (URN), población que se compone de 1,210 alumnos, 793 y 152, de los campus Caborca, Nogales y Santa Ana, respectivamente; y 1,830 estudiantes de la Unidad Regional Sur (URS), campus Navojoa.

Una vez determinado el número de alumnos se obtuvo el tamaño de la muestra calculado para cada programa educativo con el objetivo de obtener resultados confiables a dicho nivel de desagregación, aplicando la siguiente expresión:

Donde:N = universo de estudio.n = tamaño de la muestra.p = proporción que se desea estimar.B = error relativo máximo aceptable.Z = valor asentado en tablas estadísticas que garantizan estimaciones a una confianza prefijada.

Se consideró un valor de p=0.946 que es la proporción de estudiantes satisfechos con su formación, que se obtuvo de estudios anteriores, un nivel de confianza Z=97.5% y un valor de precisión B=0.05. Posteriormente se dividió a los alumnos de acuerdo con los créditos cursados en el plan de estudios de la carrera y se selec-cionaron grupos a partir de dicho criterio considerando el tamaño de muestra con el fin obtener proporcionalidad de la población por carrera y semestre cursado.

Np(1-p) (N-1)B2 + Z2 conf

n =p(1-p)


Cuadro IPoblación estudiantil de reingreso del semestre 2015-2,

muestra y total de encuestas por unidad, división y programa

Continúa ...

Unidad, división y programa Población Muestra Encuestas

Unidad Regional Centro 17,611 3,779 2,974Div. de Cs. Biológicas y de la Salud 3,813 1,097 890

Ing. Agrónomo 242 82 61Lic. en Biología 225 70 59Lic. en Ciencias Nutricionales 337 97 81Lic. en Cultura Física y Deporte 330 89 54Lic. en Enfermería 543 100 85Medicina 463 97 80Químico Biólogo Clínico 647 99 78Lic. de Químico en Alimentos 235 80 52Lic. en Odontología 137 75 72Lic. en Ciencias Nutricionales, Cajeme 82 65 62Lic. en Enfermería, Cajeme 203 61 56Medicina, Cajeme 153 74 62Químico Biólogo Clínico, Cajeme 171 69 51Lic. en Psicología de la Salud, Cajeme 45 39 37

Div. de Cs. Econ. y Admvas. 2,981 556 438Lic. en Administración 809 94 71Lic. en Contaduría Pública 974 92 67Lic. en Economía 101 58 49Lic. en Finanzas 256 74 59Lic. en Informática Administrativa 49 37 16Lic. en Mercadotecnia 374 95 85Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 418 106 91

Div. de Ciencias Exactas y Naturales 811 307 227Lic. en Geología 383 84 70Ing. en Tecnología Electrónica 147 63 55Lic. en Ciencias de la Computación 86 51 34Lic. en Física 134 75 35Lic. en Matemáticas 61 34 33

Div. de Ingeniería 3,615 649 511Ing. Civil 947 90 77Ing. en Sistemas de Información 298 75 52Ing. Industrial y de Sistemas 938 88 72Ing. Mecatrónica 449 94 69

13Metodología

Continúa ...


Ing. Metalúrgica 109 78 60Ing. Minero 452 89 85Ing. Química 362 97 59Ing. en Materiales 60 38 37

Div. de Ciencias Sociales 4,627 593 460Lic. en Administración Pública 236 74 68Lic. en Ciencias de la Comunicación 677 91 67Lic. en Derecho 2,080 104 89Lic. en Historia 72 54 24Lic. en Psicología 1,078 109 85Lic. en Sociología 91 63 44Lic. en Trabajo Social 393 98 83

Div. de Humanidades y Bellas Artes 1,764 577 448Arquitectura 680 91 66Lic. en Artes Escénicas 113 71 64Lic. en Artes Plásticas 86 52 45Lic. en Diseño Gráfico 391 81 53Lic. en Enseñanza del Inglés 205 74 68Lic. en Lingüística 79 52 50Lic. en Literaturas Hispánicas 127 95 72Lic. en Música 83 61 30

Unidad Regional Norte 2,155 1,013 806Div. de Cs. Económicas y Sociales 849 414 325

Lic. en Administración 125 60 52Lic. en Contaduría Pública 126 84 63Lic. en Derecho 355 103 67Lic. en Mercadotecnia 24 19 15Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 82 51 44Lic. en Psicología 137 97 84

Div. de Ciencias e Ingeniería 361 194 167Ing. Industrial y de Sistemas 170 87 79Ing. Minero 31 31 24Químico Biólogo Clínico 160 76 64

Div. de Cs. Admvas., Cont. y Agrop. 945 405 314Lic. en Contaduría Pública 11 12 12




De la formula aplicada a la población por programa se obtuvo un tamaño de muestra mínimo de 3,855 elementos, sin embargo al seleccionar grupos completos con las condiciones planteadas anteriormente, 196 en total, la sumatoria final de la muestra fue de 5,279 estudiantes distribuidos en los 72 programas ofrecidos en los seis campus de la Universidad.

Una vez completado el periodo de levantamiento de la in-formación se obtuvieron 4,144 encuestas que superan el mínimo establecido y representan 78.5% de la muestra ajustada por la selección de grupos y 24.4% de la población de reingreso conside-rada. En el cuadro anterior se detalla la población de reingreso para cada programa, el tamaño de muestra ajustado y los cuestionarios aplicados por carrera.

Conclusión


Lic. en Sistemas Administrativos 141 64 53Lic. en Comunicación Organizacional 104 91 61Lic. en Derecho 298 89 75Lic. en Negocios y Comercio Ints. 186 72 46Lic. en Psicología 205 77 67

Unidad Regional Sur 1,830 487 364Div. de Cs. Económicas y Sociales 1,173 271 194

Lic. en Administración 173 76 49Lic. en Contaduría Pública 181 77 64Lic. en Derecho 789 95 63Lic. en Mercadotecnia 19 15 10Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 11 8 8

Div. de Ciencias e Ingeniería 657 216 170Ing. Civil 85 58 45Ing. Industrial y de Sistemas 155 81 56Químico Biólogo Clínico 417 77 69

Total Institucional 21,596 5,279 4,144



15

1. Resultados generales

17Resultados generales

1.1 Promedio institucional por reactivo

Con el fin de ofrecer una visión rápida de los resultados de la en-cuesta y del contenido del cuestionario, se muestra en este primer cuadro los promedios por reactivo a nivel institucional.

En la mayoría de los aspectos evaluados existe similitud con los resultados obtenidos en estudios anteriores y continúa con los mejores puntajes el apartado referente al desempeño de los do-centes; sobresale el respeto al alumnado y la asistencia regular a clase, alcanzado valores de 6.3 a 6.0 respectivamente. También el conocimiento amplio de la materia y la puntualidad se ubican dentro de los aspectos mejor evaluados, con valores de 5.9 y 5.8 cada uno. Mientras que el punto de menor promedio atribuido a los docentes es el uso de ambientes de aprendizaje alternos al aula, lo que sugiere la necesidad de crear espacios educativos que puedan potenciar el aprendizaje, labor que sin duda se debe realizar de manera conjunta entre las áreas de apoyo institucional y los profesores.

En el siguiente cuadro pueden observarse los aspectos que requieren mayor atención: los servicios de emergencia, limpieza de sanitarios y los servicios que brindan tanto el comedor como las cafeterías.

Continúa ...

Cuadro 1Promedio institucional por reactivo. (Escala de 1 a 7)

Variable PromedioEvaluación a la planta docente:Conocimiento amplio de la materia 5.9Claridad al exponer ideas y conceptos 5.5Uso en clase de las tecnologías de la información y comunicación 5.5Uso de ambientes de aprendizaje alternos al aula 4.7Motivación para acceder a nuevos conocimientos 5.4Vinculación de los conocimientos teóricos con la práctica 5.6Actualización 5.5


Continúa ...

Variable PromedioMotivación a la participación de los estudiantes en clase 5.5Atención fuera de clases 5.3Disposición para el trabajo en equipo con los alumnos 5.6Respeto al alumnado 6.3Asistencia regular a clase 6.0Puntualidad 5.8Atención a los aspectos académicos y administrativos:Atención del coordinador de programa a las necesidades académicas 5.3

Flexibilidad de horarios 4.8Estímulo al trabajo de investigación conjunto entre profesores y alumnos 4.9

Realización de eventos académicos de apoyo a los cursos 4.9Equipamiento de aulas 5.1Equipamiento de laboratorios y talleres 4.9Existencia de espacios para desarrollar tus actividades de estudio 5.3Servicios e instalaciones:Condiciones de las bibliotecas 6.0Material bibliográfico suficiente y actualizado 5.4Acceso a los servicios de cómputo 6.0Programas de cómputo adecuados a tu carrera 5.3Comedor y cafeterías 4.7Instalaciones deportivas 4.9Trámites escolares 5.0Servicio de fotocopiado 4.9Servicios de emergencia 4.6Seguridad en el campus 5.0Limpieza de salones, laboratorios y talleres 5.2Limpieza de sanitarios 4.1


19

Conclusión

El último renglón presenta el valor correspondiente a la sa-tisfacción que los estudiantes guardan respecto a la formación que han recibido a su paso por la Universidad, que también se conoce como Índice de Satisfacción de los Estudiantes, que para la presente edición tuvo como resultado un promedio de 5.5 (en escala de uno a siete), una décima más que el valor correspondiente a la encuesta aplicada en 2013.

El índice de satisfacción se muestra al final por ser el orden natural que tiene en el cuestionario, se hace la evaluación global una vez que el estudiante ha reflexionado sobre los diversos tópi-cos que intervienen en la formación y la calidad de los servicios educativos que se brindan.

1.2 Índice de satisfacción por unidad regional, división y programa académico

En las diversas encuestas aplicadas desde 2007 a la fecha no se observan fluctuaciones significativas en cuanto a la pregunta directa sobre la satisfacción con la formación profesional recibida, con


Variable PromedioSatisfacción con los contenidos del plan de estudios:Enseñanza teórica 5.6Enseñanza metodológica 5.4Enseñanza de matemáticas y estadística 5.3Enseñanza de técnicas de la carrera 5.5Prácticas (de laboratorio, campo, talleres, etc.) 5.1Conocimientos de inglés 5.2Capacitación en el uso de las tecnologías de la información y comunicación 5.3

La vinculación con el entorno nacional y regional 5.0Satisfacción con la formación profesional recibida (índice): 5.5

Resultados generales


valores que oscilan entre 5.3 y 5.5. Como se observa en el cuadro 2, la Unidad Regional Norte al igual que la Unidad Regional Centro presentan un índice de satisfacción similar con 5.5, disminuyendo dos décimas en la unidad Sur (5.3), respecto al año anterior. El por-centaje de satisfacción asume un valor de 94.4, tal cantidad agrupa a los alumnos que marcaron como respuesta un número igual o mayor al punto medio de la escala de medición.

En la Unidad Regional Centro, las divisiones mejor evalua-das son Ciencias Exactas y Naturales con 5.8, así como Ciencias Biológicas y de la Salud y Bellas Artes, ambas con un promedio de 5.6 en escala de uno a siete. El índice de satisfacción más alto de dicha unidad por programa es para la Licenciatura en Psicología de la Salud del campus Cajeme con 6.3, que pertenece a la División de Ciencias Biológicas y de la Salud, en la cual también destaca Químico Biólogo Clínico de Hermosillo, obteniendo un promedio de 6.0 puntos.

En los programas de Ciencias Biológicas y de la Salud se observa que más de 95% de los jóvenes se encuentra satisfecho con su formación, con excepción de los programas de Cultura Física y Deporte (90.7%) y Odontología (87.5%).

En el caso de Cultura Física y Deporte indican tener maestros con amplios conocimientos, pero sugieren una mayor formación en el área didáctica y se observa cierta incomodidad en cuestiones de infraestructura, como la falta de un comedor o lugar para ad-quirir alimentos y la ubicación del punto de reunión cerca de los contenedores de basura. Mientras que en Odontología el índice de satisfacción se sitúa en 4.9, entre las principales causas de esta valoración por debajo de la media está la necesidad explícita de los estudiantes por contar con un coordinador exclusivo para la carrera, que cuente con disponibilidad para atender las necesidades propias de un programa de reciente creación como es la adecuación de los espacios para prácticas clínicas y la disponibilidad de recursos materiales para las mismas, así como mayor flexibilidad en los horarios de los docentes.

21

Cuadro 2Índice de satisfacción de estudiantes

Continúa ...

Unidad, división y programa Porcentaje Promedio GráficoUnidad Regional Centro 94.7 5.5Div. de Cs. Biológicas y de la Salud 95.8 5.6Ing. Agrónomo 95.1 5.5Lic. de Químico en Alimentos 98.1 5.7Lic. en Biología 98.3 5.5Lic. en Ciencias Nutricionales 96.3 5.8Lic. en Cultura Física y Deporte 90.7 5.4Lic. en Enfermería 97.6 5.8Lic. en Odontología 87.5 4.9Medicina 95.0 5.5Químico Biólogo Clínico 97.4 6.0Químico Biólogo Clínico, Cajeme 100.0 5.3Lic. en Ciencias Nutricionales, Cajeme 96.8 5.2Lic. en Enfermería, Cajeme 98.2 5.8Medicina, Cajeme 95.2 5.3Lic. en Psicología de la Salud, Cajeme 97.3 6.3Div. de Cs. Econ. y Admvas. 93.2 5.3Lic. en Administración 94.4 5.5Lic. en Contaduría Pública 97.0 5.9Lic. en Economía 91.8 5.6Lic. en Finanzas 93.2 4.7Lic. en Informática Administrativa 87.5 5.1Lic. en Mercadotecnia 91.8 4.9

Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 92.3 5.1Div. de Cs. Exactas y Naturales 96.9 5.8Ing. en Tecnología Electrónica 96.4 5.7Lic. en Ciencias de la Computación 97.1 6.0Lic. en Física 97.1 5.8Lic. en Geología 97.1 5.7Lic. en Matemáticas 97.0 6.1Div. de Ingeniería 93.9 5.3Ing. Civil 93.5 5.5Ing. en Materiales 97.3 5.2Ing. en Sistemas de Información 100.0 5.2Ing. Industrial y de Sistemas 95.8 5.3Ing. Mecatrónica 82.6 4.6Ing. Metalúrgica 98.3 5.8Ing. Minero 95.3 5.2Ing. Química 91.5 5.5Div. de Ciencias Sociales 93.5 5.3Lic. en Administración Pública 91.2 5.1Lic. en Ciencias de la Comunicación 95.5 5.4Lic. en Derecho 88.8 5.3Lic. en Historia 91.7 5.5



Conclusión

Unidad, división y programa Porcentaje Promedio GráficoLic. en Psicología 91.8 5.0Lic. en Sociología 100.0 5.1Lic. en Trabajo Social 97.6 5.9Div. de Humanidades y Bellas Artes 94.6 5.6Arquitectura 90.9 5.1Lic. en Artes Escénicas 96.9 5.8Lic. en Artes Plásticas 97.8 5.8Lic. en Diseño Gráfico 92.5 5.4Lic. en Enseñanza del Inglés 95.6 5.8Lic. en Lingüística 98.0 6.0Lic. en Literaturas Hispánicas 94.4 6.0Lic. en Música 90.0 5.0

Unidad Regional Norte 93.8 5.5Div. de Cs. Económicas y Sociales 92.3 5.3Lic. en Administración 90.4 5.2Lic. en Contaduría Pública 96.8 5.6Lic. en Derecho 89.6 4.9Lic. en Mercadotecnia 66.7 5.2Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 93.2 5.3Lic. en Psicología 96.4 5.5Div. de Ciencias e Ingeniería 91.6 5.5Ing. Industrial y de Sistemas 97.5 5.7Ing. Minero 95.8 5.2Químico Biólogo Clínico 82.8 5.4Div. de Cs. Admvas., Soc. y Agrop. 96.5 5.6Lic. en Comunicación Organizacional 98.4 5.7Lic. en Contaduría Pública 100.0 6.5Lic. en Derecho 96.0 5.2Lic. en Negocios y Comercio Ints. 97.8 5.7Lic. en Psicología 91.0 5.3Lic. en Sistemas Administrativos 100.0 6.0Unidad Regional Sur 93.1 5.3Div. de Cs. Económicas y Sociales 91.8 5.3Lic. en Administración 93.9 5.4Lic. en Contaduría Pública 92.2 5.3Lic. en Derecho 96.8 5.6Lic. en Mercadotecnia 90.0 4.4Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 37.5 3.1Div. de Ciencias e Ingeniería 94.7 5.4Ing. Civil 93.3 5.4Ing. Industrial y de Sistemas 94.6 5.2Químico Biólogo Clínico 95.7 5.7

Total general 94.4 5.5Nota: el porcentaje incluye los valores de 4 a 7 en la escala de referencia.

Cuadro 2Índice de satisfacción de estudiantes

23

El segundo mejor índice de satisfacción de la Unidad Regional Centro lo obtiene el programa de Matemáticas con un promedio de 6.1 y destaca también con 6.0 Ciencias de la Computación, ambos de la División de Ciencias Exactas y Naturales, al igual que Lin-güística y Literaturas Hispánicas de Humanidades y Bellas Artes.

Las tres divisiones restantes que integran la Unidad Regional Centro obtuvieron un promedio de 5.3 y el porcentaje de estu-diantes satisfechos es de alrededor de 93%. Los programas que reciben menor puntuación son las licenciaturas en Finanzas (4.7) y Mercadotecnia (4.9), que forman parte de la División de Ciencias Económicas y Administrativas.

También con un puntaje inusual y en la menor posición para la Unidad Regional Centro está el programa de Ingeniería en Me-catrónica (4.6) de la División de Ingeniería. La percepción de los jóvenes podría mejorarse, según su propia opinión, con flexibilidad en la programación de los horarios de clase y mayor disponibilidad de materias optativas, consideran que se debe poner más atención al equipamiento de los laboratorios, así como a la limpieza de los sanitarios y los horarios en que se encuentran abiertos. Por último, indican que debe existir más comunicación entre los alumnos y las autoridades responsables del programa.

Después de los programas mencionados anteriormente, den-tro del grupo de menor promedio, están Psicología y Música. En el primero los comentarios se enfocan en la experiencia docente en el campo, así como en la necesidad de incorporar más espacios para la práctica, mientras que en Música opinan que faltan áreas de estudio, como cubículos, así como el mantenimiento y afinación constante de los pianos.

Mencionar a los programas con menores promedios tiene por objetivo hacer evidentes las principales inquietudes de los estudiantes para que sean atendidas. Sin embargo, para la Unidad Regional Centro casi 60% de los mismos supera o al menos es igual al índice institucional y la desviación alrededor de la media es de un punto.



La División de Ciencias Administrativas, Sociales y Agro-pecuarias de la Unidad Regional Norte, es la que obtiene mayor valoración por parte de los estudiantes con un promedio de 5.6. Los programas que la componen corresponden a los campus Nogales y Santa Ana, de este último son los mejor evaluados, Comunicación Organizacional y Contaduría Pública con un índice de satisfacción de 5.7 y 6.5, respectivamente; el hecho de ser un campus pequeño en términos de programas y alumnos permite una atención más cercana, como resulta evidente.

La posición inferior en la unidad Norte es para la Licencia-tura en Derecho del campus Caborca con un promedio de 4.9, los principales comentarios se refieren a una mayor especialización de los docentes para atender las necesidades actuales del ejercicio profesional, así como la limpieza y el equipamiento de las insta-laciones. De Caborca la mejor evaluación es para la División de Ciencias e Ingeniería y sobresale el programa de Ingeniero Industrial y de Sistemas con un promedio de 5.7 y 97.5% de los estudiantes satisfechos con su formación.

Con puntajes inferiores al promedio institucional están seis de los ocho programas que forman parte de la Unidad Regional Sur, la excepción es para Químico Biólogo Clínico con 5.7 y la Licenciatura en Derecho que alcanza un índice de 5.6, en tanto Administración, Contaduría Pública, Ingeniería Civil e Industrial y de Sistemas tienen valores de entre 5.2 y 5.4, pero con la posición final en el orden global de la Universidad están tanto Mercadotec-nia como Negocios y Comercio Internacionales. Los dos últimos programas mencionados se encuentran en una situación especial, ya que están en proceso de liquidación, son pocos los alumnos que continúan inscritos, en éstos sus inquietudes están ligadas a la necesidad de mayor especialización de los docentes, limpieza y seguridad en el campus.

25

2. Evaluación a los docentes

27

2.1 Evaluación institucional

Desde que inició la serie de estudios sobre apreciación estudiantil, generalmente las características de la planta docente sobresalen entre los promedios más altos dentro del grupo de reactivos incor-porados en el cuestionario, lo que se estima como una fortaleza de la Institución.

Cuadro 3Opinión de los estudiantes sobre las características de los docentes,

2007-2015. (Escala de 1 a 7)

Evaluación a los docentes

Aspectos 2007 2009 2011 2013 2015Respeto al alumnado 6.1 6.2 6.2 6.2 6.3

Asistencia regular a clase 5.8 5.9 6.0 5.9 6.0

Conocimiento amplio de la materia 5.8 5.8 5.9 5.8 5.9

Puntualidad 5.6 5.6 5.6 5.6 5.8Disposición para el trabajo en equipo con los alumnos - - 5.6 5.5 5.6

Vinculación de los conocimientos teóricos con la práctica 5.5 5.6 5.5 5.4 5.6

Claridad al exponer ideas y conceptos 5.4 5.4 5.5 5.4 5.5

Motivación a la participación de los estudiantes en clase 5.4 5.6 5.5 5.5 5.5

Actualización 5.5 5.6 5.5 5.5 5.5Uso en clase de las tecnologías de la información y comunicación - - 5.3 5.4 5.5

Motivación para acceder a nuevos conocimientos 5.4 5.5 5.3 5.3 5.4

Atención fuera de clases 5.1 5.1 5.1 5.1 5.3Uso de ambientes de aprendizaje alternos al aula - - 4.5 4.5 4.7


Respecto a la anterior evaluación en 2013, en la que en general se apreciaba una ligera disminución, los valores se recuperan en toda la sección referente a la planta docente, incluso en aquellos reactivos que históricamente han obtenido menores promedios, como el uso de ambientes de aprendizaje alternos al aula y la aten-ción fuera de clases.

Los indicadores se han colocado en una posición relativa muy estable a través del tiempo, haciendo posible distinguir en un primer grupo, en el tercio superior de la distribución de valoraciones y con las evaluaciones más altas -de 6.3 a 5.6- los referentes a respeto al alumnado, asistencia regular, conocimiento de la materia, puntua-lidad, disposición para el trabajo en equipo con los alumnos y la vinculación de los conocimientos teóricos con la práctica.

En un bloque intermedio, con valores generales de 5.5 a 5.3, se encuentran las categorías de claridad de exposición, motivación a la participación de los estudiantes en clase, actualización, el uso en clase de las tecnologías de la información, la motivación para acceder a nuevos conocimientos y la atención fuera de clases.

A excepción del reactivo que se refiere al uso de ambientes de aprendizaje alternos al aula, que con valor general de 4.7 se ubica en el tercio inferior de las valoraciones de los reactivos de la encuesta, los restantes se ubican por encima del punto medio.

2.2 Evaluación por campus

En relación a la sección concerniente a los maestros, la po-sición general de cada localidad en la que tiene presencia la Uni-versidad se presenta en el siguiente orden: los campus Santa Ana, Cajeme y Nogales en primer lugar; Hermosillo y Navojoa en un punto intermedio y por último Caborca con puntajes ligeramente menores.

De Santa Ana y Nogales, destacan en las valoraciones obte-nidas en la sección relativa a las características de sus docentes las

29

opciones en Contaduría Pública, en Sistemas Administrativos y en Comunicación Organizacional, de la División de Ciencias Admi-nistrativas, Sociales y Agropecuarias.

Cuadro 4Opinión de los estudiantes sobre las características

de los docentes, por campus

En tanto, en Hermosillo sobresalen los puntajes generales de la División de Ciencias Exactas y Naturales, con cuatro de los

U: Universidad de Sonora; H: Hermosillo; J: Cajeme; B: Caborca; G: Nogales; S: Santa Ana y V: Navojoa.

Aspecto / Campus U H J B G S VRespeto al alumnado 6.3 6.2 6.4 6.1 6.4 6.5 6.2Asistencia regular a clase 6.0 6.0 6.1 6.1 6.0 6.6 5.9Conocimiento amplio de la materia 5.9 5.9 6.0 5.8 5.8 6.2 5.9Puntualidad 5.8 5.7 5.9 5.9 5.7 6.5 5.7Disposición para el trabajo en equipo con los alumnos 5.6 5.6 5.8 5.6 5.7 5.8 5.7

Vinculación de los conocimientos teóricos con la práctica 5.6 5.6 5.8 5.5 5.7 5.6 5.6

Claridad al exponer ideas y conceptos 5.5 5.5 5.5 5.5 5.7 6.0 5.7

Motivación a la participación de los estudiantes en clase 5.5 5.5 5.7 5.6 5.5 5.8 5.5

Actualización 5.5 5.4 6.0 5.4 5.7 5.3 5.4Uso en clase de las tecnologías de la información y comunicación 5.5 5.5 5.9 5.2 5.5 6.0 5.1

Motivación para acceder a nuevos conocimientos 5.4 5.4 5.6 5.4 5.6 5.6 5.4

Atención fuera de clases 5.3 5.3 5.4 5.2 5.3 6.0 5.1Uso de ambientes de aprendizaje alternos al aula 4.7 4.6 4.8 4.6 4.8 5.0 4.7



cinco programas que ofrece entre los 22 que obtuvieron mejores valoraciones de los 70 evaluados; la División de Ciencias Bioló-gicas y de la Salud, con seis de sus 14 opciones en el mismo caso -tres de ellos son de entre los cinco que se ofrecen en Cajeme-; y la División de Humanidades y Bellas Artes, con cuatro de sus ocho programas entre los que mejor califican en general a los docentes. Alcanzan también promedios elevados los programas de Ingeniería Metalúrgica de la División de Ingeniería, y Trabajo Social de la División de Ciencias Sociales.

Con un buen resultado en Navojoa está la licenciatura en Administración, de la División de Ciencias Económicas y Sociales; de la Unidad Regional Norte, la opción en Psicología en Caborca, de la división del mismo nombre; en Nogales el programa de Co-municación Organizacional, así como las dos opciones educativas que se ofrecen en el campus Santa Ana.

En los campus de Caborca y Navojoa históricamente se ha observado mayor heterogeneidad entre los puntajes obtenidos de una evaluación a otra, comparando los mismos programas.

2.3 Aspectos evaluados

Al interior de cada uno de los programas casi todos los elementos de la sección relativa a los docentes se encuentran entre los promedios más altos, sin embargo es la parte correspondiente a la evaluación del plan de estudios la que obtiene la mayor correlación con el índice de satisfacción general expresado por los alumnos; entre las características de los docentes que muestran alta correspondencia positiva con ese índice están las relativos a la vinculación de los conocimientos teóricos con la práctica, la actualización y el cono-cimiento de las materias que imparten.

Como rasgo general puede observarse que las calificaciones de los alumnos tienden hacia el extremo superior de la escala, a excepción de los referentes al uso de ambientes de aprendizaje alternos al aula y la atención de los docentes fuera de clases, que

31

regularmente presentan promedios menores en el apartado. Sin embargo, son precisamente esos dos puntos los que, a pesar de mantener una posición relativa inferior entre los restantes de este apartado en relación con las evaluaciones anteriores, muestran en esta ocasión aumentos más notorios, al pasar de manera general de 4.5 a 4.7 el primero, y de 5.1 a 5.3 el referido a la atención fuera de clases.

La desagregación de los comentarios aportados por los estu-diantes de manera abierta al final de la encuesta contabilizó 3,245 observaciones, de las cuales 752 -casi 24%-, se refieren a la planta docente. Entre las más citadas de éstas, 26.3% menciona la nece-sidad de mejorar las habilidades pedagógicas; 25.0% se refiere a cuidar la asignación de los maestros a las materias a impartir, de manera que se asegure el dominio de los contenidos; 8.9% señala la depuración o renovación de parte de la planta docente; en 8.2% se habla de la necesaria actualización de los conocimientos.

En esta ocasión también se presentó alta frecuencia en las menciones referentes a las actitudes de los profesores, en cuanto a mejorar el trato hacia los estudiantes y mostrar mayor interés en su aprendizaje, que en conjunto alcanza 11.3%. En este último punto cabe aclarar que en los comentarios vertidos en muchas ocasiones los alumnos señalaron casos específicos, ya que no parece ser un rasgo general a juzgar por las puntuaciones obtenidas en el rubro evaluado más relacionado, respeto al alumnado, que conserva el mejor promedio entre las características consideradas.

Para hacer la comparación entre los programas debe tomarse en consideración que los puntajes relativos a la sección de los docentes son en general elevados. El aspecto que presenta el pun-taje más bajo alcanza una media de 4.7 en la escala utilizada de uno a siete a nivel institucional. Sobre todo en las características de este apartado que son mejor valoradas por los estudiantes, las calificaciones consideradas menores resultan muy buenas tanto en el contexto general de la encuesta como en referencia a la escala utilizada.



De los 70 programas incluidos para el análisis, en esta oca-sión 10 presentan promedios por encima de la media respectiva en cada uno de los rasgos evaluados en este apartado. Éstos son: en la Unidad Regional Centro, de la División de Ciencias Biológicas y de la Salud, Psicología de la Salud –campus Cajeme- y Químico Biólogo Clínico; Ciencias de la Computación, de la División de Ciencias Exactas y Naturales; Ingeniería Metalúrgica, de la División de Ingeniería; Trabajo Social, de la División de Ciencias Sociales; de igual forma, Artes Plásticas y Literaturas Hispánicas, de la Divi-sión de Humanidades y Bellas Artes. De la Unidad Regional Norte, Psicología en Caborca, Comunicación Organizacional en Nogales, y Contaduría Pública en Santa Ana.

En el extremo opuesto, siete programas presentan las valo-raciones menores en cada una de las características incluidas en el apartado. En la Unidad Regional Centro se encuentran en esta situación: Finanzas y Mercadotecnia, de la División de Ciencias Económicas y Administrativas; así como Arquitectura y Diseño Gráfico de la División de Humanidades y Bellas Artes. De la Unidad Regional Norte, los programas en Derecho e Ingeniero Minero que se ofrecen en Caborca.

Por otra parte, como las valoraciones a los diversos aspectos son subjetivas y se ven influenciadas al momento del levantamiento de la encuesta por múltiples factores, además de la descripción general de los resultados en ésta se subrayan los programas que mantienen constancia en sus resultados o bien muestran una ten-dencia definida a lo largo del tiempo, demostrando consistencia en los valores expresados.

2.3.1 Conocimiento amplio de la materia

Los resultados muestran alta valoración de los estudiantes hacia este aspecto de los docentes, por lo que se ubica en todos los casos muy por encima de la media de calificaciones del total de reactivos en el cuestionario. Del total de estudiantes encuestados, 69.3% calificó

33

este aspecto con los puntajes de 6 o 7, en el extremo superior de la escala. En los programas con menor promedio poco más de 37% de los encuestados, marcaron esos valores.

Consecuentemente, el rango de valoraciones va de 6.7 a 5.1, con un promedio institucional de 5.9. La elevada ponderación de este reactivo por los estudiantes hace que aún en las opciones situadas en el cuarto inferior de la distribución los puntajes estén entre 5.7 y 5.1, muy aceptables tomando en cuenta la escala utilizada.

Sin embargo, cuando se considera la distribución de puntajes entre los programas en esta característica, los resultados muestran la necesidad de prestar atención en la Unidad Regional Centro, en la División de Ciencias Económicas y Administrativas, con cinco de sus siete programas por debajo de la media general; a las ingenierías en Sistemas de Información, Mecatrónica y Minas, de la División de Ingeniería del campus Hermosillo -donde los comentarios de los alumnos sugieren la necesidad de personal más especializado en sus respectivos campos-; de igual forma, en Psicología, Ciencias de la Comunicación y Administración Pública de la División de Ciencias Sociales.

En la Unidad Regional Norte, en general a la División de Cien-cias Económicas y Sociales de Caborca, así como Ingeniero Minero y Derecho del mismo campus y Psicología en el campus Nogales. En cuanto a la Unidad Regional Sur, sus programas se mantienen alrededor de la media institucional en este punto, a excepción de la Licenciatura en Administración, con elevado promedio.

Son 25 los programas que tienen un promedio de entre 6.2 y hasta 6.7, compartiendo la característica de que casi el total de los estudiantes califica con los valores del extremo superior de la escala, destacan, del campus Hermosillo, la licenciaturas en Cien-cias de la Computación, Artes Escénica, Lingüística y Literaturas Hispánicas; del campus Nogales, Comunicación Organizacional; de Santa Ana y Caborca con buena nota está Contaduría Pública, mientras que de Navojoa, la Licenciatura en Mercadotecnia es la mejor posicionada.



Cuadro 5Opinión de los estudiantes sobre el conocimiento de los docentesen las materias que imparten, por unidad, división y programa

Unidad, división y programa Porcentaje Promedio GráficoUnidad Regional Centro 98.2 5.9Div. de Cs. Biológicas y de la Salud 99.1 6.0Ing. Agrónomo 98.4 5.8Lic. de Químico en Alimentos 100.0 6.2Lic. en Biología 100.0 6.0Lic. en Ciencias Nutricionales 100.0 6.4Lic. en Cultura Física y Deporte 96.3 5.7Lic. en Enfermería 98.8 6.0Lic. en Odontología 100.0 5.7Medicina 98.8 6.2Químico Biólogo Clínico 100.0 6.3Químico Biólogo Clínico, Cajeme 100.0 5.9Lic. en Ciencias Nutricionales, Cajeme 95.2 5.7Lic. en Enfermería, Cajeme 100.0 6.3Medicina, Cajeme 100.0 5.8Lic. en Psicología de la Salud, Cajeme 100.0 6.2Div. de Cs. Econ. y Admvas. 96.8 5.7Lic. en Administración 95.8 5.6Lic. en Contaduría Pública 100.0 6.1Lic. en Economía 95.9 6.2Lic. en Finanzas 98.3 5.6Lic. en Informática Administrativa 100.0 5.8Lic. en Mercadotecnia 94.1 5.2Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 96.7 5.7Div. de Cs. Exactas y Naturales 100.0 6.3Ing. en Tecnología Electrónica 100.0 6.4Lic. en Ciencias de la Computación 100.0 6.6Lic. en Física 100.0 6.3Lic. en Geología 100.0 6.1Lic. en Matemáticas 100.0 6.5Div. de Ingeniería 96.7 5.8Ing. Civil 100.0 6.1Ing. en Materiales 97.3 6.0Ing. en Sistemas de Información 94.2 5.6Ing. Industrial y de Sistemas 95.8 5.7Ing. Mecatrónica 89.9 5.2Ing. Metalúrgica 100.0 6.3Ing. Minero 97.6 5.5Ing. Química 98.3 6.3Div. de Ciencias Sociales 97.4 5.7Lic. en Administración Pública 97.1 5.6Lic. en Ciencias de la Comunicación 95.5 5.5Lic. en Derecho 97.8 5.9

Continúa...

35

Conclusión

Unidad, división y programa Porcentaje Promedio GráficoLic. en Historia 100.0 6.0Lic. en Psicología 95.3 5.3Lic. en Sociología 100.0 6.0Lic. en Trabajo Social 98.8 6.1Div. de Humanidades y Bellas Artes 99.3 6.2Arquitectura 100.0 5.7Lic. en Artes Escénicas 100.0 6.6Lic. en Artes Plásticas 100.0 6.3Lic. en Diseño Gráfico 98.1 5.5Lic. en Enseñanza del Inglés 97.1 6.2Lic. en Lingüística 100.0 6.7Lic. en Literaturas Hispánicas 100.0 6.7Lic. en Música 100.0 5.9Unidad Regional Norte 96.5 5.8Div. de Cs. Económicas y Sociales 94.8 5.7Lic. en Administración 96.2 5.5Lic. en Contaduría Pública 96.8 6.2Lic. en Derecho 92.5 5.3Lic. en Mercadotecnia 80.0 5.1Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 95.5 5.8Lic. en Psicología 96.4 6.0Div. de Ciencias e Ingeniería 98.8 5.8Ing. Industrial y de Sistemas 98.7 6.0Ing. Minero 100.0 5.1Químico Biólogo Clínico 98.4 5.8Div. de Cs. Admvas., Soc. y Agrop. 97.1 5.9Lic. en Comunicación Organizacional 100.0 6.3Lic. en Contaduría Pública 100.0 6.3Lic. en Derecho 97.3 5.6Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 100.0 6.0Lic. en Psicología 91.0 5.4Lic. en Sistemas Administrativos 98.1 6.1Unidad Regional Sur 97.3 5.9Div. de Cs. Económicas y Sociales 97.4 5.9Lic. en Administración 100.0 6.2Lic. en Contaduría Pública 96.9 5.7Lic. en Derecho 100.0 5.9Lic. en Mercadotecnia 100.0 6.7Div. de Ciencias e Ingeniería 97.1 5.9Ing. Civil 97.8 5.8Ing. Industrial y de Sistemas 92.9 5.7Químico Biólogo Clínico 100.0 6.0Total general 97.8 5.9Nota: el porcentaje incluye los valores de 4 a 7 en la escala de referencia.

Cuadro 5Opinión de los estudiantes sobre el conocimiento de los docentesen las materias que imparten, por unidad, división y programa



2.3.2 Claridad al exponer ideas y conceptos

Con 5.5 a nivel institucional, la habilidad de los docentes para trasmitir conocimientos se ubica por encima del promedio, mas no entre los valores más altos de los puntos de la encuesta; aun así, el porcentaje de estudiantes que marcó las dos calificaciones superiores de la escala sube de 40.8 a 54.2 respecto a 2013.

Como ha venido registrándose históricamente, presenta valo-res menores respecto al juicio sobre el conocimiento de los docentes, así como alta correlación con el grado de satisfacción general con la formación profesional que se brinda. Esta valoración se expresa en los comentarios de los alumnos al exponer la necesidad de mayor capacitación didáctica y pedagógica de sus profesores, sumando 26.3% de las observaciones relativas a los docentes.

Como por lo general sucede con cada uno de los reactivos de esta sección, presenta mejores puntajes en las divisiones de Humanidades y Bellas Artes y en la de Ciencias Exactas y Natu-rales del campus Hermosillo; y valores relativamente menores en las correspondientes a Ciencias Económicas y Administrativas de este mismo campus, y en la División de Ciencias e Ingeniería de Caborca -esta última entre las de mejores puntajes en el levanta-miento de 2013-.

La ubicación de los mayores y menores puntajes por progra-mas es muy parecida a la percepción sobre el conocimiento en la materia. Se suman a los del primer caso Psicología de la Salud de Cajeme, Psicología de Caborca, Trabajo Social y Ciencias Nutri-cionales de Hermosillo, al igual que los programas de Contaduría Pública tanto de Caborca como del campus Hermosillo.

Asimismo, entre los programas que se colocan en la parte in-ferior del ordenamiento por promedio se agregan Químico Biólogo Clínico y Medicina en Cajeme; Psicología, Odontología, Ingeniero Agrónomo y Derecho del campus Hermosillo; la Licenciatura en Administración del campus Caborca y la Licenciatura en Merca-dotecnia del campus Navojoa.

37

Cuadro 6Opinión de los estudiantes sobre la claridad al exponer ideas y con-ceptos por parte de los docentes, por unidad, división y programa


Continúa...



Conclusión

Unidad, división y programa Porcentaje Promedio GráficoLic. en Historia 91.7 5.2Lic. en Psicología 91.8 5.0Lic. en Sociología 97.7 5.6Lic. en Trabajo Social 100.0 5.9Div. de Humanidades y Bellas Artes 97.5 5.8Arquitectura 97.0 5.5Lic. en Artes Escénicas 100.0 6.2Lic. en Artes Plásticas 97.8 6.1Lic. en Diseño Gráfico 96.2 5.3Lic. en Enseñanza del Inglés 95.6 5.6Lic. en Lingüística 96.0 5.7Lic. en Literaturas Hispánicas 100.0 6.5Lic. en Música 96.7 5.5Unidad Regional Norte 96.2 5.6Div. de Cs. Económicas y Sociales 95.1 5.6Lic. en Administración 94.2 5.2Lic. en Contaduría Pública 96.8 5.9Lic. en Derecho 94.0 5.1Lic. en Mercadotecnia 93.3 5.3Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 95.5 5.6Lic. en Psicología 95.2 5.9Div. de Ciencias e Ingeniería 95.2 5.3Ing. Industrial y de Sistemas 97.5 5.6Ing. Minero 87.5 4.7Químico Biólogo Clínico 95.3 5.3Div. de Cs. Admvas., Soc. y Agrop. 97.8 5.7Lic. en Comunicación Organizacional 100.0 6.2Lic. en Contaduría Pública 100.0 6.3Lic. en Derecho 97.3 5.5Lic. en Negocios y Comercio Internacionales 100.0 5.8Lic. en Psicología 94.0 5.4Lic. en Sistemas Administrativos 98.1 5.9Unidad Regional Sur 97.8 5.7Div. de Cs. Económicas y Sociales 98.5 5.7Lic. en Administración 100.0 5.9Lic. en Contaduría Pública 96.9 5.6Lic. en Derecho 100.0 5.7Lic. en Mercadotecnia 90.0 6.9Div. de Ciencias e Ingeniería 97.1 5.6Ing. Civil 95.6 5.5Ing. Industrial y de Sistemas 96.4 5.6Químico Biólogo Clínico 98.6 5.6

Total general 96.4 5.5Nota: el porcentaje incluye los valores de 4 a 7 en la escala de referencia.

Cuadro 6Opinión de los estudiantes sobre la claridad al exponer ideas y con-ceptos por parte de los docentes, por unidad, división y programa

39

Existe además mayor discrepancia en Historia y Matemáticas, dada su buena posición en cuanto a la valoración del conocimiento de sus docentes, y su ubicación por debajo del promedio en cuanto a claridad de exposición.

Con mayor consistencia a lo largo del tiempo, y evidenciando mayor necesidad de atender la formación en habilidades didácticas de los docentes, al obtener valoraciones por debajo del promedio respectivo en este punto en cinco levantamientos a partir de 2007, aparecen los programas de Administración, Mercadotecnia y Finanzas; las ingenierías Civil, Industrial y de Sistemas y en Sis-temas de Información; Psicología y Ciencias de la Comunicación; y Arquitectura, organizadas según las divisiones a que pertenecen. También en este caso se encuentra Biología, pero mostrando avances consecutivos de sus promedios de uno a otro levantamiento, todos del campus Hermosillo.

De la misma forma, destacando por sus valores en cada uno de los ejercicios realizados a partir de 2007, se encuentran: Enfermería, Física, Geología, Lingüística y Literaturas Hispánicas, en Hermosi-llo; Contaduría Pública y Sistemas Administrativos de Santa Ana; así como Negocios y Comercio Internacionales y Comunicación Organizacional en Nogales.

2.3.3 Uso en clase de las tecnologías de la información y la co-municación

Dada su trascendencia en los nuevos planes de estudios fundamen-tados en la evaluación de competencias, resulta indispensable la utilización de las nuevas tecnologías por parte de los maestros, para diversificar los tipos de información que se presentan a los alumnos, a los que difícilmente es posible acceder utilizando únicamente las técnicas expositivas tradicionales. Este aspecto se incluyó en la encuesta a partir de 2011, periodo en que ha pasado de un valor institucional de 5.3 a 5.5, sumando 53.5% los estudiantes que lo califican en el extremo superior de la escala en 2015.




Cuadro 7Opinión de los estudiantes sobre el uso en clase de las tecnologías

de la información y comunicación por los docentes, por unidad, división y programa

Continúa...

41

Conclusión


Cuadro 7Opinión de los estudiantes sobre el uso en clase de las tecnologías

de la información y comunicación por los docentes, por unidad, división y programa



Como se aprecia en el cuadro, obtienen menores promedios las opciones correspondientes a las áreas Económico Administrativas de las tres unidades regionales, y con mejor posición relativa están los programas pertenecientes a las áreas de Ciencias Biológicas y de la Salud. En relación a los campus los puntajes resultan mejores en Santa Ana y Nogales, y menores para Navojoa.

Los resultados muestran heterogeneidad en cuanto al uso de las nuevas tecnologías por los profesores, ya que entre las opciones con mejores y menores valores, la distancia es de alrededor de 40 puntos considerando el porcentaje de estudiantes que califican con apreciaciones de 6 o 7 en la escala, con 75 y 30%, aproximada-mente. Esta disparidad se manifiesta también entre los programas pertenecientes a una misma división.

Figurando por sus altos puntajes a partir de 2011, cuando se incluyó este aspecto, sobresalen los programas de Enfermería y Ciencias Nutricionales -este último tanto del campus Cajeme como en Hermosillo-, así como Químico en Alimentos; además de Cien-cias de la Computación en la Unidad Regional Centro. En el mismo caso se encuentran Contaduría Pública y Sistemas Administrativos, ofertados en el campus Santa Ana de la Unidad Regional Norte.

En el extremo contrario, manteniendo los valores menores en las tres evaluaciones, aparecen las opciones de Mercadotecnia, Finanzas, Economía, y la Licenciatura en Física, en el campus Her-mosillo; Contaduría Pública en Navojoa, y el programa de Derecho, tanto en Hermosillo como en Caborca y Navojoa.

2.3.4 Uso de ambientes de aprendizaje alternos al aula

Introducido por primera vez en 2011, este punto del apartado se encuentra en el cuarto inferior de promedios entre los aspectos eva-luados en la encuesta, lo que lo sitúa en una posición menor respecto a los que integran el apartado de docentes, permaneciendo estable en relación con los levantamientos anteriores. La apreciación general de los estudiantes al sobre el tema acusa una lenta recuperación, al

43

pasar de 29 a 33% aquellos que califican este inciso en el extremo superior de la escala, en comparación con la edición 2013.

Este punto se ve afectado por múltiples factores que van más allá de lo que corresponde a la planta docente. Por ejemplo, en carreras de corte social o administrativo los alumnos ven necesaria una mayor vinculación con el entorno, la realización de talleres o seminarios, mayor contacto con el ambiente empresarial, aprendi-zaje de técnicas y software actualmente en uso en las disciplinas; en las ingenierías por lo general se aduce el contraste necesario de la teoría con obras o proyectos reales, más salidas de campo, el apoyo para viajes de estudio y material insuficiente para prácticas; en tanto en las disciplinas biológicas y del campo de la salud este reactivo se ve afectado porque los alumnos consideran necesario tener más horas de práctica, mayor accesibilidad a laboratorios y espacios clínicos, el necesario uso de simuladores en la clínica, el apoyo a las salidas de campo y un mejor equipamiento de labora-torios y talleres, entre otros.

Estos elementos contribuyen a la baja valoración y a la inercia que muestra este inciso de una evaluación a otra, que en general ha mostrado un avance de 4.5 (2011 y 2013) a 4.7 en 2015, con igual valor para las unidades regionales Norte y Sur, y de 4.6 en la Unidad Regional Centro. Presenta además la mayor distancia entre los que integran el apartado referente a los docentes, pues el rango de valoraciones por programa va desde 5.8 hasta 3.3.

Los mejores puntajes respecto al uso de ambientes de aprendiza-je alternos al aula corresponden a las divisiones de Ciencias Exactas y Naturales y de Ciencias Biológicas y de la Salud, con 5.2 y 4.9, respectivamente; los valores más bajos los presentan las divisiones de Ciencias Económicas y Administrativas, con 4.1, y de Ingeniería, con 4.4, todas ellas pertenecientes a la Unidad Regional Centro.

Con promedios que van de 5.8 a 5 en la escala y además mostrando consistencia en relación a los levantamientos anterio-res al aparecer también entre las mejores posiciones relativas, se encuentran los programas de Medicina y Cultura Física y Deporte,




Cuadro 8Opinión de los estudiantes sobre el uso que hacen los docentes

de ambientes de aprendizaje alternos al aula, por unidad, división y programa

Continúa...

45

Conclusión


Cuadro 8Opinión de los estudiantes sobre el uso que hacen los docentes

de ambientes de aprendizaje alternos al aula, por unidad, división y programa



de la División de Ciencias Biológicas y de la Salud; Geología, Ciencias de la Computación y Tecnología Electrónica -este último con aumento significativo de una evaluación a otra-, de la División de Ciencias Exactas y Naturales; así como Artes Plásticas y Artes Escénicas de la División de Humanidades y Bellas Artes, en el campus Hermosillo.

En la misma situación están, Ciencias Nutricionales en Caje-me; Comunicación Organizacional en Nogales, y Administración e Ingeniería Industrial y de Sistemas, en Navojoa.

Evidenciando la necesidad de prestar más atención a este punto, en el extremo inferior de la distribución de programas -con valores entre 4.3 y 3.3- se encuentra la oferta educativa de la Divi-sión de Ciencias Económicas y Administrativas, donde sus progra-mas se mantienen con los menores puntajes en las tres evaluaciones realizadas, a excepción de Informática Administrativa, con un valor intermedio de 4.9 en 2015. En el mismo caso están las ingenierías en Mecatrónica, Industrial y de Sistemas, y Sistemas de Información; así como las licenciaturas en Sociología, Administración Pública y Enseñanza del Inglés, todas del campus Hermosillo, en las cuales los comentarios relacionados sugieren iniciar con espacios prácticos desde los primeros semestres y no al final de la carrera.

En Cajeme el programa de Químico Biólogo Clínico es el único en esta condición y a juzgar por las observaciones la situación se origina porque no se ha completado aún el equipamiento o no se cuenta con el material suficiente en los laboratorios, necesarios en buena parte de las materias del plan de estudios. En Caborca se encuentran en este caso Administración y Derecho, y ésta última opción también en Nogales.

2.3.5 Motivación para acceder a nuevos conocimientos

El grado en que los profesores logran interesar a los estudiantes en ampliar sus conocimientos, más allá de lo examinado en las clases, presenta un puntaje regular, por encima de la media entre el total

47

de reactivos examinados en la encuesta, con un ligero incremento de 5.3 a 5.4 tanto a nivel institucional como en cada una de las unidades regionales, en relación a 2013.

Al revisar las divisiones, resultan inferiores los puntajes en Ciencias Económicas y Administrativas y la de Ingeniería -5.0 y 5.2 respectivamente-, en conjunto con 11 de sus 15 opciones con promedios menores al institucional en este rasgo; en el ex-tremo contrario, por encima del promedio, destaca la División de Ciencias Exactas y Naturales con 5.9, todos sus programas se colocan en muy buena posición y 69.2% de sus estudiantes otor-gan calificaciones de 6 o 7; asimismo, con 5.7 está la División de Humanidades y Bellas Artes, donde cinco de sus ocho programas con muy buena percepción por parte de sus alumnos, todas del campus Hermosillo.

Dada la variabilidad que presenta este punto tanto entre pro-gramas como de uno a otro levantamiento, se describen únicamente los que presentan mayor consistencia.

Entre las carreras que ahora presentan los mejores valores, con más del 62% de sus estudiantes calificando el interés de sus docentes en este rasgo, con puntajes entre 6.3 y 5.8 y manteniéndose entre los programas mejor valorados en los cinco levantamientos realizados a partir de 2007, se ubican Químico Biólogo Clínico, Medicina, Física, Geología, Lingüística y Literaturas Hispánicas, en el campus Hermosillo; Contaduría Pública del campus Santa Ana y Comunicación Organizacional ofertada en Nogales, de la Unidad Regional Norte.

Con cuatro evaluaciones realizadas a partir de 2009 se colo-ca también en este grupo la opción de Ciencias Nutricionales del campus Hermosillo, con tres observaciones el programa de Artes Escénicas del mismo campus, y el programa de Enfermería del campus Cajeme. Es importante hacer mención de la mejoría que se aprecia en este aspecto en el programa de Biología del campus Hermosillo, cuyos valores muestran un aumento sostenido de sus promedios a partir de 2007.




Cuadro 9Opinión de los estudiantes sobre la motivación que brindan

los docentes para acceder a nuevos conocimientos, por unidad, división y programa

Continúa...

49

Conclusión


Cuadro 9Opinión de los estudiantes sobre la motivación que brindan

los docentes para acceder a nuevos conocimientos, por unidad, división y programa



En el extremo contrario del abanico, puntajes relativamente bajos al evaluar esta característica entre 5.1 y 4.3, menos de 45% de los estudiantes que la califican en el máximo de siete puntos, y manteniéndose por debajo del promedio en cada uno de los levan-tamientos a partir de 2007, muestran la necesidad de prestar más atención a las opciones de Administración, Mercadotecnia, Finanzas y a la Licenciatura en Negocios y Comercio Internacionales (ésta última desde 2011), de la División de Ciencias Económicas y Ad-ministrativas; Ingeniería Civil, Ingeniería Industrial y de Sistemas y Mecatrónica -incluida en 2009-; así como a Psicología, todas del campus Hermosillo.

2.3.6 Vinculación de los conocimientos teóricos con la práctica

Este aspecto, cuyas calificaciones lo había colocado en un plano intermedio en las anteriores evaluaciones, tanto en el conjunto de reactivos de la encuesta como en los incluidos en la sección de la planta docente, figura en esta ocasión entre los que se encuentran en el cuarto superior en ambas distribuciones.

Es uno de los que alcanza mayor correlación con el grado de satisfacción general expresado por los alumnos, así como con las calificaciones otorgadas a la enseñanza práctica (en laboratorio, campo, talleres, etc.) que se incluye en la sección correspondiente a los planes de estudio; el aumento en horas de práctica, apoyo para viajes de estudio y una mayor vinculación con proyectos sociales y productivos que les permitan poner en acción lo aprendido teóricamente, figuran entre las demandas más frecuentemente expresadas en los comentarios vertidos por los estudiantes, y constituye también uno de los principales reque-rimientos de los planes de estudio implementados, en los que se evalúan competencias.

Aunque indirectamente, se ve afectado por factores tales como la accesibilidad, mantenimiento y suministros necesarios y suficien-tes en los espacios de práctica, el apoyo para viajes de estudio y el

51

conocimiento de los docentes de las destrezas que actualmente exige el ejercicio de las disciplinas, por lo que presenta más fluctuaciones de sus valores en los programas que los demás puntos del apartado, a partir del primer levantamiento en 2007.

Con media institucional de 5.6, valor que mantienen las unidades regionales Sur y Centro -en esta última superado por las divisiones de Ciencias Exactas y Naturales, Humanidades y Bellas Artes, y Ciencias Biológicas y de la Salud (aquí principalmente en el campus Cajeme); asimismo, tiene un ligero descenso a 5.5 en la Unidad Regional Norte, aunque con puntaje superior al institucional en la División de Ciencias Administrativas, Sociales y Agropecua-rias (campus Santa Ana y Nogales).

Los promedios por programa se mueven entre 7 y 4.8, sobresaliendo en 2015 en el cuarto superior de la distribución 18 programas con puntajes superiores a 5.9, y en conjunto con 78% de sus estudiantes que valoran esta característica con 6 o 7. De ellos, en los cinco levantamientos realizados desde 2007 se han mantenido entre los de mejores promedios en cada caso las opciones de Químico Biólogo Clínico, Químico en Alimentos, Geología, Lingüística y Literaturas Hispánicas, en el campus Hermosillo; así como Comunicación Organizacional que se oferta en Nogales.

Con tres evaluaciones a partir de 2011 se suman a este grupo los programas de Artes Plásticas y Artes Escénicas del campus Hermosillo, además de La licenciatura en Enfermería del campus Cajeme.

De las 17 opciones que en 2015 presentaron puntajes relativa-mente bajos, de 5.3 a 4.8, con alrededor de 42% de los estudiantes calificándola con 6 o 7, únicamente se han mantenido en el cuarto inferior en cada uno de los cinco levantamientos efectuados a partir de 2007 los programas de Mercadotecnia, Finanzas e Ingeniería Industrial y de Sistemas, del campus Hermosillo; y en cuatro oca-siones, a partir de 2009, Ingeniería en Mecatrónica.




Cuadro 10Opinión de los estudiantes sobre la forma en que los docentes

vinculan los conocimientos teóricos con la práctica, por unidad, división y programa

Continúa...

53

Conclusión


Cuadro 10Opinión de los estudiantes sobre la forma en que los docentes

vinculan los conocimientos teóricos con la práctica, por unidad, división y programa



2.3.7 Actualización

El esfuerzo institucional y personal de los docentes por mantenerse al día en los conocimientos y avances de las respectivas disciplinas se coloca en posición intermedia por encima del promedio tanto entre el total de reactivos de la encuesta como del apartado relativo a los profesores, manteniéndose entre los aspectos que registra mayor correlación con el grado de satisfacción con la formación profesional que reciben los estudiantes. En este levantamiento los comentarios relativos a la necesidad de actualización de los conocimientos de la planta docente representan 8.2% de los referidos a los profesores.

El promedio institucional es de 5.5, que se mantiene para las unidades regionales Centro y Norte, con un ligero descenso en la Sur, a 5.4. En relación con los diferentes campus, resulta mejor evaluada en Cajeme (6.0) y en Nogales (5.7). En tanto, en el con-junto de las divisiones presentan menores puntajes las de Ciencias Económico Administrativas, de Ingeniería, y de Ciencias Sociales del campus Hermosillo (5.0, 5.2 y 5.3, respectivamente), y con 5.4 las divisiones de Ciencias Económicas y Sociales tanto de Caborca como de Navojoa.

Sobresale en este aspecto la División de Ciencias Biológicas y de la Salud (campus Cajeme y Hermosillo), que concentra 10 de las 20 opciones que a nivel institucional en este levantamiento se colocan en el cuarto superior de la distribución de puntajes, en cuanto a esta característica.

Mantienen una posición sobresaliente en cuanto a la actualiza-ción de los profesores en cada levantamiento de la encuesta a partir de 2007: de la Unidad Regional Centro, los programas de Químico Biólogo Clínico, Químico en Alimentos, Medicina, Lingüística, y Literaturas Hispánicas; Nutrición, incluido en 2009; así como este último programa y el de Enfermería, del campus Cajeme.

Se suman al grupo las opciones en Comunicación Organi-zacional y en Negocios y Comercio Internacionales de la Unidad Regional Norte.

55


Cuadro 11Opinión de los estudiantes sobre la actualización de los

conocimientos de los docentes, por unidad, división y programa

Continúa...



Conclusión


Cuadro 11Opinión de los estudiantes sobre la actualización de los

conocimientos de los docentes, por unidad, división y programa

57

Con aumento sostenido en sus valores de uno a otro levan-tamiento y contándose entre los más elevados en los dos últimos, se puede considerar también en este agregado la licenciatura en Ciencias de la Computación, en el campus Hermosillo.

Por otra parte, entre las opciones que han mantenido un perfil bajo en las evalua

colección documentos de investigación educativa · lic. en ciencias nutricionales, cajeme 82 65...

Documents