a

VĂN PHÒNG CHÍNH PHỦ

CỤC KIỂM SOÁT THỦ TỤC HÀNH CHÍNH

ĐIỂM BÁO Ngày 24 tháng 5 năm 2017

Bộ, ngành 1. Thủ tục hành chính “hành” doanh nghiệp bất động sản 2. Bộ Nội vụ trả lời về thành lập các Trung tâm hành chính công 3. Tạo cơ sở huy động vốn hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa 4. Đại biểu Quốc hội: Cần cân nhắc khi ban hành quyết định về cấp phép âm nhạc 5. Nói không với dự án luật kém chất lượng 6. Không nên giao quá 3 dự án luật cho một cơ quan chủ trì soạn thảo 7. Muốn doanh nghiệp lớn, phải minh bạch Địa phương 8. Đo lường mức độ hài lòng về sự phục vụ của cơ quan hành chính nhà nước 9. Cán bộ làm 'cò', còn ai nữa? 10. Đẩy mạnh cải cách hành chính trên lĩnh vực thuế 11. Quảng Ninh: Công bố chỉ số cải cách hành chính năm 2016

1. Thủ tục hành chính “hành” doanh nghiệp bất động sản

Trong thời gian gần đây, các công trình không phép, sai phép trên địa bàn cả nước mọc lên như “nấm sau mưa”. Nguyên nhân được các doanh nghiệp chỉ ra một phần do thủ tục hành chính quá rườm rà, khiến nhiều doanh nghiệp biết sai nhưng vẫn liều. Một cao ốc ở Bình Dương xây 8 tầng mới biết không phép

Tại cuộc họp báo định kỳ Quý I/2017, Sở Xây dựng TP.HCM cho biết, trong gần 115.000 lượt kiểm tra công trình, Sở phát hiện có tới gần 3.000 trường hợp vi phạm hành chính về hoạt động xây dựng, chiếm tỷ lệ 2,52% trên tổng số lượt kiểm tra.

Biết sai nhưng vẫn liều

Trong đó, xây dựng không phép "đội sổ" vi phạm với 1.395/2.096 trường hợp, chiếm tỷ lệ 59,3% (tăng 28 trường hợp, tỷ lệ tăng 2% so với cùng kỳ). Xây dựng sai phép có 956/2.096 trường hợp, chiếm tỷ lệ tới 40,7%. Các công trình tập trung chủ yếu tại các địa bàn Bình Chánh, Thủ Đức, Hóc Môn, Quận 7 và Quận 12.

Còn tại Hà Nội, theo Sở Xây dựng Hà Nội, từ năm 2014 đến năm 2016, Hà Nội phát hiện hơn 3.000 công trình vi phạm trật tự xây dựng. Đặc biệt có 18 dự án khu đô thị vi phạm, trong đó, 6 dự án không phép, 10 dự án sai phép, quy hoạch, thiết kế...

Các sai phạm của những công trình vi phạm chủ yếu liên quan đến xây dựng vượt tầng, sai quy hoạch, sử dụng sai công năng đối với các phần diện tích dùng chung, sai nội dung giấy phép, tăng diện tích sàn, xây trên đất nông nghiệp...

Không khó có thể nhận ra là công trình trên phố Đào Duy Anh, công trình trên phố Đặng Dung, công trình cao tầng ven hồ Tây, công trình 8B Lê Trực…

Thậm chí mới đây, hàng loạt dự án trên địa bàn Đà Nẵng bị phanh phui như công trình xây dựng khách sạn, căn hộ cao cấp Central Coast (Đà Nẵng) đã lên đến tầng 10 mà không có giấy phép xây dựng, Công ty CP Biển Tiên Sa với 40 căn biệt thự trái phép được xây trên bán đảo Sơn Trà…

Nguyên nhân xảy ra tình trạng trên được các chuyên gia ngành xây dựng chỉ rõ, đầu tiên là do các cấp chính quyền buông lỏng quản lý, thứ hai là thủ tục hành chính cấp phép phức tạp, rườm rà khiến nhiều doanh nghiệp sợ, chấp nhận làm sai pháp luật và bị phạt. Đây là nguyên nhân sâu xa nhất.

Còn nhớ trong buổi tiếp xúc doanh nghiệp với Bí thư thành ủy TP.HCM Đinh La Thăng diễn ra mới đây, ông Trương Anh Tuấn - Tổng Giám đốc Cty địa ốc Hoàng Quân cho biết, thủ tục hành chính phức tạp khiến chỉ riêng việc xin cấp phép xây dựng dự án của Cty ông ở quận 8 đã chờ đợi 2 năm nay vẫn chưa xong.

Hay ông Nguyễn Thanh Sơn - đại diện chủ đầu tư dự án Central Coast bị phát hiện xây không phép mới đây cho biết, dự án đã được Cục Cảnh sát phòng cháy chữa cháy và cứu nạn cứu hộ cấp chứng nhận thẩm duyệt về phòng cháy và chữa cháy; hồ sơ thiết kế xây dựng công trình được Cục Quản lý hoạt động xây dựng, Bộ Xây dựng có văn bản về việc thông báo kết quả thẩm định thiết kế xây dựng công trình tuy nhiên quá trình hoàn thiện các thủ tục xin cấp phép bị kéo dài, trong khi áp lực tiến độ lại gấp rút nên chủ đầu tư xin phép vừa thi công vừa hoàn thiện giấy tờ theo yêu cầu.

“Là chủ đầu tư không ai muốn rơi vào tình huống này, hơn nữa quá trình tạm dừng thi công dự án đã gây thiệt hại lớn cho chủ đầu tư, không chỉ về vốn mà còn về uy tín và tiến độ bán hàng tại dự án” – ông Sơn cho biết.

Chế tài phải đủ sức răn đe

Trong bức "tâm thư" gửi đến Thủ tướng, một vị Tổng giám đốc doanh nghiệp phản ánh, thủ tục hành chính đang càng ngày càng giăng mắc, trói chặt các doanh nghiệp bằng các sợi dây vô hình tưởng như không thể nào nới ra được. Theo vị Tổng giám đốc, nếu thực hiện đúng theo quy định pháp luật thì để có một giấy phép xây dựng không quá khó khăn, nhưng trên thực tế lại vô cùng phức tạp.

Trong bức thư gửi Thủ tướng, vị Tổng giám đốc này cho rằng, mặc dù cơ chế “một cửa” được coi là bước tiến trong cải cách hành chính, tạo điều kiện cho người dân, nhưng trên thực tế, “một cửa” vẫn như “nhiều cửa” và xu hướng còn rắc rối hơn. Nói là một cửa, nhưng số chông gai mà doanh nghiệp phải vượt qua vẫn gần bằng tất cả chông gai của "nhiều cửa" ngày trước cộng lại!

Còn theo Bộ trưởng Phạm Hồng Hà, để tạo điều kiện thuận lợi cho người dân và doanh nghiệp trong thực hiện thủ tục cấp Giấy phép xây dựng, Bộ đề nghị bổ sung quy định những đối tượng được miễn cấp Giấy phép xây dựng như: công trình xây dựng đô thị và nhà ở nếu đã có quy hoạch 1/5000, Bản vẽ chi tiết và thiết kế kỹ thuật; công trình công cộng; viễn thông công cộng…

Đồng thời, Bộ cũng đề nghị uỷ quyền cho các tỉnh, thành phố cấp giấy phép các công trình đặc biệt, công trình cấp bộ. Như vậy, Bộ Xây dựng không cấp phép bất kỳ công trình nào, mà phân cấp cho các bộ, ngành, địa phương.

Tuy nhiên, để chặn đứng tình trạng xây dựng không phép, trái phép, ông Đỗ Viết Chiến - Nguyên Cục trưởng Cục Phát triển Đô thị, Bộ Xây dựng cho rằng bên cạnh việc đơn giản hóa các thủ tục cấp phép cho DN theo hướng tạo điều kiện tốt nhất cho DN tham gia đầu tư, cơ quan quản lý cần tăng cường lực lượng thanh tra xây dựng, có chân rết đến tận phường, xã; đồng thời áp dụng hình thức kiểm tra chéo địa bàn, xử lý nghiêm cán bộ để xảy ra vi phạm trong trật tự xây dựng để làm gương.

“Điều quan trọng, cũng đã đến lúc các nhà làm luật cần đưa quy định về xây dựng sai phép, vượt tầng vào bộ luật hình sự để làm căn cứ để xử lý nghiêm các chủ đầu tư, chế tài xử phạt này phải có tính răn đe hơn việc chỉ xử lý hành chính” – ông Chiến khẳng định.

Theo enternews.vn

2. Bộ Nội vụ trả lời về thành lập các Trung tâm hành chính công (Chinhphu.vn) - Theo phản ánh của Công ty TNHH Sản xuất, Thương mại và Xây lắp KAIYO Việt Nam, những năm trước, tỉnh Vĩnh Phúc có Ban Xúc tiến và Hỗ trợ đầu tư (IPA) tiếp nhận thủ tục hành chính tạo thuận lợi cho doanh nghiệp và người dân, giảm phiền hà, nhũng nhiễu. Đến nay Ban IPA đã bị xóa bỏ khiến doanh nghiệp gặp khó khăn trong thực hiện thủ tục hành chính. Tuy nhiên, Công ty được biết, thời gian gần đây, nhiều tỉnh đã được phép thành lập Trung tâm hành chính công trực thuộc UBND tỉnh. Qua Hệ thống tiếp nhận, trả lời kiến nghị của doanh nghiệp, Công ty đề nghị cơ quan có thẩm quyền giải đáp về vấn đề này. Về vấn đề này, Bộ Nội vụ trả lời như sau: Thời gian qua, một số địa phương đã chủ động thành lập hoặc trình cấp có thẩm quyền quyết định thành lập Trung tâm hành chính công cấp tỉnh, cấp huyện để thực hiện việc giải quyết thủ tục hành chính cho người dân, tổ chức theo mô hình tập trung, trên cơ sở quy chế thực hiện cơ chế một cửa, một cửa liên thông đã được Thủ tướng Chính phủ ban hành. Từ thực tiễn đó, Bộ Nội vụ đã phối hợp với các bộ, ngành, địa phương xem xét, đánh giá về sự cần thiết, cơ sở pháp lý và tính phù hợp, hiệu quả hoạt động của các Trung tâm hành chính công. Đến nay, các Trung tâm hành chính công hoạt động, cụ thể như sau: Về số lượng địa phương đã thành lập Trung tâm hành chính công cấp tỉnh: Đến nay có 16 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương triển khai thực hiện mô hình Trung tâm hành chính công hoặc Bộ phận tiếp nhận và trả kết quả tập trung cấp tỉnh, bao gồm: Quảng Ninh, Thái Bình, Bà Rịa - Vũng Tàu, Bình Dương, Đà Nẵng, Bắc Giang, Đồng Tháp, Đắk Nông, Cà Mau, Long An, Hà Giang, An Giang, Bình Phước, Quảng Nam, Bắc Ninh và Vĩnh Phúc. Về mô hình tổ chức và vị trí của Trung tâm hành chính công được các địa phương thực hiện theo các mô hình khác nhau, cụ thể: - Trung tâm hành chính công trực thuộc UBND tỉnh: Trung tâm hành chính công tỉnh Quảng Ninh: Được thành lập theo Quyết định số 1831/QĐ-TTg ngày 28/10/2015 của Thủ tướng Chính

phủ. Theo đó, Thủ tướng Chính phủ cho phép Quảng Ninh thí điểm thành lập Trung tâm hành chính công tỉnh trong thời hạn 3 năm. Trung tâm hành chính công và xúc tiến đầu tư tỉnh Quảng Nam: Thủ tướng Chính phủ đã cho phép tỉnh Quảng Nam thí điểm thành lập Trung tâm hành chính công (theo Thông báo số 354/TB-VPCP ngày 1/11/2016 của Văn phòng chính phủ). Trung tâm đã đi vào hoạt động từ tháng 3/2017. Trung tâm hành chính công tỉnh Bắc Ninh: Được Thủ tướng Chính phủ cho thí điểm thành lập theo Quyết định số 506/QĐ-TTg ngày 17/4/2017. - Trung tâm hành chính công trực thuộc Văn phòng UBND cấp tỉnh có: Thái Bình, Đắk Nông, Đồng Tháp, Cà Mau, Hà Giang, Bình Phước, Vĩnh Phúc. - Trung tâm hành chính công trực thuộc Sở Nội vụ có: Bắc Giang, Long An, Bình Dương. - Bộ phận tiếp nhận và trả kết quả tập trung thuộc Văn phòng UBND tỉnh, thành phố có: Đà Nẵng, Bà Rịa - Vũng Tàu, An Giang. Đã thống nhất đề xuất thành lập Trung tâm hành chính công tỉnh Vĩnh Phúc Ngày 10/4/2017, UBND tỉnh Vĩnh Phúc có Tờ trình số 84/TTr-UBND kèm theo Đề án thành lập Trung tâm hành chính công cấp tỉnh, cấp huyện trên địa bàn tỉnh Vĩnh Phúc gửi Bộ Nội vụ. Trong đó, UBND tỉnh Vĩnh Phúc đã đề xuất thành lập Trung tâm hành chính công cấp tỉnh là đơn vị sự nghiệp công lập trực thuộc Văn phòng UBND tỉnh, Trung tâm hành chính công cấp huyện là đơn vị sự nghiệp công lập trực thuộc Văn phòng HĐND và UBND cấp huyện. Căn cứ đề nghị của UBND tỉnh Vĩnh Phúc, Bộ Nội vụ đã có Công văn số 2173/BNV-TCBC ngày 21/4/2017 trả lời về việc thành lập Trung tâm hành chính công cấp tỉnh, cấp huyện của tỉnh Vĩnh Phúc. Theo đó, Bộ Nội vụ thống nhất với tỉnh Vĩnh Phúc về sự cần thiết thành lập Trung tâm hành chính công tỉnh Vĩnh Phúc, đồng thời thống nhất với đề xuất Trung tâm hành chính công tỉnh Vĩnh Phúc là đơn vị sự nghiệp công lập trực thuộc Văn phòng UBND tỉnh, là đầu mối tập trung để thực hiện hướng dẫn, tiếp nhận, thẩm định, giải quyết và trả kết quả giải quyết thủ tục hành chính thuộc thẩm quyền của các sở, ban, ngành trực thuộc UBND cấp tỉnh và các cơ quan ngành dọc của Trung ương đóng trên địa bàn.

Việc lựa chọn loại hình tổ chức, phương thức hoạt động và quyết định thành lập Trung tâm hành chính công cấp huyện do UBND cấp huyện trình HĐND cùng cấp quyết định phù hợp với tình hình thực tế địa phương, bảo đảm không tăng thêm biên chế công chức và số lượng người làm việc được cấp có thẩm quyền giao. Trên cơ sở ý kiến của Bộ Nội vụ, tỉnh Vĩnh Phúc triển khai thành lập Trung tâm hành chính công của tỉnh theo Đề án và dự kiến đưa vào hoạt động trong tháng 5/2017.

Theo Chinhphu.vn

3. Tạo cơ sở huy động vốn hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa Theo Bộ trưởng Nguyễn Chí Dũng, dự thảo Luật Hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa là cơ sở pháp lý để huy động vốn hỗ trợ doanh nghiệp. Chiều nay (23/5), Quốc hội đã cho ý kiến về dự án Luật Hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa. Vấn đề xác định tiêu chí doanh nghiệp nhỏ và vừa và làm sao để doanh nghiệp có thể tiếp cận nguồn vốn từ các quỹ hỗ trợ là các vấn đề được nhiều đại biểu quan tâm thảo luận.

Cân nhắc quy định “cứng” về tiêu chí vốn Trình bày Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án Luật Hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa (DNNVV), Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Vũ Hồng Thanh cho biết: Ủy ban Thường vụ Quốc hội tiếp thu, bỏ bảng xác định, phân loại DNNVV; bổ sung tiêu chí doanh thu và áp dụng đồng thời tiêu chí về lao động và tiêu chí về tài chính (doanh thu hoặc tổng nguồn vốn).

Đại biểu Quốc hội tỉnh Quảng Bình Cao Thị Giang phát biểu ý kiến.

Theo đó, giảm quy mô số lao động từ 300 người xuống 200 người nhưng không thu hẹp đối tượng trong tiêu chí lao động tham gia BHXH vì đây thể hiện đúng nguyên tắc Nhà nước chỉ hỗ trợ DNNVV tuân thủ các quy định pháp luật, góp phần để DNNVV tuân thủ pháp luật về BHXH.

Tuy nhiên, về vấn đề này, đại biểu Cao Thị Giang (Quảng Bình) cho rằng, tại Điều 4, về tiêu chí xác định DNNVV, không nên đưa ra tiêu chí vốn vì đây không phản ánh thực chất phân loại DN.

“Có một số DN có vốn điều lệ trên 100 tỷ đồng nhưng tổng vốn huy động sản xuất kinh doanh nhỏ hơn 100 tỷ đồng do vốn điều lệ không đáp ứng theo quy định nên DN phải vay thêm ngân hàng để hoạt động. Do vậy, nên bỏ tiêu chí tổng nguồn vốn, ngoài tiêu chí lao động thì thêm tiêu chí doanh thu là hợp lý”, bà Cao Thị Giang nhấn mạnh.

Đại biểu Cao Thị Giang đề xuất thêm, tại quy định nguyên tắc hỗ trợ DNNVV nên bổ sung quy định không vi phạm quy định pháp luật hiện hành và điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên.

Còn đại biểu Lê Anh Tuấn (Hà Tĩnh) cho rằng, việc quy định một trong những tiêu chí xác định DNNVV là tổng nguồn vốn của năm trước liền kề không quá 100 tỷ đồng hoặc doanh thu của năm trước liền kề không quá 300 tỷ đồng là chưa thực sự phù hợp vì thị trường và thị phần liên

quan của các DN khác nhau. Có DN kinh doanh dịch vụ có tổng nguồn vốn trên 100 tỷ đồng, doanh thu trên 300 tỷ đồng vẫn có thể coi là DNNVV.

“Hơn nữa, với sự thay đổi và diễn biến khó lường của nền kinh tế hiện nay, việc quy định những tiêu chí tài chính cứng trong luật khiến Chính phủ gặp khó khăn khi cần hỗ trợ DN Việt Nam trong hoạt động trong các ngành công nghiệp – dịch vụ hiện đang có quy mô nhỏ và vừa so với quốc tế, đặc biệt là sự hỗ trợ về sở hữu trí tuệ, chuyển giao công nghệ trong thời đại công nghệ mới, thực thi hiệp định thương mại”, đại biểu Lê Anh Tuấn khẳng định.

Đồng quan điểm, đại biểu Võ Thị Như Hoa (Đà Nẵng) cũng cho rằng, quy mô vốn lao động mỗi lĩnh vực tùy vào đặc thù mà khác nhau, do đó, cần quy định tiêu chí riêng theo lĩnh vực kinh tế để hỗ trợ DN.

Tạo mọi điều kiện hỗ trợ DN Theo các đại biểu, hiện nay việc tiếp cận vốn của các DNNVV còn khó khăn. Theo đại biểu Trần Thị Hằng (Bắc Ninh), dự thảo luật quy định 3 loại Quỹ hỗ trợ vốn là Quỹ phát triển DNNVV, Quỹ bảo lãnh tín dụng và Quỹ đầu tư khởi nghiệp sáng tạo. Tuy nhiên, chưa phân định rõ chức năng cũng như cách thức thực hiện các loại quỹ này.

Đồng tình với quan điểm này, đại biểu Lê Anh Tuấn (Hà Tĩnh) cho rằng: “Quỹ đầu tư khởi nghiệp sáng tạo là quỹ rất mới ở Việt Nam. Tuy nhiên, cần đánh giá hiệu quả các quỹ đã có để quyết định thành lập hay không thành lập quỹ mới. Nếu thành lập mới thì cần làm rõ quy trình hoàn vốn, thủ tục thoái vốn, cơ chế quỹ khi DN phá sản…”

Đại biểu Mai Thị Ánh Tuyết (An Giang) đề nghị: Luật cần quy định công khai, minh bạch xếp hạng tín dụng DN, vừa đáp ứng yêu cầu của các ngân hàng thương mại mà vẫn hỗ trợ được DNNVV. Đối với quỹ hỗ trợ khởi nghiệp sáng tạo, cần lãm rõ khái niệm, tính chất, quy mô DNNVV khởi nghiệp sáng tạo để không gây nhầm lẫn với các loại DNNVV khác.

“Dự thảo luật đã đưa ra nhiều nội dung hỗ trợ nhưng cần xuất phát từ việc DN cần hỗ trợ gì chứ không phải Nhà nước có thể hỗ trợ gì. Hỗ trợ quá nhiều trong khi nguồn lưc không đủ thì sẽ trở thành dàn trải”, đại biểu Võ Thị Như Hoa (Đà Nẵng) cho hay.

Bộ trưởng Bộ Kế hoạch - Đầu tư Nguyễn Chí Dũng phát biểu.

Giải trình trước Quốc hội, Bộ trưởng Bộ Kế hoạch - Đầu tư Nguyễn Chí Dũng, cho biết: Đây là dự luật rất quan trọng trong bối cảnh Đảng và Nhà nước đang rất quan tâm đến kinh tế tư nhân. Các đại biểu đã cùng chung quan điểm là tập trung tạo mọi điều kiện phát triển cho DN. Từ quan điểm đó, đơn vị soạn thảo nghiêm túc tiếp thu ý kiến đại biểu. Một số vấn đề cần nghiên cứu tiếp.

Liên quan đến băn khoăn của đại biểu rằng có nhiều quỹ quá không, Bộ trưởng Nguyễn Chí Dũng cho biết 2 quỹ đã có từ trước, chỉ có quỹ hỗ trợ khởi nghiệp sáng tạo là mới để cổ vũ cho việc DN đầu tư khởi nghiệp sáng tạo, đồng thời tạo sự cạnh tranh giữa các quỹ.

“Nếu luật chi tiết quá thì có thể mất đi tính ổn định của luật pháp. Luật khung sẽ giúp chỉnh sửa hoạt hơn cho từng thời kì. Chúng tôi sẽ đồng thời trình Chính phủ thông qua 4 nghị định nếu như luật này được thông qua để luật có thể nhanh chóng đi vào cuộc sống”, Bộ trưởng cho biết.

Cũng theo ông Dũng, cơ quan soạn thảo đã khảo sát các khó khăn, vướng mắc của DN. Các nhu cầu của DN đã được khái quát vào các quy định của luật. “Chúng ta đã chuyển hóa theo tinh thần Chính phủ kiến tạo, DN là đối tượng được phục vụ, đồng hành phát triển chứ không phải đối tượng quản lý. Với dự thảo này, có cơ sở pháp lý để huy động các nguồn lực hỗ trợ DN”, ông Nguyễn Chí Dũng nói.

Theo baotintuc.vn

4. Đại biểu Quốc hội: Cần cân nhắc khi ban hành quyết định về cấp phép âm nhạc Liên quan đến việc Cục Nghệ thuật biểu diễn (Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch) công bố phổ biến hơn 300 bài hát cách mạng, trong đó có bài "Tiến quân ca" gây xôn xao dư luận trong những ngày qua, bên lề Kỳ họp Quốc hội ngày 23/5, các đại biểu đều cho rằng đây là việc không nên làm. Các đại biểu nhấn mạnh: Khi cơ quan quản lý ban hành quyết định, cần cân nhắc hiệu quả hoặc hậu quả, bởi vấn đề này liên quan đến văn hóa, nhân văn...

Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng (Bến Tre) đặt vấn đề: Bản chất của việc cấp phép là để một ca khúc nào đó được biểu diễn rộng rãi, bảo đảm tính chính trị, không lưu hành những tác phẩm độc hại, hoặc để bảo đảm bản quyền. Quốc ca là tài sản quốc gia, không cần phải cấp phép. Quốc ca là tài sản thiêng liêng của đất nước, bất cứ người dân nào cũng có quyền được hát quốc ca, cần khuyến khích người dân hát quốc ca.

Đồng quan điểm, đại biểu Phạm Tất Thắng (Vĩnh Long) nhấn mạnh: ''Tiến quân ca'' không còn là bài hát thông thường mà là tài sản chung của đất nước, của dân tộc, được khẳng định trong Hiến pháp - đạo luật quan trọng nhất của đất nước. Tương tự, bài hát ''Như có Bác trong ngày vui đại thắng'' sáng tác của nhạc sỹ Phạm Tuyên chính là tiếng reo vui sau bao năm chia cắt, gắn với hình ảnh lãnh tụ của Việt Nam...

Đại biểu này cũng đặt vấn đề: Liệu ngành quản lý nghệ thuật biểu diễn có cần quan tâm đến tất cả bài hát hay không, khi điều kiện còn hạn chế? Hơn nữa, những tác phẩm này đều đã được Nhà nước trao tặng Giải thưởng Hồ Chí Minh, Giải thưởng Nhà nước về Văn học nghệ thuật, được Hội đồng quốc gia thẩm định trực tiếp về nội dung, giá trị nghệ thuật, chặt chẽ hơn việc thẩm định một cách hành chính của Cục nghệ thuật biểu diễn.

Thể hiện sự đồng tình với ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam về chấn chỉnh việc cấp phép phổ biến tác phẩm âm nhạc và hoạt động biểu diễn nghệ thuật vừa được Văn phòng Chính phủ ban hành, đại biểu Thắng phân tích: Ở đây có hai câu chuyện. Một là về chức năng nhiệm vụ của cơ quan quản lý, được quy định trong quy chế hoạt động của các bộ. Nhưng điều cần quan tâm hơn là việc thực hiện nhiệm vụ của Cục nghệ thuật biểu diễn.

Dưới góc độ quản lý Nhà nước, Cục nghệ thuật biểu diễn được phép dựa vào các điều Luật để đưa ra những quy định. Tuy nhiên, không thể

dựa vào Luật để đưa ra các quy định quá cứng nhắc. Khi cơ quan quản lý ban hành quyết định, cần cân nhắc đến hiệu quả, khía cạnh khác đó là hậu quả, bởi nó liên quan đến văn hoá, nhân văn, thậm chí về mặt chính trị.

Theo đại biểu Phạm Tất Thắng, Cục nghệ thuật biểu diễn cần có hình thức xin lỗi phù hợp, bởi đây là sai phạm ảnh hưởng đến dư luận và văn hóa xã hội. Cục cần công bố rõ ràng, kiểm điểm trách nhiệm tập thể, cá nhân có liên quan. Nếu là sai phạm cá nhân, do năng lực trình độ, trách nhiệm, phải xử lý phù hợp và công bố rộng rãi với nhân dân, cử tri.

Trước đó, sáng 23/5, Văn phòng Chính phủ đã có văn bản truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam chấn chỉnh việc cấp phép phổ biến tác phẩm âm nhạc và hoạt động biểu diễn nghệ thuật.

Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam yêu cầu Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch nghiêm túc thực hiện ý kiến kết luận của Phó Thủ tướng tại cuộc họp với Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch, Bộ Tư pháp và Văn phòng Chính phủ ngày 26/4/2017.

Cụ thể, Phó Thủ tướng chỉ đạo Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch rà soát hệ thống văn bản quy phạm pháp luật về hoạt động biểu diễn nghệ thuật, đề xuất sửa đổi phù hợp với yêu cầu phát triển. Các bài hát đã trở nên quen thuộc, phổ biến trong thực tế, nếu không có nội dung ca từ trái với thuần phong mỹ tục, xâm phạm lợi ích quốc gia thì không cần cấp phép phổ biến, không phụ thuộc vào địa điểm, thời gian sáng tác.

Phó Thủ tướng cũng yêu cầu Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch tăng cường chỉ đạo, chấn chỉnh, nâng cao năng lực quản lý, thực thi pháp luật của Cục Nghệ thuật biểu diễn.

Theo baotintuc.vn

5. Nói không với dự án luật kém chất lượng

Thảo luận ở tổ về dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018 và điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2017 sáng qua nhiều ĐBQH đề nghị. Bất kỳ dự án luật, pháp lệnh nào còn gây băn khoăn về nhu cầu xây dựng, chưa cụ thể về chính sách phải bị từ chối và yêu cầu chuẩn bị lại để bảo đảm chất lượng. ĐBQH NGUYỄN THỊ THỦY (Bắc Kạn): Rút ra khỏi Chương trình là hợp lý

Trong dự kiến Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018, QH sẽ cho ý kiến về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án hình sự (tại Kỳ họp thứ 5).

Tôi băn khoăn với tiến độ này, vì dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án hình sự có nội dung cần sửa gấp để bảo đảm thời hạn thi hành của Bộ luật Hình sự. Đó là quy định về thi hành án hình

sự đối với pháp nhân thương mại. Trong dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự số 100/2015/QH13 mà QH dự kiến thông qua tại Kỳ họp thứ 3 này, lần đầu tiên chúng ta quy định trách nhiệm hình sự của pháp nhân. Thời hạn thi hành dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự dự kiến là ngày 1.1.2018. Trong khi đó, dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án hình sự lại dự kiến được thông qua tại Kỳ họp thứ 6, tháng 11.2018. Thời hạn thi hành sớm nhất của dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Thi hành án hình sự cũng phải là 1.1.2019. Điều này đặt ra vấn đề là, ngày 1.1.2018, khi Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự có hiệu lực, chúng ta thực hiện xét xử đối với pháp nhân thương mại, thì cơ quan nào có trách nhiệm thi hành hình phạt? Nếu mất một năm mà không có cơ quan nào thi hành hình phạt đối với pháp nhân thương mại thì có ổn không? Đáng lưu ý, dự thảo Nghị quyết về việc thi hành Bộ luật Hình sự (trình QH xem xét ban hành tại Kỳ họp thứ 3) cũng chưa với tới vấn đề này? Vì vậy, tôi đề nghị cần xem xét để điều chỉnh lại Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh, hoặc các chương trình liên quan, để bảo đảm sự thống nhất trong thi hành án hình sự đối với pháp nhân thương mại ngay từ 1.1.2018 tới đây.

Việc chúng ta rút khỏi Chương trình dự án Luật Biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi khởi kiện là hợp lý. Bởi lẽ, Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 đã cho phép cùng với việc nộp đơn khởi kiện vụ án dân sự, thì các đương sự có quyền đề nghị Tòa án cho áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời. Thế nhưng, qua thực tế áp dụng quy định này, cả 63/63 địa phương chưa có một người dân nào đề nghị Tòa án cho áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cùng với việc nộp đơn. Điều đó chứng tỏ, nhu cầu thực tiễn không có. Trong dự án Luật Biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi khởi kiện, thì dân tình cứ nợ nhau, vay nhau là đã có thể áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời chặn tài sản này lại. Quy định như vậy rất mông lung.

Chúng tôi cho rằng, nên rút hẳn dự án Luật này ra khỏi Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của QH. Chỉ khi nào thực tiễn thấy cần thiết, cấp bách phải áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi khởi kiện thì hãy làm.

ĐBQH PHAN VIẾT LƯỢNG (Bình Phước): Không còn tâm lý nể nang

Việc thực hiện Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh của QH từ Kỳ họp thứ Nhất đến nay đạt nhiều kết quả và chuyển biến tích cực. Các dự án luật, pháp lệnh được đưa vào Chương trình đã bám sát nhu cầu thực

tiễn. Với sự chỉ đạo quyết liệt của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, cũng như sự giám sát chặt chẽ của UBTVQH, các cơ quan của QH, đến nay tình trạng nợ đọng văn bản hướng dẫn thi hành luật đã được cải thiện. Hồ sơ dự án luật, pháp lệnh trình ra UBTVQH đầy đủ hơn so với trước, có báo cáo đánh giá tác động, lấy ý kiến đối tượng chịu ảnh hưởng, ý kiến các bộ ngành liên quan... Các cơ quan của QH đã kiên quyết rút khỏi Chương trình những dự án luật chưa bảo đảm chất lượng, thay vì giữ tâm lý nể nang như trước đây.

Dẫu vậy, nhiều hạn chế tiếp tục lặp lại. Cử tri còn băn khoăn về chất lượng một số luật khi áp dụng vào thực tiễn, tính khả thi chưa cao. Một số luật có quy định khung, số điều khoản giao Chính phủ ban hành hướng dẫn nhiều. Nhiều chính sách đưa vào luật rất hay, nhưng khi áp dụng hay hướng dẫn lại thấy… khó. Ví dụ như Luật Xuất bản, được đánh giá đã đưa ra chính sách cấp ngân sách cho công tác xuất bản tối ưu hơn so với trước, song khi áp dụng vào thực tiễn lại thấy lúng túng. Một số dự án luật khi trình ra UBTVQH, sự đồng thuận của các cơ quan chức năng chưa cao. Chính phủ thảo luận nhiều, nhưng khi đưa ra UBTVQH xin ý kiến, thì ngay giữa các bộ, ngành cũng còn ý kiến khác nhau. ĐBQH thấy tiếc, còn cử tri thấy băn khoăn với những dự án luật như vậy.

Để xem xét bổ sung Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2017 và xây dựng Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018, đề nghị kiên quyết nói không với dự án luật, pháp lệnh kém chất lượng. Dự án luật, pháp lệnh nào còn gây băn khoăn về nhu cầu xây dựng, chưa cụ thể về chính sách phải bị từ chối và yêu cầu chuẩn bị lại cho kỹ càng hơn.

ĐBQH NGUYỄN QUỐC BÌNH (Hà Nội): Chất lượng tiến bộ, nhưng thi hành còn kém

Đối với công tác xây dựng pháp luật hiện nay, tôi thấy còn khá nhiều hạn chế, bất cập. Đó là Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh thay đổi quá nhiều, đặc biệt là sau khi ban hành Nghị quyết của QH về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh hàng năm. Một số dự án luật trong quá trình xây dựng phải điều chỉnh quá nhiều về nội dung, phạm vi. Tình trạng nợ đọng văn bản sau khi văn bản pháp luật có hiệu lực. Cụ thể, đến ngày 31.3, tổng số văn bản quy định chi tiết về các luật và pháp lệnh có hiệu lực còn nợ là 25. Chất lượng các văn bản luật sau khi ban hành có tiến bộ nhưng hiệu lực thi hành còn kém, nhiều luật, mới ban hành nhưng lại phải sửa. Đã đến lúc cần nhìn lại quy trình xây dựng pháp luật của ta có vấn đề gì hay không?

Thời gian qua, có nhiều ý kiến đóng góp cho quy trình xây dựng pháp luật, nhưng tôi thấy rằng, báo cáo đánh giá việc thi hành luật và tác động khi xây dựng hoặc điều chỉnh luật vẫn chưa sâu sắc, toàn diện và thể hiện rõ nội dung. Thực tế cũng cho thấy, thay đổi hoặc điều chỉnh một dự án luật là xuất phát từ thực tiễn, nhưng còn nhiều vấn đề phát sinh phải được tính đến. Sửa đổi một luật là quá trình công phu, bởi để xây

dựng dự thảo, phải qua rất nhiều cuộc thảo luận, lấy ý kiến chuyên gia, đóng góp ý kiến.

Do đó, tôi đề nghị phải có quy trình, nguyên tắc để bảo đảm tính hiệu quả của các dự án luật. Theo đó, cần thẩm tra trước các nội dung chủ đạo trong đề cương xây dựng dự án luật, sau đó mới tiến hành soạn thảo và đưa ra để ĐBQH thảo luận. Có như vậy, các nội dung trong luật sẽ xác thực hơn. Thời gian qua còn cho thấy việc nhiều luật được sửa nhưng chỉ sửa kỹ thuật câu chữ, chứ không thay đổi được nội dung chủ đạo theo hướng phù hợp hơn với thực tiễn, khiến cho việc thực thi không được như mong muốn.

Theo daibieunhandan.vn

6. Không nên giao quá 3 dự án luật cho một cơ quan chủ trì soạn thảo (PLO) - Đó là quan điểm của đại biểu Quốc hội (ĐBQH) Nguyễn Văn Luật khi cho ý kiến tại tổ về dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018 và điều chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2017, hôm qua (23/5).

Bộ trưởng Lê Thành Long phát biểu tại phiên họp tổ.

Cần loại bỏ sự dễ dãi khi làm luật Cho ý kiến về dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2018 và điều chỉnh chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2017, ĐB

Nguyễn Thị Kim Bé (Kiên Giang) cho rằng, việc rút 4 luật lớn ra khỏi chương trình như dự kiến là một vấn đề khá lớn do đó cần phân tích kỹ các tồn tại, hạn chế, qua đó có giải pháp để tình trạng này không còn tồn tại. Theo ĐB Bé, Quốc hội (QH) cần thể hiện quyền lực của mình không nên như kỳ họp vừa rồi QH đã cho ý kiến một số luật rồi lại rút 4 dự án luật nhưng chưa cho biết lý do tại sao. “Sự dễ dãi này làm cho việc xây dựng luật, pháp lệnh của QH chúng ta có gì đó không nghiêm túc”, bà Bé nêu quan điểm.

Cùng quan điểm ĐB Hồ Thị Kim Ngân (Bắc Kạn) đề nghị cần đảm bảo đúng nguyên tắc theo Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Đối với dự án đưa vào cần đảm bảo kỹ lưỡng, có đánh giá cụ thể đối tượng liên quan. Nhiều dự luật đưa vào nhưng lùi lại như Bộ luật Lao động, Luật về Hội, là cái Chính phủ cần giải trình rõ. Không thể đưa ra đưa vào dễ dàng. Nói như lời Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp của QH Nguyễn Công Hồng thì: “Nguyên nhân sâu xa là đầu vào, đưa vào thì rất dễ, nói rất hay còn đưa ra thì không ai chịu trách nhiệm gì? Nếu cứ duy trì thế này thì sau lại thế”.

ĐB Lê Xuân Thân (Khánh Hòa) thì cho biết, nếu lục lại báo cáo của các năm trước 5 hoặc 7 năm đều giống nhau, nghĩa là chúng ta nhận định giống nhau triền miên mà không sửa được vấn đề xây dựng pháp luật. “Có nhiều luật từ năm 2013, giờ đến năm 2017 rồi mà chưa có nghị định hướng dẫn. Trong khi đó Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015 quy định dự thảo luật trình cùng nghị định hướng dẫn ghi vào đó mà không thực hiện được”, ĐB Thân nói.

Còn ĐB Phan Thái Bình (Quảng Nam) cho rằng, chất lượng cơ quan soạn thảo còn chưa tốt, đơn cử như Luật về Hội từ dự thảo ban đầu đến nay đã thay đổi 99%, coi như viết lại hoàn toàn. Cho nên phải nâng cao chất lượng ngay từ đầu là cơ quan soạn thảo, sau đó mới đến thẩm tra.

“Mời hàng trăm đại biểu đến góp ý kiến cho luật nhưng không thảo luận được, đó chính là gây lãng phí vì trong buổi sáng làm sao phát biểu được hết trăm đại biểu, cuối cùng chỉ xin gửi lại văn bản thì làm sao mà tranh luận được. Chỉ qua tranh luận mới thống nhất được ý kiến chốt lại vấn đề. Do đó cần kéo dài thời gian lấy ý kiến” ông Bình đề nghị. Và theo ông Bình, cần đưa Luật về Hội vào chương trình năm 2018 chứ không thể bỏ qua không biết đến bao giờ.

Loại bỏ tính cục bộ của các bộ, ngành

Theo ĐB Nguyễn Văn Luật (Kiên Giang), hiện tại so với trước đây, khi xây dựng một luật cơ quan soạn thảo và cơ quan thẩm tra dự thảo luật

đã phối hợp chặt chẽ hơn rất nhiều. Từ việc triển khai nghị quyết rồi kế hoạch đã có sự phân công rồi mời các cơ quan đã tham gia phối hợp nên nhiều dự án luật đã được thông qua với nhất trí cao.

Tuy nhiên, ĐB Luật băn khoăn khi nhiều hồ sơ báo cáo tác động của các dự án luật viết rất sơ sài, viết chỉ đủ và mang tính hình thức, chưa đảm bảo hết quy phạm về đối tượng tác động. ĐB Luật đề nghị, Chính phủ cần nghiên cứu thành lập một tờ báo chuyên đưa tất cả các dự thảo luật, nghị định để người dân có thể theo dõi và góp ý về các dự án luật. Ở nhiều nước các dự án luật xuất bản trên 1 tờ báo chuyên về dự án luật để người dân tiếp cận thông tin và đóng góp ý kiến.

Đồng tình với việc, chỉ trừ trường hợp đặc biệt sẽ không giao cho một ủy ban thẩm tra không quá 3 dự án luật trong một kỳ họp, ĐB Trần Xuân Hùng (Hà Nam) đề nghị không nên để các bộ, ngành chủ quản chủ trì xây dựng các dự án luật vì việc này sẽ không bao giờ tránh khỏi việc cục bộ. “Chính việc cục bộ nên cơ quan chủ trì soạn thảo, cơ quan thẩm định, các chuyên gia không đồng bộ các quan điểm”, ĐB Hùng nói.

Cho ý kiến về vấn đề này, Bộ trưởng Bộ Tư pháp Lê Thành Long cho biết, ông đồng tình với quan điểm không nên giao quá 3 dự án luật cho một cơ quan để chủ trì soạn thảo hay thẩm tra. Theo Bộ trưởng Long, hiện tại trong kỳ họp này Bộ Tư pháp chủ trì soạn thảo 4 dự thảo luật nên tương đối nặng.

“Rất mong các ĐB thảo luận công khai, minh bạch, thẳng thắn, những gì chưa chín, chưa đảm bảo chất lượng thì cơ quan soạn thảo sẵn sàng tiếp thu ý kiến của ĐBQH”, Bộ trưởng Long nói. Liên quan đến 4 dự án luật xin lùi, xin rút, Chính phủ sẽ có báo cáo riêng để gửi ĐBQH. Trong báo cáo sẽ nêu những vấn đề lớn của các dự án luật rồi mới soạn thảo để tránh việc trình ra rồi có ý kiến ngược lại.

Theo baophapluat.vn

7. Muốn doanh nghiệp lớn, phải minh bạch TP - Theo các chuyên gia kinh tế, để doanh nghiệp (DN) tư nhân phát triển, cần có các cơ chế minh bạch trong quản lý, xóa bỏ tình trạng xin - cho, liên tục thanh, kiểm tra.

Hạn chế thanh, kiểm tra DN sẽ giúp DN có thời gian tập trung làm ăn. Ảnh: Hồng Vĩnh.

Trao đổi với PV Tiền Phong, chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh cho biết, trong Hiến pháp và Luật doanh nghiệp đều ghi rõ quyền tự do kinh doanh trong khuôn khổ pháp luật. “Trong chiến đấu cần phải có quân đội mạnh, trong thời bình, xây dựng kinh tế cần nhiều doanh nghiệp, đặc biệt là doanh nghiệp tư nhân để tạo ra nhiều chuyển biến. Các nghị quyết, thông tư...đều thể hiện sự ủng hộ kinh tế tư nhân, tuy nhiên trong thực tế lại ưu đãi doanh nghiệp nhà nước, ưu đãi đầu tư nước ngoài (FDI), vì vậy kinh tế tư nhân không lớn lên được” - ông Doanh cho hay.

Theo ông Doanh, nguồn vốn đổ vào doanh nghiệp nhà nước quá nhiều, cơ chế xin - cho qua bộ này, bộ kia vẫn tồn tại. Điều quan trọng để phát triển kinh tế tư nhân là phải hình thành các tập đoàn kinh tế tư nhân mạnh. Chẳng hạn, các tập đoàn Microsoft, Google... là lực lượng làm đổi mới, hiện đại hóa kinh tế nước Mỹ. Do vậy, điều cần thiết hiện nay là phải bảo đảm không hình sự hóa các quan hệ kinh tế, bảo vệ tài sản hợp pháp của người sở hữu, nhà đầu tư. “Nếu không có các khuôn khổ pháp lý bảo vệ tài sản hợp pháp của người kinh doanh thì doanh nghiệp tư nhân không dám...lớn, không muốn lớn, vì sẽ bị thanh tra nhiều, “thăm hỏi” nhiều làm cho chi phí càng lớn” - ông Doanh nói.

Ông Lê Đăng Doanh cũng cho rằng, Chính phủ cần cải cách thể chế, thực sự công khai minh bạch, từ bỏ các cơ chế xin - cho để doanh nghiệp tiếp cận được nguồn vốn, đất đai. “Bây giờ cách mạng công nghiệp 4.0, phải ủng hộ cái mới, khuyến khích sự sáng tạo, thay đổi. Không thể để xảy ra các vụ việc bức xúc như “Cà phê Xin chào”..., chụp mũ cho các doanh nghiệp tư nhân là suy thoái, tự chuyển biến... Có như thế mới gỡ bỏ rào cản, cải cách cho doanh nghiệp phát triển được” - Tiến sĩ Lê Đăng Doanh cho hay.

Giảm thanh kiểm tra, xóa bỏ cơ chế xin - cho

Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan phân tích, từ trước đến nay không có công bằng giữa doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp nhà nước. Việc doanh nghiệp tư nhân bị thanh tra quá nhiều đến mức vừa rồi hội nghị với doanh nghiệp, Thủ tướng phải ra ngay văn bản thanh tra chỉ được 1 năm 1 lần.

“Bây giờ chỉ hy vọng thực hiện được như vậy. Thủ tướng đối thoại nhiều lần và rất hiểu những khó khăn của doanh nghiệp. Nhiệm kỳ trước đã cải cách hành chính nhưng đến giờ, nhiều vấn đề đưa ra nhưng vẫn chưa thực hiện. Các cơ quan Nhà nước vẫn không chịu thực hiện và doanh nghiệp vẫn khó, vẫn khổ. Lần này, có một chỉ thị riêng mong từ nay trở đi bớt được vấn nạn thanh tra, kiểm tra. Nghị quyết của Đảng có nói hay mấy mà không thực hiện được thì sẽ không tạo được niềm tin cho doanh nghiệp”, bà Chi Lan nói.

Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý Kinh tế Trung ương (CIEM) TS Nguyễn Đình Cung cho rằng, một xã hội không nâng niu, không khuyến khích, không nâng đỡ sáng tạo thì xã hội đó khó phát triển. Với các cơ chế hiện nay, nguồn lực được phân bổ chủ yếu theo kiểu xin-cho, đặc biệt là nguồn lực tài chính, tài nguyên thiên nhiên, đất đai. Chính vì vậy, nhiều DN có ý tưởng, có sáng tạo nhưng không tích tụ được các nguồn lực, không hiện thực hóa được các ý tưởng và dẫn đến việc DN dù muốn cũng không lớn được.

Một rào cản khác khiến DN khó có thể phát triển mạnh chính là việc DN càng lớn, càng rủi ro cao. Chưa kể còn cạnh tranh không lành mạnh, sân trước sân sau đâu đó khiến cho người ta luôn thấy không an toàn và phải tìm đến các mối quan hệ thân hữu để tìm lấy sự bảo vệ. “Khi DN không có chiến lược kinh doanh dài hạn, từ việc tìm kiếm nguồn nhân lực, đào tạo nhân lực đến không chú ý thiết lập mối quan hệ bạn hàng bền vững, thì làm sao lớn được. Chỉ có DN thân hữu họ có được nguồn lực, tiếp cận được nguồn lực, có chỗ dựa để yên tâm đầu tư nên họ mới có thể nhanh lớn”, ông Cung nói và cho rằng, cần thay đổi vai trò và cách thức, chức năng công cụ quản lý nhà nước. Cùng đó cần có biện pháp để những chỉ đạo của Thủ tướng được cấp dưới thực hiện nghiêm.

Lấy ví dụ về các chi phí vận tải đường bộ đang là gánh nặng với DN nhưng nếu có sự vào cuộc quyết liệt của các bộ ngành thì những chi phí bất hợp lý này có thể bị xóa bỏ, lãnh đạo CIEM cho rằng, bên cạnh việc đưa ra các chính sách hỗ trợ DN nhỏ và vừa, cần thực hiện xóa, giảm các thủ tục cản trở doanh nghiệp. “Điểm bất hợp lý hiện nay chính là vận

chuyển hàng hóa từ Hải Phòng về Hà Nội cao hơn chi phí chuyển hàng từ Trung Quốc về. Vận tải hàng hóa từ Hải Phòng đi Nhật Bản chi phí cũng tốn gấp gần 6 lần từ Quảng Châu. Như vậy làm sao có sự cạnh tranh. Chúng ta hoàn toàn có thể cải cách thủ tục vận tải, thông quan, hoặc các chính sách liên quan để giảm phí cho doanh nghiệp”, ông Cung nói.

“Điểm bất hợp lý hiện nay chính là vận chuyển hàng hóa từ Hải Phòng về Hà Nội cao hơn chi phí chuyển hàng từ Trung Quốc về. Vận tải hàng hóa từ Hải Phòng đi Nhật Bản chi phí cũng tốn gấp gần 6 lần từ Quảng Châu. Như vậy làm sao có sự cạnh tranh. Chúng ta hoàn toàn có thể cải cách thủ tục vận tải, thông quan, hoặc các chính sách liên quan để giảm phí cho doanh nghiệp”.

Theo tienphong.vn

8. Đo lường mức độ hài lòng về sự phục vụ của cơ quan hành chính nhà nước (HNM) - UBND TP Hà Nội đã ban hành Kế hoạch số 104/KH-UBND về khảo sát, đo lường mức độ hài lòng của người dân về sự phục vụ của cơ quan hành chính nhà nước thuộc TP Hà Nội năm 2017 trong lĩnh vực: An toàn thực phẩm; phòng cháy, chữa cháy; cấp đổi giấy phép lái xe.

Ảnh minh họa

Đối tượng khảo sát gồm tổ chức và cá nhân trên địa bàn thành phố có giao dịch thủ tục hành chính, đã hoàn tất giao dịch trong năm 2017 tại 3 nhóm lĩnh vực nêu trên với 8 thủ tục được thực hiện.

Cụ thể, lĩnh vực an toàn thực phẩm có 4 thủ tục: Cấp giấy xác nhận kiến thức về an toàn thực phẩm đối với tổ chức, cá nhân (do các sở: Y tế, Công Thương, NN&PTNT và UBND quận, huyện cấp); cấp giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm đối với cơ sở dịch vụ ăn uống (do Sở Y tế, NN&PTNT và UBND quận, huyện cấp); cấp giấy chứng nhận cơ sở đủ điều kiện an toàn thực phẩm đối với cơ sở sản xuất (do Sở Công Thương, NN&PTNT và UBND quận, huyện cấp); cấp giấy chứng nhận công bố hợp quy và phù hợp quy định an toàn thực phẩm (do Sở Y tế cấp). Lĩnh vực phòng cháy, chữa cháy có 3 thủ tục: Cấp giấy phép vận chuyển chất, hàng nguy hiểm về cháy, nổ; phê duyệt phương án chữa cháy của cơ sở; cấp giấy chứng nhận huấn luyện nghiệp vụ phòng cháy, chữa cháy. Lĩnh vực cấp đổi giấy phép lái xe có 1 thủ tục về đổi giấy phép lái xe do ngành Giao thông - Vận tải cấp. Các đơn vị được khảo sát gồm các sở: Y tế, Công Thương, NN&PTNT, Cảnh sát phòng cháy và chữa cháy, Giao thông - Vận tải và 15 quận, huyện có số lượng giải quyết thủ tục hành chính lớn với nhóm thủ tục này... Thời gian khảo sát từ tháng 1 đến tháng 9-2017.

Theo hanoimoi.com

9. Cán bộ làm 'cò', còn ai nữa? TTO - 150 triệu đồng là mức giá một công ty bất động sản đưa ra để bắt tay với ông Lê Văn Tấn - cán bộ chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Q.7, TP.HCM - “binh” cho một trường hợp xây sai phép.

Ông Lê Văn Tấn, cán bộ chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai quận 7, xuất hiện bàn việc "binh" hồ sơ sai phép cho khách - Ảnh: Hoàng Lộc

Theo ông Tấn, nếu khách hàng thỏa thuận và chấp nhận giá 100 triệu thì ông được 50 triệu, còn chia cho nhiều người chứ không hưởng một mình (Tuổi Trẻ ngày 22-5).

Tuổi Trẻ (12-11-2015) cũng từng phản ánh một trường hợp tương tự khi xin giấy phép xây dựng tại Q.Bình Tân.

Vụ này liên quan đến một nhân viên Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất Q.Bình Tân (nay là chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai Q.Bình Tân) với mức gợi ý chung chi từ 120 triệu đồng được nâng lên 5.000 USD và 50 triệu đồng để người này “cảm ơn người ta”...

Không thể nghĩ rằng đây chỉ là sai phạm cụ thể của hai cá nhân do xui xẻo nên bị vạch mặt. Thực tế, bất kỳ hồ sơ nhà đất nào cũng phải qua nhiều khâu xem xét, thẩm định.

Vậy những “người còn lại” được hai trường hợp bị phát hiện nêu ra để thuyết phục khách hàng chấp nhận chung chi giá cao chỉ là bịa đặt hay là có thực?

Thừa nhận của ông Tấn từng hợp tác “binh” nhiều hồ sơ sai phạm khác đã đặt ra câu hỏi: phải chăng những cá nhân bị lộ chỉ là một mắt xích trong đường dây nào đó ở cơ quan nhà đất để “chạy” hồ sơ, “hô biến” vi phạm thành hợp pháp?

Và liệu rằng những cán bộ giải cứu nhà sai phép chỉ dừng lại ở đó, hay còn nghĩ, vẽ vời ra nhiều kiểu, chiêu trò để làm khó người dân khi làm thủ tục nhà đất...?

Đó là những câu hỏi mà các cơ quan liên quan phải có trách nhiệm trả lời chứ không chỉ dừng lại xử lý cá nhân bị vạch mặt chỉ tên.

Việc làm này là rất cần thiết, bởi có thế mới đảm bảo rằng mọi người được công bằng trước pháp luật, rằng tiền không thể xé toạc được pháp luật, không thể dùng tiền để biến cái sai thành cái đúng.

Chính quyền đang nỗ lực cải cách thủ tục hành chính để tạo thuận lợi nhất cho người dân. Nhưng có đi làm hồ sơ nhà đất mới thấy trần ai vô cùng.

Sự phức tạp không chỉ vì mỗi nhà mỗi kiểu mà còn do các quy định về nhà đất có quá nhiều lại hay thay đổi nên người dân không biết đường lần.

Trong sự rối rắm ấy, không ít cán bộ tranh thủ làm ăn bằng cách hướng dẫn hồ sơ qua loa hoặc đòi hỏi nhiều giấy tờ ngoài quy định để người dân mệt mỏi, lo lắng mà phải cậy đến “cò”.

Và một cán bộ sai không được chấn chỉnh kịp thời sẽ có cán bộ khác bước vào cùng tham gia, vậy là từ chỗ phải có phận sự, trách nhiệm giải quyết đúng quy định, đúng hạn hồ sơ của dân thì những cán bộ như ông Tấn hay trường hợp ở Q.Bình Tân lại trở thành “cò” để kết hợp nhau “móc túi” người dân.

Và những người này trở thành kẻ phá bĩnh những nỗ lực cải cách thủ tục hành chính.

Những sai phạm của ông Tấn và đường dây (nếu có) phải được xử lý. Vậy vẫn chưa đủ. Việc cần làm quan trọng hơn là phải bịt các kẽ hở mà một số cán bộ đã tận dụng để làm “cò” và làm sao để tất cả cán bộ nhà đất không dám, không thể và không muốn làm “cò”.

Làm được vậy thì người dân mới không phải lội qua đoạn đường gian khổ khi làm thủ tục nhà đất.

Theo baotuoitre.vn

10. Đẩy mạnh cải cách hành chính trên lĩnh vực thuế Chiều 23-5, Đoàn giám sát của HĐND tỉnh do ông Trần Văn Quang, Trưởng ban Pháp chế HĐND tỉnh làm trưởng đoàn đã làm việc với Cục

thuế Đồng Nai về công tác cải cách hành chính, kết quả thực hiện cơ chế một cửa liên thông hiện đại trong giải quyết thủ tục hành chính.

Ông Trần Văn Quang, Trưởng Ban pháp chế HĐND tỉnh phát biểu tại buổi giám sát.

Nhiều ý kiến cho rằng, qua khảo sát của UBND tỉnh tại Chi cục thuế Trảng Bom và TP.Biên Hòa, thì năm 2016 mức độ hài lòng của người dân đối với ngành thuế có tăng hơn so với năm 2015. Tuy nhiên, một số người dân cho rằng, vẫn còn phải đi lại để bổ sung hồ sơ; sự tận tình của một số công chức, nhân viên trong tiếp nhận hồ sơ đôi khi chưa được cao. Cục thuế tiếp tục đẩy mạnh công tác cải cách hành chính; quan tâm đến tư tưởng, tư duy về cải cách hành chính của cán bộ, công chức ngành thuế; thực hiện luân phiên, luân chuyển công tác để phòng ngừa tiêu cực, nhũng nhiễu trong giải quyết thủ tục hành chính.

Riêng đối với những trường hợp hồ sơ trễ hạn, một số ý kiến đề nghị Cục thuế triển khai nhắn tin SMS thông báo cho người nộp thuế biết. Cục thuế cần nhanh chóng triểu khai kết nối phần mềm của ngành thuế với phần mềm điện tử Egov của Trung tâm hành chính công tỉnh Đồng Nai, để UBND tỉnh có thể quản lý được kết quả giải quyết hồ sơ của Cục thuế.

Cục thuế Đồng Nai là một trong những đơn vị đi đầu cả nước trong việc triển khai thuế qua mạng, nộp thuế điện tử. Hiện tại, 100% doanh nghiệp thực hiện khai thuế qua mạng; 100% số doanh nghiệp đang hoạt động thực hiện đăng ký nộp thuế điện tử với cơ quan thuế; 99,73% số doanh nghiệp đang hoạt động thực hiện đăng ký nộp thuế điện tử với ngân

hàng thương mại. Qua đó, đã rút ngắn được thời gian giải quyết, giảm thời gian chờ đợi, tiết kiệm chi phí đi lại cho người nộp thuế.

Trong thời gian tới, Cục thuế Đồng Nai sẽ phối hợp với các sở, ngành liên quan để triển khai thực hiện kê khai và nộp thuế điện tử đối với loại hình thuế khoán, lệ phí trước bạ, thuế sử dụng đất phi nông nghiệp... Đến tháng 8-2017 sẽ triển khai hoàn thuế điện tử để tạo điều kiện thuận lợi cho cá nhân người nộp thuế, hạn chế tối đa sự tiếp xúc trực tiếp giữa cán bộ thuế với người nộp thuế, góp phần giảm thiểu tiêu cực trong thi hành công vụ.

Theo baodongnai.com.vn

11. Quảng Ninh: Công bố chỉ số cải cách hành chính năm 2016 Ngày 23/5, UBND tỉnh Quảng Ninh đã tổ chức công bố chỉ số cải cách hành chính (CCHC) các sở, ban, ngành, UBND huyện, thị xã, thành phố thuộc tỉnh năm 2016. Nỗ lực cao và đồng đều

Đây là năm thứ 4 tỉnh Quảng Ninh tổ chức công bố chỉ số CCHC các sở, ban, ngành, UBND cấp huyện và năm đầu tiên thực hiện tính điểm theo bộ chỉ số mới.

Theo đó, chỉ số CCHC các sở, ban, ngành, UBND cấp huyện là cơ sở đánh giá và xếp hạng kết quả thực hiện công tác này hàng năm của từng cơ quan, đơn vị và là cơ sở để tính điểm thi đua khen thưởng. Chỉ số CCHC của các sở, ban, ngành được xác định trên 10 lĩnh vực tương ứng với 10 chỉ số thành phần, 36 tiêu chí, 51 tiêu chí thành phần.

Chỉ số CCHC được xác định trên 10 lĩnh vực, tương ứng với 10 chỉ số thành phần, 39 tiêu chí, 63 tiêu chí thành phần.

Trên cơ sở thang điểm đánh giá, kết quả chỉ số CCHC của các sở, ban, ngành, UBND cấp huyện đều đạt kết quả trên 70 điểm, với số điểm bình quân đạt được của các sở, ban, ngành là 80,46 điểm; của các huyện, thị xã, thành phố là 80,23 điểm.

Kết quả năm 2016 cho thấy khoảng cách chênh lệch điểm số giữa các đơn vị đã thu hẹp so với năm 2015. Trong đó, một số đơn vị khối sở, ban, ngành có sự tăng điểm cao, như: Sở Y tế, Sở Tài nguyên & Môi trường (tăng lần lượt 7,07 và 5,05 điểm); khối huyện, thị xã, thành phố

có một số địa phương tăng điểm và vươn lên vị trí cao như: huyện Hải Hà, huyện Tiên Yên, thị xã Đông Triều, TP Cẩm Phả.

Nhiều đơn vị trong tỉnh Quảng Ninh đẩy mạnh cải cách hành chính. Ảnh: Huy Khánh

Đặc biệt, khoảng cách giữa các đơn vị có chỉ số CCHC đạt điểm cao nhất với đơn vị đạt điểm thấp nhất của khối sở, ban, ngành là 19,88 điểm; khối huyện, thị xã, thành phố là 14,53 điểm.

Tạo sự ganh đua mạnh mẽ

Kết quả trên cho thấy những nỗ lực của tỉnh Quảng Ninh trong tổ chức thực hiện CCHC nói chung và của từng sở, ban, ngành, địa phương nói riêng. Điều này càng khẳng định những nỗ lực trong chỉ đạo, điều hành CCHC từ công tác chỉ đạo, điều hành tới nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, viên chức, cải cách thể chế, cải cách thủ tục hành chính, cải cách tổ chức bộ máy hành chính, hiện đại hóa hành chính và triển khai thực hiện cơ chế một cửa, một cửa liên thông.

Chủ tịch UBND tỉnh Quảng Ninh Nguyễn Đức Long cho biết: Trong những năm gần đây, tỉnh Quảng Ninh quyết liệt, triển khai nhiều chủ trương đổi mới của Đảng và Nhà nước, nhất là liên quan đến CCHC. Trong 6 nội dung về CCHC, tỉnh Quảng Ninh đã triển khai đồng bộ hết sức quyết liệt, với cách làm cụ thể, sáng tạo...

Được biết, sau 1 năm triển khai, 20 sở, ban, ngành và 14 địa phương đều thể hiện sự quyết tâm và nỗ lực trong việc cải thiện chỉ số CCHC. Kết quả trên cũng ghi nhận vai trò người đứng đầu đơn vị trong CCHC

của từng ngành, từng địa phương; góp phần cải thiện môi trường đầu tư, cải thiện chỉ số PCI của tỉnh Quảng Ninh.

Cũng theo ông Long, kết quả xếp hạng năm 2016 công bố cũng cho thấy, bảng xếp hạng so với năm trước đã có sự thay đổi vị trí giữa các đơn vị, địa phương. Đây chính là cơ hội để các đơn vị nhìn nhận, soi lại việc thực hiện CCHC của đơn vị mình, tạo động lực cạnh tranh. Trên cơ sở đó, những đơn vị nào có điểm số tốt cần giữ vững và phát huy, đơn vị nào có điểm số chưa tốt thì phải rút kinh nghiệm, học tập những đơn vị thực hiện tốt hơn để có giải pháp phấn đấu nâng điểm số vào năm tới.

Nhân dịp này, UBND tỉnh Quảng Ninh đã tặng bằng khen cho 6 đơn vị và 4 cá nhân có nhiều thành tích trong công tác CCHC trong năm vừa qua./.

Theo thoibaotaichinhvietnam.vn