1

. Sabino Carlos “Los Obstáculos Metodológicos” Cap. I “lo social como objeto de estudio “Los caminos de la Ciencia”. Lumen Humanitas

Burgos Rosa María Del Valle

Estudiante de la licenciatura de trabajo social

Universidad nacional de la Patagonia Austral UARG (unidad académica Rio Gallegos) (Argentina)

Escuela de Trabajo Social

Lic. Trabajo Social

Cátedra introducción a las Cs. Sociales

Abstract

2

Desde que el ser humano comenzó hacer ciencia, los interrogantes parecieron multiplicarse ganando más espacio que las respuestas. A ello, y como acompañantes de los devenires científicos, siempre los siguieron, muy de cercas, interrogantes tales como

¿Qué es ciencia? ¿Cuál es el método científico de tal o cual disciplina? ¿Cómo delimitamos los que es o no ciencia? Es decir el nacimiento de la ciencia, si es que alguna

vez este aconteció, llego hasta los tiempos actuales, sin aun poder definir, su propio método y más aún su génesis. Porque si se afirma que la ciencia tiene fecha de

nacimiento, habría que poder definir que es ciencia, cuál es su método y cual su finalidad. Pero es ahí donde se penetra en el núcleo mismo del problema, ya que la primera

prerrogativa seria comenzar cuestionando si existe una sola ciencia ,universal, para todo el mundo, y más aún si existe un método único para aplicar esa ciencia”

Abstract

Desde que el ser humano comenzó hacer ciencia, los interrogantes parecieron multiplicarse ganando más espacio que las respuestas. A ello, y como acompañantes de los devenires científicos, siempre los siguieron, muy de cercas, interrogantes tales como

¿Qué es ciencia? ¿Cuál es el método científico de tal o cual disciplina? ¿Cómo delimitamos los que es o no ciencia? Es decir el nacimiento de la ciencia, si es que alguna

vez este aconteció, llego hasta los tiempos actuales, sin aun poder definir, su propio método y más aún su génesis. Porque si se afirma que la ciencia tiene fecha de

nacimiento, habría que poder definir que es ciencia, cuál es su método y cual su finalidad. Pero es ahí donde se penetra en el núcleo mismo del problema, ya que la primera

prerrogativa seria comenzar cuestionando si existe una sola ciencia ,universal, para todo el mundo, y más aún si existe un método único para aplicar esa ciencia”

Palabras clave: ciencia ,ciencias, sociales, método, científico, problema, objeto

El problema del método en las ciencias sociales

3

. Carlos sabino (1996) “Los caminos de la ciencia” La ciencia, en sí, no es un pensamiento

utilitario, pero no resulta absurdo pedirle que tenga alguna capacidad para modificar

nuestro entorno inmediato. Es por eso algo desconcertante constatar que la ciencia y la

tecnología modernas hayan desarrollado ampliamente sus posibilidades en algunos

campos, mientras que en otros aparezcan casi totalmente ineficaces, con escasas o nulas

repercusiones en la vida cotidiana. (…) “La discrepancia que apuntamos, por cierto,

constituye un verdadero problema de investigación que incumbe también a las ciencias

sociales” (…) “sería preciso indagar respecto a muchas facetas de lo que ha sido y es la

organización social que nos envuelve, comprender su estructura, encontrar los

mecanismos que la determinan. Pero, el hecho mismo de que aún no existen respuestas

bien elaboradas y mayormente compartidas para la comprensión de estos fenómenos

plantea, indirectamente, una nueva pregunta, una interrogación que se refiere a la misma

lentitud con que han evolucionado las ciencias sociales -y las del hombre en general-

impidiéndoles una marcha paralela a la de otras disciplinas”.

4

Según sabino (1996) cuando se trata de abordar el tema del problema del método de las

ciencias sociales y/o humanas el problema comienza en el principio mismo del abordaje de

los temas inherentes a la sociedad. El solo hecho de tratar de conocernos a nosotros

mismos trae ya inconvenientes, la infinidad de variables que atraviesan las distintas

realidades sociales se constituyen de por si en un impedimento para emprender la tarea

sobre cualquier tipo de investigación.

En cuanto los desafíos que obstaculizan o retrasan el desarrollo de las ciencias sociales ,

aparece como primordial , la premura que requieren las problemáticas sociales .las realidad

social , cuando plantea problemas, plantea situaciones que requieren por lo general de

solución inmediata , los problemas en cuanto a lo social son perentorios .ya que por lo

general de la resolución de estos , depende la estabilidad social y muchas veces la propia

existencia de los que componen una sociedad. Es aquí donde entra en juego el hecho de

que para el investigador social se hace muy difícil la separación entre el sujeto

investigador y su objeto de estudio .el que investiga en lo social pertenece a una sociedad

de un modo que esto compromete aún más ,la posición que debería tomar en cuanto a

la imparcialidad y objetividad para tomar una distancia entre él y su objeto de estudio .

La falta de independencia entre investigador y objeto reduce sensiblemente la libertad

intelectual del que investiga , colocándolo en una situación de poca ventaja con respecto a

su propia investigación .

A la complejidad de todo lo social se añade el riesgo de tomar el camino del

reduccionismo y la dificultad de construir modelos de simulación útiles y significativos.

5

Las ciencias sociales y las naturales diferencias y similitudes

Parece existir una barrera, para algunos infranqueable, entre ciencias sociales y ciencias

naturales, esta valla impediría a la Cs. Sociales alcanzar un auténtico estatuto científico,

y esta inminentemente relacionada con la irrepetibilidad del acontecer humano. Al ser los

hechos sociales, individuales e irrepetibles, se plantea el hecho de que resulta imposible

formular cualquier tipo de ley general y, por lo tanto, realizar previsiones que confirmen las

teorías que se pretendan formular.

Dentro del mundo de las ciencias de la naturaleza la situación aparenta ser distinta, el

hecho de poder repetir de forma indefinida un experimento, permite acceder a que otros

puedan acceder fácilmente a la repetitividad emulando las mismas condiciones y

parámetros del experimento inicial.

Carlos sabino (1996) dirá “Pero creemos que es fácil demostrar que dicha diferencia no

es tan tajante o fundamental como parece, que los hechos sociales y los físicos no son

esencialmente opuestos”. (…) No podemos, por todo esto postular una diferencia radical y

completa entre las ciencias del hombre y las demás ciencias. La incapacidad para utilizar

provechosamente el método experimental obedece, más bien, a la complejidad de los

objetos sociales, que dificultan las labores de conceptualización y el aislamiento de las

variables, y a problemas prácticos y éticos evidentes, que surgen enseguida cuando

imaginamos a sujetos humanos como objetos de experimentación…”

6

La cuestión de la objetividad y la subjetividad en la investigación de las Cs. Sociales

Carlos sabino ( 1996), “el proceso de investigación” … “ la palabra objetividad se deriva

de objeto . es decir aquello que se estudia de la cosa o problema sobre el cual deseamos

saber algo.objetividad significa por lo tanto que se intenta obtener un conocimiento que

concuerde con la realidad del objeto , que lo describa o explique tal cual es y no como

nosotros desearíamos que fuese. Ser objetivo es tratar de encontrar la realidad del objeto

o fenómeno estudiado,elaborando proposiciones que reflejen sus cualidades.lo contrario es

la subjetividad , las ideas que nacen del prejuicio, de la costumbre o de la tradición, las

meras opiniones o impresiones del sujeto .para poder luchar contra la subjetividad es

preciso que nuestros conocimientos puedan ser verificados por otros , que cada una de las

proposiciones que hacemos sean comprobados y demostrados en la realidad sin dar por

aceptado nada que no puedan sufrir este proceso de verificación “…

Es inevitable al parecer alejarse de la subjetividad durante el proceso de una investigación

si sujeto y objeto se entremezclan sin poder encontrar el límite que los separa. En la

ciencias sociales el investigador pertenece de por si a una sociedad concreta, un entorno

en el que interactuó, aprendió y se desarrolló, el cual indefectiblemente lo marco, con las

costumbres, tradiciones y modismos que este contiene. Ser objetivo implica, atravesar la

barrera de los prejuicios y de lo aprendido y comprendido hasta el momento, para así poder

llegar a un pensamiento libre de toda inclinación para poder ahondar en conocimientos

7

puros libres de todo prejuicio. Todo lo anterior es una imposibilidad absoluta en cualquier

ámbito en él se investigue ; aun dentro del ámbito de las ciencias naturales , la objetividad

es un requisito negado de por si por la misma naturaleza humana. Desde que el ser

humano nace hasta que muere su actuar se va impregnando de situaciones,

pensamientos, valoraciones propias y ajenas que hacen imposible una objetividad absoluta

e impenetrable por cualquier situación que se enfrente.

Sabino (1996) dirá (…) “cuando de conocernos a nosotros mismos se trate, las cosas

parecen cambiar radicalmente”.

El investigador y el “problema social”

Ya se ha hablado de los inconvenientes que se presentan ante el investigador, cuando de encarar un proceso de investigación social se trata. También se han abordado los inconvenientes que ante la investigación, este tiene al abordar los llamados “problemas sociales” es indudable que dichos problemas están íntimamente relacionados con “los hechos sociales”1 Durkeim (2001) “las reglas del método sociológico” conceptualiza al hecho social como los caracteres culturales que moldean a los sujetos y predisponen a comportarse y pensar de una determinada manera , en función de los elementos culturales que el sujeto haya ido interiorizando a lo largo de su proceso de socialización , un proceso que durara toda su vida biológica y social. Es al realizar el abordaje de la trama social en donde el investigador debe tener bien en claro la delimitación entre un problema científico y un problema practico.

Sabino (1996) “los caminos de la ciencia” sostiene (…) “cuando del camino de lo social se trata tendemos a confundir casi impensadamente lo que es un problema científico, con lo que es un problema practico” (...)

1 Emile Durkeim define hecho social como las maneras de obrar sentir y vivir , exteriores al individuo ,que ejercen un poder coercitivo sobre su conducta orientándola en todo su desarrollo.

8

El problema científico se define por ser un saber que aún no poseemos y que se puede reducir a un conjunto de preguntas , que solo se satisfacen con la adquisición de un conocimiento nuevo , en cambio un problema practico involucra acción , se trata de superar amenazas ,inconvenientes o dificultades.

Un ejemplo de problema científico sería: establecer que en una población existen una determinada cantidad de madres jefas de hogar que no logran mantener desde el punto de vista económico a su núcleo familiar .en cambio un problema practico seria :establecer medidas para que estas madres jefas de hogar puedan acceder a diferentes formas de capacitación laboral para así poder hacerse de poder adquisitivo y mantener así a sus familias.

9

Bibliografía

Sabino Carlos (1996) “los caminos de la ciencia” Bogotá, editorial panamericana.

Sabino Carlos (2001) “el proceso de investigación” Buenos Aires , Editorial Lumen.

Emile Durkeim (2001) “las reglas del método sociológico” México, editorial Fondo de cultura económica ,(p;40).

10

11