UNIVERSIDAD YACAMBÚVICERRECTORADO DE INVESTIGACION Y POSTGRADO

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADOMAESTRÍA EN CIENCIAS AMBIENTALES

UNIDAD CURRICULAR: DISEÑOS CUANTITATIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

   

 Validez y Confiabilidad

      

Autores:Ing Carlo MassaroC.I: V-10.398.049

Ing. Gilberto ContrerasC.I: V- 04.324.725

    

Valera, Marzo 2014

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS INSTRUMENTOS

DE RECOLECCIÓN DE DATOS 

Una vez seleccionado el tipo de diseño de investigación apropiado y la muestra adecuada, la siguiente etapa será la recolección de datos.El proceso de construcción de un instrumento de recolección de datos es una tarea que debe ser en extremo cuidadosa.

También puede estar bien confeccionado metodológicamente en términos de la delimitación del ámbito de la investigación, la precisión de las variables cuyo comportamiento se quiere conocer, la identificación de las fuentes más adecuadas, así como el o los instrumentos de recolección de datos a utilizar y las técnicas de análisis más adecuadas para procesar los datos y las informaciones a obtener.

La Validez y la Confiabilidad

Son dos requisitos que un instrumento debe cumplir para recolectar datos cuantitativos.

 Ejemplo del Tirador Fuente: Metodología de la investigación.Hernández, Fernández y Baptista(2010)

Medición

En el contexto de la investigación científica, la medición es un asunto relevante. En general, los investigadores no se dedican a estudiar los aspectos relacionados con la medición, sin embargo, es necesario precisar este concepto para poder alcanzar los objetivos de la investigación. Los académicos reconocen que la aplicación de un enfoque inadecuado de la medición en su estudio puede generar datos inapropiados. De esta manera, es importante que el investigador desarrolle instrumentos de medición adecuados.

En el proceso de generación de conocimiento la medición es una actividad fundamental, que busca que el proceso de observación de personas, objetos, entre otros aspectos de la realidad, tenga sentido. Para lograr ésto, es necesario medir y cuantificar los aspectos de interés científico. La medición se define como la asignación de números a objetos o eventos, es decir, a las unidades de análisis, de acuerdo a ciertas reglas. A esta caracterización se ha incorporado la importancia de que dicha asignación corresponda a diferentes niveles de calidad, en la representación del concepto a medir (Abrahamson, 1983; DeVellis, 1991)

ValidezLa validez es una característica específica. No es

correcto afirmar que un objeto (un diseño, un experimento, una técnica de control...) es válido o no en sí mismo, sino con respecto a una tarea o a un objetivo para el que se utiliza. La carretilla de mano, por ejemplo, parece válido para transportar ladrillos dentro de una obra, pero no para llevar la grúa de un lugar a otro. Es imprescindible, además, tener en cuenta el contexto. Siguiendo con el ejemplo, si el terreno se encuentra embarrado, será preferible llevar los ladrillos en los brazos en vez de acudir a la carretilla, que dejará de parecernos válido, dada la situación. Todo ello aconseja acotar con claridad el objetivo para el que se requiere eso sobre cuya validez hay que pronunciarse y considerar el contexto de aplicación.

En la investigación científica en general el concepto de validez es la columna principal de la metodología. Ya se puede tratar de investigación preliminar, exploratoria o confirmatoria, investigación básica o aplicada, cualitativa o cuantitativa, el centro de la preocupación es la validez, con múltiples denominaciones.

Validez de Contenido la validez de contenido es considerada un prerrequisito

para la validez de criterio, ya que es un buen indicador de si la característica deseada es medida. Si los elementos de la prueba son irrelevantes para el constructo principal, entonces están midiendo algo completamente diferente, creando un sesgo potencial.

A través de la validez de contenido se trata de determinar hasta dónde los ítems de un instrumento son representativos del dominio o universo de contenido de la propiedad que se desea medir. Esta definición, aunque bien en teoría, presenta dificultades prácticas, ya que es imposible extraer muestras aleatorias de reactivos de un universo de contenido, puesto que este existe sólo conceptual o teóricamente. Algunos autores han tratado de resolver el problema, de la validez de contenido, generando grandes cantidades de ítems de un dominio determinado, para luego obtener muestras representativas de dicho universo, a los fines de integrar un instrumento

Validez de Criterio o Predictiva La validez predictiva, también llamada validez de

criterio externo o validez empírica, se estudia comparando los puntajes de un instrumento (variable independiente) con una o más variables externas (variables dependientes) denominadas variables criterio. Se asume que tales criterios, indicadores del desempeño futuro, están teórica y lógicamente relacionados con el rasgo representado en el instrumento bajo estudio.

En este tipo de validez, se debe predeterminar cuál será el rasgo o criterio que se va a correlacionar con los resultados de la prueba. Ambos valores deben estar directamente relacionados en términos de que el rasgo o criterio empírico sea pronosticable lógicamente a partir de los resultados de la prueba a la cual se le va a medir su nivel o grado de predictibilidad. Al igual que toda prueba de correlación, si los resultados se acercan a 1, mejor será la validez de criterio del instrumento en cuestión.

La clave de este procedimiento de validación es escoger con acierto el mejor criterio para hacer comparaciones. Ello depende del grado de dominio teórico que se tenga de la variable o rasgo que se pretende estudiar.

Validez de Constructo La validez de constructo, es una variable medida que

tiene lugar dentro de una teoría o esquema teórico. La validez de un constructo incluye tres etapas:Relación teórica entre los conceptos.Correlación de conceptos y análisis.Interpretación de la evidencia empírica de acuerdo con el nivel en que clarifica la validez de un constructo de una medición en particular.

Este tipo de validación busca establecer hasta qué punto un instrumento mide una variable que es producto de un constructo teórico complejo que intenta describir una realidad compleja. Es el caso, por ejemplo de variables como “actitudes hacia discriminación racial”, “satisfacción en el trabajo”, “clima organizacional”, que suponen cualidades hipotéticas que explican la conducta de los sujetos. Caso contrario sucedería con la medición de variables no complejas como “sexo”, “edad”, “nivel de instrucción”, cuya medición no amerita la construcción de un concepto complejo, ya que son datos directamente observables en la realidad.

Este tipo supone como paso previo la conceptualización del rasgo o variable que se pretende medir. Estos conceptos deben ser construidos a partir de una teoría determinada que explique el fenómeno a estudiar. Sólo así se tendrá claridad de la manera como se manifiesta en la realidad el atributo que se pretende medir (Ruíz, 2002).

Confiabilidad

La Confiabilidad tiene por objeto asegurarse que un investigador, siguiendo los mismos procedimientos descritos por otro investigador anterior y conduciendo el mismo estudio, puede llegar a los mismos resultado y conclusiones. Nótese que se trata de rehacer el mismo estudio, no una réplica del mismo.

La confiabilidad se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce iguales resultados.

La confiabilidad es la capacidad de un ítem de desempeñar una función requerida, en condiciones establecidas durante un periodo de tiempo determinado. Es decir, que habremos logrado la confiabilidad requerida cuando el ítem hace lo que queremos que haga y en el momento que queremos que lo haga.

La confiabilidad se reseña al grado de precisión o exactitud en la medida,en el sentido de que si se aplica en forma repetida el instrumento demedición al mismo sujeto u objeto de estudio, debe de producir iguales resultados.

Test-RetestEl test-retest como medida de estabilidad de un

instrumento consiste en que la misma prueba se aplica dos veces para verificar la confiabilidad de la misma. Los valores del test retest será de cero (0) a uno (1); los resultados no pueden ser negativos, refiriéndose a que si el test retest se aplica nuevamente hoy o dentro de un tiempo determinado, siga siendo válido y fiable, es decir, que se encuentre una relación entre lo que se obtiene hoy y lo que se obtiene mas adelante.

Es uno de los métodos más sencillo para determinar la confiabilidad de un instrumento. Consiste en la aplicación de un mismo instrumento a los sujetos en dos ocasiones y, posteriormente, se calcula la correlación entre las medidas obtenidas en las dos aplicaciones.

Formas Paralelas

Esta técnica, requieren que se utilicen dos pruebas o instrumentos paralelos, esto es, que midan lo mismo de forma diferente, por ejemplo, dos tests que con diferentes preguntas midan un determinado rasgo. Después se comparan los dos tests, calculando el coeficiente de correlación de Pearson. Si la confiabilidad es alta, se considera que hay una buena fiabilidad. Al valor obtenido también se le conoce como coeficiente de equivalencia, en la medida en que supone un indicador del grado de equivalencia entre las dos formas paralelas de un test.

La dificultad de este procedimiento radica en conseguir que dos instrumentos sean realmente "paralelos", dada la dificultad que supone realizar dos pruebas que midan exactamente lo mismo, pero con diferentes ítems. No obstante, en condiciones ideales en las que se pueda garantizar el paralelismo de ambas formas, este es el método más

recomendable.

Split-Halves

El método de Split-halves (Mitades Partidas) requiere solo una aplicación de la medición, específicamente el conjunto total de ítems, es dividido en dos mitades y las puntuaciones o resultados de ambas son comparados. Si el instrumento es confiable, las puntuaciones de ambas mitades deben estar fuertemente correlacionadas. Un individuo con baja puntuación en una mitad, tendera a tener también una baja puntuación en la otra mitad. El procedimiento se diagrama.

Los resultados obtenidos de la aplicación del instrumento se dividen en dos mitades comparativas; así, a cada sujeto le corresponde dos calificaciones después de una sola aplicación del instrumento. La confiabilidad se obtiene después de correlacionar esas dos calificaciones.

Una manera de resolver el problema de cómo dividir el instrumento es haciendo dos grupos con las calificaciones obtenidas de los ítems pares y nones. Se debe estar seguros que todas las categorías estén representadas en las dos partes para que se divida el instrumento

Se obtienen las puntuaciones de los ítems pares y de los ítems nones, luego ambas se correlacionan. Si ambas puntuaciones son altas se obtendrá un coeficiente de confiabilidad alto

Bibliografía Balestrine, Ana. (2002). “Cómo se Elabora el Proyecto de Investigación”. Caracas. BL Consutores Asociados. Servicio Editorial. Sexta Edición.Ramírez, Tulio. (2010). “Cómo hacer un proyecto de Investigación”. Caracas. EditoriaPanapo.Universidad Yacambú.(2014). “Recursos Digitales de la Asignatura Diseños Cuantitativos de Investigación”Aula Virtual. Sabino, Carlos. (1996). “El Proyecto de Investigación”. Buenos Aires. Ed. Lumen-Humanitas. Segunda Edición. http://bibliocuba.es/wp-content/uploads/2013/08/SESION_6-Met-Inv.pdf