características del proceso de innovación en empresas pymelos tres tamaños de empresas: micro,...

XII Congreso Internacional de la Academia de Ciencias Administrativas AC

(ACACIA)

Diferencias en el proceso de innovación entre las empresas micro, pequeñas y medianas

de la industria manufacturera de la ciudad de Chihuahua

Tema:

Innovación y tecnología

Autores:

Juan Ollivier Fierro

Patricia Thompson Gutiérrez

Secretaría de Investigación y Postgrado

Facultad de Contaduría y Administración

Universidad Autónoma de Chihuahua

Nuevo Campus Universitario

Chihuahua, Chih.

(614) 4 42 00 65 y 4 12 63 23

[email protected]

CETYS Universidad

Tijuana B.C., México

13 al 17 de Mayo 2008

mailto:[email protected]



__________________________________________________________________________________

2

Diferencias en el proceso de innovación

entre las empresas micro, pequeñas y medianas de la industria manufacturera de la ciudad de Chihuahua

Resumen El objetivo del presente trabajo es el de realizar un análisis comparativo de las

principales variables que intervienen en el proceso de innovación en las empresas entre

los tres tamaños de empresas: micro, pequeño y mediano (Pymes). El método se basó

en una encuesta a 118 empresas Pymes manufactureras de la ciudad de Chihuahua,

México en el año 2007. Los principales resultados muestran una relación negativa entre

la intensidad innovadora y el tamaño de la empresa. Así mismo, se observa, en

congruencia con la literatura, una relación positiva entre la intensidad innovadora y el

desempeño económico relativo de las empresas, encontrándose que la principal fuente

de innovación proviene de los clientes. Además se observa como áreas de oportunidad

el desconocimiento general de los estímulos fiscales existentes, la escasa cultura del

registro de la propiedad intelectual y la falta de articulación del sector empresarial con

los Centros de investigación y las Instituciones educativas. Para la atención de éste

último punto se recomienda la creación de Sistemas Regionales de Innovación (SRI)

alineados con uno a nivel nacional.



__________________________________________________________________________________

3

Introducción La cada vez mayor interdependencia de las economías, sumada al vertiginoso avance

de la tecnología, particularmente en información y comunicaciones, han incidido en la

creación de un entorno más competitivo que ha generado una demanda creciente de

innovaciones, debido principalmente a una reducción del ciclo de vida de los productos

y de sus tecnologías.

La innovación de productos y procesos, en su mayor parte fruto de los esfuerzos

en materia de investigación y desarrollo tecnológico (I+D), que se consideró durante la

mayor parte del siglo pasado, una actividad casi exclusiva de las grandes empresas

(Schumpeter, 1934 y Galbraith 1956), en la actualidad, bajo el nuevo contexto

económico, los estudios empíricos han demostrado que las pequeñas y medianas

empresas (Pymes) han hecho contribuciones importantes al proceso de innovación

general (Rothwell y Zegveld, 1982; Pavitt et al. 1987). A diferencia de las grandes

empresas que cuentan con departamentos específicos de I+D, en las Pymes a partir del

proceso creativo en el que emergen ideas potencialmente útiles a la empresa, éstas se

van acumulando y articulando para dar lugar a la innovación que se concreta en un bien

o servicio, que en el caso de los productos se ofrecen en el mercado (Pedroza y

Sanchez, 2005).

Al encontrarse las Pymes cada vez más involucradas en los mercados

competitivos globales, ya sea debido a su incorporación a las cadenas de suministro o a

su expansión (Cagliano et al., 2001), las actividades de innovación, tanto de los

productos como de los procesos, son un factor clave para el incremento de su

capacidad de competir en los nuevos mercados. La necesidad de innovar crece con el

tiempo y se concentra en las ramas productivas más competidas y globalizadas, en las

cuales se encuentran en desventaja las empresas de los países en desarrollo, en

general y particularmente su estrato más vulnerable que son las empresas pequeñas.

A pesar de que en los últimos años se han publicado un buen número de

estudios sobre la importancia del proceso innovativo en las pequeñas empresas

manufactureras de los países industrializados (Rothwell, 1978), las publicaciones sobre



__________________________________________________________________________________

4

las características de este proceso en las Pymes manufactureras en los países en

desarrollo son escasas y en Chihuahua, prácticamente inexistentes.

Dado lo anterior, el objetivo general de la investigación fue el de conocer más a

fondo el proceso de innovación en las empresas Pymes manufactureras de la ciudad de

Chihuahua, distinguiendo entre los diferentes tamaños de empresas, para lograr una

mejor comprensión del fenómeno y de esta forma avizorar soluciones a su problemática

de acuerdo a su tamaño.

Los objetivos específicos que se desprenden de este objetivo general fueron: 1)

identificar y analizar las principales variables que intervienen en el proceso de

innovación, distinguiendo en el análisis su comportamiento diferencial entre los estratos

de micros, pequeñas y medianas; 2) comparar, en la medida de lo posible, los

resultados encontrados con los de otros estudios semejantes realizados en otros países

y 3) identificar alternativas de solución a los principales problemas identificados. Los principales beneficios de estos conocimientos, son los usuarios potenciales

del mismo, en primer lugar el medio académico donde se encuentran los investigadores

y alumnos de posgrado que intervinieron en el trabajo, en segundo término las

instituciones gubernamentales que requieren este tipo de información para el diseño e

instrumentación de sus programas y en tercer lugar el sector empresarial de las Pymes

para tomar conciencia de su realidad y de la importancia de las innovaciones en los

resultados económicos.

El concepto de innovación que se adopta para el presente trabajo es el vertido

por los investigadores Corona y Jasso (2005), el cual refiriéndose a las empresas

abarca tanto novedades como adaptaciones, simples y complejas, de productos o ideas

que se dirigen a un nuevo mercado.

Método Se trata de un estudio empírico con un enfoque predominantemente cuantitativo, no

experimental, transversal, de tipo descriptivo y correlacional, basado en una encuesta

realizada en los años 2006 y 2007. Los sujetos de estudio fueron las empresas Pymes



__________________________________________________________________________________

5

de la industria manufacturera de la ciudad de Chihuahua, Chih., México, cuya población

es del orden de 620, de las que se tomó una muestra aleatoria.

Para el cálculo del tamaño de la muestra se consideró, una proporción de

empresas que han realizado alguna innovación de un 50%, con un 10% de error y un

95% de confianza (empleando la fórmula n = p.q. Z2/E2), resultando un tamaño de

muestra calculado n de 85 empresas. La muestra real se tomó de 118 empresas

aleatoriamente seleccionadas, de las cuales se encontró que 91 habían realizado

alguna innovación en el producto y/o en el proceso y 27 no lo habían hecho. En el

Cuadro 1, se presentan las 91 empresas que realizaron alguna innovación según su

ramo, distinguiendo los tres estratos analizados, de acuerdo a su clasificación para la

industria en México: las empresas micros de 1 a 10 trabajadores; las pequeñas de 11 a

50 trabajadores y las medianas, de 51 a 250 trabajadores.

El instrumento consistió en el cuestionario anexo, que se llenó en entrevistas

cara a cara con los responsables de las empresas, llevadas a cabo por maestros y

estudiantes de posgrado de la Universidad Autónoma de Chihuahua.

Cuadro 1. Empresas PYME manufactureras de la muestra según su ramo

Empresas

Alimentos Papel Madera Metálicos Químicos Textil Otros Suma

Micros 24 2 5 10 2 4 3 50

Pequeñas 7 3 2 2 3 3 20

Medianas 7 1 3 2 5 1 2 21

Suma 38 6 10 14 10 8 5 91

Resultados 1. Empresas que han realizado innovaciones.

A continuación se muestran los principales resultados encontrados en las 91 empresas

de la muestra que han realizado alguna innovación.



__________________________________________________________________________________

6

a) Cantidad y escolaridad de los trabajadores.

Se encontró que la media del número de trabajadores es de 35 en las empresas de la

muestra en general, correspondiendo a 5.7 en las micros, 20.3 en las pequeñas y a

118.5 en las medianas.

Referente a los años de estudio de los trabajadores, considerando los ciclos de

estudio terminados, se encontró una escolaridad media de 10.4 años, siendo

ligeramente mayor en las empresas micros (10.6) que en las pequeñas (10) y las

medianas (10.5). Este resultado donde la escolaridad de los trabajadores es mayor en

las empresas micros que en las pequeñas y medianas, es congruente con lo

encontrado en otras investigaciones sobre el sector manufacturero de esta misma

ciudad, que consideran todos los estratos de tamaños. (Ollivier, 2007).

b) Realización de innovaciones al producto y al proceso.

Cuadro 2. Porcentaje de empresas que han realizado alguna innovación

al producto, al proceso o a ambos según su tamaño.

Tamaño de

empresas

Innovación al

producto (%)

Innovación al

proceso (%)

Innovación a

ambos (%)

Suma

(%)

Micros 21 10 24.2 55

Pequeñas 8.8 5.5 7.7 22

Medianas 9.9 6.6 6.6 23

Suma

39.6 22 38.5 100

Se observa que la mayor parte de las innovaciones son únicamente a los productos,

seguida de “ambos” y por último únicamente a los procesos.

Por otra parte se encontró que, los productos que contienen alguna innovación

ya sea en el proceso o producto mismo representan 68% de las ventas en general,

siendo el 75% de las micros, el 66% de las pequeñas y el 53% de las medianas. Este

resultado se puede comparar con el del trabajo de Carol y Mavis (2007) en una muestra



__________________________________________________________________________________

7

de 877 Pymes en Taiwan, donde se encontró que 80% de empresas realizó alguna

innovación.

En cuanto a las exportaciones se encontró que el 18.7% de las empresas

incursiona en mercados extranjeros, lo cual es congruente con los trabajos que

muestran que las innovaciones son uno de los mayores determinantes en el

desempeño exportador de las Pymes (Beise-Zee, 2006). Del total de ventas de las

empresas de la muestra el 9% elaboran productos innovados que se exportan, siendo

9% de las micros, 4% de las pequeñas y 15% de las medianas.

c) Dinamismo de la actividad de innovación.

Relativo a la frecuencia de lanzamiento al mercado de productos innovados, se

encontró que en las empresas de los tres estratos cada 8.8 meses se lanzaba uno de

ellos, siendo de 6.8 en el caso de las micros, de 9 en el de las pequeñas y de 13.4 en el

de las medianas, lo cual muestra una mayor capacidad de respuesta al mercado en la

medida en que las empresas son más pequeñas. Esta frecuencia de innovación que

forma parte del NPDP (del inglés New Product Development Process), es considerada

como un indicador de las mejores prácticas (O Shea, 1999), para incrementar la

competitividad y penetración en los mercados.

De acuerdo al estudio realizado por Wiele y Brown (1999) en las Pymes

Australianas, la principal razón a la que obedece la mayor agilidad en las empresas

pequeñas que en las mayores, es la rapidez con la que se toman las decisiones en

estas empresas.

tamaño

medianapequeñamicro

Mean prod_nuev

14

12

10

8

6

Figura 1. Periodo de lanzamiento de nuevos productos al mercado



__________________________________________________________________________________

8

d) Motivación de las innovaciones.

Referente a las principales motivaciones para la realización de las innovaciones, se

encuentran en los tres estratos, en orden decreciente: 1) incrementar las ventas

satisfaciendo mejor al cliente; 2) incrementar la productividad de la empresa 3) mejorar

la calidad de los productos y 4) mejorar tiempos de entrega.

El hecho de que se encuentren en los primeros lugares la satisfacción del cliente

y la productividad, sugiere que el deseo por mejorar la competitividad de los mismos

juega un papel de primera importancia en la motivación de las innovaciones.

e) Fuentes de ideas de las innovaciones.

En cuanto a las principales fuentes de ideas para las innovaciones han sido en los tres

estratos, en orden decreciente: 1) los clientes; 2) los proveedores; 3) internet; 4)

revistas y 5) libros. Vale la pena aclarar que una gran parte de los mayores clientes de

las empresas Pymes de Chihuahua, son las empresas maquiladoras, de las cuales

existen del orden de 70 en la ciudad, la mayor parte empresas grandes.

Este resultado es congruente con el anterior en el sentido de que la satisfacción

del cliente, en la cual la calidad juega un papel de primera importancia (que a su vez

influye en la competitividad de los productos), es uno de los principales impulsores de

las innovaciones. En términos generales, se considera que la proximidad y

conocimiento del cliente son factores claves en la innovación de las Pymes (Voss,

1998).

Este resultado coincide con las recomendaciones que se hacen a las Pymes de

adoptar una relación con el cliente de tipo “jalar” (del inglés customer-pull approach) con

el fin de desarrollar innovaciones en los productos (Temtime y Solomon, 2002,;

Gunasekaran et al., 1997), acordes a las necesidades del mercado.

Asimismo, este resultado es congruente con lo encontrado por Thomas Allen et

al (1983), en pequeñas empresas en Irlanda, España y México, en el sentido de que la

fuente principal de las ideas de innovación son las otras empresas, mientras que las

universidades y centros de investigación son menos frecuentes.



__________________________________________________________________________________

9

f) Alianza con otra organización

Se encontró que el 31% de las Pymes tienen una alianza con otra organización para

el desarrollo de las innovaciones, siendo en orden decreciente: 1) 19% con otras

empresas, principalmente proveedores y clientes; 2) 7% con instituciones de educación

y 3) 5% con centros de investigación. De la misma forma, este resultado es congruente

con el anterior en el sentido de la importancia del papel que juegan los clientes en el

desarrollo de las innovaciones.

En cuanto a la distribución del esfuerzo en el desarrollo de las innovaciones, se

encontró que el 61% es interno (endógeno) y el 39% es externo (exógeno).

Por otra parte, en cuanto a la adquisición de una licencia tecnológica a otra

empresa, solo el 6.6% de las empresas lo ha realizado.

g) Registro de la propiedad intelectual de las innovaciones.

De las 91 empresas que han realizado alguna innovación a sus productos o procesos,

sólo el 13.2% ha registrado o está registrando una patente, el 28.6% una marca, el

6.6% derechos de autor y 3.3% “otros” donde se encuentran los modelos de utilidad,

diseños y secretos industriales.

h) Personal dedicado a la investigación y desarrollo tecnológico.

Referente al esfuerzo que realizan las empresas en I+D, medido por el número de

trabajadores que laboran en estas actividades en cualesquiera de sus áreas, se

encontró, en equivalentes de tiempo completo FTE (del inglés Full Time Equivalent), a

1.21 personas para las empresas en general, que corresponden a 0.28 personas en el

caso de las micros, 0.77 las pequeñas y 3.9 en el de las medianas.

Sobre este tema, McAdam et al (2004), encontraron en una encuesta realizada a

2,086 PYME en Irlanda, que las pequeñas empresas están más enfocadas en la

operación y menos al desarrollo, por estar más influenciadas por factores contingentes

y accidentales.



__________________________________________________________________________________

10

i) Inversión en investigación y desarrollo tecnológico.

Este mismo esfuerzo en I+D, medido por el porcentaje que representa su inversión

sobre las ventas, fue de un 12% para las empresas en general, correspondiendo a

13.3% para las micros, 12.5% para las pequeñas y un 8.9% para las medianas. Cabe

mencionar, que este valor no es un presupuesto predeterminado como en el caso de las

grandes empresas, sino que se trata de una estimación hecha en base a la distribución

de las actividades de I+D en las diferentes áreas de la empresa, dado que en la gran

mayoría de ellas (86%), no cuenta con un departamento o área especial para realizar

estas actividades.

En cuanto al origen de estos recursos, el 42% de las empresas ha solicitado un

financiamiento (a la banca privada y al gobierno), habiéndolo obtenido sólo el 34%.

tamaño


Mea

n p_

invest

14

13

12

11

10

9

8

Figura 2. Inversión en I+D como un porcentaje de las ventas

j) Edad del equipamiento de las empresas

La edad promedio del equipo productivo en los tres estratos es de 11.7 años, siendo de

8.7 para las micro; 12.1 para las pequeñas y de 18.33 para las medianas. Este

resultado pone en evidencia una relativa obsolescencia del equipamiento de las

empresas más grandes.

Referente a la necesidad de recursos adicionales para equipamiento e

investigación y desarrollo, el 40.7% de las empresas de la muestra señala que lo



__________________________________________________________________________________

11

requiere, siendo del orden de $298,000 para las micro; de $1,100,000 para las

pequeñas y de $4,250,000 para las medianas.

tamaño


Mean ED

AD_EQU

20

18

16

14

12

10

8

6

Figura 3. Edad del equipamiento productivo

k) Uso del estímulo fiscal.

En cuanto al aprovechamiento del incentivo económico del gobierno federal, que

permite considerar como un crédito fiscal para el pago del Impuesto Sobre la Renta

(ISR) hasta el 30% de las inversiones en investigación y desarrollo tecnológico (I+D)1,

se encontró que sólo el 4.4% de las empresas de la muestra lo ha aprovechado, lo cual

pone en evidencia el escaso conocimiento por parte de las empresas de este programa

de apoyo a las actividades de I+D iniciado en el 2002.

l) Principales resultados económicos de las empresas de la muestra.

Cuadro 5. Ventas anuales, valor agregado y utilidades en porcentaje de las ventas

de las empresas según su tamaño.

Tamaño de

empresas

Ventas

anuales ($)

Valor agregado

(%)

Utilidades antes de

impuestos (%)

Micros 1,236,222 45.6 24.66

Pequeñas 3,750,588 44.13 22.56

Medianas 62,195, 556 38.82 17.88

17,292,732 43.66 22.56

1 El artículo 219 de la Ley sobre el ISR, reformado el 30/12/2002, estipula este estímulo fiscal para las empresas en general.



__________________________________________________________________________________

12

Suma

tamaño


Mean P_

VALA

GR

48

46

44

42

40

38

Figura 4. Valor agregado económico de las empresas

Se observa que tanto el valor agregado como las utilidades son mayores en términos

relativos en las pequeñas empresas que en las medianas. La relación positiva entre la

innovación tanto en productos como en procesos con el desempeño de negocios de las

empresas Pymes, es confirmada por los hallazgos de investigaciones en diversos

países como es el caso del Reino Unido (Smallbone et al, 2003).

En cuanto a la diferencia debido al tamaño de las empresas en el efecto de la

I+D sobre los resultados económicos, es congruente con el estudio realizado por

Cagliano et al (2001) en una amplia muestra internacional de Pymes (igualmente hasta

250 trabajadores), en el que se encuentran efectos sustanciales en las prácticas de

innovación, debido al tamaño de las empresas.

De manera similar, estos resultados son congruentes con los realizados en los

Estados Unidos, en los que se ha encontrado a nivel macro, una relación negativa entre

el tamaño de la Pyme y su propensión a innovar, contrariamente a lo encontrado en el

caso de Bedfordshire en Inglaterra (Kalantaridis y Pheby, 1999).

2. Empresas en las que no se ha realizado alguna innovación.

a) Razones por las que no se ha innovado



__________________________________________________________________________________

13

Las principales razones por las que las empresas que no han realizado alguna son, en

orden decreciente: 1) no lo han considerado necesario; 2) el producto es el mismo, sólo

se requiere mantenimiento a la maquinaria; 3) no lo han pensado y 4) falta de recursos

b) Planes para hacer alguna innovación

De las 27 empresas que no han realizado alguna innovación, de las cuales 18 son

micros; 4 pequeñas y 5 medianas, sólo10 que corresponde a un 37%, manifestaron que

tenían planeado realizar alguna innovación en el futuro.

c) Razones por las que no tienen planeado hacer una innovación

Las 17 empresas que no tienen planeado realizar alguna innovación exponen como

razones para ello las siguientes en orden decreciente: 1) no hay mercado; 2) requiere

un cambio de maquinaria y 3) el producto no se presta.

Conclusiones De los resultados anteriores, se pueden extraer las siguientes conclusiones para las

empresas Pymes manufactureras de la ciudad de Chihuahua como fruto del análisis

comparativo entre los tres estratos de tamaño.

1. En atención al primer objetivo específico, se identificaron las siguientes variables

que tienen un comportamiento diferente en los tres estratos de tamaño de las empresas

a) La velocidad del proceso de innovación, medida a través de la frecuencia de

lanzamiento de nuevos productos es inversamente proporcional al tamaño de las

empresas.

b) El esfuerzo en investigación y desarrollo, medido a través de la inversión en I+D

sobre las ventas, es igualmente inversamente proporcional al tamaño de las

empresas.

c) La actualización del equipamiento productivo (medida por su edad), es

inversamente proporcional al tamaño de la empresa.



__________________________________________________________________________________

14

d) Congruente con los puntos anteriores, el desempeño económico relativo, medido

a través del valor agregado, es igualmente inversamente proporcional al tamaño

de la empresa.

Como consecuencia de lo anterior, se puede decir que se identificó el patrón de una

relación inversa entre, la intensidad de la actividad innovadora (y el desempeño

económico) con el tamaño de las empresas, lo que equivale a decir que las empresas

micro son más innovadoras que las pequeñas y estas a su vez más que las medianas,

lo cual coincide con lo encontrado por Acs y Audretsch (1988) en las Pymes de los

EUA. Se estima que, el argumento más plausible para explicar estos resultados, es la

flexibilidad que caracteriza a las pequeñas empresas al contar con procesos de toma de

decisiones más ágiles.

2. En relación al segundo objetivo específico, tal como se muestra en la sección de

resultados, se compararon estos con los encontrados por autores en trabajos similares

realizados en: Taiwan por Carol y Mavis (2007); Alemania por Beise-Zee y Rammer

(2006); Australia por Wiele y Brown (1999); Países en desarrollo por Temtime y

Solomon (2002); Irlanda, España y México por Allen (1983); Irlanda por McAdam

(2004); Reino Unido por Smallbone (2003); los EUA por Acs y Audretsch (1988);

diferentes países por Cagliano (2001) e Inglaterra por Kalantiridis y Pheby (1999),

encontrándose congruencia con la gran mayoría de estos trabajos.

3. En atención al tercer objetivo específico, referente a las áreas de oportunidad

identificadas y sus posibles alternativas de solución, se recomiendan investigaciones de

una mayor profundidad para la adecuada instrumentación de cada una de las siguientes

medidas:

• Una mayor difusión del estímulo del crédito fiscal sobre el ISR, para las

actividades de I+D que establece el artículo 219 de la LISR.

• El fortalecimiento de la cultura de registrar la propiedad intelectual de sus

innovaciones, por medio de patentes, marcas, modelos, diseño y secretos

industriales.

• Un reforzamiento de la vinculación con las instituciones educativas y centros de

investigación, para la realización de proyectos conjuntos de I+D.



__________________________________________________________________________________

15

Sobre este último punto, se identificó que parte de los principales problemas que

obstaculizan el proceso de innovación tienen como denominador común la falta de

vinculación entre las empresas con los sectores educativos, centros de investigación y

gubernamentales. Una de las soluciones que se ha adoptado en otros países, con

diferente éxito en la solución de la problemática anterior, ha sido procurar la sinergia

entre los actores, a través de la creación de los sistemas (regionales o nacionales) de

innovación (SRI o SNI), cuya función sustantiva es la de crear el espacio de

comunicación y generación de vínculos entre los tres agentes clave: el sector

productivo, el educativo y el gubernamental.

Tal como lo recomienda el especialista regional en planificación y gestión de

ciencia y tecnología de la UNESCO, Eduardo Martínez (2005), refiriéndose a un SNI en

América Latina: “este sistema implicaría el desarrollo de una red de instituciones, de recursos,

de interacciones y relaciones, de mecanismo e instrumentos de política y de

actividades científicas y tecnológicas, que promuevan, articulen y materialicen

los procesos de innovación y difusión tecnológica en la sociedad”.

Finalmente, como conclusión general, se considera que este trabajo aporta luz sobre

el complejo fenómeno del proceso de innovación en las Pymes manufactureras,

permitiendo una mejor comprensión del mismo, particularmente en una ciudad del norte

de México, siendo la innovación un factor cada vez más importante en la competitividad

de las empresas, las cuales en su conjunto determinan la competitividad de los países.

Literatura citada Acs, Z y D Audretsch, (1988). Innovation and Firm size in Manufacturing, Technovation,

Vol 7, No 3, pp 197-211.

Allen, T, D Hayman y D Pinckeney (1983). Transferring Technology to the Small

manufacturing Firm: A Study of Technology Transfer in Three Countries,

Research Policy, Vol 12, No 4, pp 199-212.

Beise-Zee, R y C Rammer (2006). Local User-Producer Interaction in Innovation and

Export Performance of Firms. Small Business Economics No 27, pp 207-222.



__________________________________________________________________________________

16

Cagliano, R, K Blackmon y C Voss (2001). Small firms Under the MICROSCOPE:

Internacional differences in production/operations management practices and

performance. Integrated Manufacturing Systems, Vol. 12, pp. 469-482.

Carol Yeh-Yun Lin y Mavis Yi-Ching Chen (2007). Does innovation lead to

performance? An empirical study of SME in Taiwan, Management Research

News, Vol 30, No 2, pg 115.

Corona, L y J Jasso, (2005). Enfoques y características de la sociedad del

conocimiento. Evolución y perspectivas para México. Innovación en la sociedad

del conocimiento, Puebla, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México.

Galbraith, J. K. (1956). The affluent Society. Boston, Houghton Mifflin.

Gunasekaran, A, P Okko, T Martikainen y P Yli-Olli (1996). Improving productivity and

Quality in small and medium enterprises: Cases and analysis. International Small

Business Journal, Vol. 15, pp. 59-72.

Kalantaridis, C y J Pheby (1999). Processes of innovation among manufacturing SMEs:

The experience of Bedfordshire. Entrepreneurship & Regional Development, Vol.

11, Iss. 1, pp. 57-78.

Martínez, E, (2005). Ciencia, Tecnología y Estado en América Latina: Nuevo Siglo y

Nuevo paradigma. Innovación en la sociedad del conocimiento, Puebla,

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, México.

McAdam, R, R Reid y D Gibson (2004). Innovation and organizational size in Irish SME:

an empirical study. International Journal of Innovation Management, Vol. 8, No 2,

pp. 147-165.

Ollivier, J, (2007). El problema del rezago tecnológico de las microempresas industriales

y alternativas de solución. Contaduría y Administración, UNAM, Vol. 221, pp.

137-160.

O Shea, A y N Mcbain (1999). The process of innovation in small manufacturing firms.

International Journal of Technology Management, Vol 18, No 5,6,7,8 pp 610-627.

Pavitt, K, M Robson y J Towsend (1987). The size of the innovating firms in the UK:

1945-1983, The Journal of Industrial Economics, Vol. 55, pp. 297-316.



__________________________________________________________________________________

17

Pedroza, A, J Sánchez (2005). Procesos de innovación tecnológica en la pequeña y

mediana empresa. Guadalajara, Universidad de Guadalajara, México.

Rothwell, R (1978). Small and Medium sized Manufacturing Firms and Technological

Innovation. Management Decision, London: 1978, Vol 16, No 6, pg 362.

________ y W Zegveld (1982). Innovation and Small and Medium Sized Enterprises.

London, Pinter.

Schumpeter, J, (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge, MA,

Cambridge University Press.

Smallbone, D, D North, S Roper, I Vickers (2003). Innovation and the use of technology

in manufacturing plants and SMEs: an interregional comparison. Environment &

Planning C: Government & Policy, Vol. 21, Iss. 1, pp. 37-53.

Temtime, Z y G Solomon (2002). Total quality management and the planning behavior

of SMEs in developing economies. The TQM Magazine, Vol. 14, pp. 181-191.

Voss, C (1998). Made in Europe: Small companies. Business Strategy Review, Vol. 9,

pp. 1-19.

Wiele, T y A Brown (1998). Venturing down the TQM path for SME´s. International Small

Business Journal, Vol. 16, pp. 50-69.



__________________________________________________________________________________

18

UNIVERSIDAD AUTONOMA DE CHIHUAHUA

FACULTAD DE CONTADURÍA Y ADMINISTRACION

CUESTIONARIO SOBRE INNOVACIÓN TECNOLÓGICA EN EMPRESAS DE LA INDUSTRIA MANUFACTURERA

De antemano le agradecemos el tiempo que le dedique al llenado del presente cuestionario sobre

las actividades de su organización. Los datos que nos proporcione serán agregados en una estadística a los de otras empresas para realizar un estudio con propósitos académicos, mismo que será puesto a su disposición, por lo que garantizamos la confidencialidad de la información que nos proporcione en forma individual sobre su empresa. I.- DATOS GENERALES Nombre de la empresa: _______________________________________________________________ Dirección____________________________________________________ Tel. __________________ Nombre del entrevistado___________________________________________ Antigüedad _________ Puesto que desempeña _______________________________________________________________ Número de trabajadores _______, ramo o giro de la empresa ( ) Alimentos ( ) Papel ( ) Madera ( ) Metálicos ( ) Minerales ( ) Químicos y plástico ( ) Textil ( ) otros II. ESCOLARIDAD DE LOS TRABAJADORES Nivel Porcentaje Primaria terminada Secundaria terminada Técnico o bachillerato terminado Profesional terminada Maestría terminada III. INNOVACIONES TECNOLÓGICAS 1. ¿Ha realizado innovaciones tecnológicas (o diseños propios) su empresa? ( ) a los productos ( ) a los procesos (pasar a la 8) ( ) a ambos ( ) no ha realizado (pasar a la 38) 2. ¿En qué mercado comercializa estos productos con innovaciones? ( ) nacional ( ) internacional ( ) ambos 3. ¿Qué porcentaje de sus ventas representan estos productos? _______ % 4. ¿Qué porcentaje de estos productos exporta? 5. En promedio, ¿Cada cuando está lanzando un producto nuevo al mercado?, en meses _________ 6. En promedio, ¿Cual es la duración del ciclo desde que se decide la idea de un producto hasta que se empieza a comercializar?, en meses ____________ 7.¿Qué tan intensa es la competencia de sus productos innovados? ( ) nada ( ) baja ( ) regular ( ) fuerte ( ) muy fuerte



__________________________________________________________________________________

19

8. ¿Ha registrado o está en trámite algún título de propiedad intelectual sobre sus innovaciones?

( ) patente ( ) derecho de autor ( ) marca ( ) otro, cuál? _______________ 9. ¿Cuanto invierte en investigación y/o desarrollo tecnológico (ID), como porcentaje de las ventas? __ % 10. ¿Puede describir brevemente en qué consisten sus dos innovaciones principales? 1 ___________________________________________________________________________ 2 ____________________________________________________________________________ 11. ¿Puede mencionar los dos principales motivos que lo llevaron a desarrollar las innovaciones? 1. ____________________________________________________________________________ 2. ____________________________________________________________________________ 12. Para el desarrollo de estas innovaciones, ¿Se apoyó en la alianza con alguna organización? ( ) Centro de investigación ( ) Institución de educación ( ) Empresa ( ) otro, _______ 13. ¿Puede dar el nombre de esta(s) organización(es)? __________________________________________ _______________________________________________________________________________ 14. ¿Cuenta su empresa con un departamento (u oficina) para la realización de ID e innovaciones? ( ) no ( ) si, desde hace cuantos años? ________ 15. ¿Cuenta su empresa con personal para realizar las tareas de innovación? Tipo de personal Número de

personas % del tiempo que dedican a ID

Dpto. de la empresa

16. ¿En qué áreas tecnológicas ha desarrollado sus innovaciones?

1. ____________________________________ 2. _________________________________ 17. ¿Cuáles han sido las principales fuentes de información para el desarrollo de sus innovaciones? (siendo 1 la más importante y así consecutivamente) ( ) revistas ( ) libros ( ) internet ( ) proveedores ( ) clientes ( ) otros ________ 18. ¿Ha adquirido alguna licencia o contrato de transferencia de tecnología? ( ) no ( )si, especificar__________________________________________________________ 19. ¿Cómo ha sido la participación del personal de la empresa en la generación de las innovaciones? ( ) nula ( ) baja ( ) media ( ) alta ( ) muy alta 20. ¿Cómo calificaría (en %) la aportación interna y externa a la empresa, en el desarrollo de las innovaciones?



__________________________________________________________________________________

20

Interna ________ % externa _______ % (debe sumar 100) 21. ¿Cuáles fueron los dos principales obstáculos que encontró para desarrollar sus innovaciones?

1. _____________________________________________________________________ 2. _____________________________________________________________________ 22. ¿Cuáles han sido las dos principales apoyos para el desarrollo de sus innovaciones?

1. _____________________________________________________________________ 2. _____________________________________________________________________ 23. ¿Cómo calificaría la importancia tecnológica de sus innovaciones? ( ) nula ( ) baja ( ) media ( ) alta ( ) muy alta 24. ¿En qué aspecto destacan sus innovaciones? (siendo 1 la más importante y así consecutivamente) ( ) precio ( ) calidad ( ) tiempo de entrega ( ) diseño ( ) otros, esp. ________ 25. ¿Cómo calificaría la permanencia de sus innovaciones? ( ) muy corta ( ) corta ( ) media ( ) prolongada ( ) permanente 26. Inversión anual en desarrollo tecnológico (en pesos) Desarrollo propio _______________, Adquisición de tecnología ______________ 27. ¿Ha solicitado algún financiamiento para el desarrollo de sus innovaciones? ( ) no ( ) si, ¿a quién? _________________ 28. ¿Ha obtenido este financiamiento? ( ) no ( ) si, cuánto ___________ 29. ¿Ha empleado el crédito fiscal del 30% de sus gastos en investigación y desarrollo tecnológico? ( ) no ( ) si, especifique ___________________________________________ 30. En caso de contar con equipos específicos para el desarrollo de sus innovaciones, ¿Cuál es aproximadamente la inversión en ellos (a precios de reposición) ____________ 31. Estos equipos, son suficientes o ¿requiere más inversiones? ( ) no ( ) si, cuánto _________ 32. ¿Cómo piensa que puede hacerlas? _________________________________________________________ IV. SOBRE LA EMPRESA 33. Destino de los principales rubros de sus egresos (antes de pagar impuestos) (%) Compras de

insumos Pago de servicios (fuera de sueldos)

Sueldos y prestaciones

Utilidad

Porcentaje % (suma 100)



__________________________________________________________________________________

21

34. ¿Cuál es el monto de la inversión en equipamiento que tiene su empresa? (a precios de reposición) ___ 35. ¿Cuál es la edad promedio de este equipamiento?, en años ___________ 36. Monto aproximado de ventas anual (en pesos) _____________________ 37. Inversión anual en capacitación al personal (en pesos) ____________ En caso de no haber desarrollado innovaciones tecnológicas 38. Por qué razón no ha desarrollado innovaciones tecnológicas?_____________________________________ _______________________________________________________________________________ 39. Planea hacerlo en un futuro?

( ) si ( ) no, por qué razón?________________________________________________ 40. En caso de que planee hacerlo, ¿que piensa hacer? _________________________________________ Nombre del entrevistador _____________________________________ Fecha ____________

jof /oct 06

características del proceso de innovación en empresas pymelos tres tamaños de empresas: micro,...

Documents