capÍtulo introductorio. aspectos de la ley de trÁfico … · Índice sistemÁtico capÍtulo...

ÍNDICE SISTEMÁTICO

CAPÍTULO INTRODUCTORIO. ASPECTOS DE LA LEY DE TRÁFICOTRAS LA REFORMA DE 2014, Antonio MARTÍNEZ NIETO . . . . . . . . . . . . 45I. NORMAS JURÍDICAS Y NORMAS CULTURALES PARA RE-

GULAR EL TRÁFICO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47II. INSUFICIENCIA DE LA VÍA REGLAMENTARIA PARA ESTE

CAMBIO LEGAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51III. PERSPECTIVA DE LA LEY DE TRÁFICO TRAS 20 AÑOS DE

REFORMAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52IV. ASPECTO ACTUAL DE LA LEY DE TRÁFICO: EL CASO DE

LAS INFRACCIONES. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54V. ASPECTO ACTUAL DE LA LEY DE TRÁFICO: EL CASO DE

LAS MULTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56VI. ASPECTO ACTUAL DE LA LEY DE TRÁFICO: EL PROCEDI-

MIENTO SANCIONADOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58VII. BALANCE DE LA LEY DE TRÁFICO TRAS LA REFORMA DE

2014 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61VIII. NUEVAS PROHIBICIONES: EL PROBLEMA DE LOS DETEC-

TORES DE RADAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62IX. NUEVAS OBLIGACIONES: EL USO DE CASCO PARA

CIRCULAR EN BICICLETA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65X. PARTICIPACIÓN INSTITUCIONAL Y COORDINACIÓN AD-

MINISTRATIVA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67XI. TRATAMIENTO DEL CONSUMO DE ALCOHOL Y DROGAS 69XII. ELEVACIÓN DE LA VELOCIDAD A 130 PARA CIERTOS TRA-

MOS Y REDUCCIÓN A 20 EN OTROS. . . . . . . . . . . . . . . . . . 71XIII. LA NUEVA OBLIGACIÓN DE NOTIFICAR OBRAS AUTORI-

ZADAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

5

XIV. RESPONSABILIDAD POR ATROPELLO DE ESPECIES CINE-GÉTICAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

XV. LA CONSTANTE APELACIÓN AL DESARROLLO REGLA-MENTARIO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

XVI. INTERCAMBIO DE INFORMACIÓN A NIVEL EUROPEO SO-BRE INFRACCIONES DE TRÁFICO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

XVII. LO QUE LE FALTA A LA REFORMA DE LA LEY DE TRÁFICO 79XVIII.CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80

CAPÍTULO I. DERECHO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR DETRÁFICO, Antonio MARTÍNEZ NIETO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85I. EL DERECHO ADMINISTRATIVO DE TRÁFICO EN ESPAÑA . 87II. LEGISLACIÓN DE TRÁFICO Y POLÍTICA DE SEGURIDAD

VIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91Introducción y referencias estadísticas básicas sobretráfico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91Un nuevo orden de preocupaciones: seguridad vial yaccidentes de circulación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94Sanciones para la seguridad vial: la corrección delfactor humano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96Las normas básicas del Derecho Sancionador deTráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98Un derecho en obras: reformas constantes en la Ley deTráfico y Seguridad Vial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

La Reforma de la Ley 19/2001: cambios en elsistema de multas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101La reforma de la Ley 17/2005: regulación delpermiso por puntos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101La reforma de la Ley 18/2009: nuevas nor-mas sancionadoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102La reforma de la Ley 6/2014: miscelánea decambios sin argumento . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Apunte histórico y perspectivas de futuro para elDerecho de la Circulación Vial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

III. INFRACCIONES Y SANCIONES DE TRÁFICO . . . . . . . . . . . . 112El cuadro general de infracciones de tráfico . . . . . . . . . 112

¿Qué conductas son infracciones de tráfico ycómo se clasifican? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

6

2.1.

2.2.

2.3.

2.4.

2.5.

2.5.1.

2.5.2.

2.5.3.

2.5.4.

2.6.

3.1.3.1.1.

Derecho de la Circulación

La reforma permanente del cuadro de infrac-ciones de tráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113

Las infracciones leves de tráfico y su sanción. . . . . . . . 116Las infracciones graves de tráfico y su sanción. . . . . . . 118

Lista de infracciones graves de tráfico: evolu-ción histórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118Infracciones graves de velocidad y distanciade seguridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124Infracciones graves sobre el lugar en la víaque deben ocupar los vehículos en circula-ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125Infracciones graves sobre prioridad de paso yadelantamiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126nfracciones graves sobre parada y estaciona-miento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127Infracciones graves sobre cambios de direc-ción, sentido y marcha atrás . . . . . . . . . . . . . 127Infracciones graves sobre utilización delalumbrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128Infracciones sobre el empleo de auriculares,navegadores y móviles. Conducción negli-gente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128Infracciones sobre elementos de protección yriesgo para menores . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129Infracciones consistentes en no respetar lasseñales de los agentes, luz roja y stop . . . . . . 130Infracciones referentes a la seguridad del ve-hículo y su inspección técnica . . . . . . . . . . . 130Infracciones graves referentes al sistema deautorizaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131Infracciones graves relativas al incumpli-miento de facilitar información . . . . . . . . . . . 132Otras infracciones graves: Arrojar obstáculosa la vía y no acondicionar garajes o aparca-mientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133Infracciones muy graves relativas al régimende las autoescuelas y centros de reconoci-miento médico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

Índice Sistemático

7

3.1.2.

3.2.3.3.

3.3.1.

3.3.2.

3.3.3.

3.3.4.

3.3.5.

3.3.6.

3.3.7.

3.3.8.

3.3.9.

3.3.10.

3.3.11.

3.3.12.

3.3.13.

3.3.14.

3.3.15.

Las sanciones por infracciones graves de tráfico. . . . . . 135Las infracciones muy graves de tráfico y su sanción . . . 138

Caracterización de las infracciones muy gra-ves de tráfico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138Infracciones muy graves de régimen común . 140

Infracciones muy graves de veloci-dad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140Infracciones muy graves de ingestade alcohol y/o drogas y la negativaa las pruebas de comprobación. . . 142Infracciones muy graves de temeri-dad, carreteras y circulación ensentido contrario . . . . . . . . . . . . . . 143Infracciones muy graves de instala-ción de inhibidores de radar yotros mecanismos de interferencia 144Infracción muy grave de no identi-ficar al responsable de la infrac-ción denunciada . . . . . . . . . . . . . . 146Infracciones muy graves relaciona-das con el sistema de autorizacio-nes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154Infracciones muy graves de tráficorelacionadas con el transporte porcarretera: tiempo de conducción/descanso y fraude en el tacógrafo . 155

Infracciones muy graves de régimen especial:las infracciones gravísimas . . . . . . . . . . . . . . 156

Infracciones gravísimas relaciona-das con las obras/señalización enlas vías públicas. . . . . . . . . . . . . . . 156Infracciones gravísimas relaciona-das con la inspección técnica devehículos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156Infracciones gravísimas relaciona-das con autoescuelas. . . . . . . . . . . 157

Las sanciones por infracciones muy graves detráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

8

3.4.3.5.

3.5.1.

3.5.2.3.5.2.1.

3.5.2.2.

3.5.2.3.

3.5.2.4.

3.5.2.5.

3.5.2.6.

3.5.2.7.

3.5.3.

3.5.3.1.

3.5.3.2.

3.5.3.3.

3.5.4.


Memoria histórica sobre las infracciones deprotección del orden administrativo . . . . . . . 160Las infracciones de incumplimiento de laobligación de suscribir el seguro obligatoriode autos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Personas responsables de las infracciones de tráfico . . 170El principio de culpabilidad en las infraccio-nes de tráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170Últimas modificaciones legales en materia deresponsabilidad de menores . . . . . . . . . . . . . 173

La determinación de las sanciones de tráfico y lasnuevas modalidades de sanción . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175

El automatismo de las sanciones y el princi-pio de proporcionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . 175Las nuevas sanciones de tráfico. Las medidaseducadoras en seguridad vial, con freno ymarcha atrás . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178

Órganos competentes para tramitar denuncias porinfracciones de tráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181Infracciones de tráfico y medidas sin caráctersancionador . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

La nueva regulación de las medidas cautela-res . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184Medidas provisionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 185Inmovilización del vehículo en la vía pública 185La retirada y depósito del vehículo . . . . . . . . 191Tratamiento residual del vehículo . . . . . . . . . 192Limitaciones de derechos de los administra-dos para realizar trámites de tráfico cuandotienen pendiente el pago de multas . . . . . . . . 195Declaración de nulidad y pérdida de vigen-cia de las autorizaciones . . . . . . . . . . . . . . . . 196La pérdida de la autorización para conducirpor puntos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

Una medida sancionadora sin ca-rácter sancionador. . . . . . . . . . . . . 198


9

3.5.5.

3.5.6.

3.6.3.6.1.

3.6.2.

3.7.

3.7.1.

3.7.2.

3.8.

3.9.

3.9.1.

3.9.2.3.9.3.3.9.4.3.9.5.3.9.6.

3.9.7.

3.9.8.

3.9.8.1.

La pérdida del permiso de condu-cir por puntos (la Ley 17/2005) enel derecho de tráfico español . . . . 200Régimen jurídico de la pérdida devigencia del permiso de conducirpor detracción del saldo de puntos 201Qué infracciones llevan aparejadala pérdida de puntos . . . . . . . . . . . 202Los cursos y módulos para la recu-peración de puntos . . . . . . . . . . . . 207

Infracciones de circulación y delitos contra laseguridad vial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

Delitos contra la seguridad vial . . . . . . . . . . . 208Otros delitos y faltas relacionados con la cir-culación de vehículos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

IV. EL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR DE TRÁFICO . . . . . . 215El procedimiento, el expediente y el principio delegalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215

Ideas básicas de procedimiento sancionadory garantías constitucionales. . . . . . . . . . . . . . 215Regulación del procedimiento sancionadorde tráfico: prelación de normas y definicio-nes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218

El procedimiento como garantía y las garantías delprocedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220

El procedimiento sancionador como garantía 220La lista de garantías que deben respetarse enel procedimiento sancionador . . . . . . . . . . . . 222

El derecho a ser informado de laacusación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222El derecho a la defensa y a utilizarlos medios de defensa pertinentesa la misma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224El derecho a no declarar contra símismo y a no confesarse culpable. 226El derecho a la presunción deinocencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227

10

3.9.8.2.

3.9.8.3.

3.9.8.4.

3.9.8.5.

3.10.

3.10.1.3.10.2.

4.1.

4.1.1.

4.1.2.

4.2.

4.2.1.4.2.2.

4.2.2.1.

4.2.2.2.

4.2.2.3.

4.2.2.4.


El derecho a la separación entre elórgano instructor y sancionador enel expediente administrativo de trá-fico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228El ejercicio de los derechos consti-tucionales en la vía administrativa. 229

Los órganos competentes para sancionar . . . . . . . . . . . 230Coordinación de actuaciones: infracciónadministrativa y delitos penales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232La incoación del expediente sancionador: el papel delas denuncias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

La peculiar naturaleza y efectos de las de-nuncias de tráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235La iniciación del expediente por denunciadel agente de tráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237El valor probatorio de las denuncias . . . . . . . 240La notificación de las denuncias . . . . . . . . . . 240

Clases de procedimientos sancionadores de tráfico . . . 244El nuevo procedimiento (¡?) abreviado sancionador detráfico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245El procedimiento sancionador ordinario de tráfico . . . . 249

Idea general de este expediente sancionador 249El procedimiento ordinario con alegaciones . 251

La puesta en marcha del procedi-miento ordinario: la presentaciónde alegaciones . . . . . . . . . . . . . . . 251La notificación de la denuncia detráfico en el procedimiento ordina-rio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251La identificación del conductor in-fractor en el procedimiento ordina-rio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252El escrito de descargos en el expe-diente ordinario de tráfico . . . . . . . 254La práctica de las pruebas. El infor-me del agente denunciante . . . . . . 255


11

4.2.2.5.

4.2.2.6.

4.3.4.4.

4.5.

4.5.1.

4.5.2.

4.5.3.4.5.4.

4.6.4.7.

4.8.4.8.1.4.8.2.

4.8.2.1.

4.8.2.2.

4.8.2.3.

4.8.2.4.

4.8.2.5.

La propuesta de resolución en elprocedimiento ordinario y su noti-ficación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257La resolución expresa del expe-diente sancionador ordinario. . . . . 259La desactivación del procedimien-to ordinario: terminación del expe-diente sin resolución . . . . . . . . . . . 262

La impugnación del expediente sancionador de tráfico 265El cumplimiento voluntario y la ejecución forzosa delas sanciones de tráfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268Anotación y cancelación de antecedentes . . . . . . . . . . 274El recurso contencioso-administrativo contra actos ydisposiciones en materia de tráfico. . . . . . . . . . . . . . . . 275

El control judicial de la administración públi-ca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275El ámbito de la jurisdicción contencioso-ad-ministrativa. Órganos que la componen. . . . . 276Órganos de la Jurisdicción Contencioso-Ad-ministrativa que pueden estar relacionadoscon asuntos de tráfico. Los Juzgados de loContencioso-Administrativo . . . . . . . . . . . . . 276Modalidades del proceso contencioso-admi-nistrativo: El procedimiento abreviado . . . . . 280

CAPÍTULO II. RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUALDERIVADA DE HECHOS DE LA CIRCULACION, Miguel ÁngelLARROSA AMANTE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283I. INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287II. DISTINTOS TIPOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL POR DA-

ÑOS EN EL DERECHO ESPAÑOL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288Clasificación tradicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288Crítica a dicha clasificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

III. LA EVOLUCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRA-CONTRACTUAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

Pequeña referencia histórica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291Regulación del Código Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292La responsabilidad civil en la jurisprudencia . . . . . . . . 292

12

4.8.2.6.

4.8.2.7.

4.8.2.8.

4.9.4.10.

4.11.4.12.

4.12.1.

4.12.2.

4.12.3.

4.12.4.

2.1.2.2.

3.1.3.2.3.3.


La responsabilidad civil en las leyes y reglamentosespeciales de circulación de vehículos de motor . . . . . 294

Caracterización del artículo 1 de la Ley deResponsabilidad Civil y Seguro en la Circula-ción de Vehículos a Motor . . . . . . . . . . . . . . 294Incidencia del RD 1507/2008, de 12 de sep-tiembre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

IV. FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL . . . . . . . . . . . 297Funciones positivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

Función compensatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . 297Función de cobertura de daños no patrimo-niales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

Funciones negativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298No tiene carácter preventivo punitivo . . . . . . 298No es causa de enriquecimiento injusto . . . . 298

V. CULPA OBJETIVA VERSUS CULPA SUBJETIVA . . . . . . . . . . . 299VI. CRITERIOS DE DISTINCIÓN ENTRE LA CULPA CIVIL Y LA

PENAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300VII. LA ACCIÓN DE RESPONSABILIDAD CIVIL EJERCITADA

TRAS ACTUACIONES PENALES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301Por sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

Sentencia absolutoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302Inexistencia de hechos . . . . . . . . . 302Falta de pruebas . . . . . . . . . . . . . . 302Aplicación de una causa de exen-ción de responsabilidad criminaldel artículo 20 del Código Penal . . 303

Sentencia condenatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . 304Previa reserva de acciones civiles . 304Ejercicio conjunto de las accionesciviles y penales en el proceso pe-nal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305

Terminación por resolución diferente a sentencia . . . . 307Terminación por despenalización de conductas. . . . . . 307Terminación por indulto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308

VIII. RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL Y RES-PONSABILIDAD CONTRACTUAL EN EL ÁMBITO DEL DERE-CHO DE LA CIRCULACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308


13

3.4.

3.4.1.

3.4.2.

4.1.4.1.1.4.1.2.

4.2.4.2.1.4.2.2.

7.1.7.1.1.

7.1.1.1.7.1.1.2.7.1.1.3.

7.1.2.7.1.2.1.7.1.2.2.

7.2.7.3.7.4.

IX. REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACON-TRACTUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

X. ACCIÓN U OMISIÓN ANTIJURÍDICA . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312Acción u omisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312

Acción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312Omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312

Antijurídica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313Posiciones doctrinales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 313Posición jurisprudencial . . . . . . . . . . . . . . . . 314

XI. CULPABILIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315Definición y clases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315La culpa en los textos legales y la jurisprudencia . . . . . 316

Normativa legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316Código civil . . . . . . . . . . . . . . . . . 316Legislación específica sobre circu-lación de vehículos de motor. . . . . 317Caracterización del artículo 1 de laLey sobre Responsabilidad civil ySeguro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318

La diligencia exigible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320Concepto tradicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320La diligencia en relación con los reglamentosde circulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321La teoría del riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323

Prueba de la culpa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324Régimen de la carga de la prueba . . . . . . . . . 324

XII. RELACION DE CAUSALIDAD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325Planteamiento general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325Diferencias entre la relación de causalidad en elámbito civil y el penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325Derechos españoles y jurisprudencia sobre la relaciónde causalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

Textos legales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

Principio general. . . . . . . . . . . . . . 327Concepto de nexo causal . . . . . . . 328

14

10.1.10.1.1.10.1.2.

10.2.10.2.1.10.2.2.

11.1.11.2.

11.2.1.11.2.1.1.11.2.1.2.

11.2.1.3.

11.3.11.3.1.11.3.2.

11.3.3.11.4.

11.4.1.

12.1.12.2.

12.3.

12.3.1.12.3.2.

12.3.2.1.12.3.2.2.


Criterios de determinación del ne-xo causal en casos de concurren-cia de varias causas. . . . . . . . . . . . 329Omisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330Pluralidad de responsables . . . . . . 330

Interferencias en la relación de causalidad. . . . . . . . . . 331Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331Fuerza mayor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 332Intervención de un tercero . . . . . . . . . . . . . . 333Intervención del propio perjudicado . . . . . . . 334

Concurrencia de culpas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334Notas definitorias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335Posición del Tribunal Supremo . . . . . . . . . . . 336

Criterios de aplicación . . . . . . . . . 337Principios de la institución . . . . . . 337

XIII. EL DAÑO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339Concepto de daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339Certeza del daño . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339Clases de daños . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340

Patrimoniales y no patrimoniales: conceptos. 340Reparación de daños no patrimoniales . . . . . 341Daños directos e indirectos . . . . . . . . . . . . . . 342

XIV. LA REPARACIÓN DEL DAÑO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343Principios generales de reparación del daño . . . . . . . . 343

Reparación de daños en forma específica . . . 343Reparación colectiva de daños . . . . . . . . . . . 344

Reparación de daños materiales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 345Principio general. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345Valor de reparación superior al valor venaldel vehículo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346

Teoría prevalente en la jurispru-dencia menor en caso de repara-ción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346Límites a la indemnización por re-paración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 348Falta de reparación del vehículo . . 349


15

12.3.2.3.

12.3.2.4.12.3.2.5.

12.4.12.4.1.12.4.2.12.4.3.12.4.4.

12.5.12.5.1.12.5.2.12.5.3.

12.5.3.1.12.5.3.2.

13.1.13.2.13.3.

13.3.1.13.3.2.13.3.3.

14.1.14.2.

14.2.1.14.2.2.

14.3.14.3.1.14.3.2.

14.3.2.1.

14.3.2.2.

14.3.2.3.

Derecho de opción del perjudica-do . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351Lucro cesante por paralización delvehículo durante la reparación . . . 352Otros conceptos que se integranen la reparación de daños materia-les . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356

XV. LA REPARACIÓN DE LOS DAÑOS PERSONALES: ESTUDIODEL ANEXO DE LA LEY DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SE-GURO EN LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS A MOTOR . . 356

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356Criterios para la determinación de la responsabilidad yla indemnización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359

Carácter general del sistema de valoración . . 359Alcance de la expresión «todos losdaños y perjuicios» . . . . . . . . . . . . 359Alcance de la exclusión de los de-litos dolosos . . . . . . . . . . . . . . . . . 361

Extensión de la culpa de la víctima a losinimputables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363

Alcance del apartado . . . . . . . . . . 364Concepto de inimputable . . . . . . . 364

Referencia temporal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365Concepto de perjudicado . . . . . . . . . . . . . . . 365Tipos de lesiones indemnizables . . . . . . . . . . 365Otros gastos indemnizables. . . . . . . . . . . . . . 366Daño moral y elementos correctores. . . . . . . 369

Daño moral. . . . . . . . . . . . . . . . . . 369Proclamación del principio de in-demnidad de los daños . . . . . . . . . 370

Renta vitalicia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371Modificación de la indemnización o la renta 373Actualización de cuantías . . . . . . . . . . . . . . . 375Necesidad de informe médico . . . . . . . . . . . 376Reglas adicionales de interpretación de la ta-bla VI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377

Reglas generales de interpretación 377Reglas de interpretación internas. . 381

16

14.3.2.4.

14.3.2.5.

14.3.2.6.

15.1.15.2.

15.2.1.15.2.1.1.

15.2.1.2.

15.2.2.

15.2.2.1.15.2.2.2.

15.2.3.15.2.4.15.2.5.15.2.6.15.2.7.

15.2.7.1.15.2.7.2.

15.2.8.15.2.9.15.2.10.15.2.11.15.2.12.

15.2.12.1.15.2.12.2.


Indemnización por muerte. Examen de las tablas I y II . 382Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382Conceptos indemnizables . . . . . . . . . . . . . . . 383Grupos de perjudicados. Principios generales 383La indemnización del cónyuge o pareja esta-ble sobreviviente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384

Los casos de separación, divorcioy nulidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384Separación de hecho. . . . . . . . . . . 385Reconciliación . . . . . . . . . . . . . . . 385Uniones conyugales de hecho . . . 385El tratamiento jurídico del resarci-miento del cónyuge o de la parejaestable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386Uniones conyugales concurrentes. 387

Indemnización en favor de los hijos de lavíctima fallecida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

Concurrencia entre hijos y cónyu-ge o pareja estable sobrevivientes . 387Indemnización de los hijos cuandono concurren con cónyuge o pare-ja estable sobrevivientes . . . . . . . . 389

Indemnización de otros descendientes . . . . . 391Indemnización de los ascendientes de la víc-tima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391

Padres de la víctima . . . . . . . . . . . 391Abuelos de la víctima . . . . . . . . . . 392

Indemnización en favor de los hermanos . . . 393Indemnización en favor de otras personas. . . 394Los factores correctores de las indemnizacio-nes básicas por causa de muerte . . . . . . . . . . 394

Resarcimiento de «perjuicios eco-nómicos» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395Circunstancias familiares especia-les . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

Indemnización por lesiones permanentes. Estudio delas tablas III, IV y VI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398

Explicación legal del sistema. . . . . . . . . . . . . 398


17

15.3.15.3.1.15.3.2.15.3.3.15.3.4.

15.3.4.1.

15.3.4.2.15.3.4.3.15.3.4.4.15.3.4.5.

15.3.4.6.15.3.5.

15.3.5.1.

15.3.5.2.

15.3.6.15.3.7.

15.3.7.1.15.3.7.2.

15.3.8.15.3.9.15.3.10.

15.3.10.1.

15.3.10.2.

15.4.

15.4.1.

Concepto de lesión permanente . . . . . . . . . . 399Estudio de la tabla VI del baremo . . . . . . . . . 400

Ámbito de aplicación . . . . . . . . . . 400Sistema de puntuación . . . . . . . . . 400Incapacidades concurrentes . . . . . 401Perjuicio estético. . . . . . . . . . . . . . 403

Estudio de la tabla III del baremo . . . . . . . . . 413Estudio de la tabla IV del baremo . . . . . . . . . 414

Perjuicios económicos . . . . . . . . . 415Daños morales complementarios . 415Incapacidades . . . . . . . . . . . . . . . . 415Grandes inválidos . . . . . . . . . . . . . 418Embarazada con pérdida de feto . . 420Elementos correctores del apartadoprimero 7 del anexo . . . . . . . . . . . 421Adecuación del vehículo propio . . 421

Indemnización por lesiones temporales: estudio de latabla V . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422Alcance de la incapacidad temporal . . . . . . . 423Factor corrector aumentativo: el perjuicioeconómico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424Factor corrector de reducción de la indemni-zación básica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425Compatibilidad con otras percepciones a tí-tulo de resarcimiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425

Jurisprudencia unificadora del Tribunal Supremo enmateria de sistema de valoración de daños personales . 426

Aplicación en dos tramos de los intereses delartículo 20 LCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428Baremo aplicable en los accidentes de circu-lación: la indemnización como deuda de va-lor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429

CAPÍTULO III. PROCESOS DECLARATIVOS DEL AUTOMÓVIL, MaríaFERNANDA VIDAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433I. INTRODUCCIÓN. CUESTIONES GENERALES. MARCO LE-

GAL MÍNIMO. EL ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN Y EL PA-NORAMA PROCESAL Y PROCEDIMENTAL ACTUAL: POSI- 435

18

15.4.2.15.4.3.

15.4.3.1.15.4.3.2.15.4.3.3.15.4.3.4.

15.4.4.15.4.5.

15.4.5.1.15.4.5.2.15.4.5.3.15.4.5.4.15.4.5.5.15.4.5.6.

15.4.5.7.15.5.

15.5.1.15.5.2.15.5.3.

15.5.4.

15.5.5.

15.6.

15.6.1.

15.6.2.


BLES ÁMBITOS JURISDICCIONALES. LA INCIDENCIA DE LALEY DE ENJUICIAMIENTO CIVIL 1/2000, DE 7 DE ENERO . .

II. ÁMBITO OBJETIVO Y CONSIGUIENTE ÁMBITO DE ENJUI-CIAMIENTO: RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL; HE-CHO DE LA CIRCULACIÓN; VEHÍCULO DE MOTOR. . . . . . 447

Planteamiento general: Ámbito objetivo genérico;vehículo de motor; hecho de la circulación. Régimende la responsabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447La acción u objeto del proceso: Elementos. . . . . . . . . . 465Jurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479

III. JURISDICCIÓN: COMPETENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482Jurisdicción. Tratamiento procesal de la falta dejurisdicción. Especial referencia a los supuestos deresponsabilidad patrimonial. Breve referencia a dudasque se pueden plantear en relación a la jurisdicciónsocial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482Los tres criterios de competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . 507Competencia objetiva y funcional . . . . . . . . . . . . . . . . 508

La literalidad de la Disposición Adicional 1ª.2 de la LO 3/1989, y el artículo 52.1.9º de laLEC 1/2000. El tratamiento procesal de la fal-ta de competencia según la LEC 1/2000. Du-das competenciales en relación a los Juzga-dos de lo Mercantil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508La admisibilidad o inadmisibilidad del recur-so de casación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514

Competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516La literalidad de la Disposición Adicional 1ª.2 de la LO 3/1989 (antecedente inmediato) yla identidad de criterio en la LEC 1/2000(norma vigente): Forum delicti comissi. Elcontrol de oficio y a instancia de parte de lacompetencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . 516La jurisprudencia menor . . . . . . . . . . . . . . . . 522

IV. LAS PARTES: LEGITIMACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525Planteamiento general: Capacidad y legitimación.Tratamiento procesal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525Consorcio de compensación de seguros. . . . . . . . . . . . 533


19

2.1.

2.2.2.3.

3.1.

3.2.3.3.

3.3.1.

3.3.2.

3.4.3.4.1.

3.4.2.

4.1.

4.2.

Cuestiones generales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533El Consorcio como «fondo de garantía» . . . . 536

Artículo 11.1 a: Vehículo descono-cido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536Artículo 11.1.b: Vehículo sin segu-ro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538Artículo 11.1.c: Vehículo robado. . 540Artículo 11.1.d: Controversia . . . . 543Artículo 11.1.e: Insolvencia o li-quidación de entidad aseguradora. 543Artículo 11.1.f: perjudicados resi-dentes en otros estados del espacioeconómico europeo. . . . . . . . . . . . 544Artículo 11.1.g: vehículo importa-do a España desde otro país del es-pacio económico europeo. . . . . . . 544

Ofesauto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545Aproximación conceptual y terminológica(aspecto bidimensional). Naturaleza jurídica. 545Ámbito de aplicación territorial. . . . . . . . . . . 547Los Convenios Internacionales y regulacionescomunitarias. El Reglamento General delConsejo de Oficinas Nacionales: SECCIONII. SECCION III. El seguro de frontera (SE-FRON). Las Directivas Comunitarias: Especialmención de la Directiva 2000/26/CE (CUAR-TA DIRECTIVA) Y Directiva 2005/14/CE(QUINTA DIRECTIVA) . . . . . . . . . . . . . . . . . 547Aspecto funcional de OFESAUTO. Funcionescomo Oficina Nacional de Seguro. Funcionescomo Organismo de Indemnización para laTramitación. Derecho de repetición. Funcio-nes como Organismos de Indemnización pa-ra el reembolso. Otras obligaciones. Delega-ción de funciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561

Concurrencia de causantes. Intervención procesal deterceros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580Jurisprudencia menor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589


20

4.2.1.4.2.2.

a)

b)

c)d)e)

f)

g)

4.3.4.3.1.

4.3.2.4.3.3.

4.3.4.

4.4.

4.5.

LEGITIMACION ACTIVA: CONCEPTO DEPERJUDICADO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589

FALLECIMIENTO: PERJUDICADO. 589CONCEPTO DE PERJUDICADO:LESIONES: SUPUESTOS . . . . . . . . 593DAÑOS MATERIALES: SUPUES-TOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595EX ARTICULO 43 DE LA LCS ENGENERAL:. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598GASTOS Y ASISTENCIA MÉDICA:SUPUESTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . 598OBRAS EN LA CALZADA: . . . . . . 599INCENDIO DEL VEHÍCULO ESTA-CIONADO: . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599

LEGITIMACION PASIVA. . . . . . . . . . . . . . . . 599LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. . . . 602

V. POSTULACIÓN: INTERVENCIÓN FORZOSA O LIBRE DEABOGADO Y DE PROCURADOR. SU INFLUENCIA EN LASCOSTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603

Planteamiento general. La postulación y elpronunciamiento sobre costas. Régimen vigente . . . . . 603La intervención libre o forzosa de abogado yprocurador y las costas. Esquema según la LEC 1/2000.Resumen de la cuestión. La ejecución provisional. Latasa judicial. El deposito. El tratamiento fiscal de lascostas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611La jurisprudencia menor. El artículo 11.2 de la Ley deEnjuiciamiento civil de 1881, y su influencia en lainterpretación del artículo 32.5 de la LEC 1/2000. . . . . 624

VI. EL JUICIO ORDINARIO Y EL JUICIO VERBAL Y LA INSTAN-CIA: DE LA DEMANDA A LA SENTENCIA . . . . . . . . . . . . . . . 629

VII. ACCIONES DE REPETICION DE LA ASEGURADORA . . . . . . 667Diferencias conceptuales: acción de subrogación,acción de regreso y acción de repetición. La acción delartículo 10 LRCUCVM es una acción de repetición . . . 667La conducción etílica o bajo la influencia de otrassustancias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669


21

A.-

I.-II.-

III.-

IV.-

V.-

VI.-VII.-

B.-C.-

5.1.

5.2.

5.3.

7.1.

7.2.

La acción directa y su relación con la acción derepetición. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672La acción directa y las excepciones oponibles.Condiciones generales y condiciones particulares.Seguro obligatorio y voluntario de automóvil y laposibilidad de oponibilidad o no de la alcoholemiacomo cláusula de exclusión de la cobertura. . . . . . . . . 675La acción de repetición por alcoholemia o conducciónbajo la influencia de otras sustancias en lajurisprudencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683La acción de repetición y la conducción sin permisode conducir, conforme a lo previsto en el contrato. . . . 690La acción de repetición y el daño causadodolosamente por conductor y/o asegurado, y/opropietario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 690La acción de repetición frente al tercero responsable . . 705La acción de repetición que, en cualquier otrosupuesto, permita la ley . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707El Consorcio de Compensación de Seguros. Repeticióny reembolso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721

CAPÍTULO IV. EL PROCESO DE EJECUCIÓN: EL AUTO DE CUAN-TÍA MÁXIMA, Juan José HURTADO YELO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723I. INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725II. TÍTULO EJECUTIVO: EL AUTO DE CUANTÍA MÁXIMA . . . . 726

Supuestos en los que procede el auto de cuantíamáxima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728Contenido del auto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731

III. COMPETENCIA Y POSTULACIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737Competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737Postulación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740

IV. INICIO DEL PROCESO: DEMANDA Y AUTO DESPACHAN-DO EJECUCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740

Demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740Auto despachando ejecución: supuestos de inadmisión 743

V. MOTIVOS DE OPOSICIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 746Oposición por motivos de fondo . . . . . . . . . . . . . . . . . 746Motivos de oposición procesales . . . . . . . . . . . . . . . . . 759


22

7.3.

7.4.

7.5.

7.6.

7.7.

7.8.7.9.

7.10.

2.1.

2.2.

3.1.3.2.

4.1.4.2.

5.1.5.2.

VI. TRAMITACIÓN DE LA OPOSICIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761Tramitación de motivos procesales . . . . . . . . . . . . . . . 762Tramitación de la oposición por motivos de fondo. . . . 763

VII. AUSENCIA DE OPOSICIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765

CAPÍTULO V. JUICIO DE FALTAS SOBRE ACCIDENTES DE TRÁFI-CO, Juan José HURTADO YELO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767I. INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769II. REGULACION ACTUAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 771

La reforma de 30 de abril de 1992 . . . . . . . . . . . . . . . . 772La reforma de 24 de octubre de 2002: los juiciosrápidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 775

III. PRINCIPIOS RECTORES DEL JUICIO DE FALTAS . . . . . . . . . . 775Principio de contradicción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 776Principio Acusatorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778Situación anterior a la Constitución Española 779

Situación posterior a la Constitución de 1978 . . . . . . . 782Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 782Doctrina del Tribunal Constitucional . . . . . . 783Jurisprudencia de las Audiencias Provinciales 785Posición doctrinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 791Problemas en relación al principio acusatorioen nuestro ordenamiento jurídico . . . . . . . . . 792

EL ART. 969 LECrim . . . . . . . . . . . 792Momento de formulación de laacusación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 795

Principio de oralidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 799Principio de inmediación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 801Principio de concentración . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803Principio de publicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 804

IV. LAS PARTES EN EL JUICIO DE FALTAS . . . . . . . . . . . . . . . . . 807Denunciante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807Querellante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 810El Ministerio Fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 811El Imputado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 814La Compañía de Seguros: su posición en el proceso . . 819


23

6.1.6.2.

2.1.2.2.

3.1.3.2.

3.2.1.3.2.2.

3.3.3.3.1.3.3.2.3.3.3.3.3.4.3.3.5.

3.3.5.1.3.3.5.2.

3.4.3.5.3.6.3.7.

4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.

La Compañía de Seguros como parte pasivaen el proceso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 821

Seguro de suscripción obligatoria . 821El seguro de suscripción voluntaria 826

El Consorcio de Compensación de Seguros . . . . . . . . . 831Funciones y regulación . . . . . . . . . . . . . . . . . 831Posición procesal del Consorcio de Compen-sación de Seguros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 837

V. REPRESENTACION Y DEFENSA EN EL JUICIO DE FALTAS . . 839Asistencia de Letrado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 839

Asistencia de Letrado y Letrado de oficio . . . 842Asistencia de Letrado y Derecho de defensa . 845

Representación por Procurador . . . . . . . . . . . . . . . . . . 848Representación por Procurador y otorga-miento de poderes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 850

VI. ÁMBITO DEL JUICIO DE FALTAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 854VII. COMPETENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 854

Competencia objetiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 854Competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 856Competencia funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 856

VIII. FORMAS DE INICIO DEL JUICIO DE FALTAS . . . . . . . . . . . . 857Iniciación de oficio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 857Denuncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 859Querella. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 863

IX. PROCEDIMIENTO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 863Enjuiciamiento inmediato: Supuestos . . . . . . . . . . . . . . 864Diligencias preliminares. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 870Citación a juicio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 880

Peculiaridades de la citación al Juicio verbal 881Celebración del Juicio Verbal de Faltas . . . . . . . . . . . . 897

Momento de celebración . . . . . . . . . . . . . . . 898Lugar de celebración. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 905Asistencia de las partes: obligatoriedad o no. 907Acto del juicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 911

Lectura de la denuncia o querella . 911Período probatorio . . . . . . . . . . . . 913Declaraciones de las partes. . . . . . 928


24

4.5.1.

4.5.1.1.4.5.1.2.

4.6.4.6.1.4.6.2.

5.1.5.1.1.5.1.2.

5.2.5.2.1.

7.1.7.2.7.3.

8.1.8.2.8.3.

9.1.9.2.9.3.

9.3.1.9.4.

9.4.1.9.4.2.9.4.3.9.4.4.

9.4.4.1.9.4.4.2.9.4.4.3.

Documentación del acto del juicio 931Sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 932Otras formas de terminación del proceso . . . . . . . . . . . 935

Auto de cuantía máxima . . . . . . . . . . . . . . . . 936X. LA SEGUNDA INSTANCIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 947

Plazo para recurrir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 948Legitimados para impugnar y órgano competente pararesolver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 948Aspectos formales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949Procedimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949

Procedimiento del recurso de apelación en eljuicio de faltas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 949Admisión en uno o en dos efectos: proble-mas de ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 952Alcance procesal de la adhesión a la apela-ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 952La prueba en segunda instancia . . . . . . . . . . 957

XI. EL PROBLEMA DE LOS INTERESES EN EL JUICIO DE FALTAS 959Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 959Los intereses en caso de colisión múltiple . . . . . . . . . . 959El devengo de intereses: régimen legal . . . . . . . . . . . . . 962

CAPÍTULO VI. EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO Y LAS RECLAMA-CIONES POR DAÑOS Y PERJUICIOS DERIVADOS DE ACCIDENTEDE CIRCULACION, Juan José HURTADO YELO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 965I. INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 967II. ÍTER JURÍDICO HASTA LLEGAR AL PROCEDIMIENTO

ABREVIADO: LA SENTENCIA DEL TC 145/88 . . . . . . . . . . . . 967Orígenes y antecedentes remotos. . . . . . . . . . . . . . . . . 967La STC 145/88, de 12 de julio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 969La Ley Orgánica 7/88, de 28 de diciembre. . . . . . . . . . 972Diferencias con otros procedimientos . . . . . . . . . . . . . 975

Diferencias con el procedimiento de urgen-cia de la Ley 3/67 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 975En relación con el procedimiento ordinario . 976

III. ÁMBITO DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO . . . . . . . . . . . 977IV. COMPETENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 980

Objetiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 980


25

9.4.4.4.9.5.9.6.

9.6.1.

10.1.10.2.

10.3.10.4.

10.4.1.

10.4.2.

10.4.3.

10.4.4.

11.1.11.2.11.3.

2.1.2.2.2.3.2.4.

2.4.1.

2.4.2.

4.1.

Competencia territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 982Competencia funcional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 983Cuestiones de competencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 983

V. LA FASE DE INSTRUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 985Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 985Diligencias efectuadas por la policía judicial . . . . . . . . 986Diligencias realizadas por el Ministerio Fiscal . . . . . . . 992Diligencias Previas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 994

Normas comunes en la práctica de dichas di-ligencias necesarias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 996

Posición del imputado en las diligencias previas . . . . . 1005Posibles resoluciones que ponen fin a la fase dediligencias previas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1013

VI. FASE DE PREPARACIÓN DEL JUICIO ORAL . . . . . . . . . . . . . 1019Formulación de los escritos de acusación . . . . . . . . . . 1020

Una modalidad de enjuiciamiento: el art.790.1 2º párrafo de la LECrim . . . . . . . . . . . . 1025

Solicitud de práctica de diligencias . . . . . . . . . . . . . . . 1025La solicitud de sobreseimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1026El auto de apertura de juicio oral . . . . . . . . . . . . . . . . . 1029Escrito de defensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1032

VII. EL JUICIO ORAL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1035Recepción de autos en el órgano de enjuiciamiento yseñalamiento para el acto del juicio . . . . . . . . . . . . . . . 1036Celebración del Juicio Oral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1038

La conformidad del art. 787 LECrim . . . . . . . 1051La sentencia y recursos contra ella . . . . . . . . . . . . . . . . 1055

VIII. EJECUCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1059

CAPÍTULO VII. LOS JUICIOS RÁPIDOS Y LOS DELITOS RELATIVOSA LA CIRCULACIÓN DE VEHÍCULOS DE MOTOR, Juan JoséHURTADO YELO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1063I. INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1065II. ÁMBITO DE APLICACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1067III. DE LAS ACTUACIONES DE LA POLICÍA JUDICIAL . . . . . . . . 1073IV. DE LAS DILIGENCIAS URGENTES ANTE EL JUZGADO DE

GUARDIA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1081V. DE LA PREPARACION DEL JUICIO ORAL . . . . . . . . . . . . . . . 1088


26

4.2.4.3.4.4.

5.1.5.2.5.3.5.4.

5.4.1.

5.5.5.6.

6.1.6.1.1.

6.2.6.3.6.4.6.5.

7.1.

7.2.7.2.1.

7.3.

VI. DEL JUICIO ORAL Y DE LA SENTENCIA . . . . . . . . . . . . . . . . 1096VII. DE LA IMPUGNACION DE LA SENTENCIA . . . . . . . . . . . . . . 1098CAPÍTULO VIII. DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁFI-CO, Dr. D. Jaime PERIS y Pablo José CUESTA PASTOR . . . . . . . . . . . . . . . . 1103Parte generalDr. D. Jaime PERIS

I. INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1105II. LA REGULACIÓN PENAL DE ALGUNAS SITUACIONES

«STANDARIZADAS» DE PELIGRO (EL TRÁFICO RODADO):BIEN JURÍDICO Y CONTROL DE RIESGOS . . . . . . . . . . . . . . 1108

III. DELITOS DE LESIÓN Y DELITOS DE PELIGRO . . . . . . . . . . . 1110Parte especialPablo José CUESTA PASTOR

I. INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1115II. EL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1116III. LA CONDUCCIÓN A VELOCIDAD EXCESIVA O BAJO LA

INFLUENCIA DE DETERMINADOS PRODUCTOS . . . . . . . . . 1119IV. LA CONDUCCIÓN TEMERARIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1129V. CONDUCCIÓN HOMICIDA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1136VI. LA NEGATIVA AL TEST DE ALCOHOLEMIA . . . . . . . . . . . . . 1139VII. CONDUCCIÓN SIN PERMISO O LICENCIA . . . . . . . . . . . . . 1149VIII. LA CREACIÓN DE UN GRAVE RIESGO PARA LA CIRCULA-

CIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1151IX. CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1155

CAPÍTULO IX. LA RESPONSABILIDAD CIVIL DIMANADA DE ACCI-DENTES DE CIRCULACIÓN EN LA NUEVA LEY ORGÁNICA 5/2000DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL MENOR, Juan José HURTADO YELO 1157I. INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1159II. NORMATIVA ANTERIOR A LA LO 5/00 Y SISTEMÁTICA DE

LA LEY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1160Normativa anterior a la LO 5/00 . . . . . . . . . . . . . . . . . 1160Estudio sistemático de la LORRPM. . . . . . . . . . . . . . . . 1160

III. ÁMBITO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1162IV. PIEZA DE RESPONSABILIDAD CIVIL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1163

Principios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1166Partes de la pieza de responsabilidad Civil. . . . . . . . . . 1170


27

2.1.2.2.

4.1.4.2.

El Ministerio Fiscal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1170Perjudicado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1172Los responsables civiles . . . . . . . . . . . . . . . . 1178

El autor de los hechos . . . . . . . . . . 1179Responsabilidad de los padres, tu-tores, acogedores y guardadores . . 1181Las compañías de seguros . . . . . . . 1185Las Administraciones Públicas . . . 1185

Iniciación de la pieza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1187Personación de los actores civiles . . . . . . . . . 1189

Personación por el perjudicado. . . 1189Personación del MF . . . . . . . . . . . 1190Reserva o renuncia por el perjudi-cado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1191

Resolución de apertura del procedimiento: escrito dealegaciones y contestación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1192Celebración de la audiencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1196Sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1200Recurso contra la sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1206

CAPÍTULO X. LA RESOLUCIÓN EXTRAJUDICIAL DE CONFLICTOSEN MATERIA DE TRÁFICO Y/O ORIENTACIONES DE LA JURISPRU-DENCIA EN DERECHO DE LA CIRCULACIÓN, Vicente MAGRO SERVET 1207I. LA RESOLUCIÓN EXTRAJUDICIAL DE CONFLICTOS EN

MATERIA DE TRÁFICO. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1209Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1209Propuestas de los Jueces decanos en el año 2009 parareducir la litigiosidad mediante la potenciación de lasolución extrajudicial de los conflictos. . . . . . . . . . . . . 1210Actuación de un experto en derecho de la circulaciónque intervenga como perito dirimente en un casopendiente de someter a enjuiciamiento o una vezsometido ya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1212

Abogados expertos en derecho de la circula-ción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1213Profesionales expertos en tasación de dañoscausados en los bienes de los perjudicadosen accidentes de circulación. . . . . . . . . . . . . 1213


28

4.2.1.4.2.2.4.2.3.

4.2.3.1.4.2.3.2.

4.2.3.3.4.2.3.4.

4.3.4.3.1.

4.3.1.1.4.3.1.2.4.3.1.3.

4.4.

4.5.4.6.4.7.

1.1.1.2.

1.3.

A)

B)

Profesionales de la medicina expertos en va-loración del daño corporal . . . . . . . . . . . . . . 1214

Aplicación vinculante del art. 38 LCS a losprocedimientos de derecho de la circulación, perobajo la fórmula de la opción de que las partes aceptenlos informes elaborados por los expertos en la materia. 1215La mediación civil en el derecho de la circulación . . . 1220

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1220La oferta motivada y reclamación del perju-dicado como vía para influir en la derivacióndel conflicto a mediación civil . . . . . . . . . . . 1223

Plazo de tres meses y dies a quodesde el que computar este plazo . 1226La aseguradora no puede arriesgar-se a contestar la reclamación delperjudicado simplemente propo-niéndole acudir a la mediación ci-vil. Propuesta de reforma del art. 7RD 8/2004 para incentivar la deri-vación voluntaria a la mediaciónen tráfico por la propuesta de laaseguradora. . . . . . . . . . . . . . . . . . 1226Obligada actitud de la aseguradorade cuantificar el daño y liquida-ción para facilitar la mediación ci-vil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1229

El turno de especialistas en derecho de la cir-culación en los listados de mediadores inscri-tos en el registro de mediadores . . . . . . . . . . 1231Despachos de mediadores profesionales es-pecialistas en derecho de la circulación . . . . 1232

II. ORIENTACIONES DE LA JURISPRUDENCIA EN DERECHODE LA CIRCULACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1233

Interpretación por el tribunal supremo del alcanceindemnizatorio cuando fallece en accidente un hijo sincónyuge ni hijos y solo existe un progenitor (STS de 27de abril de 2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1233


29

C)

1.4.

1.5.1.5.1.1.5.2.

A)

B)

C)

1.5.3.

1.5.4.

2.1.

Acción de repetición de una aseguradora contra suasegurado y el conductor por conducir este sinpermiso excluyéndose en la póliza la cobertura (STS de11 de julio de 2011). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1243

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1243La compañía de seguros puede ejercitar laacción desde que ha efectuado el último pa-go si se trata de varios perjudicados. Interpre-tación del dies a quo respecto del plazo deun año para el ejercicio de la acción de repe-tición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1246Las pólizas de seguro y los contratos de ad-hesión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1248¿Es oscura una cláusula que excluya la co-bertura en los casos de conducción sin per-miso de conducir? Diferencias entre las cláu-sulas delimitadoras del riesgo y las limitativasde los derechos del asegurado. . . . . . . . . . . . 1250

Cláusula de exclusión de coberturapor conducción sin permiso . . . . . 1250Diferencias entre las cláusulas de-limitadoras del riesgo y las limitati-vas de los derechos del asegurado. 1252

Firmar sin leer el asegurado no supone unaposición de abuso de la aseguradora, sino unacto de irresponsabilidad que no conllevaanular los derechos de la aseguradora cuan-do ejercita la acción de repetición . . . . . . . . 1255

El lucro cesante en la incapacidad permanente en losaccidentes de circulación (STS de 25 de marzo de2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1257

Desestimación en la sentencia recurrida dellucro cesante para compensar la pérdida deingresos profesionales. . . . . . . . . . . . . . . . . . 1257Alegaciones y fundamentos jurídicos de lareclamación efectuada para que se reconoz-ca el lucro cesante en la cuantía que corres-ponda siempre que se acredite el perjuiciomayor a la cifra fijada en baremo. . . . . . . . . . 1257


30

2.2.

2.2.1.2.2.2.

2.2.3.

2.2.4.

A)

B)

2.2.5.

2.3.

A)

B)

Presupuestos indemnizatorios fijados en lalegislación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1259

La determinación del daño.. . . . . . 1259La cuantificación. . . . . . . . . . . . . . 1259Objetivo de la determinación deldaño.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1260Objetivo de la necesaria cuantifi-cación del daño. . . . . . . . . . . . . . . 1260La reparación íntegra del daño de-be incluir siempre el lucro cesante. 1260Determinación del factor de co-rrección en la Tabla IV. . . . . . . . . . 1261Existe una imposibilidad de com-pensar a la víctima totalmente conarreglo al baremo en los casos deincapacidad permanente con dis-minución de ingresos de la vícti-ma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1264

Requisitos para el reconocimiento del lucrocesante como «nuevo factor de corrección».. 1265Principios básicos para el reconocimiento deeste derecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1265

Consecuencias de la consignación al recurrir uno delos condenados por accidentes de tráfico en el caso decondenas solidarias (STS de 3 de febrero de 2011) . . . . 1266

La condena solidaria en un accidente de cir-culación con vehículo de motor y obligaciónde consignar con la preparación del recurso . 1266Regla general consignativa del condenadoante su derecho a preparar un recurso deapelación contra la sentencia . . . . . . . . . . . . 1267La solidaridad en la condena y posibilidadesde la aseguradora que perjudiquen al resto . . 1270Criterio de la proporcionalidad para el exa-men del cumplimiento de los requisitos pro-cesales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1272

Los gastos de asistencia sanitaria en supuestos deaccidentes de circulación. Derecho de reembolso del 1275


31

C)

1)2)3)

4)

5)

6)

7)

D)

E)

2.4.

2.4.1.

2.4.2.

2.4.3.

2.4.4.

2.5.

art. 1158 CC y acción subrogatoria del art. 82 LCS (STSde 26 de febrero de 2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Derechos que corresponden a una asegura-dora en los casos de pago de gastos a su ase-gurado frente al tercero responsable en loscasos del art. 82 LCS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1276

La subrogación del art. 43 LCS.. . . 1276La acción de subrogación del art.82 LCS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1279

La acción de reembolso del art. 1158 CC . . . 1281Criterios unificadores sobre consignación de lasaseguradoras. Estudio sobre la STS, Sala Primera, de loCivil, de 12 de julio de 2010, rec. 694/2006 . . . . . . . . 1283

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1283Requisitos de la consignación para enervar laobligación de satisfacer intereses de demora . 1284

Exención del pago de interesesmoratorios y consignación. . . . . . . 1285Dificultades para cuantificar la su-ma a consignar, consignación ypostulación del auto de suficien-cia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1285Obligación de complementar lasuma consignada pese a que no sedicte el auto de suficiencia cuandoexistan datos forenses que así lopermitan.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1286Devengo de los intereses morato-rios desde la fecha del siniestro. . . 1286Consecuencias del incumplimien-to. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1287Necesidad de que la consignaciónsea para pago y entrega, no en ga-rantía de pago futuro. . . . . . . . . . . 1288

Las alegaciones de causas justificadas parano consignar ex art. 20.8 LCS . . . . . . . . . . . . 1288Devengo de los intereses de demora: existen-cia de dos tramos diferenciados . . . . . . . . . . 1290


32

2.5.1.

A)B)

2.5.2.2.6.

2.6.1.2.6.2.

A)

B)

C)

D)

E)

F)

2.6.3.

2.6.4.

Situación de desempleo de lesionado en accidentetráfico y factor corrección tabla V (STS de 30 de abrilde 2012). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1291

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1291Supuesto de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1292

¿Qué alegó el recurrente que pos-tulaba que la concesión del factorde corrección de la Tabla V nopuede quedar excluido por la cir-cunstancia de que el perjudicadoesté en el paro en el momento delaccidente? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1292¿Qué alegó la aseguradora paraentender que los perjudicados enestos casos deben acreditar los in-gresos para percibir esa indemni-zación? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1293¿Qué resuelve el Tribunal Supremoen este caso? . . . . . . . . . . . . . . . . . 1293Distintas tesis que se habían sus-tentado al efecto sobre la aplica-ción del factor de corrección de laTabla V cuando no se acreditan in-gresos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1297

CAPÍTULO XI. DELINCUENCIA VIAL Y MEDIDAS ALTERNATIVAS ALA PRISIÓN, Vicente MAGRO SERVET , Carmelo HERNÁNDEZ RAMOS, J. PabloCUÉLLAR OTÓN, Nazareth ALONSO NÚÑEZ y Borja GUERRA VIDAL . . . . 1303I. INTRODUCCIÓN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1307II. SUSPENSION Y SUSTITUCIÓN DE LAS CONDENAS DE PRI-

SIÓN POR DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD VIAL . . . . . . 1308III. SISTEMÁTICA EN LA APLICACIÓN DE LOS PROGRAMAS

DE TRATAMIENTO DE DELINCUENTES DE TRÁFICO CO-MO MEDIDAS ALTERNATIVAS A LA PRISIÓN. . . . . . . . . . . . 1313

IV. UN MODELO DE TRATAMIENTO DEL INFRACTOR VIALCOMO MEDIDA ALTERNATIVA A LA PRISIÓN: LA EXPE-RIENCIA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICANTE . . . 1318

Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1319Metodología y configuración del programa . . . . . . . . . 1320


33

2.7.

2.7.1.2.7.2.

A)

B)

C)

D)

4.1.4.2.

Participación del SGPMA . . . . . . . . . . . . . . . 1320El Programa Formativo de Reeducación . . . . 1321

V. EL CUMPLIMIENTO DE LOS TBCs MEDIANTE LOS TALLE-RES DE SENSIBILIZACIÓN VIAL (TASEVAL) . . . . . . . . . . . . . . 1326

Justificación del TASEVAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1326Estructura de los Talleres de Seguridad Vial (TASEVAL) 1329Metodología del TASEVAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1332Calendarización. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1333Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1334

VI. ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE DOS GRUPOS DE CON-DENADOS POR DELITOS CONTRA LA SEGURIDAD VIALOBLIGADOS LEGALMENTE AL CUMPLIMIENTO DIFEREN-CIAL DEL PROGRAMA FORMATIVO DE REEDUCACIÓN ENSEGURIDAD VIAL (CON SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓNDE LA PENA) DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE ALICAN-TE Y AL TASEVAL, RESPECTIVAMENTE . . . . . . . . . . . . . . . . . 1335

VII. BIBLIO/WEBGRAFÍAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1355


34

4.2.1.4.2.2.

5.1.5.2.5.3.5.4.5.5.

capÍtulo introductorio. aspectos de la ley de trÁfico … · Índice sistemÁtico capÍtulo...

Documents