câncer de mama metastático quimioterapia patrícia schorn

Câncer de Mama MetastáticoQuimioterapia

Patrícia Schorn

Índice

• Ixabepilona• Eribulina• Bevacizumab – E2100, AVADO, RIBBON-

1,RIBBON -2, German• CALGB 40502• Manutenção até progressão

IXABEPILONA

Ixabepilona - epotilona B estabilizadoras de microtúbulos

resistência aos taxanos

• ativa em CMM em estudos fase II

Objetivo primário: sobrevida globalObjetivo secundádio: sobrevida livre de progressão, resposta

Randomized phase III trial of Ixabepilone plus Capecitabine versus Capecitabine in patientes with metastatic breast cancer previously treated with and anthracicline and a taxane

Ixabepilona 40 mg/m² q3s+

Capecitabina 2g/m2/d/14dq3s

Capecitabina 2g/m2/d/14dq3s

1221 pacientes CMM previamente tratados com

antraciclinas / taxanos

Desenho estudo

PFS OS

RESULTADOS

Performance Status – faz diferença?

Recidiva precoce – faz diferença?

• Ixabepilona (Ixempra®, BMS) é ativa no tratamento do câncer de mama metastático após exposição/resistência a antraciclinas e taxanos ;

• A associação de ixabepilona e capecitabina é superior a capecitabina isolada com benefício em PFS;

• O benefício é mantido em pacientes com performance status reduzido (70-80) e em pacientes com recidiva precoce (<12 meses após A/T)

Take home message

ERIBULINA

EMBRACE: Eribulin monotherapy versus treatment of physician’s choice in patients whit metastatic breast cancer – a phase 3 open-label randomised study

Eribulina

Eribulina - inibidor de microtúbulos inibe a fase de crescimento dos microtúbulos forma agregados de tubulina


CMM/ recorrência local esquemas de QT prêvia (A,T)

(762)

Eribulina 1,4 mg/m2 D1 e D8 q3s (n=508)

Tratamento de escolha do médico (NVB, GZ,X, Tax, A, outros, HT)

(n=254)

Desfecho Primário: sobrevida Global


OSP>0,001

PFSP>0,0001

Take home message

• A eribulina (Halaven®, Eisai Co.) apresenta benefício em PFS e OS em mulheres com câncer de mama metastático extensamente tratadas;

• 5% de suspensão de tratamento por neuropatia periférica ( 35% de incidência);

• Aprovado para tratamento de câncer de mama metastático com 2 esquemas prévios incluindo antraciclina e taxano .

Bevacizumab

• E 2100• AVADO primeira linha

• RIBBON-1• GERMAN

• RIBBON-2 segunda linha

Miiler at al. N Engl J Med 2007; O’Shaughnessy et al. SABCS 2010

E2100 incluiu 232 pacientes com CMTN (32%)1,2

•Objetivo primário: PFS –Outros objetivos: ORR, OS, qualidade de vida, segurança

Paclitaxel +/- Bevacizumab in Metastatic Breast Cancer (E2100)

Robert at al. ASCO 2009; O’Shaughnessy et al. SABCS 2010

AVADO

n-52

n-53

n-58

- Objetivo primário: PFS

AVADO incluiu 279 pacientes com CMTN (23%)

Mayer IA, et al. SABCS 2011. Abstract PD09-06.

RIBBON-1

n-87

n-50

n-96

n-46Escolha investigador

incluiu 110 pacientes com CMTN (15%)

5,36,2 6,5

4,26,1

10

6,18,1

E2100 AVADO RIBBON-1Tax/Ac

RIBBON-1Capecitabina

QT

QT + B

0,49(0,34-0,70)

0,68(0,46-0,99)

0,78(0,53-1,15)

0,72(0,49-1,06)

HR (IC 95%)

Bevacizumab x PFS

12

0

2

4

6

8

10

Med

iana

PFS

(MES

ES)

German Oncology Practice Study (First-Line):Open-Label, Single-Arm ‘Real-World’ Study

• Multicentre non-interventional study

• Endpoints: safety and efficacy

• 818 154 patients had TNBC 664 patients had positive or unknown ER, PgR and/or HER2 status

• TNBC group (younger, a short disease-free interval, lung metastases, extensivelytreated with anthracycline and taxane therapy, a high tumour grade

1. Schneeweiss et al. EMCC 2011

German Oncology Practice Study:Efficacy in TNBC and Non-TNBC Subgroups

1. Schneeweiss et al. EMCC 2011

•Bevacizumab em primeira:

- Tratamento efetivo para pacientes com câncer de mama metastático - TN - Rotina oncológica confirmada pelos dados descritos

- Média PFS of 8.0 months

Take Home Message

RIBBON-2 trial design

HER2-negativeLR/mBC, one priorLine of CT, no priorAnti-VEGF therapy

(n=684)

Taxane or gemcitabine or capecitabine or vinorelbine

RBEV + CT

PLA + CT

Treat to disease

progression;crossover

after progression permitted

}Investigator,s

choice ofchemotherapy

•Taxane (paclitaxel 90mg/m² d1, 8, 15 q4w or paclitaxel 175 mg/m²,nab- paclitaxel 260mg/m², or docetaxel 75-100 mg/m² q3w)• Gemcitabine ( 1250 mg/m² d1, 8 q3w)• Cabine ( 1000 mg/m² bid d1-14 q3w)• Vinorelbine ( 30 mg/m² d1, 8, 15 q3w)• BEV or PLA (15mg/Kg q3w or 10 mg/kg q2w, depending on CT regimen)

Breast Cancer Res Treat , 22 february 2012

RIBBON-2


RIBBON-2: Conclusions

• Bevacizumab combinado com quimioterapia em segunda linha determina benefício de sobrevida livre de progressão e taxa de resposta

- PFS: HR0,49 (median 6.0 vs 2,7 months)- ORR: 41% vs 18%

• Tendência de beneficio em sobrevida global - OS: HR 0,624 (median 17.9 vs 12.6 months), p= 0,0534;

• Dados sugerem que em pacientes com câncer de mama metastático TN que não receberam Bevacizumab em primeira linha, a droga é uma opção

Take Home Message

28

• Bevacizumabe combinado com Paclitaxel semanal duplica a taxa de resposta e TLP sem aumento da sobrevida global.

• O impacto em pacientes com CMTN é semelhante.• Na segunda linha, o uso de Bevacizumab apresenta impacto

semelhante ao da primeira linha. • Bevacizumabe continua aprovado para o tratamento de CMM

em combinação com Paclitaxel semanal no Brasil e com Paclitaxel e Capecitabina na Europa (EMA).

• NCCN manteve a sua recomendação.

BEVACIZUMAB, IXABEPILONA E NAB-PACLITAXEL

CALGB 40502: Bevacizumab Plus Nab-Pac, Ixabepilone, or Pac in Untreated MBC

Stratified by receipt of adjuvant taxanes and HR status

Disease progression†

Paclitaxel 90 mg/m2/wk +Bevacizumab* 10 mg/kg q2w

(n = 283)

Nab-paclitaxel 150 mg/m2/wk +Bevacizumab* 10 mg/kg q2w

(n = 271)

Ixabepilone 16 mg/m2/wk +Bevacizumab* 10 mg/kg q2w

(n = 245)

Treatment-naive patients with locally recurrent or metastatic breast cancer

(N = 799)

Note: All chemotherapy given for 3 wks on, 1 wk off.*†Patients with SD or responding disease after 6 cycles could discontinue chemotherapy and continue bevacizumab alone.

Rugo HS, et al. ASCO 2012. Abstract CRA1002.

Bevacizumab Plus Nab-Pac, Ixabepilone, or Paclitaxel in MBC: Interim Monitoring

First interim PFS analysis (165 events)

– Ixabepilone vs paclitaxel crossed superiority futility boundary

– Accrual to ixabepilone arm closed July 2011

Second interim PFS analysis (236 events)

– Nab-paclitaxel vs paclitaxel crossed superiority futility boundary

– Study closed November 2011

Rugo HS, et al. ASCO 2012. Abstract CRA1002.

PFS OS

Rugo HS, et al. ASCO 2012. Abstract CRA1002. Used with permission.

Comparison HR P Value 95% CI

Nab vs Pac 1.19 .12 0.96-1.49

Ixa vs Pac 1.53 < .0001 1.24-1.90

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0Pro

po

rtio

n P

rog

ress

ion

Fre

e

0 10 20 30

PaclitaxelNab-paclitaxelIxabepilone

Mos

Comparison HR P Value 95% CI

Nab vs Pac 1.02 .92 0.75-1.38

Ixa vs Pac 1.28 .10 0.95-1.72

1

0.8

0.6

0.4

0.2

0

Pro

po

rtio

n A

live

0 10 20 30


Mos

Nab-Paclitaxel vs Ixabepilone in MBC: Survival Not Improved vs Paclitaxel

Dis

con

tin

ued

(%

)

Cycle number1 2 3 4 5

60

50

40

30

20

10

0


Nab-Paclitaxel vs Ixabepilone in MBC: More Discontinuation vs Paclitaxel

45% dose reductions with nab-paclitaxel by cycle 3 compared with 15% for both ixabepilone and paclitaxel


P < .0001

P = .004

P = .005


90

Gra

de

≥ 3

Ad

vers

e E

ven

t (%

)

80

70

60

50

40

30

20

10

0

79

5559

51

21

12

6056

44

Any Hematologic Nonhematologic

Nab-Paclitaxel vs Ixabepilone in MBC:

Worse Toxicities vs Paclitaxel

PaclitaxelNab-paclitaxel

Ixabepilone

Take Home Message

35

• Paclitaxel apresenta benefício de PFS em relação a Ixabepilona e nab-paclitaxel (não significativo)

• Não há impacto em sobrevida global

• Maior interrupção do tratamento para Ixabepilona e nab-paclitaxel

• Menor toxicidade para paclitaxel em comparaçào a Ixabepilona e nab-paclitaxel

QUIMIOTERAPIA DE MANUTENÇAO

Phase III Study: Maintenance vs Obs in MBC with Response to First-line Pac/Gem

Stratified by visceral disease, prior adjuvant taxane, response (CR/PR vs SD), HR status

Maintenance Paclitaxel and Gemcitabine*until progression

(n = 116)

Observationuntil progression

(n = 115)

Patients withMBC and CR, PR, or SD

to 6 cycles first-linepaclitaxel/gemcitabine*

(N = 231)

*Paclitaxel 175 mg/m2 on Day 1 and gemcitabine 1250 mg/m2 on Days, 1, 8 q3w

Primary endpoint: PFS from randomization Secondary endpoints: OS, toxicity, QOL, DOR

Im Y-H, et al. ASCO 2012. Abstract 1003.

Maintenance vs Observation in MBC With Response to First-line Pac/Gem: Results

Im Y-H, et al. ASCO 2012. Abstract 1003. Used with permission.

Maint vs Obs in MBC With Response to First-line Pac/Gem: Grade ≥ 3 AEs

Im Y-H, et al. ASCO 2012. Abstract 1003. Used with permission.

Maint vs Obs in MBC With Response to First-line Pac/Gem: Expert Perspectives

• Maintenance paclitaxel/gemcitabine in responding patients with MBC substantially prolonged PFS vs observation

– 3.8 vs 7.5 mos (HR: 0.73; 95% CI: 0.55-0.96; P = .026)

• OS significantly prolonged in maintenance arm

• Maintenance therapy was tolerable and feasible

• No negative effect on QoL with maintenance

• Maintenance paclitaxel/gemcitabine after 6 cycles should be considered for selected patients

- Hormone receptor negative

- Visceral disease

- High tumor burden

Im Y-H, et al. ASCO 2012. Abstract 1003.

Take Home Message

41

• Quimioterapia de mautenção com Paclitaxel e Gemcitabina em pacientes com resposta apresenta benefício de PFS e OS

• Boa tolerância, toxicidade aceitável

• Adequada seleção de pacientes

Obrigada

câncer de mama metastático quimioterapia patrícia schorn

Documents