Desafíos para la adaptación a cambio climático en el sector agropecuario y oportunidades para los sistemas silvo-pastoriles

Andy Jarvis, Julian Ramirez, Peter LaderachProgram Leader, Decision and Policy Analysis, CIAT

Por fin! Cambio climático lo mejor que podría haber pasado para los sistemas pastoriles

Andy Jarvis, Julian Ramirez, Peter LaderachProgram Leader, Decision and Policy Analysis, CIAT

Contenido

• Acerca de cambio climatico y los modelos GCM

• El futuro de America Latina

• Impactos en la agricultura

• Una oportunidad para adaptarse: la sombra y SSP

Sources of Agricultural Greenhouse Gasesexcluding land use change Mt CO2-eq

Source: Cool farming: Climate impacts of agriculture and mitigation potential, Greenpeace, 07 January 2008

Terra-i Results

Deforestation Rate

3,062,064 Ha/año

En América Latina

• 13% de pastizales del mundo.

• 77% (550 millones de

ha) de las áreas agrícolas son pastos.

• 25% del área total en pastos

E. Murgeuitio, CIPAV

Fao 2004

Greater energy demand….

…..and carbon becomes a commodity, and a profitable one at that

Los modelos de pronostico de clima

Usando el pasado para aprender del futuro

Modelos GCM : “Global Climate Models”

• 21 “global climate models” (GCMs) basados en cienciasatmosféricas, química, física, biología

• Se corre desde el pasado hasta el futuro

• Hay diferentes escenarios de emisiones de gases

INCERTIDUMBRE POLITICO (EMISIONES), Y INCERTIDUMBRE CIENTIFICO (MODELOS)

Entonces, ¿qué es lo que dicen?Variaciones en la temperatura de la superficie de la tierra: de 1000 a 2100

Variabilidad y linea base

+

Clim

ate

Timescale

Short (change in baseline and variability) Long

_

Bases de Datos

• Bases de datos de CIAT para 2050 y 2020

• Para elaboración de senderos de adaptacion

http://gisweb.ciat.cgiar.org/GCMPage/home.html

BCCR-BCM2.0 CCCMA-CGCM2CCCMA-CGCM3.1

T47CCCMA-CGCM3.1-T63 CNRM-CM3 IAP-FGOALS-1.0G

GISS-AOM GFDL-CM2.1 GFDL-CM2.0 CSIRO-MK3.0 IPSL-CM4 MIROC3.2-HIRES

MIROC3.2-MEDRES MIUB-ECHO-G MPI-ECHAM5 MRI-CGCM2.3.2A NCAR-PCM1 UKMO-HADCM3

La incertidumbre cientifico SI esrelevante para la agricultura: tenemos

que tomar decisiones dentro de un contexto de incertidumbre

Mensaje 1

The Impacts on Crop Suitability

Average change in suitability for all crops in 2050s

Resultados: objetivo “Cultivos alternativos”

D

Resultados: objetivo “Cultivos alternativos”

D

Resultados: objetivo “Predecir la adaptabilidad”

D

Resultados: objetivo “Predecir la adaptabilidad”

D

Perdida de biodiversidad: Miles de especies bajo riesgo de extinction

Message 2

Adaptabilidad global para la agricultura reduce un poco a 2050, y habra

problemas de distribucion de alimentos: Opportunidades para America Latina

El reto de adaptacion

Numeros magicos

• 2 grados de temperatura ~ igual a 400m de altura

• La agricultura sube la montana

• 20m de dosel ~ igual a 2 grados de temperatura

• Enfrenta 50 anhos de cambio climaticosimplemente con arboles de sombrio

Risk management

Potential examples: ecosystem service payments – risk manages by offering immediate financial capital/relief, mitigates by reducing emissions, and adapts by creating incentives/opportunities to diversity away from just agriculture

Progressiveadaptation

Mitigation

CASE 1: Transition (win-win)

Adaptacion ideal

Risk management(coping)

?

Example: subsidies that would lower emissions and give farmers extra financial capital to invest in higher production (risk management and mitigation, but not significant long-term adaption strategy)

Clim

at

e

Progressive adaptation (transformational

change)

CASE 2: Disjointed adaptation (win-win)

Risk management(coping)

Progressive adaptation(transformative change)

Mitigation

Trade-offs

?

e.g.) Taxing fertilizers and pesticides –mitigates at farmer’s cost

Trade-offse.g.) Occupational change from agricultural to industrial work–farmer “adapts” at potential cost to environment

CASE 3: Disjointed adaptation (no win-win)

• Problemas de sequia en epoca seco acentuados por el aumento de temperatura

– Problemas de disponibilidad de agua

– Estres para forajes, empezando con reduccion de productividad forajera, en casos extremos mortalidad temporal o permanente de matorros

Cosecha de aguaRegeneración natural en pastos Silvopastoril intensivo

Opciones de adaptacion• Cambio varietal/especie de pasturas

• Irrigacion, y sistemas de distribucion de aguas

• Uso de ganado resistente, rustico

• Manejo de suelos -> reducir compactacion, y mejorardrenaje, sistemas de rotacion

• Sistemas silvo-pastoriles – sombra reduce temperatura

SSP como vehiculo de adaptacionusando su potencial para la mitigacion

Usar los mercados de carbono y otros servicios ecosistemicospara incentivar la transformacion de paisajes

Risk management(coping)

?

CASE 2: Disjointed adaptation (win-win)

Progressive adaptation (transformational

change)

Recuperación de corredores ribereños

Piedemonte llanero

Estado inicial: Julio 17, 2007

Agosto 15, 2008

13 meses

Octubre 22, 2008

15 meses

5 Razones para promocionar los SSP para adaptacion al cambio climatico

• Aporte a mitigacion: aumento de carbono porarriba y debajo del suelo

• Amigable con la biodiversidad: clave paramigracion de biodiversidad

• Mas productivo hoy, aun mas mas productivo en el futuro (gana-gana)

• La sombra: 2 grados de ganancia minima

• Resiliencia (diversificacion) para adaptacion a variabilidad climatica

Biodiversidad funcionalD

epre

dad

ore

sD

esco

mp

on

edo

res

Para

sito

ide

s

15

20

25

30

35

40

45

50

ENE 15 ENE 16 ENE 17 ENE 18 ENE 19 ENE 20 ENE 21 ENE 22 ENE 23 ENE 24 ENE 25 ENE 26 ENE 27 ENE 28 FEB 1 FEB 2

Pastura sin Árboles 2007 SSPi 2007 Pastura sin Árboles 2008 SSPi 2008

Reducción de la temperatura ambiental en los SSPi

comparado con pasturas sin árboles en la Finca El Porvenir región Caribe,

de Colombia, periodos más secos de 2007 y 2008

Lopera, Cuartas Murgueitio

2008

14 grados Celsius menos en el SSPi

2007

2007

2008

2008

Reducción de la temperatura ambiental en los SSPi

comparado con pasturas sin árboles en la finca el Porvenir,

Región Caribe colombiana.

Periodos más secos del 2007 y 2008

¡ 14º C menos en el SSPi !

Los SSPi generan un microclima que puede mitigar los efectos de periodos climáticos adversos como la fase

cálida del ENSO (El Niño 2009-2010).

2 a 3 ºC Menos de Temperatura Promedio al año.

10 a 20% Más Humedad Relativa Promedio anual.

1,8 mm Menos de Evapotranspiración Promedio anual

– FEDEGAN FNG, CIPAV 2009

Message 3

Los impactos pueden ser enfrentados perohay que empezar ya!

Por fin los de agroforestria estan de moda!

a.jarvis@cgiar.org