De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época 43

RESUMEN

El municipio de Hiendelaencina, ubicado en la provincia de Guadalajara (España), se caracterizó por una intensa ac-tividad minera debido a la presencia de minerales argentíferos. El resultado de esta actividad minera y de las indus-trias asociadas, desarrollada durante casi un centenar de años, puede verse aún hoy en día en forma de diversoselementos que componen el patrimonio minero-industrial como edificios (la mayoría de ellos ya en estado ruinosos),pozos, malacates y escombreras. Este importante patrimonio histórico, minero e industrial, aunque se encuentra enestado ruinoso, forma parte del paisaje de la zona y, de hecho, es uno de los elementos más característicos, almenos desde el punto de vista científico. Sin embargo, surge la duda de cuál es la percepción de la población, es-pecialmente de aquella que no conoce la región. Por ello, el objetivo de este trabajo es realizar una primera valo-ración de los paisajes del municipio, prestando atención al papel que dichos restos de la actividad minera tienen enél, con el fin, entre otras cosas de establecer el interés futuro de conservar, restaurar o mantener dichos restos,según las opiniones de la población encuestada. En este trabajo se presenta la encuesta realizada, así como los re-sultados obtenidos de la misma, discutiéndose al final dichos resultados y el papel de los restos mineros en la valo-ración de los paisajes de Hiendelaencina.

PALABRAS CLAVE: Calidad paisajística, Hiendelaencina, paisaje, patrimonio minero, valoración.

ABSTRACT

Hiendelaencina village, located in the Guadalajara province of Spain, was the core of a small but important center ofsilver mining in the XIX and XX centuries. Nowadays, it is characterized by the presence of an elevated number of con-structions and ruins of that past industrial mining, considered as part of the Spanish industrial and mining heritage in-cluding buildings (most of them already in ruinous state), shafts, hoists and debris dumps. This important historical,industrial and mining heritage, in spite of its poor conservation state, is part of the landscape of the area and, in fact,is one of the most characteristic elements of the area, at least from the scientific point of view. However, what is theperception of the population? The aim of this work is to present the first approach to the assessment of the landscapeof the village, paying attention to the role that these traces of mining activities have at it, in order to establish thefuture interest of conservation, restoration or keep these remains, according to the opinions of surveyed population. Inthis paper the survey and its results are presented, as well as a discussion about the role played by the mining debris inthe assessment of Hiendelaencina landscapes.

KEY WORDS: Assessment, Hiendelaencina, landscape, mining heritage, scenery quality.

Recibido: 13 de enero, 2016 • Aceptado: 1 de abril, 2016

De Re Metallica, 26, 2016 pp. 43-53© Sociedad Española para la Defensa del Patrimonio Geológico y MineroISSN: 1888-8615

CALIDAD ESCÉNICA DE LOS PAISAJES DE HIENDELAENCINA(GUADALAJARA, ESPAÑA)

Scenic quality of the landscapes of Hiendelaencina (Guadalajara, Spain)

Ana Belén Chamero1 y Miguel Ángel de Pablo2

1Graduada en Ciencias Ambientales, Universidad de Alcalá.

anabelenchamero@hotmail.com2Unidad de Geología. Departamento de Geología, Geografía y Medio Ambiente. Universidad de Alcalá.

miguelangel.depablo@uah.es

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época

INTRODUCCIÓN

El Plan Nacional de Patrimonio Industrial español (2011)define los paisajes industriales como aquellos en los que seconservan visibles todos los componentes esenciales de losprocesos de producción, de una o varios actividades indus-triales, incluyendo las transformaciones del paisaje ocasiona-das por dichas actividades. A su vez, el Instituto Geológico yMinero de España (2015) define el patrimonio minero comoel conjunto de labores mineras, tanto de interior como de ex-terior, estructuras inmuebles y muebles, así como instalacio-nes periféricas, hidráulicas y de transporte, documentos,objetos y elementos inmateriales vinculados con actividadesmineras del pasado, a los que un grupo social, más o menosamplio, atribuye valores históricos, culturales o sociales.

En España existen numerosos lugares en los que podemosencontrar este tipo de paisajes asociados al patrimonio resul-tante de la actividad extractivas y mineras llevadas a cabodesde tiempos prehistóricos. Uno de esos lugares es el mu-nicipio de Hiendelaencina, situado en la provincia de Guadala-jara (Fig. 1). Este municipio es famoso por encontrarse en éllos restos de una antigua industria de extracción de plata quese desarrolló entre los años 1884 y 1985, cuando, tras variosepisodios de esplendor y ceses parciales de actividad, final-mente cierra la última de las minas (Gismera, 2008). Desdeentonces, y hasta nuestros días, ha ido produciéndose un de-terioro importante de los edificios e infraestructuras mineras(Paredes, 2011), de lo que, sin duda, es un legado de lo queesta actividad representó para la economía del municipio, ypara la historia minera de nuestro país (Gismera, 2008).

La riqueza de los restos mineros en el municipio y la histo-ria minera e industrial que representan ha despertado el in-terés por su conservación, tal y como revelan las propuestasde recuperación y musealización del municipio y sus restosmineros (de Pablo et al., 2003; Cañizares, 2004; Regidor etal., 2010; de Pablo et al., 2013; de Pablo y de Pablo 2014).Estas propuestas han surgido de forma paralela con el desar-rollo de trabajos de carácter científico relacionados con losrestos de la actividad minera y diversos aspectos del medionatural como el estudio de la calidad de las aguas y los cursosde agua del municipio en relación con la actividad minera(Jiménez, 2011), el inventario del patrimonio minero, y su es-tado de conservación (Gundín, 2009; Paredes, 2011), elpaisaje y su relación con la minería (Antón, 2012), o el im-pacto visual y paisajístico de las escombreras mineras deHiendelaencina (Hurtado, 2013), e incluso sobre los aspectosarquitectónicos del municipio de Hiendelaencina y sus minas(Layuno, 2014).

Dado el alto interés científico e intelectual sobre estaregión, cabe preguntarse por el interés de los ciudadanos porlos paisajes que estos restos mineros han dejado en el mu-nicipio, y que en ninguno de los trabajos previos ha sido con-siderado. Por tanto, el objetivo de este trabajo es presentarlos resultados una valoración escénica inicial de los paisajesmás representativos del municipio de Hiendelaencina, ha-ciendo especial hincapié en el papel de los restos de la min-ería presentes en este territorio, con el fin de establecer cuáles la visión de los ciudadanos, conozcan o no este territoriominero, para determinar el verdadero interés e impactodesde el punto de vista paisajístico.

HIENDELAENCINA Y SUS MINAS

El municipio de Hiendelaencina, de unos 19 km2, selocaliza al noroeste de la provincia de Guadalajara, enCastilla La-Mancha, al pie de la sierra del Alto Rey, a unaaltitud de 1084 m.s.n.m y ubicado dentro de la comarca

44

Figura 1. Mapa de localización del municipio de Hiendelaencina (Fuente demapas e imagen de satélite: Google Maps).

de “La Serranía” (Fig. 1). Este municipio se extiende poruna llanura en la margen izquierda del el principal cursode agua de la zona: el río Bornova poco antes de su re-manso en el embalse de El Alcorlo. Desde el punto devista fisiográfico, el municipio de Hiendelaencina se en-cuentra en la zona de confluencia del Sistema Centralcon el Sistema Ibérico, quedando incluido dentro de unazona con una gran riqueza biológica y paisajística carac-terística del Parque Natural de la Sierra Norte deGuadalajara (Hurtado, 2013).

Aunque el municipio se ubica en una llanura, tiene ciertorelieve, entre su cota más alta, que ronda los 1100 m.s.n.men la Sierra del Altollano, y la más baja, de unos 930 m.s.n.m.en la zona sur del municipio (Antón, 2012). Estas diferenciasde cota se resuelven en un relieve suavemente ondulado quecaracteriza el piedemonte de la Sierra del Alto Rey (Chías,2014). Las zonas más abruptas y escarpadas, se pueden en-contrar en el cañón del río Bornova, junto a los tramos bajosde los distintos arroyos de la zona como son el arroyo Dió-genes, el arroyo de la Cal y el arroyo de los Gavilanes (Fig. 2).

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época 45

Figura 2. Mapa del término municipal de Hiendelaencina, mostrando la ubicación de las numerosas minas actualmente abandonadas, así como la localización delas fotografías empleadas para la encuesta de calidad visual de los paisajes del municipio de Hiendelaencina (Figura 5).

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época

Desde el punto de vista ge-ológico (IGME, 1978), el mu-nicipio de Hiendelaencinacomprende materiales delPrecámbrico hasta el Cuater-nario. Estos materiales hansido afectados tanto por elciclo Hercínico, que deforma ymetamorfiza los materialescomprendidos en el periodoPrecámbrico y el Silúrico,como por el ciclo Alpino, queafecta a los materiales delMesozoico y Terciarios. Los ma-teriales del Precámbrico quehoy en día podemos encontraren el municipio son cuarcitas ygneises glandulares con nu-merosos diques de cuarzo, quefueron los explotados para la extracción de la plata,aunque también contenían plomo, zinc, o platino(Maderuelo 2014). Los materiales del Mesozoico son prin-cipalmente sedimentarios detríticos incluyendo arenis-cas, conglomerados y arcillas, mientras que losmateriales del Terciario son los típicos depósitos de raña:gravas cuarcíticas, arenas y arcillas rojas. En los fondosde los valles excavados por los distintos arroyos del mu-nicipio o el cañón del río Bornova podemos encontrarademás, materiales aluviales del Cuaternario.

Los paisajes de Hiendelancina, no sólo están condi-cionados por el relieve y la geología de la zona, sino tam-bién por el clima, que está clasificado como “Csa”, segúnla clasificación Köppen (Köppen, 1931), es decir, un climatemplado mediterráneo continentalizado con veranoscálidos y secos, e inviernos con escasas precipitaciones,que varían entre los 400-1500 mm anuales (RivasMartínez, 1987). Las temperaturas se encuentran dentrode los 15ºC de máxima anual y 5ºC de mínima anual(JCCM, 2010). Así, la vegetación presente en la zona estácondicionada por estas temperaturas y precipitaciones,que se refleja en los pisos bioclimáticos existentes, yaque el municipio de Hiendelaencina está incluido dentrodel piso supramediterráneo con un ombrotipo dominantede seco a subhúmedo (Rivas Martínez, 1987). Así, la veg-etación más característica de la zona incluye matorralesesclerófilos, formaciones adehesadas en las zonashúmedas del municipio, encinares silicícolas en las zonasmás secas de Hiendelaencina, pastizales naturales conespecies endémicas (Armeria caespitosa, Luzula his-pánica, entre otras), vegetación de ribera con abedularesriparios, saucedas negras, fresnedas, alisedas y saucessilicícolas, y por último, los bosques de coníferas forma-dos por pinares de repoblación (Antón, 2012).

Por otro lado, la biodiversidad faunística de Hiende-laencina posiblemente ha estado muy condicionada porla actividad antrópica, debido a la construcción de in-fraestructuras que suponen un efecto barrera en el de-splazamiento de la fauna, así como la fragmentación ocontaminación de hábitats como consecuencia de la ex-tracción minera llevada a cabo en el municipio durante

aproximadamente cien años (Paredes, 2011). A pesar detodo, la riqueza faunística de la que goza el municipiohoy en día es de aproximadamente 250 especies de ver-tebrados, de los cuales 9 son peces, 13 anfibios, 18 rep-tiles, 56 mamíferos y 154 aves. Muchas de estas especiesse encuentran incluidas dentro del Catálogo Regional deEspecies Amenazadas, y de ellas 4 están catalogadascomo en peligro de extinción, 34 como vulnerable y 157de interés especial (JCCM, 2010). En lo que respecta alas especies de invertebrados se han identificado 79 fa-milias diferentes, dominadas en su mayoría por lep-idópteros, coleópteros y neurópteros (JCCM, 2010). Esta

46

Figura 3. Ejemplos de fotografías del patrimonio minero-industrial de Hiendelaencina, en evidente estado de de-terioro y ruina.

Figura 4. Datos generales de la población encuestada para el estudio de la valo-ración paisajística de Hiendelaencina, respecto a su edad, género, estudios oconocimiento del municipio minero.

gran cantidad de especies tanto de vertebrados como in-vertebrados ha hecho que una parte del municipio hayaquedado catalogada como Lugar de Interés Comunitario(LIC) y como Zona de Especial Protección para las Aves(ZEPA) (Antón, 2012).

Pero si un aspecto destaca del municipio son los restosde la antigua actividad minera ocurrida entre los siglosXIX y XX (Gismera, 2008), como son malacates, pozos,edificios mineros y auxiliares, hornos, escombreras, etc.,y que conforman el patrimonio minero del Hiende-laencina, aunque muchos de estos restos están hoy endía irreconocibles por el avance de la vegetación sobreellos, además de por el avanzado estado de deterioro(Paredes, 2011; Layuno, 2014) (Fig. 3). Por ello, los edi-ficios que quedan en pie se caracterizan por la hetero-geneidad y el variado estadode conservación que presen-tan, en su mayoría en ruinas(Layuno, 2014). A pesar de ellotodavía es posible observar enmuchos casos las huellas delproceso de explotación quesufrieron y que queda comolegado de lo que fue una im-portante actividad económicapara el municipio de Hiende-laencina y para los municipioscolindantes que conformaneste distrito minero (Layuno,2014).

DATOS Y MÉTODOS

Para determinar la prefer-encia sobre los paisajes pre-sentes en una región no hayuna única metodología, pudi-endo ser directos o indirectos(Aguiló et al., 2000; Calzada,2014). Para el estudio delpaisaje del municipio de Hien-delaencina, se ha seleccionadoel método directo de subjetivi-dad representativa (Aguiló etal., 2000), y, en concreto, detodas las variaciones de estemétodo, se ha seleccionado latécnica de la ordenación depares de fotos y la asignaciónnumérica a cada uno de lospaisajes representados en lasfotografías. Esto consiste envalorar distintas fotografíaspresentadas por parejas a losencuestados, pidiéndoles queseñalen la que más le guste delas dos, en una escalanumérica del 1 al 5, donde 1 esla calidad más baja que daríanal paisaje representado, y 5 la

calidad más alta. Este método permite evaluar lospaisajes mostrados, a partir de la contemplación de losmismos, representados en fotografías, entendidas éstascomo un sustituto del paisaje y de la realidad, de maneraque, aunque se pierde cierta complejidad entre las rela-ciones del hombre con la naturaleza y se reduce el estí-mulo visual, se consigue simplificar el método de análisis(Barrasa, 2013). Además, clásicamente, la fotografía esuno de los instrumentos que más se ha utilizado para laobtención de datos sobre la apreciación estética delpaisaje (Nogué i Font, 1992).

Así, los datos empleados para llevar a cabo el estudiodel paisaje de Hiendelaencina, son los recogidos medi-ante una encuesta realizada a la población, incluyendoalgunas variables como la edad, el género, el nivel de es-

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época 47

Figura 5-I. Fotografías empleadas durante la encuesta de calidad visual del municipio de Hiendelaencina: (A) y (B)Mina Santa Teresa, (C) Mina San Juan, (D) Calle Jardín, (E) Mina Santa Teresa, (F) Monumento al minero, (G) MinaSan Carlos, (H) Resto de las instalaciones de la Mina San Carlos.

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época

tudios y si conocían o no el municipio (Abad, 2006;González Bernáldez, 2011a y 2011b; Barrasa, 2013) (Fig.4). Esta encuesta, basada en el uso de fotografías de lu-gares del municipio (Fig. 2), requirió la realización de unarecopilación de fotografías tomadas por el equipo de in-vestigación desde el año 1996, así como tomar nuevas fo-tografías que mostraran el estado actual de los restosmineros. De todas las fotografías disponibles, se selec-

cionaron un total de 16 (Fig. 5),aquellas que representaban loselementos más característicosdel paisaje del que goza el mu-nicipio como son los edificiosde las antiguas minas, sus es-combreras, pozos, etc. Estasfotos se agrupaban en 8 paresque permitían distintas com-parativas: un mismo lugar endiferentes épocas del año (ve-rano y otoño); un entornorural frente a uno urbano; ele-mentos antiguos frente a mod-ernos; restos conservadosfrente a no conservados; pres-encia de agua frente a laausencia de la misma; estruc-turas minera en primer planofrente a una estructura minerade fondo; vistas generales delmunicipio desde distintos án-gulos; y dos fotografíaspanorámicas del entorno.

En el caso de algunas de lasfotografías, como por ejemplolas estructuras mineras repre-sentadas en primer plano y alfondo, se han elegido dos es-combreras, por ser uno de loselementos característicos delmunicipio, además de jugarcon el factor de la distancia,ya que la calidad de la percep-ción de un objeto disminuyecon la distancia (Ribas, 1992).En general, las característicasvisuales del paisaje cambiancon la lejanía, las cualestienen relación con la pérdidade percepción de los detalles,sobre todo con el difuminadode los colores, con los con-trastes e incluso con la inten-sidad de las líneas (Ribas,1992).

Con estos 8 pares de fo-tografías se elaboró la en-cuesta, la cual consta de variosapartados. El primero de elloscorresponde a preguntas bási-cas y personales de cada uno

de los individuos (edad, género, nivel de estudios y lo-calidad y provincia de residencia). A continuación, semuestran los pares de fotografías de los que se debe ele-gir una de las dos, y valorarla del 1 al 5. Dado el carácterexploratorio del presente trabajo, las encuestas se re-alizaron a una muestra pequeña de población (27 per-sonas): 12 que conociesen la zona y 15 que no supiesennada de ella, para tener una opinión generalizada de

48

Figura 5-II. Fotografías empleadas durante la encuesta de calidad visual del municipio de Hiendelaencina: (I)Camino hacia la Mina Santa Teresa, (J) Cercados de piedra, (K) Escombrera de la Mina La Cubana, (L) EscombreraMina La Cubana en primer plano con cercados al fondo, (M) Mina La Cubana, (N) Vistas generales del municipio deHiendelaencina,, (Ñ) Panorámica de las inmediaciones de la mina San Carlos, y (O) Panorámica Mina San Carlos.

ambos grupos. Es importante destacar que esta muestraes reducida, por lo que la interpretación de los resultadosno pretende establecer verdades absolutas, si noestablecer una primera idea inicial que permitadeterminar el interés paisajístico de este territorio,como base para futuros trabajos más desarrollados yespecíficos de mayor envergadura.

RESULTADOS

Los resultados de la encuesta han sido analizados en fun-ción de la edad, el género y los estudios, mostrándose re-sultados variables, si bien, según el género, los encuestadostienen gustos similares ya que todos prefieren los paisajesen los que aparecen los elementos mineros bien integradosy definidos sobre el territorio, mientras que los paisajesmenos elegidos tanto por hombres como mujeres son los quese corresponden con elementos urbanos y que no tienenrelación directa con las actividades mineras (Fig. 6).

Según la edad de los encuestados, las diferencias sonalgo mayores. De hecho, las personas con edades inferioresa los 18 años que no conocen Hiendelaencina, prefieren lospaisajes en los que aparecen los restos mineros en primerplano y bien conservados como son las mina Santa Teresa,San Juan y San Carlos. Por otro lado, los paisajes quemenos gustan son aquellos que no presentan elementosrelacionados directamente con la minería. Algo similarocurre con los encuestados del grupo de edad de 19 a 35años, para lo que los paisajes preferidos son aquellos quepresentan elementos mineros en aparentemente buen es-tado de conservación. En cambio, el paisaje que menos hagustado en este grupo de edad es en el que los elementosmineros como pozos que han sido colonizados por la veg-etación (Paisaje Ñ).

En el grupo de edad de entre 36 y 50 años, las prefer-encias se decantan por los paisajes abiertos en los queaparecen restos mineros en buen estado de conservación.

Sin embargo, los paisajes que menos gustan en este gruposon nuevamente los que no representan elementos mineroscomo tal, sino un monumento a la actividad minera del mu-nicipio (Paisaje F). Y de forma similar, para el grupo deedad de entre 51 y 65 años, los paisajes elegidos por lamayoría de encuestados son aquellos que presentan los el-ementos mineros en primer plano de la mina Santa Teresay los restos de la mina La Cubana, pero también lospaisajes en los que no aparecen elementos propios de laminería sino que aparece la presencia de agua (Paisaje I).Sin embargo, los paisajes menos elegidos por este gruposon los paisajes más abiertos, en los que no es fácil apre-ciar restos relacionados con la minería (Paisajes J y N).

Finalmente, para el grupo de edad de mayores de 66,las preferencias tanto de los que conocen la zona comode los que no la conocen, son muy similares y prefierenaquellos paisajes en los que aparecen los elementosmineros en buen estado de conservación como es lafachada de la mina Santa Teresa, o la mina San Juan consus restos derivados de la actividad minera como son lasescombreras, las cuales se encuentran bien integradasdentro de este paisaje. En cambio, el paisaje menoselegido es aquel que no muestra elementos mineros yque representan lo urbano (Paisaje D).

En general, los paisajes más elegidos según el factorde la edad han sido los paisajes que muestran elementosmineros muy representativos del municipio y en buen es-tado de conservación como son la mina Santa Teresa ySan Juan (Paisajes B y C), mientras que los paisajes sinelementos mineros han sido los menos valorados (PaisajeD) (Fig. 6).

Por otro lado, analizando los resultados en función delnivel de estudios (Fig. 6), podemos ver que las personassin estudios, prefieren los paisajes que en general ofre-cen restos de la actividad minera en aparentemente buenestado de conservación, aunque la muestra encuestadade este grupo no es representativa, puesto que solo se

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época 49

Figura 6. Análisis de los datos recopilados tras las encuestas según la edad, el género y el nivel de estudios de los individuos.

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época

encontró a una persona de las que conoce el municipio.Sin embargo, en el grupo de individuos con estudios pri-marios, hay heterogeneidad de opiniones, porque lospaisajes más elegidos son los que presentan nuevamenteelementos bien conservados (Paisaje I), que no presentaningún resto minero a simple vista. En cambio, lospaisajes menos elegidos por este grupo son los paisajespuramente mineros como la mina Santa Teresa (PaisajeA), y los paisajes que representan una vegetación muydispersa en la que apenas se diferencian los elementosderivados de la minería (Paisaje J), que debido a la veg-etación tan dispersa que invade los restos mineros pre-sentes en el territorio es difícil de percibir.

Para el grupo de encuestados con estudios secundar-ios, el paisaje mejor valorado es también el relacionadocon la minería, como son los edificios de la mina SantaTeresa (Paisaje E), y el paisaje peor valorado ha sido denuevo el monumento a los mineros. Algo similar ocurrecon los encuestados con estudios de formación profe-sional, para los que los paisajes más valorados son losque presentan elementos nuevamente relacionados conla minería, así como los paisajes naturales sin restos deesta actividad (Paisaje F). Sin embargo, los paisajesmenos elegidos son los paisajes abiertos en los que a sim-ple vista no se aprecian elementos mineros. Y final-mente, en el grupo de individuos con estudiosuniversitarios, las opiniones sobre el paisaje más y menoselegido se corresponden con las opiniones de las personascon estudios secundarios, porque el paisaje más valoradoes el de la mina Santa Teresa, mientras el paisaje quemenos gusta es el aquel que no representa elementosrelacionados directamente con la minería (Fig. 6).

Por todo ello, en general, los paisajes elegidos por lamayoría de los encuestados (Fig. 6), tanto si conocen lazona como si no la conocen, son los paisajes mineroscomo los de las mina Santa Teresa (Paisaje B) o San Juan(Paisaje C), que son unas de las minas en mejor estadode conservación del municipio de Hiendelaencina y queademás conservan total o parcialmente sus escombreras.Así, la mayoría de los encuestados dan un valor alto alpaisaje de Hiendelaencina dentro de una escala cualita-tiva, que va seguida de distintos objetivos que se corre-sponden con dicha calidad y son: mejorar/crear nuevospaisajes, restaurar, conservar/restaurar, conservación ymantenimiento, respectivamente. Por tanto, sabiendoestos objetivos y teniendo en cuenta la valoración quese le ha asignado al paisaje, se puede decir que la may-oría de las personas quiere que se conserve el paisaje deeste municipio, incluyendo los elementos del patrimoniominero, incluso si estos están en estado ruinoso.

VALORACIÓN DE LOS PAISAJES DE HIENDELAENCINA

Dentro del municipio de Hiendelaencina, existen di-versos elementos de interés. Algunos de ellos están rela-cionados con el paisaje natural, como son las cárcavas,situadas en las zonas alomadas del municipio asociadasal arroyo Diógenes y con orientación noreste-noroeste(Antón, 2012) (Fig. 2). Si bien se trata de un paisaje nat-ural, y de un relieve relativamente frecuente en la penín-

sula Ibérica, no es un relieve común, por lo que ha podidoser esta excepcionalidad la que ha llamado la atenciónde los encuestados. Por otro lado, y aunque no ha sidoconsiderado en este trabajo, la ganadería también tuvosu importancia en la zona, consecuencia de lo cual hoyen día es posible ver en el municipio los rediles y“tenadas” (Fig. 7a) construidas con piedras para la es-tabulación del ganado (Maderuelo, 2014). Estos son tes-timonios materiales que se identifican con los modos devida de la población y que de una manera conjunta seaceptan como elemento dentro del patrimonio culturalal que se reconoce un valor material y social (Cañizares,2003).

Pero dada la intensa actividad minera de este entorno,los restos de este patrimonio minero también destacanen el paisaje de Hiendelaencina. Un ejemplo de ello sonlos depósitos de estériles, situados junto a la mina SanCarlos, que provoca uno de los mayores impactos visualessobre el territorio, ya que presenta una gran cantidad delíneas rectas que desentonan no solo con el resto de for-mas presentes en el medio natural sino también con loscolores (Antón, 2012) (Fig. 7b). Pero en cuanto a los el-ementos que conforman el paisaje de Hiendelaencina, yque han sido analizados en la encuesta según distintascomparativas, llama la atención el hecho de que lospaisajes naturales en los que aparecen elementos comoel agua o la vegetación dispersa, sean menos valoradosque los paisajes en los que aparecen restos relacionadoscon la minería, como cabría esperar en primer término.Esto podría estar relacionado con que este tipo depaisajes naturales son muy comunes en nuestro territo-rio, pero en cambio, los restos de los edificios minerossobre el terreno, algunos de ellos en buen estado de con-servación, no son tan comunes para la población, por loque en sus preferencias han valorado mejor los restos de-rivados de la actividad minera, al igual que las personasque conocen la zona, que han podido elegir estospaisajes por los sentimientos de afecto y añoranza de-sarrollados hacia ellos.

De esta manera queda patente que los restos minerostienen una gran influencia sobre el paisaje de esta local-idad (Jiménez, 2011; Antón, 2012; Hurtado, 2013). Dehecho, los resultados obtenidos en la encuesta realizadamuestran que los paisajes mejor valorados dentro delmunicipio de Hiendelaencina por los encuestados sonaquellos que mostraban restos de la actividad minera, esdecir, elementos del patrimonio minero-industrial. Dehecho, a los elementos de este tipo que se les ha dadoun valor mayor dentro de todos los paisajes mostradosen la encuesta, son los correspondientes a las minasSanta Teresa, San Carlos y San Juan (Fig. 5) que, por susdimensiones y localización (Fig. 2), otorgan al municipioun paisaje característico. Estos elementos son de los quepresentan mejor estado de conservación dentro del mu-nicipio, los cuales han sido elegidos tanto por las per-sonas que conocen la zona, ya sea por los sentimientosafectivos o de añoranza que puedan tener hacia estos ed-ificios, como por las personas que no conocen la zona.La elección de estas últimas podría ser debido a que sivan a lugares en los que aparezcan restos de la minería,

50

despierte en ellos cierta cu-riosidad por dichos paisajes y,por tanto, no los consideren apriori un elemento que es-tropee dichos paisajes.

En cambio, los paisajes quemenos han sido valorados den-tro del municipio de Hiende-laencina, han sido aquellos querepresentan lo urbano o ele-mentos del paisaje que noestán relacionados directa-mente con la minería llevada acabo en el municipio, como esel monumento a los mineros.Esto ha sido elegido tanto porlas personas que conocen lazona, como por las personasque no la conocen, por lo quedenotan que no son unospaisajes tan relevantes comolo pueden ser los restos deriva-dos de la minería hoy en día enpie y bien conservados sobre elterritorio.

Existen otros elementos delpatrimonio minero que tam-bién son característicos de estepaisaje como son los castilletesmineros, considerados como unsímbolo dentro de la evolucióntecnológica aplicada en la minería. Hoy en día solo existeel castillete metálico de la mina Santa Catalina, que hasido importado desde Cartagena a donde se llevó cuandocesó la actividad minera en Hiendelaencina (Layuno,2014) (Fig. 7c). Este elemento, junto con las escombrerasy pozos repartidos de norte a sur por todo el municipio(exceptuando el este del municipio; Antón, 2012) (Figs.7d y 7e), conforman el paisaje minero-industrial del quegoza la zona. Sin embargo, a la hora de la valoración,estos elementos no han sido tenidos tan en cuenta por lapoblación como los restos que quedan en pie de algunosde los edificios mineros, tanto por parte de las personasque conocen el municipio, como por las que no lo cono-cen, porque a lo mejor muchos de los que sí conocen lazona, les parezca un paisaje demasiado repetitivo, encambio los individuos que no conocen la zona, han podidono escoger este paisaje porque desentona con los coloresdel entorno, por suponer una barrera a la hora de de-splazarse por el territorio, o bien por no conocer lo queestos elementos como son las escombreras o pozos rep-resentan en el municipio.

Además, hay que tener en cuenta que si contem-plamos los paisajes de esta zona uno a uno de maneraaislada, muy pocos merecen quizás una mención especí-fica como bien patrimonial, pero el conjunto de todosestos elementos descritos anteriormente y entendidoscomo una unidad paisajística dentro del territorioadquiere un interés especial como conjunto patrimonialy como enclave paisajístico (Maderuelo, 2014). Así, a la

vista de los resultados obtenidos en este trabajo, el pat-rimonio minero es un elemento que aumenta la valo-ración de los paisajes de Hiendelaencina, lo que implicaque hay que mantenerlos en un buen estado de conser-vación, y para mantener estos bienes patrimoniales decarácter minero que en muchas ocasiones han llegadohasta nosotros con gran deterioro (Gundín, 2009; Pare-des, 2011), es necesario que se tomen medidas de pro-tección para evitar la progresiva degradación delpatrimonio, y frecuentemente, su expolio (Valenzuela etal., 2008) (Fig. 7f). Esto implica que se reduzca elreclamo turístico de la zona y que los pocos recuerdosvisibles de lo que fue la actividad extractiva durante uncentenar de años, vayan desapareciendo del territoriocon el paso de los años.

En los últimos años la conservación y el valor asignadoal patrimonio minero-industrial ha adquirido gran in-terés, por eso es importante saber qué hacer con losrestos que hoy en día quedan sobre el territorio, for-mando parte de la memoria colectiva de la población(Cañizares, 2003). Por ello, este trabajo junto con otrosrealizados por Antón (2012) y Hurtado (2013), podríaservir como base para futuros estudios sobre la valo-ración de los elementos más característicos de lospaisajes de la zona, para su posterior restauración, con-servación o mantenimiento de todos ellos, como algunosde los ya propuestos (de Pablo et al., 2013; de Pablo yde Pablo, 2014). Si esto se lleva a cabo y se recupera elpatrimonio fuertemente expoliado y afectado (Paredes,

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época 51

Figura 7. Ejemplos de elementos característicos de los paisajes de Hiendelaencina: (A) Rediles y cercados depiedra, (B) Balsa de lodos de la Mina San Carlos, (C) Castillete de la Mina Santa Catalina, (D) Escombrera mina SanCarlos (E) Pozo recubierto por la vegetación, y (F) Instalaciones del lavadero de minerales de la Mina San Carlos.

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época

2011), podrían llegar a ponerse en marcha otro tipo deiniciativas más amplias en torno al patrimonio minero-industrial de Hiendelaencina, como la creación de unparque minero, dentro del cual se pudiesen visitar todoslos restos de estas antiguas minas. Esto incrementaría laafluencia de turistas y el desarrollo de la localidad, conel fin de dar a conocer su patrimonio, así como la puestaen marcha de proyectos ya existentes para ir comple-tando algunos de los lugares más emblemáticos del mu-nicipio (de Pablo et al., 2013; de Pablo y de Pablo, 2014).

CONCLUSIONES

Este trabajo presenta la valoración preliminar de lospaisajes del municipio de Hiendelaencina, caracterizadopor la intensa actividad minera que se desarrolló entrefinales del siglo XIX y principios del siglo XX, dejandocomo testigos sobre el territorio numerosos elementosmineros como son pozos, escombreras, o los edificios. Enel municipio destacan los elementos pertenecientes a lasminas Santa Teresa, San Carlos y San Juan, que presentanun buen estado de conservación, frente a otras minas quepresentan un deterioro mayor como por ejemplo la minaLa Cubana.

Teniendo en cuenta los resultados obtenidos tras la re-alización de las encuestas (técnica de la ordenación depares junto con la asignación numérica a cada uno de lospaisajes representados) a una muestra base muy re-ducida de 27 personas (más de la mitad de ellas que noconocían el municipio), se puede concluir que lospaisajes mejor valorados, tanto por las personas queconocen el municipio como por las que no lo conocen,fueron aquellos que presentan restos derivados de las ac-tividades minero-industriales, como son restos de edifi-cios mineros, pozos, escombreras, etc., los cuales seencuentran en buen estado de conservación. En cambio,los paisajes menos elegidos son los que no presentan el-ementos derivados directamente de la actividad minera,como son por ejemplo los monumentos conmemorativosa los mineros e incluso los paisajes que representan lourbano dentro de Hiendelaencina.

Por otro lado, y de gran relevancia, es el hecho de quelos paisajes con elementos derivados de la actividad min-era no tienen una valoración inferior a los paisajes natu-rales (de carácter rural, sin restos de actividad minera oinfraestructuras urbanas), como cabría esperar a priori.

La representatividad de estos resultados está fuerte-mente limitada por la reducida muestra analizada, perolos resultados, que deben ser considerados como mera-mente orientativos, apuntan al interés paisajístico de losrestos mineros de Hiendelaencina. Por ello, dada la im-portancia de la minería en la historia y en el paisaje deHiendelaencina, así como el interés que conlleva, ydados los resultados obtenidos en este trabajo, se pro-pone la restauración, conservación o mantenimiento detodos los restos derivados de la actividad minera, asícomo la creación de un parque minero-industrial en elque se pudiesen visitar los restos citados anteriormente,con el fin de atraer a un mayor número de turistas y dara conocer su patrimonio.

AGRADECIMIENTOS

Los autores agradecen su la colaboración a todos loshabitantes de Hiendelaencina y de otras localidades porel tiempo dedicado a la realización de las encuestas devaloración de los paisajes de Hiendelaencina, así como atodas las personas que de una u otra manera han sidopartícipes de este trabajo. También deseamos mostrarnuestro agradecimiento a la Profesora Rosa Vicente, dela Unidad de Geología de la Universidad de Alcalá, porlas largas jornadas de campo explorando el municipio,así como a Amaia Gundín, Vanessa Paredes, ÓscarJiménez y Cristina Antón por su dedicación al estudio dedistintos aspectos de este municipio. Los autores agrade-cen los comentarios del revisor anónimo del manuscritopor su ayuda a mejorar el presente trabajo.

BIBLIOGRAFÍA

Abad Soria, J. y García Quiroga, F. 2006. Análisis y valoracióndel paisaje en las sierras de la paramera y la serrota (Ávila).Revista electrónica de Medioambiente UCM, 1, 97-119.

Aguiló Alonso, M. et al. 2000. Guía para la elaboración de estu-dios del medio físico: contenido y metodología. 4ª reimpr.Ministerio de Medio Ambiente, Madrid, 809 pp.

Antón García, C. 2012. Paisajes y minería en Hiendelaencina.Trabajo Fin de Grado. Facultad Ciencias Ambientales, Uni-versidad de Alcalá, Alcalá de Henares, Madrid.

Barrasa, S. 2013. Valoración de la calidad estética de lospaisajes de La Habana (Cuba) con métodos de participaciónsocial. Estudios Geográficos, 274 (74), 45-66.

Calzada Jiménez, J.A. 2014. La evaluación estratégica del im-pacto paisajístico en los pasivos mineros y su rentabilidadambiental. Tesis Doctoral. Escuela Técnica Superior de Inge-niería Industrial, Universidad de la Rioja, Logroño.

Cañizares, M.C. 2003. Patrimonio Minero-Industrial en Castilla-La Mancha: El área Almadén-Puertollano. Investigaciones Ge-ográficas, 31, 87-106.

Cañizares, M.C. 2004. Algunas inicativas de turismo minero enCastilla-La Mancha. Cuadernos geográficos, 34, 129-143.

Chías, P. y Abad, T. 2014. Imagen y construcción del territorio ydel paisaje a través de la cartografía histórica. En: Layuno,Á., Minas de plata de Hiendelaencina: Territorio, Patrimonioy Paisaje. Servicio de publicaciones de la Universidad de Al-calá, Alcalá de Henares, Madrid, 55-75.

de Pablo, M.A. 2003. Hiendelaencina (Guadalajara, España):proyecto de recuperación del municipio minero. En: I.Rábano, I. Manteca y C. García (eds.), Patrimonio geológicoy minero y desarrollo regional. Instituto Geológico y Minerode España, Madrid, 579-584.

de Pablo, M.A. y de Pablo, J.C. 2014. Propuesta de recuperaciónde los edificios de las minas la fuerza y la mala noche (Hien-delaencina, Guadalajara). De Re Metallica, 22, 69-81.

de Pablo, M.A., de Pablo, J.C. y Paniego, M.J. 2013. Proyectode recuperación del entorno de la mina de plata San Carlos(Hiendelaencina, Guadalajara). De Re Metallica, 20, 53-64.

Gismera, A. 2008. Hiendelaencina y sus minas de plata. Edi-ciones Aache, Guadalajara, 429 pp.

González Bernáldez, F. 2011a. El ver claro. En: GonzálezBernáldez, F., Invitación a la ecología humana. La adaptaciónafectiva al entorno. Fundación Interuniversitaria Fernando

52

González Bernáldez para los espacios naturales. Red Eléctricade España, Madrid, 37-45.

González Bernáldez, F. 2011b. Valores estéticos y emocionales.En: González Bernáldez, F., Ecología y paisaje. Fundación In-teruniversitaria Fernando González Bernáldez para los espa-cios naturales. Red Eléctrica de España, Madrid 131-139.

Gundín Etxeberría A. 2009. Las antiguas Minas de Plata de Hien-delaencina: Inventario, diagnóstico y recuperación del pat-rimonio histórico y ambiental. Proyecto Fin de Carrera,Facultad Ciencias Ambientales, Universidad de Alcalá, Alcaláde Henares.

Hurtado Rica, M. 2013. Las escombreras mineras de Hiende-laencina, Guadalajara. Proyecto Fin de Carrera, FacultadCiencias Ambientales, Universidad de Alcalá, Alcalá deHenares.

IGME, 1978. Mapa Geológico de España a escala 1:50.000. Hoja460 (Hiendelaencina). Instituto Geológico y Minero de Es-paña, Madrid.

IGME, 2015. Patrimonio minero [disponible enhttp://www.igme.es/patrimonio/patrimonioMin.htm] (20enero 2015)

Junta de comunidades de Castilla-La Mancha, 2010. Plan de Or-denación de los Recursos naturales. [disponible enhttp://pagina.jccm.es/medioambiente/atencion_informa-cion/sierranorte/ (2 febrero 2015)

Jiménez, O. 2011. Influencia de la actividad extractiva en lacalidad de las aguas del entorno de Hiendelaencina. ProyectoFin de Carrera, Facultad de Ciencias Ambientales, Universi-dad de Alcalá. Alcalá de Henares, Madrid.

Köppen, W. 1931. Grundriss der Klimakunde. De Grutier,

Berlín, 388 pp.

Layuno, Á. 2014. El patrimonio y el paisaje industrial de Hien-delaencina. En: Layuno, Á., Minas de plata de Hiende-laencina: Territorio, Patrimonio y Paisaje. Servicio dePublicaciones de la Universidad de Alcalá, Alcalá de Henares,15-39.

Maderuelo, J. 2014. Territorio y Paisaje. En: Layuno, Á., Minasde plata de Hiendelaencina: Territorio, Patrimonio y Paisaje.Servicio de Publicaciones de la Universidad de Alcalá, Alcaláde Henares, 77-110.

Nogué i Font, J. 1992. Turismo, percepción del paisaje y plani-ficación del territorio. Estudios turísticos, 115, 45-54.

Paredes, V. 2011. Inventario del patrimonio minero de Hiende-laencina. Proyecto Fin de Carrera, Facultad de Ciencias Am-bientales. Universidad de Alcalá. Alcalá de Henares.

Plan Nacional de Patrimonio Industrial Español, 2011.[Disponible en: ] (20 enero 2015)

Regidor, D., de Coig-O`Donell, E., Narro, C., Morín, J. y Fernán-dez, C. 2010. El plan de musealización de Hiendelaencina(Guadalajara), De Re Metallica, 14, 81-90.

Ribas Vilàs, J. 1992. Estudios de paisajismo. En: De Bolós, M.,Manual de ciencia del paisaje: Teoría, métodos y aplica-ciones. Colección de geografía, Barcelona, 205-218.

Rivas Martínez S. 1987. Memoria del mapa de series de veg-etación de España 1:400.000. ICONA. Ministerio de Agricul-tura, Pesca y Alimentación, Madrid, 268 pp.

Valenzuela, M., Palacios, A.J. e Hidalgo, C. 2008. La val-orización turística del patrimonio minero en entornos ru-rales desfavorecidos. Actores y experiencias. Cuadernos deTurismo, 22. 231-260.

De Re Metallica 25 julio–diciembre 2015 2ª época 53