c. sócrates y los sofistas

Historia de las ideas sobre el artey la belleza en Occidente

Desde la Antigüedad hasta la época contemporánea

A. Antigüedad

A.2. Los Sofistas y Sócrates

A.2.a. Los Sofistas

Los sofistas

Los sofistas fueron un grupo de intelectuales, de origen no ateniense, que acudieron a la ciudad griega de Atenas, centro cultural de Occidente, hacia la segunda mitad del siglo V a.C. Eran por profesión maestros de los adultos y por vocación filósofos sociales. Serán los primeros “filósofos profesionales” de la historia que ganarán dinero con la enseñanza de la Filosofía.

A mediados del siglo V, las investigaciones científicas de los griegos fueron más allá de los limites de la naturaleza y se encaminaron hacia el hombre y suactividad. Los principales promotores de este cambio fueron los sofistas. Entreellos , el cerebro más decididamente filosófico fue Protágoras (481 – 411 a. C.)ellos , el cerebro más decididamente filosófico fue Protágoras (481 – 411 a. C.)y a él se deben las ideas más importantes. También Gorgias representaba unpensamiento afín.

Con sus ideas, los sofistas introdujeron una humanización de la filosofía ya que se preocuparon del hombre, de la ética, la religión, el derecho y el arte.

Igualmente, impulsaron una especialización de la filosofía, es decir el paso delrazonamiento general a las observaciones particulares.

Los sofistas se distinguieron también por su relativismo. Al analizar los productosdel hombre, percibieron que éstos dependes de diversos factores y son relativos.

Las principales ideas de los Sofistas sobre el arte y la belleza

El carácter de las investigaciones de los sofistas motivó el que se dedicaran mása la teoría del arte que a la teoría de la belleza. En este campo realizaron muchasdiferenciaciones conceptuales, nuevas en su mayoría y muy significativas. Así, seles debe la distinción entre el arte y la naturaleza, entre las artes útiles y las queestán al servicio del placer, entre la forma y el contenido, entre el talento y laerudición. Los sofistas formularon también su propia teoría de la belleza y del artea saber, la teoría ilusionista del arte y la teoría relativista de lo bello.

- La naturaleza y el arte. Protágoras opuso el arte a la naturaleza. El concepto de- La naturaleza y el arte. Protágoras opuso el arte a la naturaleza. El concepto dearte se contrapone al concepto de naturaleza. El arte es un producto del hombre,mientras que la naturaleza existe independiente de él. También el arte se oponeal azar. No todo producto del hombre es un arte, sino sólo el intencional, sólo elrealizado conscientemente y conforme a principios universales.

- Las artes útiles y las que proporcionan placer. Otra contraposición importantepara los sofistas es la que existe entre el placer y la utilidad. El sofista AlcidamanteAfirmaba que las estatuas nos alegran, pero no nos son de ninguna utilidad. Otros,oponiendo el placer a la verdad, sostenían que “los poetas no componen suspoemas con vistas a la verdad, sino al placer de los hombres”.

- La definición de la belleza. Se atribuye a los sofistas la definición de la bellezaque la caracteriza como “lo que produce placer por medio del oído y de la vista”.Es ésta una manifestación estética del sensualismo y hedonismo predicados porlos sofistas, cuyo propósito es poner limites al concepto tradicional de la belleza, independizando de este modo la belleza propiamente estética de la belleza moral.

Frente a la opinión de Pitágoras que pensaba que la música forma el carácter, ypurifica el alma, los sofistas afirmaban que la música simplemente proporcionaplacer a los hombres.

- La relatividad de la belleza. La idea de la relatividad y de lo convencional de lobello derivaba de los presupuestos generales de los sofistas. Si considerabanrelativos y convencionales las leyes, el sistema político o la religión, es natural queconsiderasen el arte de la misma manera. Si a su modo de ver eran relativos yconvencionales el bien y la verdad, es natural que lo fuese la belleza.

- La belleza como conveniencia. Según Gorgias o Sócrates una cosa es bellacuando corresponde a su fin, a la naturaleza, al tiempo y a las condiciones, esdecir, cuando es conveniente.

La doctrina de la conveniencia halló resonancia entre los griegos. Desde entoncessu estética se desarrollaría por dos vertientes opuestas: una sostenía que labelleza consiste en la conformidad con unas leyes eternas, y la otra sostenía queen cada ocasión debe adaptarse a condiciones particulares.

- El ilusionismo, la doctrina de Gorgias. La extrema y paradójica manera depensar de Gorgias lo acercaba a las sofistas. Se hizo conocido por sus famosas tres “tesis ontológico-epistemológicas”. En ellas se afirmaba que nada existe; quesi algo existiese no sería cognoscible, y que si fuera cognoscible no podría serexpresado verdaderamente a través de las palabras.

Las palabras pueden convencer de todo, persuadir de cualquier cosa al oyente, yconvencerle incluso de lo que en realidad no existe. Las palabras son capaces deenvenenar el alma, igual que algunas sustancias envenenan el cuerpo; hechizan,fascinan, encantan; engañan al alma, la alucinan. El teatro es el mejor ejemplo.

La ilusión debida al poder de las palabras es, en el teatro, necesaria y benéfica. YLa ilusión debida al poder de las palabras es, en el teatro, necesaria y benéfica. YGorgias dijo que la tragedia “es un engaño, en el cual el que engaña es más honesto que el que no engaña, el engañado es más sabio que el no engañado”.

Gorgias consideraba que la ilusión que reinaba en la tragedia y en la comedia semanifestaba también en las artes plásticas, particularmente en la pintura: “Lospintores deleitan la vista creando un cuerpo, una figura, por medio de muchoscolores y muchos volúmenes”.

Estas opiniones de Gorgias concordaban perfectamente con el pensamiento delos sofistas, pero eran enteramente contrarias a las posturas racionalistas y objetivistas de los pitagóricos. Fue la mayor antitesis de la estética en la primera fase de su historia.

A.2.b. Sócrates ( 469 a.C. – 399 a. C. Aprox.)

Las principales ideas de Sócrates sobre el arte y la belleza

Sócrates planteaba los mismos problemas humanistas que los sofistas, pero tomóuna postura muy distinta. En la lógica y en la ética los sofistas fueron relativistasmientras que Sócrates fue un adversario del relativismo, con excepción de todo loque se relacionara con la estética. Sócrates fue un hombre de principios y su postura hacia la vida y sus problemas no le permitieron negar que el bien y laverdad eran valores absolutos, pero aceptaba la existencia de elementos relativosen el arte. Sus ideas y observaciones al respecto iban en la misma dirección quelas de los sofistas.las de los sofistas.

Las ideas de Sócrates acerca del arte, trasmitidas por Jenofonte, son nuevas, sonjustas e importantes. Parecen ser una aplicación natural de su método inductivo, ala vez que una manifestación de su ingeniosa y recta visión del arte y la belleza.

Aun cuando fuera – como lo desean ver algunos – Jenofonte quien puso en bocade Sócrates sus propias ideas, cambiaría sólo la persona que las expresó. El hechode que estas ideas, sencillas pero esenciales, surgieran en Atenas, a través de lossiglos V y IV, permanecería invariable. Y esto es lo más importante para la historiade las ideas sobre el arte y la belleza.

- Las artes de la representación. Sócrates trató de establecer sobre todo losobjetivos del trabajo del artista, pintor o escultor. De paso, nos proporcionó ciertasaclaraciones referentes a la diferencia que hay entre tales artes y otras actividadeshumanas, es decir, en términos modernos, los rasgos que distinguen las “bellasartes” de las otras. Sócrates explica que , mientras las otras artes, las del herreroo del zapatero, por ejemplo, crean objetos que la naturaleza no produce, la pinturay la escultura repiten e imitan lo que ya existe en la naturaleza. Es decir que, lassegundas tienen un carácter imitativo y representativo que las diferencia de lasotras. Sócrates comenzó así a desarrollar una teoría de la mimesis.

“La pintura es una representación de lo que se ve”, le decía Sócrates al pintorParrasio. Esta idea era para los griegos de lo más evidente, dado que coincidía con su convicción sobre el carácter pasivo y reproductivo del intelecto en general.con su convicción sobre el carácter pasivo y reproductivo del intelecto en general.Fue acogida por esta razón, y llegó a ser una premisa de los primeros grandessistemas estéticos de Platón y Aristóteles. El diálogo de Sócrates con Parrasio nospermite ver cómo nació esta idea, posteriormente tan divulgada.

- La doctrina socrática: la idealización del arte. La segunda idea de Sócratessobre el arte está relacionada con la anterior. “Al reproducir las figuras hermosas- decía a Parrasio -, como no es fácil encontrar un solo hombre que tenga todo irreprochable, reuniendo de muchos lo más hermoso de cada uno, hacéis así queparezcan hermosos los cuerpos enteros”. En estas palabras formuló Sócrates lateoría de la idealización de la naturaleza que completa y modifica la teoría de larepresentación de la naturaleza por el arte.

- La belleza espiritual. La tercera tesis estética de Sócrates, referida en especial ala escultura, afirma que el arte no representa sólo el cuerpo, sino también el alma yque es “seductor, dulce, amable, deseable y encantador”. Fue una idea nueva y noinmediatamente reconocida por los griegos; Gorgias, entre otros, creía lo contrario.No era, sin embargo, una idea inesperada pues tenía su fundamente en el arte dela época y en las nuevas corrientes que nacían en el siglo V. No es difícil advertirsus vínculos con los trabajos de escultores como Escopas o Praxíteles, quienesempezaron a esculpir estatuas concebidas más espiritualmente, en especial con unos ojos expresivos. En la pintura arcaica los ojos habían sido esquemáticos ysiempre idénticos unos a otros.

En la idea de Sócrates estaba ya contenido el concepto de belleza espiritual. Y eraEn la idea de Sócrates estaba ya contenido el concepto de belleza espiritual. Y eraeste un concepto que se alejaba de la concepción pitagórica de una belleza quesólo dependía de formal proporción, aspecto puramente formal; para Sócrates, labelleza dependía también de la expresión del alma.

- La belleza y su adaptación al fin. Jenofonte cuenta en un diálogo que Arístipopreguntó a Sócrates si conocía cosas hermosas. Éste respondió que las cosashermosas son diversas, cada una de ellas distinta que la otra. Un hermoso corredorno se parece a un hermoso luchador. Un bello escudo es distinto a una bella jabalina. Y no puede ser de otra manera ya que un escudo es hermoso cuandoprotege bien y una jabalina lo es cuando sirve para lanzarla con fuerza y rapidez.Cada cosa es hermosa si sirve bien a su fin.

La tesis de Sócrates suena tan relativista como las deducciones de los sofistas, ysin embargo, la diferencia entre ambas es fundamental. Para Sócrates, un escudoes hermoso cuando corresponde a su fin, y para los sofistas cuando conviene algusto del que lo mira. La postura de Sócrates era funcional, la de los sofistas erauna actitud relativista y subjetiva.

- La euritmia. Sócrates empezó a utilizar términos que más tarde los griegosemplearían con mucha frecuencia. Por ejemplo, la euritmia, las proporcioneseurítmicas que estaban determinadas por la existencia de unas medidas y unosritmos adecuados.

La palabra euritmia llegó a ser un término básico para designar la belleza con unLa palabra euritmia llegó a ser un término básico para designar la belleza con unsentido restringido. Actualmente se define como la buena proporción y como lacorrespondencia de las diversas partes a una obra de arte. La relación armónica de unas partes con otras y de éstas con el conjunto, por ejemplo Vitrubio, elescritor romano, diría que la euritmia es la relación de unas partes con otras y deéstas con el todo.

La diferencia entre la simetría y la proporción tal como las entendía Pitágoras y laeuritmia socrática es que en el primero se trata de aspectos objetivos, que están enlas cosas mismas, en cambio, para Sócrates las proporciones eurítmicas se presentan como tales al observador, son subjetivas y pueden ser incorporadas a loque actualmente se conoce como una “estética de la recepción”.

Lectura y comentario de algunos textos de los Sofistas y Sócrates

Arte y naturaleza

Parece, dicen, que las cosas mayores y más hermosas de entre ellas las realizanal naturaleza y el azar, y las más pequeñas, el arte.

(Platón: Sofistas).

Las artes que sirven al placer

Estos objetos son imitaciones de los cuerpos reales y proporcionan el placer dela contemplación, pero ninguna utilidad procuran a la vida de los hombres.

(Alcidamante: Oratio de sophistis).

Aducen artes en las que no hay justicia ni injusticia. Y los poetas no componensus poemas con vistas a la verdad, sino al placer de los hombres.

(Dialexeis).

Pero en verdad los pintores, cuando de muchos colores y cuerpos realizan conperfección un solo cuerpo y figura, proporcionan placer a la vista, y la fabricaciónde estatuas de hombres y la realización de imágenes divinas procuran a los ojosun agradable espectáculo.

( Gorgias: Helena).

La belleza es lo que produce placer por medio del oído y la vista.

(Platón: Sofistas).

La relatividad de la belleza

Creo que, si alguien mandase a todos los hombres reunir en un solo montón loque cada uno considera feo, y, de nuevo, del conjunto cogiera lo que cada unotiene por hermoso, no dejaríamos nada a un lado sino que todos se repartiríantodo, pues no todos piensan lo mismo. Aduciré también un poema: “Pues verás,si te fijas, que es así la otra ley de los mortales: / nada es totalmente bello / nifeo, sino que una misma cosa la ocasión, si se apodera de ella, / la hace fea y,tras cambiarla, hermosa”. Para decirlo en una palabra, todo es hermoso en suocasión y feo fuera de ella.

(Dialexeis).

Pero si tuvieran manos los bueyes, los caballos y los leones, y fuesen capacesde pintar con sus manos y hacer sus obras, como los hombres, los caballospintarían las imágenes de los dioses semejantes a caballos, y los bueyes a losbueyes, y harían sus cuerpos tal como la figura que cada uno de ellos tiene.

(Jenófanes).

No tiene nada de admirable que nosotros digamos así esto y que nos gustemosa nosotros mismos y nos parezca que somos hermosos; pues también la perraparece ser hermosísima al perro, la vaca al buey, la burra al burro hermosísima, y la cerda, sin duda, al cerdo.

(Epicarmo).

El arte y la ilusión

La tragedia… procurando engaño con sus mitos y sus experiencias, como diceGorgias, en el cual el que engaña es más honesto que el que no engaña, y elengañado más sabio que el no engañado.

(Plutarco: De gloria).

En la tragedia y la pintura, quien más engañe haciendo cosas semejantes a lasverdaderas, es el mejor.

(Dialexeis).

La palabra es un poderoso soberano, que, con un cuerpo pequeñísimo y totalmente invisible, lleva a cabo acciones muy divinas; en efecto, puede hacercesar el miedo, suprimir el dolor, infundir alegría y acrecentar la compasión. Yque eso es así, lo demostraré; y hace falta demostrarlo también a la opinión delos oyentes: la poesía toda la considero y llamo palabra con metro; a los que lalos oyentes: la poesía toda la considero y llamo palabra con metro; a los que laescuchan les entra un estremecimiento lleno de terror, una piedad muy lacrimosay un llanto que se complace en su dolor, y frente a las felicidades y desgracias deasuntos y personas extrañas, el alma experimenta un sentimiento particular pormedio de las palabras. Voy a pasar, después de éste a otro argumento; pues losencantamientos inspirados a través de las palabras atraen el placer, alejan eldolor. En efecto, compenetrándose con la opinión del alma, el poder delencantamiento la fascina, persuade y modifica con su hechizo. Del hechizo y lamagia se han inventado dos artes que son extravíos del alma y engaños de laOpinión.

(Gorgias: Helena).

El arte representativo (diálogo entre Sócrates y un artista: Parrasio)

En efecto, habiendo ido una vez a casa de Parrasio, el pintor, conversando con él dijo:“¿Acaso, Parrasio, la pintura es una representación de lo que se ve? Por ejemplo, loscuerpos curvos y los altos, los oscuros y los luminosos, los duros y los blandos, losásperos y los lisos, los jóvenes y los viejos, los imitáis representándolos por medio delos colores”. “Dices verdad”, respondió. “Y bien, al reproducir las figuras hermosas,como no es fácil encontrar un solo hombre que tenga todo irreprochable, reuniendo demuchos lo más hermoso de cada uno, hacéis así que parezcan hermosos los cuerposenteros”. “Lo hacemos así en efecto”, dijo. “¿Qué, pues?”, dijo, “lo más seductor, dulce,amable, deseable y encantador lo imitáis, el carácter del alma? ¿O no es imitable eso?”“¿Cómo, en efecto”, dijo, “puede ser imitable, Sócrates lo que no tiene ni medida, nicolor, ni nada de lo que tú dijiste hace un momento y ni siquiera, en suma, es visible?” color, ni nada de lo que tú dijiste hace un momento y ni siquiera, en suma, es visible?” “¿Acaso no se da en el hombre el mirar a otros amistosa u hostilmente? ”, dijo. “Piensoque sí”, respondió. “¿No es verdad que al menos eso es imitable en los ojos?” “Sí, sinduda”, dijo. “Y en relación con las dichas y las desgracias de los amigos, ¿te pareceque tienen el mismo rostro los que se preocupan por ellos y los que no?”, dijo, “No, porZeus, sin duda no; pues en las dichas se ponen alegres”, dijo, “y en las desgraciastristes”. “¿No es cierto que eso es posible representarlo?”, dijo. “Sí, sin duda”, respondió.“Así pues, también se muestra la grandeza y la dignidad, la humillación y la bajeza, latemplanza y la inteligencia, la soberbia y la vulgaridad, tanto por medio del rostro comopor las actitudes de los hombres, en pie o moviéndose.” “Dices verdad”, respondió. “Asípues, también eso es imitable”.

(Jenofonte, Commentarii).

Veremos a continuación cómo se manifiesta en la historiadel arte la influencia de las ideas estéticas de Sócrates ylos Sofistas sobre la Mimesis, la Conveniencia y la Ilusión.

1. La Mimesis

Es una historia bastante conocida. La refiere Plinio el Viejo en el libro XXXV de suHistoria Natural, la recoge también en su Estética Hegel. Nos habla de una especiede competición entre dos afamados pintores de la antigüedad: Zeuxis y Parrasio(o Praxeas). Ambos vivieron en la Grecia espléndida de los siglos V y IV, ambosgozaban de una mano maravillosa que jugaba con la luz y los volúmenes hasta lograr efectos de un realismo extraordinario; un realismo que, como todo realismo,siempre es una falsificación, pues su objetivo es presentarnos como real lo que nolo es. Se cuenta que, en aquel enfrentamiento de sus virtudes, Zeuxis pintó unasuvas de tan exquisita perfección que unos pájaros se acercaron a picotearlas.

La mimesis y las uvas de Zeuxis

uvas de tan exquisita perfección que unos pájaros se acercaron a picotearlas.

Nada pudo satisfacer más a Zeuxis que, convencido de su victoria, se aproximó ala tablilla de Parrasio para levantar la tela que la cubría. No pudo hacerlo: la telaque supuso ocultaba la pintura era la pintura de su rival. Zeuxis había engañado alos pájaros, pero Parrasio había burlado a Zeuxis.

A propósito de Zeuxis, se contaba la fábula -repetida hasta la saciedad durante elRenacimiento- de que para representar a Helena de Troya rogó a las cincodoncellas más bellas de la ciudad de Crotona que le permitieran pintar lo más bellode cada una de ellas. De esta manera inauguró un método para la creación de unabelleza ideal que habría de convertirse en lugar común de la teoría estética.

Juan Fernández el Labrador: Bodegón con uvas, óleo sobre lienzo.

Realismo Antiguo

Praxíteles: Hermes con Dionisos niño (400-330 a. C.)

Realismo del Renacimiento

Lorenzo Costa: Anunciación (Principios del siglo XVI)

Realismo Neoclásico

Jacques–Louis David: Patroclo (1780)

Realismo del siglo XIX

Jean-Francois Millet: Las espigadoras (1857)

Realismo del siglo XIX

Corot: Los puentes de Mantes. 1868-1870

Naturalismo del Siglo XIX

Theodore Rousseau: Puesta de sol (1850)

Hiperrealismo del Siglo XX

Rob Hefferan: Retrato

Hiperrealismo del Siglo XX

Chuck Close: Autorretrato (1968)

Escultura Hiperrealista

Evan Penny: Sculpture (2009)

Para salir de la mimesis, el realismo y la figuración: el Arte Abstracto

Wassily Kandinsky: Composición 8 (1923)

2. La cuchara de Sócrates o la belleza como adecuación o conveniencia

Sócrates, en un diálogo con Hipias sobre ollas y cucharas sucedido hace másde dos mil años, plantea un clásico tema del diseño: la relación entre la bellezay la utilidad de los objetos. Sócrates opina que la cuchara que utiliza para llevarla sopa a su boca es “bella” porque responde adecuadamente al uso al que estádestinada. Dicho de otro modo “conviene” al cumplimiento de una función.

Esta manera de pensar de Sócrates permite justificar un acercamiento entre elarte y el diseño: un objeto útil puede ser bello justamente porque es útil.

La belleza de los utensilios y otros objetos utilitarios

Grecia antigua


Europa medieval


Objetos modernos


Sistema acústico multimedial Sound-Sticks II (Harman Kardon)

Una escultura, ¿es un objeto?

Obra del artista Henry Moore

Un objeto utilitario, ¿puede ser una obra de arte?

Marcel Duchamp: Fuente , “ready-made” de 1917

La crisis del objeto en el arte

Man Ray: Regalo (1921)


Giacometti: Objeto desagradable de botar (1931)


Meret Oppenheim: Tasa y cuchara en piel (1936)

Un objeto utilitario, ¿puede ser una obra de arte?

Picasso: Cabeza de toro (1942)


David Hare: Magician's game (1944)

Objetos, imágenes y palabras

Rene Magritte: La traición de las imágenes (1929)

3. Arte e Ilusión

Louis Boilly (1761-1845) : Racimo de uvas

Ilusiones perceptivas

Ilusión de Tichener: aunque los dos círculos centrales son del mismo tamaño, el que está rodeado de círculos mayores parece más pequeño


Ilusión de Müller-Lyer: la dos líneas son iguales pero la B parece más larga


No vemos rectas horizontales paralelas pero todas lo son

¿Cuál es la relación que existe entre arte y realidad?

El Trampantojo o Trompe-l'oeil

Julian Beever "Trompe-l'oeil"


Wayne Barlowe "Trompe-l'oeil"


Bruno Logan: "Trompe-l'oeil"

Imágenes inverosímiles

Mauris Cornelis Escher: Manos dibujando (1948)


Escher: Relatividad (1953)


Escher: Autorretrato en esfera reflectante

Arte cinético: la ilusión de movimiento

Bridget Riley: Movimiento en cuadrados (1961)


Bridget Riley: Loss (1965)


Jean Tinguely: Méta-Malevitch, Relieve méta-mécanico (1954)


Victor Vasarely: Sin titulo


Carlos Cruz-Diez: Fisiocromía Nº 506 (1970)


Jesus Soto: Gran doble escritura (1977)


Jesus Soto: Metamorfosis (1954)

Fin de Sócrates y los Sofistas

Próxima presentación : Platón y Aristóteles

c. sócrates y los sofistas

Entertainment & Humor