breve revisión crítica de las posibilidades y límites de las propuestas metodológicas...
TRANSCRIPT
Breve revisión crítica de las posibilidades y límites de las propuestas metodológicas
neopositivistas.
La ciencia como conocimiento objetivo y neutral.Del método inductivo al hipotético deductivo.La corrección lógica y metodológica falsacionista.
Supuestos teóricos neopositivistas
La razón humana se reduce a los límites de la racionalidad científica.
La pretensión de unificar y formalizar el lenguaje de la ciencia.
El mandato de que la epistemología debe centrarse en la estructura lógica de las teorías sin atender a los problemas de la relación ciencia-sociedad.
La determinación de un solo método para todas las ciencias.
Tratan de validar los métodos de las ciencias fácticas a partir de su consistencia lógica.
Ernest Nagel (1901-1985)
“…por ‘ciencia’ entiendo una empresa humana compleja, que por medio de métodos fidedignos se aplica a la obtención de cuerpos de conocimiento formulados.”
Nagel, E. Simbolismo y ciencia. Bs. As., Nueva Visión, 1972, p. 13
Mario Bunge
La ciencia es universal en el sentido de que sus afirmaciones y métodos son impersonales y objetivos, en lugar de valer sólo para arios o judíos, liberales o socialistas. La comunidad científica, a diferencia de la técnica, es comunista: sus miembros comparten datos, teorías y métodos. La actividad científica, a diferencia de la técnica, es desinteresada: busca la verdad por la verdad. Finalmente, la actitud científica es escéptica, no dogmática: revisa los supuestos y resultados de la investigación a la luz de la lógica y de la observación. (Bunge, M., La ciencia. Su método y su filosofía. Buenos Aires, Sudamericana, 1995: 152)
Gregorio Klimovsky (1922-2009)
“El objeto de este trabajo es
examinar algunos aspectos característicos de las teorías científicas, especialmente aquellos más vinculados a su estructura y validez.”
Klimovsky, G. “Estructura y validez de las teorías científicas”, en: Ziziemsky, D., 1971: 11.
Karl Popper (1902-1994)
“El conocimiento científico, progresa a través de anticipaciones injustificadas (e injustificables), de presunciones, de soluciones tentativas para nuestros problemas, de conjeturas. Estas conjeturas son controladas por la crítica; esto es, por intentos de refutaciones…”
Popper, K. Conjeturas y refutaciones. Barcelona, Paidós, p. 13.
Inferencias lógicas y metodologías
INFERENCIAS LÓGICAS MÉTODO
Inducción (de lo particular a lo universal)
Método inductivo
Deducción (de lo universal a lo particular) modus ponens
modus tollens
Método hipotético deductivo. Método falsacionista.
Inferencia inductiva
A1 es B
A2 es B
A3 es B
A4 es B
………..
An es B
Enunciados observacionales
Todo A es B Enunciado general (hipótesis)
Ejemplo de inductivismo:
López fue asesinado en su casa con un revólver del calibre 38 propiedad de Pérez.
Pérez necesitaba urgentemente dinero para pagar sus deudas de juego
Pérez odiaba a López desde hacía años
Pérez tenía un romance amoroso con la mujer de López, la cual cobraría un seguro de vida en caso de muerte de su marido
Dos testigos fiables vieron a Pérez dejar la casa de López unos 10 minutos después de ocurrir el crimen
En el revólver se hallaron las huellas de Pérez
La esposa de López testificó haber conspirado con Pérez para matar a su marido
__________________________________________
Pérez mató a López
Tesis básicas del inductivismo
La investigación científica comienza por la observación sin hipótesis previas.
La observación es la base segura de la ciencia. Las hipótesis se obtienen por inducción a partir de
los enunciados observacionales. La ciencia progresa de manera continua,
acumulativa y ascendente.
Ciencia = conocimiento empírico
Ejemplo de investigación inductiva:
“Poco después de la invención del microscopio, se descubrieron microorganismos en líquidos putrescibles, como caldo de carne o agua azucarada con fermentos. Algunos científicos afirmaban que los microorganismos surgían por «generación espontánea», pero Louis Pasteur lanzó la hipótesis de que se introducían en los líquidos por el aire utilizando como vehículos partículas de polvo suspendidas en él, que entraban en contacto con los líquidos.”
(W. Gustason, Reasoning from Evidence, Macmillan College Publishing Company, Inc., Nueva York 1994, p. 9.)
Invalidez lógica del método inductivo:
si bien la verdad de la conclusión no está garantizada por las premisas, éstas hacen muy razonable creer en la verdad de la conclusión.
en un argumento inductivo, la conclusión va más allá de las premisas y añade información no contenida en ellas; el conocimiento que proporcionan no está ya contenido en las premisas, sino sólo apoyado por ellas.
Problemas de la inducción:
Su insalvable invalidez como razonamiento por el salto ilógico que realiza desde las premisas a la conclusión
La pretendida pureza de la observación es imposible porque las observaciones no están libres de preconceptos, hipótesis previas y la interpretación del observador. (ver caso Lombroso)
La imposibilidad de inferir conceptos y modelos teóricos a partir de las observaciones, ya que el paso de los datos a las teorías requiere invención creativa.
Inferencias deductivas
Modus ponens Modus tollens
Si p entonces q
p
entonces q
Si p entonces q
no q
entonces no p
Tesis básicas del método hipotético deductivo.
la ciencia parte de problemas y no de observaciones como pretende el método inductivo;
a fin de solucionar el problema, el científico formula hipótesis que se constituyen en guías de la investigación y de la selección de datos que intenten confirmarla;
de una hipótesis propuesta se deducen consecuencias observacionales implicadas lógicamente en la hipótesis que deberán ser contrastadas en la experiencia en vistas a su confirmación o refutación.
la confirmación empírica hará que la hipótesis se convierta en ley científica (provisoria porque no se pueden contrastar todos los casos posibles)
¿Cuál de estas formas reconocemos como propias del método hipotético deductivo?
Si se aplica la medicación M entonces Carlos debe sanar de la enfermedad X.
Se aplica la medicación M
------------------------------------
Carlos se sana de la enfermedad X
Si se aplica la medicación M entonces Carlos debe sanar de la enfermedad X.
Carlos se sana de la enfermedad X
------------------------------------
Se confirma la medicación M para sanar la enfermedad X
¿Cuál de estas formas reconocemos como propias del método hipotético deductivo?
Si se aplica la medicación M entonces Carlos debe sanar de la enfermedad X.
Se aplica la medicación M
------------------------------------
Carlos se sana de la enfermedad X
Si se aplica la medicación M entonces Carlos debe sanar de la enfermedad X.
Carlos se sana de la enfermedad X
------------------------------------
Se confirma la medicación M para sanar la enfermedad X
Si p entonces q
Es el caso que p
-----------------------
Es el caso que q
Si p entonces q
Es el caso que q
-------------------------
Es el caso que p
Problemas del método hipotético deductivo. Modus ponens
Si p entonces q
Es el caso que p
-----------------------
Es el caso que q
Si se aplica la medicación M entonces Carlos debe sanar de la enfermedad X.
Se aplica la medicación M
------------------------------------
Carlos se sana de la enfermedad X
Se ubica como segunda premisa aquello que se requiere averiguar: la verdad de la hipótesis.No agrega informaciónPor lo tanto es inútil como estructura lógica aplicada a la contrastación.
Problemas del método hipotético deductivo. Falacia de afirmación del consecuente.
Si p entonces q
Es el caso que q
-------------------------
Es el caso que p
Si se aplica la medicación M entonces Carlos debe sanar de la enfermedad X.
Carlos se sana de la enfermedad X
-----------------------------------------------
Se confirma la medicación M para sanar la enfermedad X
Para confirmar la hipótesis, el investigador tratará de producir las consecuencias observacionales que demuestren la verdad de la hipótesis, pero cometiendo una falacia lógica porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión.
Problemas del método hipotético deductivo:
El método-hipotético deductivo no puede ser validado desde el punto de vista lógico porque, de acuerdo con su formulación, se produce una falacia de afirmación del consecuente (forma lógica inválida) y no del modus ponens (forma lógica válida).
Método falsacionista
Ante la imposibilidad de validar lógicamente el método hipotético-deductivo, Karl Popper propone una corrección del mismo denominada falsacionismo metodológico. El punto de partida de la posición popperiana estriba en sostener que los enunciados científicos son inverificables. Popper pretende establecer un criterio demarcatorio para separar el mundo de la ciencia del mundo de la metafísica.
Corrección falsacionista: Modus tollens
Si la hipótesis H es verdadera, entonces se deberá producir determinada
consecuencia observaciónal (CO)
Pero no se produjo la CO esperada
------------------------------------------
Es falsa la hipótesis H
Si se aplica la medicación M entonces Carlos debe sanar de la enfermedad X.
Carlos no se sana de la enfermedad X
-----------------------------------------------
Es falso que la medicación M sana la enfermedad X
Tesis básicas del método falsacionista.
Las hipótesis pueden ser falsadas pero no verificadas; en caso de constatarse su falsedad estas hipótesis deberán rechazarse; es posible afirmar concluyentemente la falsedad de una hipótesis a partir de un caso u observación que la contradiga; todas las hipótesis son proposiciones cuya verdad es una conjetura; la ciencia procede por conjeturas y refutaciones y progresa a partir del error; para que una proposición sea científica tiene que ser falsable; La refutación, al basarse en el razonamiento válido modus tollens, garantiza que la conclusión sea necesariamente verdadera si las premisas son verdaderas.
Problemas del método falsacionista:
el papel principal asignado a la observación y a la experimentación para que prueben las teorías pues no existe un observador neutral y objetivo frente a un mismo fenómeno;
las teorías científicas no se formulan con simples enunciados, sino que son complejas, poseen una serie de enunciados, condiciones y estructuras.
En la práctica concreta los científicos no descartan tan fácilmente sus hipótesis, sino que tratan de salvarlas por todos los medios posibles.
A modo de síntesis …
“Los representantes de la concepción heredada parecen ponerse de acuerdo en que el método de la ciencia es uno solo, aunque paradójicamente a renglón seguido cada uno defenderá el inductivismo, el deductivismo o el falsacionismo, según sus supuestos teóricos. Obviamente que existen subdivisiones entre ellos y otras alternativas posibles, pero este ejemplo es representativo de la contradicción en la que cae cualquiera que se pretenda dueño de la verdad; lo cual no significa que los demás no caigan (o caigamos) en contradicciones, pero quien elige la incertidumbre antes que la Verdad, ya ha aceptado la ambigua definición de todo lo humano.”(Díaz, 2002: 12)
Lógica de la diferencia
“A menudo se representa a Siva, en su más bella forma, como Nataraja, la danza cósmica. Lleva en una mano la llama de la destrucción, en otra (tiene cuatro en total) el damaru, un tambor que regula el ritmo de la danza y simboliza la creación. Se mueve dentro de un anillo de fuego (el círculo cósmico) mantenido por una interacción entre la destrucción y la creación …”
Gould, S. La sonrisa del flamenco, Barcelona, Crítica, 2008: 381.
Inquietud creadora
“Sólo olvidándose el hombre de que es un sujeto y un sujeto artísticamente creador, es que vive con cierta tranquilidad, seguridad y consecuencia” (Nietzsche, 1987, 78)