breve introducción al estado del arte de la orientación ... · al estado del arte de la...

13PORIK ANMAURICIO GÓMEZ VILLEGAS

MAURICIO GÓMEZ VILLEGAS

EL AUTOR

Candidato a Master en Administración � Universidad Na-cional de Colombia. Contador Público de la UniversidadNacional de Colombia. Docente en Formación de la Escuelade Administración y Contaduría de la Universidad Nacio-nal de Colombia. Premio Nacional de Investigación conta-ble 2003. Asesor de Investigación del Consejo Técnico de laContaduría Pública. Miembro del Centro Colombiano deInvestigaciones Contables C-Cinco, Regional Cundinamarca.Autor en revistas académicas especializadas.

E-mail: [email protected]

Breve introducciónal estado del arte dela orientación crítica

en la disciplina contable

14PORIK AN

BREVE INTRODUCCIÓN AL ESTADO DEL ARTE DE

LA ORIENTACIÓN CRÍTICA EN LA DISCIPLINA CONTABLE

RESUMEN

Es un objetivo aceptado �(�) el desarrollo académico de la contabilidadpara contribuir al mejor entendimiento de su papel en las organizacio-nes y a la construcción de una sociedad mejor� (Mattessich, 1964). Algu-nas evidencias de los avances académicos de la corriente principal encontabilidad hacen dudar de la consecución de tal propósito. Gran partede la academia contable es profundamente tecnocrática (Manicas, 1993) yse aleja constantemente de los objetivos de bienestar general que debe-ría procurar la <<Ciencia>>. En los últimos treinta años ha surgido unatradición crítica de estudio disciplinar de la contabilidad, que lentamenteesta consolidándose. En este documento se intentan bosquejar las ver-tientes de desarrollo académico vigentes en la contabilidad y se describela perspectiva general de la orientación crítica en la disciplina contable.

PALABRAS CLAVES: Contabilidad Crítica; Corrientes de investigaciónContable; Teoría Contable Heterodoxa; Epistemología Contable; Inves-tigación Contable; Naturaleza de la Contabilidad.

SUMMARY

Is an objective accepted � (�) the academic development of the account-ing to contribute for better understanding of its role in the organizationsand to the construction of a better future� (Mattessich, 1964). Someevidences of the academic advances of the main current in accountingcause they doubt of the attainment of such purpose. Great part of theaccounting academy is deeply tecnocrática (Manicas, 1993) and movesaway constantly of the objectives of general welfare that should try the<<Science>>. In the last thirty years a critical tradition of study hasarisen to discipline of the accounting, that slowly this being consoli-dated. In this document they try I sketch the sides of academic develop-ment in force in the accounting and the general perspective of the criticalorientation in the accounting discipline is described.

Recibido: julio 13 de 2005 Aceptado: octubre 14 de 2005


INTRODUCCIÓN

Existe un constante avance en el refinamiento concep-tual de la contabilidad a lo largo de su desarrollo acadé-mico. La especialización académica ha permitido que segesten modernas escuelas contables. Así, en la corrienteprincipal (ortodoxa) en contabilidad, se ha transitado delas primigenias escuelas patrimonialistas, hacendalistasy demás, a las modernas escuelas como la de la informa-ción, la del valor, la del control, la contractualista, laneopatrimonialista, entre otras (Demski, 2002); unasenmarcadas en tradiciones positivistas y otras sintoni-zadas con perspectivas apriorísticas y teleológicas.

Las escuelas contables contemporáneas beben de los de-sarrollos de múltiples disciplinas (Carmona et al, 1997;Glover & Jinghong, 2002; Ariza, 2003); esta relacióninterdisciplinaria amplía significativamente su capaci-dad explicativa, comprensiva y propositiva sobre el pa-pel y funciones de la contabilidad en las organizacionesy en la sociedad. También esta dinámica interdisciplinariaha permitido la aparición y consolidación de diversasperspectivas críticas (heterodoxas) en contabilidad, es-pecialmente gracias a los aportes de disciplinas como lasociología, la economía política, la ecología y la filosofía,principalmente. Estas vertientes aparecen fruto del des-contento que se origina dado que los refinamientos aca-démicos de la corriente principal no repercuten en mejo-ras sustanciales de las condiciones sociales generales, nien la solución de problemas estructurales de la humani-dad. Se reconoce a la escuela organizacional � sociológi-ca un estatus de perspectiva alterna a la corriente princi-pal en contabilidad, erigiéndose como la más extendidade las escuelas de perspectiva crítica en contabilidad(Carmona, 1992).

Todo este desarrollo académico de la contabilidad nospermite reconocer que ella ha transitado del exclusivo es-pacio aplicativo y empirista al contexto académico, disci-plinar y teórico. Este tránsito posiciona a la contabilidadcomo disciplina del conocimiento y permite construir unas

16PORIK AN



herramientas tecnológicas y técnicas más adecuadas ysintonizadas con el logro de los objetivos sociales.

En este documento buscamos un criterio descriptivo pararealizar una clasificación gruesa de las vertientes acadé-micas contables. Esta clasificación nos permite esbozar ydiferenciar los ámbitos teóricos, tecnológicos y técnicosde la contabilidad, a la vez que nos muestra las diversasopciones de trabajo en la orientación investigativa críti-ca en esta joven disciplina.

En el contexto de esta reflexión entendemos que �cons-truir� la contabilidad como una disciplina, es un granproyecto de investigación. Un proyecto de investigaciónes un proceso constante que pretende encontrar razonescausales de las �cosas� del entorno, causas de los fenó-menos naturales o interrelaciones y motivadores de loshechos sociales.

En este sentido, desde esta aproximación planteamos quela Contabilidad tiene una forma particular de observar larealidad, de entenderla, de explicarla, de moldearla y deprescribirla. Esta mirada de la Contabilidad (que le espropia) sobre la realidad, constituye a la Contabilidad enun campo del conocimiento, en una parcela del saber, enuna disciplina. Dado que el conocimiento es una cons-trucción social, la Contabilidad como conocimiento es cons-truida, es consolidada por los hombres, por sujetos delconocimiento, hoy por contadores, pero no sólo por ellos.

Para desarrollar los fines propuestos, este documento seconstituye por cuatro secciones, esta introducción y unasbreves conclusiones. En un primer apartado se invoca lanecesidad de cambios en los puntos de vista acerca de lanaturaleza de la contabilidad, como requisito previo paraentender su carácter disciplinar. Como segundo punto,se presenta una breve caracterización de las corrientesacadémicas en contabilidad (corrientes a las que hemosllamado orientación funcionalista y orientación crítica)y se describen sus perspectivas más importantes. En ter-cer lugar, intentamos delinear las esferas de la disciplina


contable en los ámbitos teórico, tecnológico y técnico. Fi-nalmente, el cuarto punto del documento hace una pre-sentación de las líneas generales que configuran la co-rriente u orientación crítica en contabilidad. El documen-to cierra con unos párrafos conclusivos.

NECESIDAD DE CAMBIOS EN

LOS PUNTOS DE VISTA.

Es necesario plantear que debemos vivir al menos dosprocesos, complementarios y no contrapuestos, que per-mitan ampliar nuestra visión de la contabilidad.

La mecanicidad, la repetición, la aparente monotoníade las prácticas contables cotidianas, que constante-mente señalamos con tanto desdén y que menosprecia-mos no son únicamente características intrínsecas deella (Vatter, 1974) son más bien consecuencia de nues-tra visión, de la forma en que la interpretamos, del pa-pel que le asignamos a la contabilidad, entendiéndolacomo una técnica del registro.

Si por el contrario vemos estas técnicas, estos procedi-mientos, estas prácticas y herramientas como unamagnifica y poderosa tecnología que homogeniza y sin-tetiza diversos hechos (una compra, una venta, un ingre-so, el patrimonio, una depreciación, etc.) en números yen cifras financieras, que permiten consolidar datos, es-tadísticas, tendencias, en fin, información que es la basepara la toma de decisiones y el control y que expresarelaciones sociales de cómo los hombres producen parasatisfacer necesidades y cómo participan del productogenerado en esos procesos por medio de la distribución(que son los salarios, los intereses, la renta, en diversasexpresiones) (Vatter, 1974; Sunder, 1997), el papel queasignemos a la contabilidad y su utilidad serán otros.

Si mejor comprendemos que los procedimientos y todo elarsenal técnico de la contabilidad reposan en concepcio-

18PORIK AN



nes y preceptos (bases epistemológicas), en ocasionesracionalizadas, en otras tradicionales y culturales; sientendemos que detrás de todo registro existe unaintencionalidad, un interés, una herramienta articulada,una razón causal; si entendemos todo esto, la miradasobre la contabilidad definitivamente será distinta. Estamirada implicará construir el corpus conceptual (Vatter,1974), la visión de conjunto tras el registro, en síntesis, laestructura conceptual de la contabilidad.

Entonces, el primer proceso a vivir es cambiar nuestramirada sobre la Contabilidad, entendiéndola como unadisciplina del conocimiento. Las tendencias internacio-nales en boga promueven un itinerario de cambio, sóloque plantean que la Contabilidad cambió porque el mun-do cambió. Pensamos que estructuralmente el mundo noha cambiado, muchas de sus expresiones y de los patro-nes de vida desde luego sí, así como algunas tendenciasde la acumulación del capital, pero las relaciones socia-les sobre las que la Contabilidad por partida doble secimienta (propiedad privada y separación de la propie-dad personal de la propiedad de las unidades de gestióndel capital - empresa -) (Littleton, 1953) son en esencialas mismas: hombres poseídos de medios de produccióny hombres desposeídos que sólo cuentan con fuerza detrabajo (a veces muy especializada y clasificada por lasrelaciones del capital, llamada capital intelectual), peroen el fondo de iguales relaciones, en esencia el capital sesigue reproduciendo por apropiación de plusvalía. Portanto, no hay que despreciar una forma de conocer, inter-pretar y sintetizar una parte de la realidad (como lo hacela partida doble) sin aún conocer su trasfondo causal, sureflexión conceptual.

Así que hay que comenzar a entender que cuando sehabla de disciplina contable no se habla solamentede disquisiciones teóricas, reflexiones como metafísi-cas demasiado abstractas para la realidad. Tampocose debe pensar que se habla de una parcela de la Con-tabilidad que más convendría para las universida-des o los académicos pero no para los contadores que


viven en la práctica. No. Disciplina contable no essólo teoría contable. Ni disciplina contable es unacosa diferente a práctica profesional contable (Lara,2002). Disciplina contable es un todo íntegro, teoría ypráctica social contable.

En segundo lugar, debemos comenzar a entender quepese a la necesidad de conocer los desarrollosdisciplinares de la Contabilidad (la gran mayoría ajenosal contexto nacional e incluso latinoamericano), no bas-ta con beber (conocer y manejar) de las perspectivasdisciplinares de la Contabilidad, brotadas de otros con-textos, de otras realidades históricas y espaciales dife-rentes a las nuestras. Es decir, conocer los desarrollos dela disciplina contable constituidos en las universidadesy centros académicos y profesionales de otros países, esnecesario para abrir perspectivas y conocer metodologías,reflexiones y caminos de reflexión, pero no basta cono-cerlos y manejarlos a la perfección para solucionar losproblemas particulares de nuestro contexto; incluso pue-de ser erróneo aplicarlos a contextos con característicasy necesidades diferentes a las que responden a dondefueron construidos (Fals & Mora, 2001). Es decir, el se-gundo proceso es comprometernos con la reflexión disci-plinar desde una perspectiva crítica.

Una reflexión disciplinar crítica quiere decir que hayque dudar constante y permanentemente de las herra-mientas metodológicas y conceptuales con las que juz-gamos e interpretamos el mundo. Es tener una capaci-dad reflexiva y de duda permanente, es no pretendertener todo claro. Cuando el pensamiento crítico se in-corpora a la reflexión disciplinar, no sólo en Contabi-lidad sino en cualquier parcela del conocimiento, seentiende que las observaciones o casos de la realidadque no encuadran en la explicación más general (en laley o en la teoría más aceptada) no son patologías, sim-plemente son casos de otra realidad, con otros puntosde observación y referencia, fruto de otro contexto di-ferente al de origen de la explicación teórica, de la he-rramienta conceptual.

20PORIK AN



La posibilidad de una disciplina contable con espíritucrítico, es la posibilidad de conocimiento causal y de com-prensión modal de los hechos económicos de nuestrocontexto. Una de las expresiones más difundidas de losdesarrollos disciplinares en Contabilidad es el de la va-loración del capital intelectual; estos desarrollos apare-cen como consecuencia de la discrepancia entre el valorde las empresas de alta tecnología en los libros de Conta-bilidad y el valor de cotización de sus acciones en bolsa.Muy bien, cual sería la necesidad de trabajar fuertementeesta perspectiva disciplinar en nuestro contexto donde lasempresas que cotizan en bolsa son cerca de 30 empresas,15 de ellas pertenecientes a 4 grupos económicos; estopuede ser importante, pero no lo más necesario, ni siquie-ra lo más urgente. Por qué mejor no desarrollar aproxima-ciones disciplinares que respondan a las necesidades delas PYME´s que en Colombia representan el 95% de lasformas asociativas de producción? (DNP, 2004).

Ambos factores, ambos procesos, debemos vivirlos conpremura, pero no con afán o con ánimo de cogerle el pasoal ritmo global. Primero entender que disciplina conta-ble no es la parte de la Contabilidad que trata de la teoría,sino que es toda la actividad teórico-práctica contable,entendida no como monotonía, no como procedimientoautista, sino como herramienta racionalizada y procesocausal, como instrumento para la consecución de un fin,como estructura conceptual que tiene herramientas téc-nicas y tecnológicas. En segundo lugar, debemos vivir elproceso de aproximarnos críticamente a los desarrollosteóricos, técnicos y tecnológicos de la contabilidad con-seguidos en otras latitudes, en otros contextos, pero nopara apropiarnos de nuevo de sus instrumentos (de suoperatividad, como con los PCGA) sino de su trasfondoreflexivo, racional y conceptual, para poder juzgar si esapropiado para satisfacer demandas y suplir necesida-des de nuestro contexto (Fals y Mora, 2001).

Estos cambios, en la forma de ver la disciplina y de verlos desarrollos disciplinares de las nacionesindustrializadas pueden resultar fundamentales para


acometer la tarea de conseguir la formación de un conta-dor que responda a las necesidades del contexto y quepueda dialogar reflexiva, crítica y válidamente con elcontexto mundial y global.

CORRIENTES U ORIENTACIONES EN

EL DESARROLLO DISCIPLINAR.

Podemos plantear que al menos son dos los programasde Investigación que compiten en la corriente principalde la Contabilidad académica en el ámbito internacional(Cea García, 1994; 6). El primero, es el programa de in-vestigación que entiende a la Contabilidad como un sis-tema de información (Sunder, 2002). El segundo, el queaparece con la llamada nueva Contabilidad, que planteaque la Contabilidad es un poderoso mecanismo que in-terpreta, mide y representa la Circulación. Así que Con-tabilidad como sistema de información y como procesocirculatorio son las dos perspectivas disciplinares pre-dominantes en vigencia, al interior de la corriente princi-pal que denominaremos �orientación funcionalista�.

La primera visión encuentra un evolucionado procesofruto de los trabajos teóricos desarrollados hasta la fechay enfatiza en la característica informativa de la contabili-dad. Entiende que la contabilidad desarrolla procesospara informar sobre la realidad económica de las organi-zaciones y que su estructura es eminentemente funcio-nal a los objetivos que se le apliquen, o con los que losusuarios direccionen la información requerida. Esta pers-pectiva plantea el carácter de la contabilidad como unadisciplina aplicada (Mattessich 1995, 2003; Cañibano1974, entre otros), fruto de la Economía, que tiene múlti-ples interrelaciones con la economía de empresa, con lasvisiones neoclásicas de la organización, con la modernateoría de la firma y con los desarrollos más tradicionalesde la teoría organizacional clásica. Esta perspectiva fun-da su reflexión en lo que hoy denominamos académica-mente como �paradigma de la utilidad�. (Tua; 1992).

22PORIK AN



La segunda visión al interior de la orientaciónfuncionalista, hace parte de algunas reflexiones internasde la propia estructura de la Contabilidad, es decir, bus-ca tener referentes en la Economía, la gestión, el derechoy otras disciplinas, pero plantea que la Contabilidadpuede allanar un espacio clave de su autonomía (el au-tor latino parlante más paradigmático de esta vertientees Moisés García, no obstante los cimientos medularesde esta perspectiva pueden encontrarse en los plantea-mientos de Mattessich). Señala que la lógica con la que laContabilidad da cuenta de los procesos no es sólo la lógi-ca informativa, sino más bien la de identificación, medi-ción y control de los procesos de circulación. Muyespecíficamente de la circulación de la riqueza y de la ren-ta. Esta mirada plantea que la Contabilidad no solo infor-ma sino que, sobre todo, controla. Que el nivel y proceso decontrol que permite la Contabilidad va más allá de intere-ses u objetivos particulares que pueden imprimir diferen-tes usuarios a un sistema informativo cualesquiera. Reco-noce que una significativa cualidad de la Contabilidad essu poderosa síntesis informativa, pero señala que tal in-formación es más bien producto de la aplicación de lógi-cas de control de la circulación de la riqueza.

Ahora bien, como perspectiva contrapuesta a la corrien-te principal, encontramos una tradición heterodoxa deabordaje a la Contabilidad, que tiene una creciente pre-sencia en el ámbito académico internacional y que deno-minaremos �orientación crítica�. Dentro de esta orienta-ción, la vertiente sociológica � organizativa, de origenfundamentalmente europeo sostiene que los métodos uti-lizados en las ciencias naturales son inadecuados parael estudio de la realidad económico � social (Carmona,1992). Ante ello, esta aproximación está planteando lanecesidad de reconfigurar una teoría de la Contabilidaddonde no prime el ánimo de controlar y de dominar a larealidad � perspectiva central de la corriente ortodoxa �, por cuanto argumenta que la realidad social esta com-puesta por hombres y no por neutrones o protones. Queno basta explicar cómo es �el mercado�, sino que valdríamejor comprender cómo se puede hacer para conseguir


unos objetivos de bienestar social generalizado. Sus he-rramientas analíticas critican fuertemente la mirada prag-mática y presentan argumentos reflexivos desde la So-ciología, la Política, la Economía Política, la Ecología, laFilosofía, entre otras (Carmona, 1992; 3).

La mirada de la orientación crítica en el ámbito de lofinanciero plantea una reflexión desde el emisor antesque del receptor de la información contable. En este caso,esta vertiente estudia la fortaleza del mensaje contableno para describir la realidad sino para crearla, ya queentiende que quienes emiten la información tienen la ca-pacidad de legitimar sus acciones de acuerdo a sus inte-reses (Hopwood, 1985; 212). Se analiza por tanto el po-der de la Contabilidad para convertir la diversidad deactividades organizacionales y de formas de propiedaden flujos financieros y su concreción en los informes tra-dicionales y en las cifras duras financieras, en su poderdescriptivo � presciptivo de los comportamientosorganizacionales.

LOS ÁMBITOS DE LA CONTABILIDAD.

En una u otra perspectiva, ortodoxa u heterodoxa, pode-mos sintetizar el contenido de la Contabilidad de la si-guiente manera, como se desprende de los epígrafes an-teriores. La Contabilidad tiene, al menos, tres poderososámbitos. Todos ellos son construcciones sociales que his-tóricamente han desarrollado los hombres en colectivi-dad. Por tal motivo, por su naturaleza histórica, existenunos ámbitos mas desarrollados que otros. Los planosson el Teórico, el Tecnológico y el Técnico.

El plano teórico es relativamente reciente y se refiere a lasreflexiones por las categorías básicas que incorpora, ana-liza y crea la Contabilidad. Busca sistematizar el conoci-miento lógico y funcional de la Contabilidad parainterrelacionarla al interior de la organización social ydecantar la manera como actúa operativamente. El pri-

24PORIK AN



mer programa de investigación en vigencia se soporta enlos desarrollos de la teoría contable tradicional, la quecaracteriza la evolución de la Contabilidad, al menos entres paradigmas, el antropológico inductivo, de la ga-nancia liquida y realizada y el de la utilidad para la tomade decisiones. En el segundo programa vigente, las basesestán provistas por la nueva Contabilidad, nuevos desa-rrollos epistemológicos y otras diferentes perspectivascomo la Teoría General de Sistemas, el paradigma de com-plejidad, la cibernética, entre otros.

El plano teórico es responsable de desarrollar aproxima-ciones para solucionar los problemas propios del ordenpráctico de la disciplina. Responde por las categorías enla disciplina y provee el marco para su evolución y mejo-ramiento. El plano teórico de la Contabilidad sustentalas funciones de la Contabilidad: medición, informacióny control de la riqueza (Sunder, 2002). Sin teoría contablela Contabilidad no evolucionaría ni se podría anticipara cambios de los entornos.

El ámbito tecnológico se refiere, obviamente, a la tecnolo-gía contable. Una tecnología es la manera como se articu-lan instrumentos para transformar la realidad por me-dio de procesos, dinámicas, pautas. La tecnología conta-ble son las normas contables por medio de las cuales seinterpreta y codifica la realidad económica (Gil, 2001).Las tecnologías, por tanto, se usan de acuerdo a objeti-vos, contextos y necesidades. Las tecnologías pueden seren sí mismas objetivas o neutras. Su uso, por el contrario,es interesado. Se usan para transformar e interpretar larealidad según ópticas particulares. El planteamiento denormas contables se puede soportar en mayor o en me-nor medida en teorías contables, en constructos lógicos yen procesos teleológicos. No obstante, las normas conta-bles, al ser tecnologías contables, se aplican según inte-reses, necesidades y direccionamientos. Es decir, el pro-ceso de normalización contable (armonización, regula-ción y planificación) está fuertemente influenciada porel proceso político. De aquí que el proceso regulatorio encontabilidad, e incluso en muchísimos otros campos, no


sea un problema académico o técnico, sino, sobre todo,de luchas por el poder.

El aspecto técnico de la Contabilidad incorpora todo elarsenal de procedimientos y prácticas cotidianas pormedio de las cuales la Contabilidad expresa y sintetizatodas sus funciones. Estas técnicas se desprenden delconstructo y de los condicionantes tecnológicos (normas)y pueden tener algún nivel de objetividad en el marco delos propósitos que se plantean. Hoy, las técnicas conta-bles son diversas e incluyen procesos normatizados y nonormatizados. Los cálculos, los procedimientos y lasherramientas contables tradicionalmente se expresancomo técnicas contables.

Este ámbito técnico es el más desarrollado por surgir cons-tantemente de la experiencia para resolver la necesidad.Originariamente las técnicas de control y representaciónsustentaron la totalidad de la contabilidad. Con el desa-rrollo social, económico, material, pero sobre todo simbó-lico, la contabilidad consolidó más y más técnicas, mu-chas de las cuales aún no han sido estudiadas y raciona-lizadas para comprender adecuadamente su papel enlas organizaciones y en la sociedad (Mattessich 2000).

Esta breve mirada permite observar que la Contabilidadno es sólo teorías contables, así como tampoco sólo técni-cas contables. La Contabilidad como disciplina en susdiversos programas en vigencia y en sus diferentes pers-pectivas académicas, incorpora aspectos teóricos, técni-cos y tecnológicos que tienen múltiples implicaciones ydesarrollos en la actualidad.

EL ENFOQUE DE LA ORIENTACIÓN

CRÍTICA EN CONTABILIDAD.

Las discusiones que desde la orientación crítica en con-tabilidad se están dando en las últimas tres décadasemergen del compromiso por aproximarse a la construc-

26PORIK AN



ción de una teoría contable reflexiva, analítica ypropositiva que cuestione la visión hegemónica que elempirismo, el positivismo y las ciencias naturales hanirradiado en la epistemología moderna, para la compren-sión y sistematización del conocimiento social.

Algunos desarrollos de esta vertiente académica einvestigativa recogen los aportes más significativos de lasocio-epistemología kunhiana y lakatosiana, realizandolecturas profundamente críticas de los planteamientos deestos autores. Fundamentalmente resaltan el carácter ce-remonial, simbólico y cultural que entrañan la cons-trucción, validación, socialización y uso del conocimien-to como un código particular, gestado desde comunida-des subjetivamente interrelacionadas y validado y legiti-mado por el ejercicio de fuerza que la civilización occiden-tal generaliza por medio de la ciencia a toda la sociedad.

Estas lecturas críticas retoman los aportes epistemológicosde Nietzsche, Foucault, Derrida, algunos elementos socio-lógicos de Habermas y de una gran parte de los denomina-dos filósofos posmodernos (Lyotard, Deleuze, Guattari,Ricoeur, Rorty, Gadamer, entre otros). La sinopsis plantea-da por estas reflexiones evalúa las características de la cien-cia y el uso que se le da en la actualidad; desenmarañan losproblemas de la ciencia como representación del mundo,mostrando que antes que esto el conocimiento científico esun constructo simbólico, por tanto una expresión cultural;en tal medida, como toda la cultura, la ciencia es una expre-sión de los poderes, luchas e intereses de clase � de la clasedominante � (Neimark, 1990). Bajo esta óptica, la corrientecrítica de la epistemología (que emerge de los autores rese-ñados) plantea que la ciencia, antes que nada, es un Régi-men Político de Verdad (Foucault, 1979).

En síntesis, la orientación crítica de la contabilidad, alretomar las discusiones críticas de la epistemología (po-siciones modernas y posmodernas) no está muy preocu-pada por la identificación de los elementos materiales yformales clásicos de las ciencias fácticas-naturales (obje-to, sujeto, método, teorías).


La discusión por el Objeto de conocimiento se aborda plan-teando que la realidad social es construida (Berger, 1999;Simon 1979). En tal medida, la observación de esta realidadno es pasiva. Por el contrario, es altamente activa ysignificativamente política. Por lo cual, dado que el re-cono-cimiento, decodificación y construcción de las categoríassociales no se hace sobre entes inanimados o con caracterís-ticas determinantes y universales, no tendría mucho senti-do hablar de Objeto de conocimiento en contraposición aSujetos de conocimiento. No habría lugar para hablar defenómenos o hechos intransitivos y ahistóricos, universa-les, como la concepción de objeto de la epistemología mo-derna propone. En cambio, se plantea que para sistemati-zar el conocimiento de la realidad social valdría mejor ha-blar de campos de saber, territorios de conocimiento o pro-blemas de la realidad. En las primeras denominaciones(campos y territorios) se plantea un énfasis de trabajo cen-trado en la tradición disciplinaria que la universidaddecimonónica heredó (Morín, 1998). En la concepción deproblemas de la realidad, harían presencia concepcionesinterdisciplinarias, en las que los límites de los conocimien-tos específicos (disciplinas) son borrosos y la realidad, pesea ser multidimensional, es compacta, es una unidaddialógica y recursiva, es decir, multicausal (Morín, 1998).Es claro que los conocimientos sistematizados en camposde saber o territorios de conocimiento responden a plantea-mientos y problemas de la realidad; la diferencia de losprimeros respecto a la última concepción se centraría en lametodología por la cual se abordan tales problemas.

En tal medida, la perspectiva más visible de la orienta-ción crítica en contabilidad adopta una postura respectoa la cual la contabilidad es un campo de conocimientos.Como tal, este campo de conocimientos �organiza,sistematiza y potencia� formas de percibir procesos, he-chos sociales, fenómenos inter-subjetivos y construyecategorizaciones especificas a fin de de-codificar espa-cios de la realidad desde posturas comprensivas einterpretativas (Keller, 1991). Nótese aquí el carácter dis-tintivo de �comprensión� e �interpretación� como el ob-jetivo mismo de un campo de conocimientos,

28PORIK AN



específicamente sociales, en contraposición al objetivoexplicativo, predictivo y de control que caracteriza a lasdisciplinas científicas, bajo la luz de los postulados de laepistemología moderna (Williams, 2000).

La contabilidad, como un conjunto de saberes, prácticasy herramientas sociales, es abordada por la orientacióncrítica desde un sentir menos técnico-económico y mássociológico y organizacional (Carmona, 1992). Se asien-te desde esta postura que la contabilidad opera en elsustrato de las relaciones técnicas y sociales que deter-minan la satisfacción de necesidades humanas. Bajo estaconcepción, la contabilidad no es una expresiónnetamente económica, sino que por el contrario su natu-raleza social e histórica expresa referentes significativosde orden sociológico, antropológico y organizacional quepueden ser significativamente importantes, para enten-der cómo opera la sociedad y cual es el papel de la conta-bilidad en las relaciones técnicas y sociales de satisfac-ción de necesidades (Macintosh et al, 2000).

Desde esta mirada se recogen varias de las posturas quehan sido definidas tradicionalmente cómo el quehacer dela contabilidad. Es decir, son retomadas conceptua-lizaciones sobre los objetivos de la contabilidad que lacorriente funcionalista ha planteado. Lo significativo essu abordaje, desligando tales funciones y modus de lascategorías tecno-económicas. Por un lado, se entiende quela contabilidad es un poderoso instrumento de informa-ción � comunicación. En segunda instancia, se planteaque la contabilidad posee una lógica intrínseca de control.Así las cosas, la contabilidad en su primera función, infor-mación�comunicación, es estudiada como un mecanismode construcción de imágenes de la realidad (Hines, 1980).

El planteamiento central de esta corriente señala que sihemos de enfrentar a la contabilidad reconociendo sunaturaleza intrínsecamente social, debemos intentar es-clarecer el papel que ésta juega en las relaciones sociales(Carrasco 1995). Señala que no se puede seguir conci-biendo a la contabilidad como una técnica que represen-


ta de forma �neutral� el mundo. Porque a partir de lacontabilidad se regularizan comportamientos, se contro-lan formas de actuar y se construye la realidad que orga-niza y determina formas de actuar de agentes, organiza-ciones y la sociedad en general.

Desde una postura sociológica, interesa entender el papelque la contabilidad juega en la construcción del tejido y delas relaciones sociales (Hoopwood, 2001). Desde allí se plan-tea que la contabilidad incorpora una tecnología expresa-da en el poder de simplificación de la realidad diversa delos procesos económicos, los bienes y las actividades queson magistralmente sintetizados por las cifras financieras.La apariencia de objetividad que tal representación expresase concreta además en el valor que la sociedad occidentalofrece a �lo financiero� (Carrasco y Larrinaga 1996), y estorepercute presentando una aparente �objetividad� de lascifras duras, tal como acontece con la estadística. Con ello,la contabilidad permite intervenir sobre las acciones deotros, controlarlos, transformarlos, dirigirlos hacia fines es-pecíficos. Con estas cifras se cierran hospitales, se despidenempleados, se disminuyen salarios, se venden y compranempresas muy baratas o muy caras y se quiebran fondos deempleados o se premian inversionistas especuladores, en-tre muchas otras acciones, señalando que tal determina-ción es �objetiva�, que debía tomarse la decisión pues era laúnica opción que la �realidad� dejaba.

Esta tecnología vinculada al lenguaje complejo que lacontabilidad incorpora en las prácticas contables (efi-ciencia, productividad, rendimiento, utilidad, beneficio,entre otras) coloniza las relaciones sociales más cotidia-nas, (Ariza 2002) e incluye reinterpretaciones de la reali-dad de acuerdo con tales categorías, determinando ymediando por esta lógica un gran conjunto de las rela-ciones inter-subjetivas. A partir de ella, se regulariza elconcepto de racionalidad económica y se expone como elcriterio de racionalidad social.

Así que, como lo señalan Carrasco (1995) y Carrasco yLarrinaga (1997), siguiendo a Hopwood (1985), todos au-

30PORIK AN



tores �paradigmáticos� de la orientación crítica, la conta-bilidad irradia el contexto, en tal sentido la contabilidaddetermina lo que es visible y lo que no, constituyendo asíla realidad. Aquí radica el poder constitutivo de la conta-bilidad, en cuanto a su capacidad para considerar lo quees importante de comunicar y lo que se puede ignorar.

Desde una postura organizacional, interesa a la contabili-dad generar procesos y dinámicas de control, que permi-tan a la micro-organización estar en sintonía con la macro-organización social (digamos, con el modo de producción).La contabilidad operaria entonces reproduciendo el con-cepto esencial de �racionalidad� que tornaría a las orga-nizaciones «eficientes» (coherentes, cohesionadas y ali-neadas con los objetivos de la forma social vigente)(Williams, 2000). Por tal razón los instrumentos y proce-sos de control que subyacen a la contabilidad en los dife-rentes espacios históricos son siempre conducentes a ga-rantizar que la organización en su nivel micro reproduz-ca pautas, comportamientos y �resultados� según la lógi-ca general que subyazca a la sociedad. De igual forma,estos procedimientos, pautas e instrumentos de control seconcatenan con el interés disciplinario que a nivel internode la organización se reproducen.

Las fuentes principales de esta mirada, en cuanto a losjournals y revistas que sustentan y publicitan sus aproxi-maciones, son: Accounting Organizations and Society,The Scandinavian Journal of Management, CriticalPerspectives on Accounting, Accounting Horizons,Journal of History Accounting, entre otras.

Igualmente, importantes reuniones internacionales con-gregan a los académicos que trabajan en esta orienta-ción. La conferencia sobre perspectivas críticas en con-tabilidad y la conferencia sobre perspectivasinterdisciplinarias en contabilidad, son los eventos demayor realce en esta vertiente. A la fecha (enero de 2005)se han desarrollado cerca de seis versiones de cada unode estos eventos. Adquieren visibilidad, en alguna me-dida, instituciones como el Baruch College de la Uni-


versidad de Nueva York, la Universidad de Aberdeen,la Universidad de Manchester, la Universidad de Essex,entre otras, en las que varios de sus profesores e investi-gadores se encuentran trabajando activamente en estaorientación crítica.

CONCLUSIONES

La contabilidad es multidimencional, tanto en su planocognoscitivo como práctico. Una propuesta para la siste-matización de tales esferas sería admitir que en la conta-bilidad confluyen ámbitos teóricos, tecnológicos y técni-cos. Esta perspectiva retoma visiones contemporáneasde la epistemología y la socio-epistemología. En este sen-tido, estos ámbitos permiten enfrentar los problemas y elcampo de la contabilidad, junto con otras disciplinas oáreas del conocimiento.

Pueden caracterizarse diferentes tendencias o corrientesen la academia contable. El universo de los desarrollos�científicos� en contabilidad es amplio, así como su po-tencial incalculable. Pero si no se le imprime un sentidosocial y crítico a tales desarrollos, pueden resultar igual-mente devastadores. Cuando todo este conocimiento seautomatiza en manos de la tecnoestructura, lo apenascomún es que degenere en academicismo.

Desde una perspectiva heterodoxa se vienen presentandopropuestas epistemológicas para entender y construir deforma distinta la contabilidad, lo que nos permite seña-lar que la vertiente crítica se encuentra en construcción.La re-configuración de la teoría contable es quizás sumás apremiante labor. Las discusiones al interior de losautores paradigmáticos de esta vertiente, muestran laimprocedencia de una reconstrucción contable centradaen el Objeto, en especial, por los fuertescondicionamientos metodológicos y epistemológicos queello encarna por el énfasis en las ciencias naturales. Estono quiere decir que no reconozcan la importancia de sis-tematizar la razón de ser y las labores comunes que la

32PORIK AN



contabilidad encara. Por el contrario, plantean la necesi-dad y relevancia de hablar de �campos de conocimien-to�, territorios de saber y problemas de la realidad. Ladefinición del campo en el que opera la contabilidad esdiversa, pero se comparte que las miradas que la reducenal estudio de prácticas de representación de la riquezasocial no deben excluir perspectivas sociológicas,antropológicas y organizacionales. Este campo de cono-cimientos está en construcción, por lo que su definiciónclara y determinística es difícil en el estado actual de lainvestigación crítica. No obstante, esta corriente está pro-duciendo significativos avances en este momento.


BIBLIOGRAFÍA.

ARIZA Buenaventura Danilo, (2003). La Interdiscipli-nariedad contable como mecanismo de su su-pervivencia social. En: Revista Cuadernos de Ad-ministración No.28. Facultad de Ciencias de laAdministración. Universidad del Valle.

BAUDRILLARD Jean, (1987). Cultura y Simulacro. Kairoseditores. Barcelona.

BELKAOUI Ahmed Riaih & Jones Stewart, (1996).Accountig Theory. Harcout Brace. Sydney.

BERGER, Peter, (1999). La Construcción social de larealidad. Editorial Amorrortu. Buenos Aires.

CARMONA, S., Álvarez, (1997). C. & Cámara de la fuente,M. Interdisciplinariedad y Empirismo en laInvestigación Contable. En: Ensayos sobreContabilidad y Economía. Tomo II. Homenaje aSaez Torrecilla. Instituto de Contabilidad yAuditoria de Cuentas. Madrid. (pp 75 � 90)

CARMONA, Salvador, (1992). Tendencias ContablesInternacionales. Universidad Carlos III �Universidad de Sevilla. Working Paper.

CEA Garcia, José Luis, (1994). La Búsqueda de laRacionalidad Económico � financiera. ImperativoPrioritario de la Investigación Contable. Institutode Contabilidad y Auditoria de Cuentas. Madrid.

DEMSKI, Joel, (2002). Endogeneity of Accounting Meas-urement Activities. En: Some Thoughts on theIntellectual Foundations of Accounting. 2001CMU Accounting Mini-conference. CarnegieMellon University.

34PORIK AN



DEPARTAMENTO Nacional de Planeación, (2004).Agenda Interna Frente al TLC. Las Mipymes y lacompetitividad.

EZZAMEL Mahumoud, Hoskin Keith & Macve Richard,(1993). La gestión en Números: Una revisión de�Auge y Caída de la Contabilidad de Costes� deJonson & Kaplan. En Salvador Carmona, CambioTecnológico y Contabilidad de Gestión. Institutode Contabilidad y Auditoria de Cuentas. Madrid.

FALS, Orlando y Mora, Luis E., (2001). La Superación delEurocentrismo. Enriquecimiento del SaberSistémico y Endógeno sobre Nuestro ContextoTropical. Academia Colombiana de CienciasExactas, Físicas y Naturales.

FOUCAULT Michel, (1979). El Intelectual y la Política dela Verdad. En Revista Pluma, No 17. Volumen 3.Bogotá. Febrero.

FOUCAULT Michel, (1987). El Orden del Discurso.Tusquets Editores. Barcelona.

GIL, Jorge M., (2001). Normas Internacionales deContabilidad y Transferencia de Tecnología. En:Revista Legis del Contador. No. 6.

GLOVER, J. & Jinghong, P., (2002). Some Thoughts on theIntellectual Foundations of Accounting. 2001CMU Accounting Mini-conference. CarnegieMellon University.

HABERMAS Jurgen, (1997). Conocimiento e Interés.Universitat de Valencia. Valencia.

HENDRIKSEN Eldon, (1970). Teoría de la Contabilidad.Unión Tipográfica Editorial Hispano-Ameri-cana. U.T.E.H.A.


HOPWOOD, Anthony, (2001). Accounting Calculationand the shifting sphere of the economic. En: TheEuropean Accounting Review. (pp 125 � 143).

HOPWOOD, Anthony, (1985). The Archaeology of Ac-counting Systems. En: Accounting, Organiza-tions and Society. Vol. 12. N3. (pp 207 � 234).

HORKHEIMER Max & Adorno Theodor, (1969). Dialécticadel Iluminismo. Editorial Sudamericana.

KELLER, Evelyn Fox, (1991). Reflexiones sobre genero yCiencia. Ed. Alfons el magnanim. Valencia España.

LARA, Juan A., (2002). Verdad, Responsabilidad socialy Ética en Contabilidad. En Ética y Desafíos dela Contaduría Profesional. Departamento deCiencias Contables. Pontificia UniversidadJaveriana. CEJA.

LITTLETON, A.C., (1974). Variedad en el Concepto deIngreso. Originalmente publicado en The New YorkCertified Public Accountant, 23 No 7 �July,1953�.Reimpreso en Estudios Contemporáneos delPensamiento Contable. Editorial Dickenson.

MACINTOSH, D., Shearer, T., Thornton, D., & Welker, M.,(2000). Accounting as simulacrum and hyperreality:perspectives on income and capital. En: Account-ing, Organizations and Society. No 25. Pp. 13-50.

MANICAS, Peter, (1993). The Accounting as Human Sci-ence. En: Critical Perspectives on Accounting. V4. N 12. London.

MATTESSICH, Richard, (1995). �Conditional-NormativeAccounting Methodology: Incorporating ValueJudgments and Means-End Relations of an Ap-plied Science�, En: Accounting, Organizationsand Society 20.

36PORIK AN



(2003). Contabilidad:¿ Cisma o Síntesis?. El desafíode la teoría condicional � normativa. RevistaPartida Doble No. 144. pp. 104 � 119.

(2000). The Beginnings of Accounting and Ac-counting Thought: Accounting Practice in theMiddle East (8000 B.C. to 2000 B.C) and Account-ing Thought in India (300 B.C. and the middleAges). Publisher New York Garland.

MORIN Edgar, (1998). Sobre la Interdisciplinariedad.Boletín del CERES. París.

NEIMARK, M., (1990). �The King is Dead. Long Live theKing!�. En: Critical Perspectives on Accounting,Vol.1, No.1, pp. 103-114.

REQUENA Rodríguez. J.M., (1978). La Homogenizaciónde Magnitudes en la Ciencia de la Contabilidad.Editorial Temis. Madrid.

SIMON, Herbert, (1979) Las Ciencias de lo Artificial. Edi-torial Ate. Barcelona.

SUNDER, Shyam, (2002). Decision Making and Control:an Accounting Duality. En: Some Thoughts onthe Intellectual Foundations of Accounting.2001 CMU Accounting Mini-conference.Carnegie Mellon University.

SUNDER, Shyam, (1997). Theory of accounting and con-trol. Cincinnati, OH: Thomson Press.

TINKER, T., Merino, B. and M. Neimark, (1982). �The Nor-mative Origins of Positive Theories: Ideology andAccounting Thought,� En: Accounting Organi-zations and Society, Vol. 7, No. 2, pp. 167-200.


TUA Pereda Jorge, (1991). La investigación empírica enContabilidad. La hipótesis de Eficiencia delmercado. Instituto de Contabilidad y Auditoriade Cuentas. Madrid.

(1992). La Investigación en Contabilidad: Unavisión personal. Ponencia. En Memorias Fidesc.Bogotá.

(1982). Principios y Normas de Contabilidad.Ministerio de economía y hacienda. Instituto decontabilidad y auditoria de cuentas. Madrid.

VATTER, William, (1974). Orígenes de la Teoría de losFondos. Original Públicado en The FoundTheory of Accounting and it�s Implications forFinancial Reports. The University of Chicago. �1953�. Reimpreso en Estudios Contemporáneosdel Pensamiento Contable. Editorial Dickenson.

WILLIAMS Paul F., (1990). Prediction And Control inThe Accounting science. En Critical PerspectivesOn Accounting. Vol 1. No 3.

breve introducción al estado del arte de la orientación ... · al estado del arte de la...

Documents