borrador - european commission | choose your …...resumen de la sesiÓn - borrador 4 de abril de...
TRANSCRIPT
1
Contrato de servicio para el establecimiento de plataformas regionales/locales para la coexistencia entre humanos y grandes
carnívoros
Contrato nº 07.027739/2017/771819/SER/ENV.D.3
WORKSHOP Nº1
PLATAFORMA SOBRE EL LOBO EN AVILA
RESUMEN DE LA SESIÓN - Borrador 4 de Abril de 2019
Xavier Carbonell, Mar Fábregas, Valeria Salvatori,
Juan Carlos Blanco, Yorck von Korff
2
INDICE
1. Contexto y breves antecedentes. ........................................................................................ 3
2. El enfoque general de las plataformas. ............................................................................... 4
3. El workshop del 4 de abril del 2019. ................................................................................... 5
4. Orden del día ...................................................................................................................... 5
5. Los participantes ................................................................................................................ 7
6. Breve dinámica inicial para romper el hielo: punto de partida y expectativas. ..................... 8
7. Presentación del Proyecto .................................................................................................. 9
8. Compañeros de viaje ........................................................................................................ 14
9. Acuerdo básico de comunicación sobre los avances de la Plataforma. ............................ 14
10. Evaluación de la sesión. ................................................................................................. 15
11. Próximos pasos .............................................................................................................. 15
ANEXO 1: LISTA DE PARTICIPANTES ............................................................................... 16
ANEXO 2: Presentación del proyecto ................................................................................... 17
ANEXO 3: Evaluación – Volcado cuestionarios ................................................................... 19
Este informe ha sido preparado por Xavier Carbonell, Mar Fábregas, Valeria Salvatori, Juan Carlos
Blanco y Yorck von Korff en el marco del contrato de servicio para el establecimiento de plataformas
regionales/locales para la coexistencia entre humanos y grandes carnívoros Contrato nº:
07.027739/2017/771819/SER/ENV.D.3 coordinado por el Istituto di Ecologia Applicata (IEA),
Puede visitar la página web sobre las plataformas regionales/locales en:
http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/species/carnivores/regional_platforms.htm
3
1. Contexto y breves antecedentes.
Los impactos de los grandes carnívoros, en particular el oso, el lobo y el lince europeo, se
han intensificado recientemente en relación a una amplia gama de actividades humanas,
incluyendo la depredación sobre el ganado y otros animales domésticos, a veces con un
coste económico significativo. En algunos países, los cazadores también perciben a los
grandes carnívoros como competidores por los ungulados cinegéticos y, en algunas
situaciones, la depredación puede influir en el rendimiento cinegético y en otros aspectos de
la caza tradicional. Excepcionalmente, los grandes carnívoros (sobre todo, los osos) pueden
amenazar la seguridad humana, y los residentes rurales a menudo manifiestan el miedo que
osos y lobos les provocan en zonas de recolonización. Aunque el impacto real de los
grandes carnívoros se puede mitigar mediante la adopción correcta de las herramientas
adecuadas, el desacuerdo entre los diferentes sectores de la sociedad sobre la propia
existencia de los grandes carnívoros puede generar conflictos sociales. La experiencia ha
demostrado que estos conflictos pueden alcanzar niveles muy elevados, llegando a presidir
los discursos políticos en algunas zonas.
En muchos casos, reintegrar a los grandes carnívoros en el tejido rural europeo exige una
serie de ajustes en las actividades de muchos sectores, como la agricultura, la silvicultura, la
caza, el transporte y el tratamiento de desperdicios, así como abordar los temores de
muchos residentes rurales. La percepción social de los cambios necesarios puede ser
positiva o negativa, lo que produce a veces situaciones difíciles de abordar. A menudo, la
naturaleza del conflicto es principalmente social y, en tal caso, las herramientas técnicas no
pueden resolver por completo los problemas si no se ponen en práctica usando técnicas de
toma de decisiones participativas. Muchas medidas de gestión pueden ser muy
controvertidas y/o costosas, por lo que es esencial que se adopten mediante la participación
activa de las partes interesadas.
Ya que Europa es un continente muy diverso, ninguna solución puede funcionar en todos los
contextos. Por ello, hay que identificar un amplio rango de soluciones potenciales y luego
elegir la combinación de medidas que mejor se adapten a los diferentes contextos locales.
En 2012, la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea (DG ENV) lanzó
una iniciativa para la conservación y la gestión sostenible de los grandes carnívoros, basada
en el diálogo y la participación de las partes interesadas, expresando su compromiso con la
conservación a largo plazo de los grandes carnívoros en Europa en coexistencia con el
hombre.
En 2014, se estableció la plataforma de la UE para la convivencia entre humanos y grandes
carnívoros, cuya visión es "Promover caminos y técnicas para minimizar y, si es posible,
solucionar los conflictos entre los intereses humanos y las especies de grandes carnívoros,
mediante el intercambio de conocimientos y experiencias, trabajando juntos de forma
abierta, constructiva y mutuamente respetuosa".
La plataforma de la UE constituye una herramienta para compartir puntos de vista y
problemas a altos niveles, pero de algún modo adolece de un contacto directo con los
4
problemas locales. Es necesario poner en práctica actividades piloto que sirvan como
modelo en otros contextos, y mostrar que el enfoque participativo, en circunstancias y
lugares concretos, constituye una forma eficaz para conciliar las dimensiones ecológica y
social de la conservación de los grandes carnívoros, teniendo en cuenta las percepciones,
emociones y valores de las comunidades locales, y promoviendo los procesos de
responsabilidad compartida que permiten seleccionar y aplicar las acciones necesarias con
el mayor consenso posible.
Por lo tanto, el objetivo principal de este proyecto es establecer plataformas locales
formadas por las partes interesadas en zonas donde se detectan altos niveles de conflicto,
con el fin de promover el diálogo entre los diferentes grupos de interés. El proyecto apoyará
a las partes interesadas, si se considera necesario, para acordar las acciones clave
necesarias para mitigar el impacto de los grandes carnívoros sobre las actividades humanas
locales, mitigando los conflictos sociales que dificultan la conservación de los grandes
carnívoros. El proyecto tiene también como objeto mejorar la comunicación con la plataforma
europea para la coexistencia de grandes carnívoros, así como promover la existencia de
plataformas locales a través de actividades de comunicación específicas, contribuyendo de
este modo a mejorar la participación de las partes interesadas a diferentes niveles.
En nuestra oferta a la Comisión para este contrato de servicios, inicialmente propusimos
ocho lugares potenciales donde establecer plataformas regionales de diálogo, basados en el
interés de los grupos locales expresado previamente en cartas de apoyo. Ya que la
Comisión solo podía financiar tres o cuatro plataformas, exploramos el estado actual del
conflicto y las posibilidades de intervenir mediante entrevistas online con los profesionales
de contacto de los ocho lugares propuestos. Basándonos en estas entrevistas preliminares,
sugerimos una serie de áreas preferentes donde nuestra intervención sería potencialmente
más beneficiosa considerando su situación y nuestras propias competencias. Finalmente, la
Comisión Europea-DG ENV tomó la última decisión. Uno de los lugares seleccionados es la
provincia de Ávila, en Castilla y León.
2. El enfoque general de las plataformas.
El enfoque utilizado para el arranque de las plataformas regionales se basa en tres fases de
trabajo:
1. Estudio detallado de la situación local que incluye visitas al lugar, análisis de la
documentación existente y entrevistas a las partes implicadas.
2. Chequeo de las condiciones básicas para el arranque de la plataforma y definición de
las reglas de trabajo.
3. Gestión de las actividades de la plataforma con la colaboración de un facilitador local.
Gracias a las plataformas, las partes implicadas pueden:
Clarificar su posición en relación a la presencia de grandes carnívoros.
Comprender los puntos de vista de los otros actores implicados.
Intentar alcanzar posiciones compartidas y –quizás- acordar acciones sobre la
gestión de los grandes carnívoros.
5
3. El workshop del 4 de abril del 2019.
Se trataba del primer workshop organizado en Ávila.
Los objetivos del workshop eran básicamente tres:
• Presentar el proyecto y el enfoque colaborativo de las plataformas regionales /
locales.
• Valorar con los participantes las luces y las sombras de la propuesta que se hace y
sugerir ámbitos de mejora.
• Explorar posibles puntos de encuentro, relativos a la misión y al funcionamiento de la
Plataforma local, para avanzar como grupo de trabajo hacia la implementación de
medidas concretas.
4. Orden del día
La sesión tuvo lugar el jueves 4 de abril, de 16.00 a 20.00 horas, en el Servicio Territorial de
Medio Ambiente, sito en el Monasterio de Santa Ana, en el Pasaje del Císter 1, en Ávila.
Tras la acogida de los participantes y la entrega de
las correspondientes acreditaciones, Rosa San
Segundo Gómez Jefa del Servicio Territorial de
Medio Ambiente y Nicolás González Sánchez, Jefe
de Sección de Espacios Naturales y Especies
Protegidas dieron la bienvenida a los participantes y
se pusieron a su disposición para colaborar en la
posible implementación de las propuestas que se
acuerden más adelante en la Plataforma del Lobo
de Ávila.
6
Seguidamente, Valeria Salvatori agradeció la
acogida y facilidades logísticas ofrecidas por la
Delegación Territorial de Medio Ambiente de la
Junta de Castilla y León. También agradeció la
presencia de todos los participantes y presentó
brevemente los principales objetivos de la sesión, al
enlace local Juan Carlos Blanco implicado en la
fase de entrevistas previas y en la organización del
workshop y al equipo de mediación compuesto por
Xavier Carbonell y Mar Fábregas.
A continuación Xavier Carbonell
presentó cómo estaba previsto organizar
la sesión, detalló el orden del día,
recordó las bases del enfoque
colaborativo de este tipo de procesos y
las reglas de juego para garantizar una
buena marcha de la sesión.
El orden del día inicial era:
16.00 Acogida informal, acreditaciones y bienvenida
16.10 Bienvenida oficial
16.20 Explicación de la dinámica de la sesión.
16.30 Dinámica inicial para romper el hielo
17.10 Presentación del Proyecto
18.00 Pausa Café
18.15 Formular una posible misión de grupo
19.00 Explorar el potencial colaborativo de las partes
19.40 Otros compañeros de viaje
19.55 Evaluación de la sesión y próximos pasos.
20.00 Fin de la sesión.
7
5. Los participantes
Los participantes en la sesión aparecen listados en el Anexo 1 de este documento.
8
6. Breve dinámica inicial para romper el hielo: punto de partida y expectativas.
Antes de profundizar en el proyecto, el equipo de mediadores invitó a los participantes a
posicionarse en relación a su grado de convencimiento inicial sobre las posibilidades
de coexistencia con el lobo.
Para ello los participantes escogieron, de entre cuatro, la opción que en principio mejor se
identificaba con su percepción inicial.
Los resultados fueron los siguientes:
“Lo veo imposible”: 13
“Me falta información para posicionarme de forma clara”: 6
“Lo veo posible pero no sé muy bien cómo hacerlo”: 0
“He dado ya algunos pasos que muestran que es posible la coexistencia”: 5
Por tanto, algo más de la mitad de los presentes ven en un principio francamente
complicada la coexistencia con el lobo en Ávila. Una cuarta parte requiere más información
para posicionarse y la cuarta parte restante creen, por experiencia, que aplicando
determinadas medidas es posible la coexistencia con el lobo en Ávila.
Seguidamente se propuso a los participantes compartir cuáles eran sus principales
expectativas en relación a la Plataforma sobre el lobo en Ávila.
Para ello se animó a los presentes a entrevistarse por parejas apoyándose en una ficha guía
facilitada por el equipo de mediación.
Dos de los participantes en la sesión que no habían realizado las entrevistas previas
plantearon que a priori no tenían ninguna expectativa sobre el futuro de la Plataforma,
entendiendo que la coexistencia del lobo en Ávila con la ganadería extensiva es inasumible.
Otros esperaban que esta primera reunión sirviese para aclarar el funcionamiento de la
Plataforma que no se alcanzaba a entender en toda su dimensión.
El resto de los participantes esperan que la Plataforma del lobo en Ávila sirva para:
1. Solucionar los problemas causados por el lobo a la ganadería extensiva de la provincia. a) Solucionar de una vez por todas el problema del lobo y el mantenimiento de la
ganadería en Ávila
b) Gestionar de forma práctica la coexistencia del lobo con la ganadería extensiva.
No se espera tanto que la Plataforma sea un espacio de reflexión sino que sirva
como herramienta para implementar soluciones a un conflicto sobre el que ya se
ha debatido mucho.
9
c) Rebajar la tensión que está generando en el sector ganadero la presencia de
lobos, acompañándolo de medidas prácticas y efectivas.
2. Concretar medidas. a) Conseguir ayudas a la ganadería por vivir en zona de lobo.
b) Canalizar, a través de la administración, medidas para compatibilizar la actividad
ganadera con la presencia del lobo.
c) Explorar fórmulas para intentar convivir con las menores pérdidas económicas y
de tiempo posibles.
3. Aumentar el control de las poblaciones de lobo a) Concretar medidas para reducir la población de lobos en zonas de ganadería
extensiva
b) Explorar fórmulas de control poblacional que rebaje la incidencia de daños en la
ganadería.
c) Conseguir que el lobo pueda ser especie cinegética.
4. Acercamiento de posturas a) La Plataforma debería servir para que las partes implicadas empiecen a dar pasos
para ponerse de acuerdo.
b) Debería lograr un mínimo acercamiento de posturas que facilite la convivencia
pacífica entre ganaderos y conservacionistas.
c) Tiene que ser un espacio de convivencia y diálogo entre todos los actores
implicados.
7. Presentación del Proyecto
Antes de empezar la explicación resumida del proyecto por parte de Valeria Salvatori (véase
Anexo 2), los facilitadores adelantaron las preguntas que después se trabajarían en
pequeños grupos para debatirlas conjuntamente tras la presentación.
Concretamente se plantearon las siguientes tres cuestiones:
P1 - ¿Qué os ha llamado más la atención de la presentación?
P2 - ¿A nivel más personal, qué sensación os transmite?
P3 - ¿Alguna pregunta o duda antes de continuar?
Entre los aspectos que más llamaron la atención de la presentación de Valeria Salvatori
destacan:
En positivo…
La idea en sí de montar una plataforma para explorar puntos de encuentro se valora
positivamente.
Puede ser un punto de partida para avanzar.
La Plataforma tiene que servir para tomar medidas concretas.
10
Sorprende...
El tratamiento que se le quiere dar al problema generado por la coexistencia de la
ganadería con el lobo, como si fuera un tema nuevo, cuando hace años se está
avisando del conflicto potencial que puede conllevar.
Que el proyecto no vaya directamente a plantear soluciones, cuando la problemática
es de sobra conocida.
Que la plataforma no tenga carácter nacional o regional en vez de local (provincia de
Ávila).
Que hayan sido necesarias cuatro reuniones previas de coordinación con la
Administración regional para arrancar con la Plataforma. La sensación es de que
vamos un poco tarde.
En negativo…
Da la sensación de que no se va a entrar en el fondo del asunto y en el origen del
problema. Esto genera incertidumbre entre los ganaderos.
Escepticismo de que la Plataforma sirva realmente para plantear soluciones
prácticas.
Se duda sobre el grado de conocimiento a nivel de la UE de la magnitud del
problema en la provincia de Ávila donde se concentran la mayoría de daños por
lobos.
La ausencia institucional de la administración regional y de sus técnicos y gestores.
Parece que haya poca voluntad por parte de la Junta.
A nivel de sensaciones más personales los participantes destacan:
En positivo…
La preparación de la gente que coordina, dirige y ejecuta el proyecto.
Es una propuesta que genera expectación.
Esperanzadora
Respeto al trabajo realizado y al esfuerzo para avanzar en la búsqueda de
soluciones.
Sorprende…
Escepticismo. Buena intención pero poca operatividad.
Curiosidad.
Se plantean algunas dudas sobre la estructura del proceso relativas a los
participantes, a la periodicidad de los encuentros, a la duración de la iniciativa...
La neutralidad real del equipo.
En negativo
La sensación es que la Administración regional no quiere dar la cara. Si no hay un
compromiso claro de la administración será muy difícil avanzar.
Se perciben dificultades operativas para poder alcanzar los objetivos.
Finalmente, antes de proseguir, los participantes platean las siguientes dudas, que fueron
respondidas por el equipo técnico:
11
1. ¿Hasta qué punto serán vinculantes para la Administración Regional las
propuestas surgidas de posibles acuerdos en el seno de la Plataforma?¿Cuál
es el papel realmente de la Junta de Castilla y León?
Hasta ahora la Administración de la Junta de Castilla y León ha preferido no
participar como un miembro más de la Plataforma entendiendo que no se sienten
parte del conflicto y por tanto no les corresponde negociar con las partes implicadas
las posibles soluciones.
Están abiertos a colaborar en el sentido de dar facilidades a la organización de los
encuentros (ofrecen contactos y espacios propios donde celebrar las sesiones) pero
prefieren no comprometer a su personal técnico en las sesiones por entender que
parte del conflicto tiene una dimensión política e institucional de negociación entre la
JCyL y la UE que sobrepasa la capacidad de toma de decisiones de la Plataforma.
De momento, se ha establecido un mecanismo de coordinación entre la Junta de
Castilla y León y la Plataforma a través de reuniones periódicas en las que se
informará a la Junta de los avances de la Plataforma. Por su parte la Junta de Castilla
y León se ha comprometido a valorar las sugerencias que surjan del grupo siempre y
cuando, sean razonables –según su criterio subjetivo-.
2. ¿A qué conclusiones y medidas prácticas han llegado en otras plataformas?
Entre otras medidas prácticas:
- Se han propuesto medidas de reconocimiento del esfuerzo que están haciendo los
ganaderos para el mantenimiento de su actividad y la su compatibilización con la
presencia de grandes carnívoros.
- También se han realizado acciones formativas.
- Se ha creado un grupo interdisciplinar de expertos para analizar la situación en toda
su complejidad.
- Se han realizado censos de lobo con implicación de las partes implicadas y se ha
trabajado en iniciativas que fomentan la transparencia en la gestión de este tipo de
información.
- Acciones comunicativas para revalorizar la actividad ganadera, relacionadas con el
etiquetaje y la comercialización.
3. ¿Por qué se ha optado por una plataforma local y no regional o a escala
nacional?
Por parte de la UE en el caso del lobo en Castilla y León, la escala provincial se ha
considerado la óptima, aun sabiendo que la gestión de los grandes carnívoros no
entiende de fronteras administrativas.
A nivel de Europa en 2014 se empezó creando la “Plataforma de la UE para la
coexistencia de las personas y los grandes carnívoros” fruto de la colaboración entre
12
la Comisión Europea y un grupo de organizaciones interesadas que implicaba
inicialmente a propietarios, ganaderos, cazadores y ecologistas.
Este trabajo a escala macro pronto se vio que requería para ser eficiente
complementarse con una intervención a escala local en aquellas áreas donde la
intensidad de daños es mayor, como en el caso de Ávila.
4. ¿Hay presupuesto económico dentro del proyecto que acompañe la
implementación de acciones?
Se explica que el proyecto dispone de 40.000 euros para implementar acciones
piloto. Otras medidas que se propongan se podrían poner en marcha como medidas
de acompañamiento previstas en los presupuestos del Departamento de Medio
Ambiente y el Departamento de Agricultura.
Un participante recuerda que los daños económicos causados por los lobos no sólo
tienen que ver con la bajas por ataques sino también por los sobrecostes derivados
de los cambios de prácticas en la gestión de las explotaciones.
5. ¿Se remitirán las conclusiones de esta sesión?
Junto a la convocatoria de la próxima reunión se adjuntará el resumen de la sesión
de hoy.
6. ¿El marco de referencia que se ha presentado es rígido o flexible? ¿Se podrán
plantear en el seno de la Plataforma posibles cambios en la legislación
vigente?
La Plataforma podrá, si así lo acuerdan sus miembros, proponer futuros cambios en
la legislación. Sin embargo todo lo que proponga tendrá carácter de simple
sugerencia. Los debates en el seno de la Plataforma, para ser operativos, se harán
dentro del marco legal vigente.
Corresponde más a los políticos promover, a través de sus programas, posibles
cambios legislativos en los temas relacionados con la gestión de los grandes
carnívoros.
7. ¿Cuáles son los criterios de integración como miembro de la Plataforma?
El mapeo de miembros potenciales a implicar en la Plataforma se ha realizado en
base a entrevistas. Esta tarea prospectiva de describe en el informe de misiones
realizado durante los meses de octubre y noviembre del 2018 y disponible en la web
del proyecto.
13
8. Dudas sobre la representatividad de todos los sectores
La Plataforma pretende ser un espacio de participación diverso con un mayor peso
lógicamente del sector ganadero.
A la plataforma se ha invitado tanto a personas a representantes de organizaciones
profesionales agrarias y ganaderas como a personas relacionadas con el sector a
título individual, porqué su experiencia puede enriquecer la búsqueda de alternativas
en el momento de hacer propuestas concretas.
En cualquier caso todas las personas que integran la Plataforma tienen o han tenido
un vínculo personal-profesional con el lobo y la ganadería extensiva en la provincia
de Ávila.
Un participante recuerda que una parte importante de la ganadería extensiva es
trashumante. Sugiere que hay que incorporar esa mirada porque la presencia del
lobo posiblemente ahuyentará también a ganaderos de otras provincias que
preferirán no venir a Ávila.
Desde la organización se aprovecha la ocasión para recordar la importancia de que
los participantes en las sucesivas reuniones de la Plataforma sean, si es posible,
siempre los mismos ya que esto facilitará la dinámica del grupo y la exploración de
posibles puntos de encuentro.
9. ¿Cómo es que las ONGs conservacionistas locales no están?
Según las investigaciones del enlace local del proyecto, las dos organizaciones
conservacionistas locales de las que se tenía un contacto previo no están operativas.
Aportando la mirada de estas entidades participan en la Plataforma Ecologistas en
Acción y WWF a través de dos personas que han trabajado intensamente en la
provincia de Ávila en relación al tema que nos ocupa.
En el caso de ASCEL se ha contactado con ellos y han decido no participar en las
sesiones presenciales y mantenerse informados de la evolución de los trabajos de la
Plataforma vía correo electrónico.
Al final uno de los participantes sugiere que en todo el trabajo que se realice a través de la
Plataforma se anteponga siempre un reconocimiento al ganadero que es quien realmente
sufre la presencia del lobo.
En este punto, viendo que en este primer encuentro los participantes han preferido dedicar
más tiempo a aclarar algunas dudas sobre el proyecto, se opta por dejar para la siguiente
sesión la propuesta de misión del grupo y concretar entonces también el potencial
colaborativo de las partes implicadas.
14
8. Compañeros de viaje
Al hilo del debate sobre la composición de la plataforma, los participantes sugieren ampliar
los miembros y proponen contactar, para la próxima sesión con:
El Departamento de Agricultura y Ganadería de la Junta de Castilla y León.
Algún representante de la Plataforma por la ganadería extensiva vinculado a Ávila
Alguna representante de Ganaderas en red de Ávila.
Los Agentes de Protección de la Naturaleza. En este caso, se aclara que
orgánicamente dependen de la Administración regional y por tanto de momento, no
recibirán autorización para participar en las sesiones presenciales. Algunas personas
proponen que, si lo desean, participen como Asociación de Agentes de Protección
de la Naturaleza.
APROCA y representantes de cotos cinegéticos. En la Plataforma ya participa la
Delegación provincial de Ávila de la Federación de Caza. En un primer paso se
propone contactar con APROCA que también complementará la mirada de los
cazadores.
La Asociación Forestal de Ávila
Representantes de las administraciones locales (Ayuntamientos). Aunque en la
Plataforma hay un Alcalde y una Alcaldesa su participación es más como
representante de los Ganaderos y representante de la Asociación de Propietarios de
la Sierra de Gredos en la caso de la alcaldesa.
Dada que la conservación de los grandes carnívoros viene impuesta por directivas europeas
se sugiere la necesidad de implicar en la Plataforma a la Administración General del Estado
y a representantes políticos (europarlamentarios). Tras un pequeño debate se aclara que
esta interlocución con la UE ya la está teniendo de forma directa e intensa la Junta.
9. Acuerdo básico de comunicación sobre los avances de la Plataforma.
Antes de terminar la sesión se propone pactar un texto base para garantizar la
confidencialidad en relación a la comunicación puertas afuera de la plataforma.
El texto acordado es el siguiente:
“Durante la fase intensa de trabajo de la Plataforma, los próximos 6 meses, los
presentes nos comprometemos a que la comunicación sobre avances de la
Plataforma remitirá siempre a los resultados acordados en las sucesivas reuniones,
una vez validados por los participantes en cada sesión”.
15
Se acepta comunicar que se inician los trabajos para crear la Plataforma pero no los trabajos
que de momento están en fase de elaboración.
10. Evaluación de la sesión.
Antes de despedirnos los participantes rellenaron un cuestionario abierto de evaluación que tenía tres campos:
Aspectos positivos de la sesión
Aspectos que se podrían cambiar para el próximo encuentro.
Evaluación general de la sesión.
Las valoraciones han sido globalmente positivas. Los participantes agradecen las facilidades
que se ofrecen para entablar un diálogo abierto y explorar sin crispación posibles soluciones
desde el legítimo disenso. La expectativa de alcanzar posibles acuerdos se ve todavía lejana
pero no se descarta.
Pese a valorar positivamente las dinámicas de trabajo hay cierta urgencia en concretar
propuestas y buscar una fórmula más satisfactoria de implicar a la administración regional.
Las valoraciones individuales se presentan en el Anexo 3.
11. Próximos pasos
De cara a la próxima sesión se entrega un cuestionario a rellenar por todos los participantes
para saber su percepción inicial de la problemática.
Se acuerda que la próxima sesión será el 14 de mayo en Ávila, en principio en el mismo
lugar y a la misma hora.
16
ANEXO 1: LISTA DE PARTICIPANTES
Nombre y apellido Profesión /Asociación
Javier González Albertos Ganadero con medidas de prevención Raza Avileña
Joaquín Antonio Pino Presidente ASAJA
Roberto Chapinal Martín Técnico ASAJA - Ávila
Diego Nieto de la Losa Técnico de UPA Ávila
Mauricio Herráez Secretario UCCL Ávila
Jesús Antonio Muñoz Martín Presidente UCCL Ávila
José Luis Jiménez Prieto Ganadero contactado por UCCL
Miguel Ángel Pozo Lanchas Ganadero contactado por UCCL
Elio Hernández Ganadero contactado por ASAJA
Pedro Sansegundo del Peso Ganadero contactado por UPA
Ángeles Barroso Ayats La Pavona – Finca ganadera
Javier Pérez de Albéniz La Pavona – Finca ganadera - Periodista
Matías Vergel Rodriguez Capataz finca “La Pavona”- Ganadería
María Cruz González Muñoz Asociación Vaca Avileña
Pedro Herraiz Asociación Vaca Avileña, Secretario
Vicente Palacios Biólogo Especialista en lobo Asociación Inv.Lobo IWRT
Yolanda Cortés WWF
Emiliano Sastre Muñoz Delegado Ávila - Federación Caza Castilla y León
Isabel Diez Leiva Ecologistas en Acción
Entretantos Julio Majadas
Alonso Álvarez de Toledo Asociación Raza Vacuna Avileña APROCA Castilla y León Junta Nacional de Homologación Trofeos de Caza
Andrés Jiménez Ganadero
Raúl de la Parra Ganadero y Agricultor
Jesús González Ganadero – Secretario de UPA Ávila
17
ANEXO 2: Presentación del proyecto
18
19
ANEXO 3: Evaluación – Volcado cuestionarios
Los resultados sugieren:
A. Aspectos positivos de la sesión
Poder participar.
Saber el ámbito de trabajo.
Reunir un elevado número de ganaderos de la zona avileña.
Diálogo abierto.
Poder expresar libremente cada opinión.
Voluntad de buscar soluciones.
Ninguna propuesta definitiva.
Nada.
Control de tiempo y en lo posible de las intervenciones a “destiempo”.
Buen trato.
Buen trabajo para aunar criterios sin crispación de las partes en conflicto de
intereses.
El diálogo.
Definición del calendario, de los objetivos y resolución de dudas.
La existencia de mediadores que permiten el diálogo entre posiciones muy opuestas.
Se adivinan buenas intenciones, pero todavía es pronto.
Ha sido positiva.
Empieza el proceso.
Haber empezado, que nos hayamos sentado.
Interlocución.
Que se hayan reunido los distintos grupos de interés con ánimo, en principio, de
resolver un problema.
Papel del dinamizador/a y del equipo.
B. Cambiar para la próxima
Mayor urgencia en buscar propuestas concretas.
Mayor sencillez en la presentación de paneles.
Ha sido correcto. En todo caso mayor presencia del sector de propietarios
cinegéticos.
Asegurar la presencia de la Administración.
Conseguir la participación de las administraciones.
Sacar alguna conclusión.
Ir más al grano y perder menos tiempo en presentaciones.
La disposición de la sala ya que para las presentaciones no se veía bien desde todos
los sitios.
Espacio para los papeles.
Conseguir la participación de la administración regional y nacional.
Más acciones concretas al fondo del asunto.
20
Turnos de intervención para hacer preguntas con alguna pauta para no perder el hilo
y poder ir al grano.
En principio nada.
A título individual que se venga con una actitud más dialogante y de buscar
soluciones.
Que dé la cara la administración.
Ir más directos al grave problema que tenemos los ganaderos.
Una sala más amable.
Una regla de juego que nos comprometa a cumplir objetivos de la sesión concretos,
para evitar irse por las ramas y hablar de la directiva todos los días.
C. Evaluación en general de la sesión
No tengo criterio. Entiendo que se han expuesto los temas con claridad pero hay que
definir propuestas concretas e intentar desarrollarlas.
Positivo, aunque aún es prematura dar una evaluación más concreta.
Punto de partida bueno.
El sector ganadero está deseando una mínima luz con el problema del lobo.
Insuficiente
Positiva
Ninguna
Positiva
Muy buena.
Positiva.
Positiva
Positiva
Poca concreción.
Muy buena por la predisposición en general para buscar soluciones.
Positiva, con cierto escepticismo sobre el resultado final. Espero que sea fructífera.
Positiva en general, aunque me voy con menos esperanza de que se vaya a llegar a
algo.
Buena.
La distancia entre las distintas partes se mantiene constante, aparentemente.
Quizás he echado en falta tener algún tipo de resultado que destacar al final, algo
para llevarnos en positivo, o como producto, o algo...aunque con estos mimbres era
complejo.