¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos!

COMPARTIENDO N° 31

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com

Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi

WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

domingo, 02 de agosto 2015

I N D I C E

Dos medallas para Amazona chocolate

El dilema griego-europeo y nosotros / Alfredo Stecher

ES HORA DE DECIDIR / GASTON ACURIO

Demuestran que transgénicos acumulan tóxicos y desequilibran el metabolismo

Científicos sin transgénicos obtienen soja no alergénica, sin inhibidores nutricionales

OMS publica por qué el glifosato de Monsanto produce cáncer

Sin agroquímicos, las plantas repelen insectos produciendo sustancias que no les gustan

Epidemiología relaciona glifosato y transgénicos con 22 enfermedades

Monsanto, glifosato y el cáncer. Boletín 618 de la RALLT

CAMPAÑA FUERA DEL TARRO DETECCIÓN DE GLIFOSATO EN ORINA HUMANA

DOS MEDALLAS PARA AMAZONA CHOCOLATE amazona news1-15, julio 2015

Hemos sido testigos del avance vertiginoso del Cacao Peruano. Desde la primera vez que empezó su exportación en grano, desde cuando mundialmente le ganó a importantes países productores de cacao fino, desde que empezó su promoción nacional e internacional y sobre todo desde que empezó su industrialización con el concepto de chocolatería fina y de origen. Han pasado más de 10 años y hoy vemos que el mundo consume cacao peruano, los más importantes chocolateros del mundo lo usan como origen, ganan premios y obtienen reconocimientos. AMAZONA CHOCOLATE ha recibido oficialmente dos medallas de bronce para sus orígenes EL SHUNTE 74% y VALLE DEL CHANKA 72%, por el ACADEMY OF CHOCOLATE AWARDS - 2015 1, y que mejor espacio para recibir tal galardón que la más famosa tienda gourmet londinense Fortnum & Mason. El Origen: Nuestro Valle del Chanka nace de un cacao cuyos progenitores son dos tipos de clusters2 Iquitos y Marañon El Shunte es un Trinitario puro, fruto de uno de los primeros materiales genéticos que llegaron al Perú. AMAZONA CHOCOLATE, con la finalidad de seguir posicionándose en el mercado orgánico y gourmet nacional, ha renovado su línea gráfica, manteniendo tres importantes conceptos: el origen con información sobre los clusters de cacao utilizados, perfiles de sabores y certificación orgánica. Para nosotros es importante garantizar el origen de los granos de cacao: con ello ofrecemos a nuestros clientes sabores consistentes, perfiles de sabores únicos y sostenibilidad en el abastecimiento. Somos testigos de un mercado nicho que ya identifica la personalidad y tiene preferencias sobre los mismos. ¿Dónde ubicarnos?: En más de 50 tiendas orgánicas, gourmet y naturales. En los más importantes restaurantes como CENTRAL, MALABAR, AMAZ, COSME, IK, etc. En las dos Bioferias nacionales (Miraflores y Surquillo), en el Mercado Saludable (La Molina), en el EcoMarket (San Isidro), en la Feria Agropecuaria Mistura (Magdalena). Surtimos con derivados (coberturas, manteca, polvo, etc) a más de 100 empresas de productos gourmet. AMAZONA CHOCOLATE estuvo presente en el Aniversario del Municipio de Echarate en La Convención - Cusco (cuna del cacao Chuncho). Agradecemos a la Gerencia de Desarrollo Económico la invitación y a ProCompite el tiempo dedicado; en esa ocasión compartimos nuestra experiencia de chocolates con cacao de origen. Asimismo participamos como parte del jurado en el CONCURSO DEL MEJOR CACAO CHUNCHO y visitamos parcelas representativas de este importante monovarietal. El Ganador: Un lote de cacao muy bien fermentado que al probarlo en licor mostró intensas notas a nueces de marañón (cashew), cítrico inicial y donde predominó las notas frutales. Este lote debidamente identificado ha sido adquirido por Amazona Chocolate para el desarrollo de su origen Echarate 2015. Ing° Marcelo Gutierrez, experto internacional de cacao y el Ing° Vilsic Bocangel fundador de Amazona Chocolate, formaron parte del jurado calificador para determinar las bondades físicas y sensoriales de los lotes participantes. Visitamos la parcela del Ing° Carlos Valer, ícono del desarrollo del cacao en los Valles de la Convención y Lares. Nos muestra su nueva metodología de fermentación a tambor, muy interesante para lotes de origen. Así mismo es conductor de uno de los jardines clonales más importantes del Perú.

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

Notas: 1 El Academy of Chocolate Awards es el concurso de chocolates finos de origen, de mayor prestigio a nivel mundial. Su sede principal está en Londres, UK. El concurso se realiza cada 2 años con la finalidad de medir la calidad y sostenibilidad de los chocolates. 2 Se denomina Clusters de Cacao a grupos genéticos debidamente identificados y georeferenciados, destaca la preservación de monovarietales.

Tendiendo puentes

EL DILEMA GRIEGO-EUROPEO Y NOSOTROS / ALFREDO STECHER Julio 2015

Europa nos importa, no solo por provenir de ella muchos de nuestros antepasados –además de los autóctonos, los de África y de Asia-, sino por ser el mayor bloque de muchos países, que es uno de nuestros principales mercados y proveedores, con una organización democrática, por más que sea notablemente deficiente. Su desempeño económico y político, al igual que el de Estados Unidos y China, tiene enormes repercusiones en nosotros. Grecia tiene cerca de 11 millones de habitantes, 130 mil km2 –más o menos como Ancash, Lima, Ica y Junín juntos, o Arequipa más Cusco. Su caso actual, además de la importancia para ellos mismos y Europa, posee una gran carga simbólica, en tanto cuna, gracias a sus antepasados muy remotos, de la democracia como sistema de gobierno, y de una cultura que es componente central de las raíces de la europea, que es también la nuestra -en fructífero mestizaje con la preibérica y otras. Grecia fue de los primeros países en adoptar el sufragio universal en el siglo XIX. Fueron los griegos los que usaron la palabra Europa -inicialmente, en Homero, el nombre mitológico de una reina de la isla Creta, princesa fenicia raptada por los minoicos-, y, ya en el siglo quinto antes de Cristo, usada por Heródoto, primer historiador sistemático conocido, como nombre para todo lo situado al Oeste de Grecia. Es bueno recordar que fueron griegos los principales iniciadores de la filosofía, ciencia, historia, literatura y artes occidentales (a su vez influidos por las de Mesopotamia y Egipto), y el griego fue lingua franca del Mediterráneo durante más de medio milenio, incluso de los romanos, hasta ser paulatinamente desplazada por el latín. Igualmente nuestro alfabeto latino derivó del griego (y este del fenicio, basado en los jeroglíficos egipcios). El mundo se está complejizando cada vez más, a la vez que, por un lado, organizando más, por otro lado, desorganizando, haciendo más difícil la comprensión de sus procesos y la toma de posición al respecto. La catástrofe griega y el rescate europeo de su economía es un caso emblemático. Grecia se encuentra en un estado lamentable y terrible para su población. De una parte, por responsabilidad propia de sus grandes empresarios (campeones del no pago de impuestos), y, aún más, de sus estamentos dirigentes en las últimas décadas, al haber descompuesto por politiquería un Estado antes más basado en la meritocracia y luego haberse farreado los recursos recibidos de Europa y del FMI; de otra parte, por responsabilidad de los organismos europeos que la integraron a la Eurozona, a pesar de claramente no reunir las condiciones necesarias (con falseamiento de estadísticas), de los bancos europeos que alimentaron con préstamos exuberantes un comportamiento y una política económica y social insostenibles. Esto fue agravado por el condicionamiento de los dos enormes salvatajes financieros previos, a una austeridad extrema, incluso criticada por el FMI, que llevó a una debacle de la economía, con enorme contracción y continuada depresión, que agravaron la terrible situación de las mayorías de menores o nulos ingresos. El resultado es una situación en que cualquier solución tiene consecuencias negativas para todas las partes, de impacto difícil de medir y sopesar, pero siempre más desfavorable y dramática para las personas de menores ingresos. Se trata de encontrar el camino, lleno de imponderables, de menor costo y mayores probabilidades de desenlace final positivo tanto para Grecia como para la Unión Europea, con la menor intensidad y duración del sufrimiento para el pueblo griego, evitando lo más posible los errores cometidos en los muy difíciles y dramáticos, pero menos complejos, salvatajes previos de Islandia, Irlanda, Chipre, Portugal y España, y en las privatizaciones apresuradas de empresas del Este de Alemania tras su reunificación. Me inclino a pensar que lo negociado recientemente a solicitud del gobierno griego es la salida menos mala, por puntos, no categóricamente. Si bien una sólida mayoría de la ciudadanía respaldó con su voto el pedido del

primer ministro, Tsipras, de rechazar con el No las condiciones impuestas por las autoridades económicas europeas y del Fondo Monetario Internacional, hay una amplia mayoría ciudadana y de los partidos más sensatos, de todo el espectro político, según encuestas un 70% de la población, que prefiere mantenerse en la zona del euro, seguramente tanto recordando el descalabro de la antigua dracma (casi como en el Perú, del inti) y la incesante devaluación de la nueva, como por el temor a que se debilite el respaldo europeo frente a Rusia y a Turquía, percibidos como amenazas. Tsipras ha usado ese referéndum para lograr la aprobación, por la troika (la Comisión Europea -CE, el Banco Central Europeo -BCE y el Fondo Monetario Internacional -FMI), del rescate económico -algo también recomendado por el gobierno de los Estados Unidos-, con condiciones un poco menos duras que las exigencias previas, pero siempre durísimas, frente a un desastre económico y social muy probablemente aún mayor, y encaminar a su país a una senda de estabilización y crecimiento sostenible, una posición que puede estar equivocada, pero es valiente, aunque, como afirma el economista Krugman, no tan responsable como él originalmente creía; ojalá resulte siendo una solución y no un problema aún mayor, como tras los dos rescates previos. Tsipras ha logrado ya la aprobación, por amplias mayorías en el Parlamento (con excepción de pequeños partidos antieuropeos y de una minoría del propio, la nueva Coalición de izquierda radical), de gran parte del paquete de medidas iniciales exigido como condición para el acuerdo definitivo. Una gran incógnita es cómo un Estado casi fallido, que, bajo otros gobiernos, no ha podido ni querido cumplir con las condiciones anteriores, puede llevar a la práctica cambios tan complejos, lastrado como está por corrupción, clientelismo, ineficiencia, sistema tributario totalmente inequitativo, además de elevados gastos militares y desmedidos peso e intervención de la Iglesia Ortodoxa, así como por una economía de muy baja productividad, a pesar de tener más horas de trabajo semanales que Alemania, y casi el doble de las prósperas Holanda y Suecia. Y, si bien el rescate contradice el categórico No del referéndum, una amplia mayoría de la población, seguramente en parte no la misma, sigue apoyando a su Primer ministro. Quienes critican el rescate como una imposición humillante y una claudicación, olvidan o prefieren no considerar que la alternativa es una catastrófica cesación de pagos (recordemos sus terribles efectos en Argentina, en 2001) y el colapso de su sistema bancario, con consecuencias aún más duras y duraderas que la dramática situación esperable ahora. El rescate lo es simultáneamente de varios bancos europeos, que reciben la mayor parte de las decenas de miles de millones en juego, lo que disminuye a la eurozona tanto el elevado riesgo de una crisis del sistema financiero, de consecuencias imprevisibles para una economía mundial que aún no logra superar la crisis desencadenada en 2008, como el de un desgarramiento que acentúe también en lo económico las peligrosas tendencias centrífugas en lo político. Eso sí, tendrá que encontrar una vía democrática de la eurozona para reestructurar la deuda griega (y otras), algo a lo que la política Merkel, primera ministra de Alemania, parece estar dispuesta, en contraste con su economicista ministro de economía, Schäuble, con muchos políticos europeos y con la opinión de una ligera mayoría de la población de Alemania (país que, junto con gran corresponsabilidad en la generación de la situación, carga también con el mayor peso del rescate). Mejor hubiese sido que Grecia no entrara a la eurozona, pero ya es parte de ella, y una salida de la misma tiene consecuencias económicas y políticas imprevisibles, también para Europa. Lo que está en juego es la existencia misma de una Europa amplia y sólida como uno de los polos de desarrollo mundial, capaz de contener las fuerzas antidemocráticas, racistas y xenófobas internas y contrapesar el neo expansionismo ruso, además de garantizar su estabilidad económica. Si fuera fácil salir de la eurozona y volver a su moneda nacional, el dracma, seguramente Tsipras lo hubiera preferido. Pero el cambio de moneda, además de otros costos enormes, también entrabaría la economía por interminables litigios respecto de contratos previos, y, como escribe el ahora famoso economista Picketty, la salida de Grecia del euro sería además (preciso, podría ser) el principio del fin de la zona euro. Frente a la excesiva dureza del paquete de salvataje propone una conferencia que permita reestructurar todas las deudas de la zona euro (aclaro, algo que la normativa actual no permite, siendo la griega la punta de un iceberg colosal) y una reforma institucional con la creación de una cámara parlamentaria (agrego, que le dé una base más democrática y más fuerte). El Salvador y Ecuador, que han adoptado el dólar como su moneda, en la cual tienen aún menos injerencia que Grecia en el euro, demuestran que usar una no propia funciona, con menoscabo de una soberanía monetaria que habían usado mal, a cambio de una estabilidad que les ha facilitado retomar la senda del crecimiento. En el Perú tenemos una situación intermedia, con uso, tanto del nuevo sol como del dólar como monedas de amplia aceptación, casi a la par. Hemos aprendido, a un costo altísimo, que la estabilidad macroeconómica y monetaria

es una condición indispensable –aunque no suficiente- del crecimiento económico sostenido, que es a su vez uno de los pilares del desarrollo sustentable. Lamentablemente la salida de Grecia del euro sigue siendo una espada de Damocles en el horizonte. La buena noticia es que las autoridades europeas están siendo obligadas por la crisis –como otras, también una oportunidad- de replantearse la organización política de la eurozona, hacia una mayor representatividad democrática, y de seguir fortaleciendo la normativa y los mecanismos de control del sistema financiero para disminuir los riesgos de colapso. A tal punto obligadas, que según el economista Jeffrey Sachs, que considera al sistema de gestión de crisis europeo inepto, extremadamente politizado y poco profesional, si no son capaces de salvar ahora a Grecia, no serán capaces de salvar la eurozona. Francia, del centroizquierdista Hollande, y Alemania, de la centrista Merkel, parecen haber comprendido el reto y estar dispuestas a enfrentarlo.

ES HORA DE DECIDIR / GASTON ACURIO PERU 21, JUEVES 30 DE JULIO DEL 2015

La vida es un largo camino que construimos día tras día según las decisiones que vamos tomando. A veces, decisiones que parecen intrascendentes de pronto pueden llevar nuestras vidas hacia la gloria y, en cambio, otras decisiones que se muestran definitivas y claras pueden llevarnos hacia el ocaida van dibujando nuestro destino, para bien o para mal. Hubo un instante de dramática tensión en mi vida, quizá el momento más duro que me tocó vivir. Traicionar la ilusión y el esfuerzo de mis padres en su intento de convertirme en un respetable abogado o ser fiel a mi voz interior que me decía que había nacido para ser cocinero. Tremenda decisión a la que me enfrentaba la vida. Al final, decidí ser cocinero y, gracias a ello, conocí a mi amada esposa, pudimos ver crecer juntos a nuestras dos hermosas hijas, pude representar a mi patria por el mundo y, de paso, pude evitar convertirme en uno de los peores y más mediocres abogados de la historia del Perú. Mi vida tomó el camino soñado, gracias a una buena decisión. En los próximos meses entramos a una nueva etapa de definición electoral. Es probable que no sea la mejor de las etapas electorales que nos haya tocado vivir. Es probable que los insultos y adjetivos estén por encima de las ideas y propuestas. Todo indica que la batalla por conquistar el voto popular tomará el camino de lo fácil y efectista, versus el debate profundo y sincero acerca de los enormes desafíos que le tocará enfrentar a la patria en los próximos cinco años. Al final, será nuestro voto el que decida quién gobernará el Perú nuevamente, será nuestra decisión la que definirá quién será el líder que nos ayude a la realización de nuestros sueños o, que por sus decisiones erradas, postergue una vez más la anhelada victoria del Perú. Por ello, es de suma importancia que nos hagamos esta pregunta una y otra vez. ¿A quién elegir? Esa será la gran decisión que nos tocará enfrentar en unos meses. ¿Quién será el líder que pueda derrotar a aquellos enemigos que afectan terriblemente nuestras vidas día tras día: la delincuencia, la corrupción, la intolerancia, la frustración? ¿Quién será aquel que avance victorioso contra los históricos enemigos de la patria, mientras aprovecha, con visión, pragmatismo y liderazgo, todas las ventanas que el mundo de hoy le ofrece al Perú, para crear oportunidades y prosperidad para todos sus ciudadanos por igual? ¿Quién será el líder que, desde una mirada global abierta al mundo y blindado de complejos, miedos y vergüenzas, abrace con convicción a la biodiversidad de nuestra tierra como la fuente de oportunidades casi infinitas para crear valor agregado, diferenciado y único en muchas actividades en un mundo dispuesto más que nunca a valorar lo único y diferenciado, como lo son y pueden ser los productos y las ideas propuestas desde el Perú? ¿Quién será aquel que, habiendo abrazado las bondades de nuestra diversidad cultural y biológica, decide hacer de la innovación su gran bandera con el sueño de que un día todo lo que los peruanos produzcan tenga el mismo reconocimiento y valoración que hoy tiene aquello que se crea en las grandes potencias mundiales? ¿Quién será aquel que sea capaz de crear desde una mirada peruana y universal, a la vez, un ecosistema de leyes y

programas que promuevan y estimulen la innovación y la creatividad de nuestros jóvenes en territorios tan amplios, como la investigación científica, las artes, las letras, la arquitectura, la ingeniería, la agricultura, los programas sociales, la minería, la pesca, la salud, el deporte, la cultura, la nutrición, la industria, el comercio y, en general, en la conceptualización y diseño de experiencias, productos, marcas y empresas de todo tipo que reúnan la dualidad de atributos que hoy imperan y exige el mundo: salud con bienestar, calidad con consciencia, compromiso local con espíritu global? ¿Y quién será aquel que, para tamaña tarea, ponga la educación de nuestro pueblo por encima de todas las tareas a enfrentar, como condición ineludible para que nuestras futuras generaciones tengan las herramientas para competir con éxito en todas las actividades mencionadas, diseñando para ello un largo y ambicioso plan que busque llevar la educación del Perú a convertirse en la mejor educación del mundo en el más breve plazo, convenciéndonos a todos de que ese es el camino por el cual todos tenemos que batallar? ¿Y quién podrá ser capaz de lograr armonizar un perfecto equilibrio de confianza en todas las actividades económicas de manera que podamos crear riqueza y crecer sostenida e inclusivamente día tras día? ¿Quién podrá inocular en todos y cada uno de nosotros la confianza mutua de que vamos camino a una victoria colectiva llamada Perú, en la cual todos tenemos que dejar en el camino una cuota personal de sacrificio, con la confianza de saber que todos respetamos aquello que nos pertenece a todos: el medio ambiente, las leyes y las normas cívicas de convivencia, con la seguridad que nos da un gobernante que día a día va reconstruyendo la moral de aquellas instituciones en las cuales hace tiempo dejamos de creer, pero que hoy, con su ejemplo diario, empiezan a recuperar nuestra confianza? ¿Por quién votar? Esa es la pregunta que deberemos hacernos cada vez que observemos a nuestros futuros candidatos. Se acerca la hora de escucharlos. Ojalá que sean sus ideas, y no su verbo, las que ganen nuestra confianza y nuestro voto.

DEMUESTRAN QUE TRANSGÉNICOS ACUMULAN TÓXICOS Y DESEQUILIBRAN EL METABOLISMO

Por Anastasia Gubin - La Gran Época 21/07/2015 Al comparar la soja que contiene una enzima genéticamente modificada para hacer que la planta sea resistente al Glisofato, el Grupo de Biología de Sistemas del Centro Internacional para Sistemas Integrativos, de Cambridge, Estados Unidos, reveló que el componente trangénico hace que la planta acumule el formaldehido, un elemento tóxico para los tejidos, y reduzca el glutation, elemento clave para mantener sanas las células. Esto está sucediendo en una gama de alimentos aprobados asociados al pesticida Roundup de Monsanto, como la soja, maíz, remolacha, canola, algodón y alfalfa. El estudio pubicado en julio de 2015 afirma que se demostró que no se puede afirmar que los productos transgénicos son inocuos, como lo hace la Administración de Drogas y Alimentos FDA, de EE.UU:, argumentando que los transgénicos son equivalentes sustanciales a las plantas no modificadas. Además destaca que la Casa Blanca de Estados Unidos el 2 de julio 2015 ordenó una revisión de las normas para los cultivos transgénicos. “El centro del debate parece estar en la metodología utilizada para determinar los criterios de equivalencia sustancial”, destacaron los científicos. Para analizar si había equivalencia sustancial o diferencia sustancial, entre ambas plantas una normal de soja y una genéticamente modificada decidieron ver el comportamiento marcando a cinco biomoléculas de la soja Glycine max, en relación al metabolismo y el estrés oxidativo. considerados por los autores y académicamente, como “dos sistemas moleculares fundamentales para la función de la planta”. Los resultados del análisis demostraron “una importante acumulación de formaldehído y el agotamiento simultáneo de glutatión en el OMG, lo que sugiere cómo un “pequeño” y solo GM crea “grandes” y sistémicas perturbaciones a los equilibrios de los sistemas moleculares”.

Los científicos recomendaron a las agencias reguladoras, que autorizaron los productos genéticamente modificados para que revisen las normas para la seguridad de los OGM, y adopten un enfoque de la Biología de Sistemas, que consiste en usar los métodos computacionales utilizados en su estudio, realizar una fase experimental in vitro e in vivo y desarrollar un entendimiento de sistemas de “equivalencia” utilizando biomarcadores, como el formaldehído y el glutatión, que predicen trastornos metabólicos. “Los Herbicidas a base de glifosato, tales como Roundup, inhiben la 5-enolpiruvilshikimato 3-fosfato (EPSP) sintasa (EPSPS), una enzima crítica que es absolutamente necesaria para la supervivencia de la planta. La enzima es esencial para catalizar el paso final en la biosíntesis de la vía de los aminoácidos aromáticos shikimato”, detalla el informe. Las plantas transgénicas señaladas como Roundup Ready (RR) contienen el gen obtenido de una bacteria, la Agrobacterium sp. cepa CP4, que se une a la enzima EPSPS, produciendo entonces la enzima CP4 EPSPS , la cual ordena que ésta sea insensible al glifosato. La enzima transgénica CP4 EPSPS en la soja, en particular, se ha encontrado estar involucrada en cuatro mecanismos moleculares, que regulan cuatro enzimas claves del metabolismo, tales como superóxido dismutase, catalasa, ascorbato peroxidasa y glutatión reductasa, y también afectan el peróxido de hidrógeno. Estas afectaciones hacen que se se acumule formaldehido. Los científicos advierten a su vez que el glutatión es un agente anti-oxidante importante que sirve para mantener el equilibrio de los tejidos a nivel celular, por lo que su baja causada por un transgénico puede afectar a todo un sistema vivo. Autoridades reguladoras de doce países han aprobado el uso comercial de la enzima CP4 EPSPS genéticamente modificada “en al menos un total de siete especies de plantas incluyendo Beta vulgaris L. (remolacha), Brassica napus L. y Brassica rapa L. ( semillas oleaginosas y nabo, respectivamente, aunque ambos pueden ser referidos como canola), Gossypium hirsutum L. (algodón), Medicago sativa L. (alfalfa), Zea mays L. (maíz), Glycine max L. (soja)”. Las preocupaciones sobre el potenciales efectos para la salud y la seguridad del medio ambiente de los organismos modificados genéticamente han limitado la aceptación de este tipo de líneas de semillas y productos alimenticios, especialmente en Europa y Japón. El estudio dar entender la manera errada en que se plantea el argumento de inocuidad de los productos transgenicos y destaca las ventajas de la Biología de Sistemas para hacer transparente la imvestigación. “La Biología de Sistemas emerge donde termina el Proyecto Genoma Humano, y proporciona un enfoque no reduccionista de entender la complejidad de los sistemas biológicos. El pensamiento reduccionista y la teoría dogmática central de Watson y Crick habían hecho hincapié en que los genes por sí solos son los que hacen lo que somos. La Biología de Sistemas se levantó en respuesta a este reduccionismo y centra la atención no en sólo una parte, como el genoma, sino en la interacción compleja de los sistemas de sistemas a través de los genes, las proteínas y las vías moleculares complejas, que están influenciados por una capa epigenética, afectada por ambos sistemas endógenos y exógenos como la nutrición, el medio ambiente, y tal vez, incluso pensamientos”. Fuente: http://web.lagranepoca.com/ciencia-y-tecnologia/noticias/12266-demuestran-que-transgenicos-hacen-acumular-toxicos-y-desequilibran-el-metabolismo.html

CIENTÍFICOS SIN TRANSGÉNICOS OBTIENEN SOJA NO ALERGÉNICA, SIN INHIBIDORES NUTRICIONALES

Por Anastasia Gubin - La Gran Época 05/05/2015 Usando el sistema de mejoramiento tradicional sin transgénicos en las semillas, científicos de las universidades de Arizona e Ilinois obtuvieron una variedad de soja baja en alergenos abandonando el sistema con organismos genéticamente modificados usado previamente. “Hemos creado una soja baja en alergenos y baja del inhibidor anti-nutricional, utilizando métodos convencionales de mejoramiento“, comunicó el profesor Eliot Herman de la Universidad de Arizona (UA). Después de dar con las variedades deseadas, lásico método de revisar miles de plantas, los investigadores afirman que hicieron cruces de mejoramiento entre ellas, por cerca de una década. Al informar la noticia el 1 de mayo, la universidad destacó que “podría ser una solución en la fórmula de bebés y alimentos para los animales”. En la nueva soja se redujo significativamente los niveles de tres proteínas clave responsables de su poder alergénico y sus efectos conocidos como anti-nutricionales, destacó el estudio publicado por Mónica Schmidt y Eliot Herman de la UA, y científico Theodore Hymowitz de la Universidad de Illinois. En 2003, Herman dio a conocer una producción transgénicos de una soja similar, baja en alergenos, pero se vio impedido de aplicarla en las fórmulas infantiles. “Para evitar el problema, Herman, Schmidt y Hymowitz propusieron crear una soja similar usando métodos convencionales de mejoramiento”, según la universidad. Por esta razón revisaron 16.000 variedades de soja hasta encontrar la característica deseada no alergénica. Previamente Hymowitz había identificado entre las variedades, una que carecía de inhibidores de aglutinina de soja y tripsina, proteínas que son responsables de los efectos anti-nutricionales de la soja que es habitualmente usada para en el ganado y en productos de consumo humano. Sobre estas plantas desarrollaron durante una década, cruces de mejoramiento hasta producir una soja que carece de la mayor parte de la proteína inhibidora P34 y tripsina, y carece por completo aglutinina de soja. “Realmente creímos en este objetivo y queríamos producir un aumento de soja que podría ser utilizado“, dijo Herman. “Eso se convirtió en la motivación para el uso de mejoramiento convencional en lugar del enfoque transgénico”. La alergias a los alimentos van en aumento en Estados Unidos al igual que en la mayoría de los países, con manifestaciones significativas y alarmantes en los niños, lo que preocupa a los profesores de los establecimientos educativos, que tienen que estar acostumbrados a afrontar este delicado problema de salud emergente. “Creemos que (la nueva soya convencional) va a ser aceptada por muchos, si prefieren el mejoramiento convencional a los métodos transgénicos de la producción de alimentos”, dijo Schmidt. Fuente: http://web.lagranepoca.com/ciencia-y-tecnologia/descubrimientos/6325-crean-nueva-soya-alergica-y-transgenica-con-mejoramiento-tradicional.html

OMS PUBLICA POR QUÉ EL GLIFOSATO DE MONSANTO PRODUCE CÁNCER Junto al malation, diazinon, paration, y el tetrachlorvinphos, alertó que pueden causar el linfoma no-hodgkin, el cáncer a la próstata, el cáncer de pulmón además de daños en el ADN y cromosomas Por Anastasia Gubin - La Gran Época Mie, 25 Mar 2015

Científicos presentaron evidencias que cinco pesticidas químicos usados como insecticidas y herbicidas: glifosato, malation, diazinon, paration, y el tetrachlorvinphos, son cancerígenos, informó el 20 de marzo la Agencia de Investigación sobre el Cáncer (IARC), que forma parte de la Organización Mundial para la Salud ( OMS). Estas pruebas se documentaron tras una evaluación que se hizo entre el 3 y 10 de marzo por 17 expertos de 11 países, sobre los estudios de carcinogénesis ya realizados sobre estos productos. Ellos publicaron un resumen de los resultados en la revista The Lancet Oncology, y un texto completo en el Volumen 112 de las monografías de IARC Monographs. Como resultado se clasificaron como probables cancerígenos del Grupo 2A: herbicida glifosato insecticida malatión insecticida diazinón La clasificación 2A significa que se trata de productos "probablemente cancerígenos para los seres humanos”, dice el documento. Esta categoría se utiliza cuando a pesar de que hay pruebas de carcinogenicidad en humanos, éstas son aún limitadas por diversas razones adicionales, y cuando “hay suficiente evidencia de carcinogenicidad en experimentación con animales”. Como probables cancerígenos del grupo 2B resultaron: insecticida tetraclorvinfos insecticida paratión El Grupo 2B puede darse cuando no hay pruebas convincentes de que el agente cause cáncer en los animales de experimentación, o bien cuando falta información sobre si causa el cáncer en los seres humanos. Glifosato Sobre el herbicida glifosato, hubo pruebas de "carcinogenicidad en humanos para el linfoma no Hodgkin", destaca el informe. La evidencia corresponde a "estudios sobre la exposición, en su mayoría agrícola, en los EE.UU.,Canadá y Suecia, publicados desde 2001". "Además, hay pruebas convincentes de que el glifosato también puede causar cáncer en animales de laboratorio", dice el documento de IARC. En este sentido el equipo de evaluación expuso que, la Agencia de Protección (EPA) de Estados Unidos clasificó originalmente el glifosato como posiblemente cancerígeno para los seres humanos (Grupo C) en 1985. Sin embargo la EPA cambió su clasificación al grupo no carcinogénico para los humanos (Grupo E) en 1991. Posteriormente, al analizar los estudios relacionados a estas evaluaciones, se señaló que los resultados del glifosato eran aún significativos como cancerígenos, utilizando dos pruebas estadísticas que recomendó IARC. El grupo de IARC que llevó a cabo la evaluación destacó que hay "significativas pruebas" en los datos del informe de la EPA, y, "con varios resultados positivos más recientes se llegó a la conclusión de que es suficiente evidencia de que [el glifosato] es cancerígeno en animales de experimentación". Además explicó que se observó que "el glifosato causó daño en el ADN y en los cromosomas de las células humanas, a pesar de que dio resultados negativos en las pruebas utilizando bacterias". Incluso citó que un estudio realizado en las comunidades residentes, detectó "aumentos en los marcadores sanguíneos de daño cromosómico (micronúcleos), después de fumigaciones cercanas con fórmulas de glifosato". El problema es que el glifosato tiene hoy el récord del “volumen de producción mundial más elevado de todos los herbicidas” y su mayor uso está en la agricultura. “Su uso en la agricultura se acentuó desde la producción del maíz genéticamente modificado”, destacó la IARC Pero también el glifosato, explicaron los analistas, es usado en fumigaciones forestales, urbanas y en los hogares. "Se ha encontrado glifosato en el aire, en el agua y en los alimentos, luego de las fumigaciones”, dice la IARC.

En general la población está expuesta en los alrededores de donde se realizan las fumigaciones del agroquímico, en el hogar y en la dieta. MÁS INFORMACIÓN Epidemiología relaciona glifosato y transgénicos con 22 enfermedades glisofato, transgenicos Ampliarán estudio de Séralini sobre toxicidad de transgénicos y glifosato Científicos presentaron evidencias que cinco pesticidas químicos usados como insecticidas y herbicidas: glifosato, malation, diazinon, paration, y el tetrachlorvinphos, son cancerígenos, informó el 20 de marzo la Agencia de Investigación sobre el Cáncer (IARC), que forma parte de la Organización Mundial para la Salud ( OMS). Estas pruebas se documentaron tras una evaluación que se hizo entre el 3 y 10 de marzo por 17 expertos de 11 países, sobre los estudios de carcinogénesis ya realizados sobre estos productos. Ellos publicaron un resumen de los resultados en la revista The Lancet Oncology, y un texto completo en el Volumen 112 de las monografías de IARC Monographs. Como resultado se clasificaron como probables cancerígenos del Grupo 2A: herbicida glifosato insecticida malatión insecticida diazinón La clasificación 2A significa que se trata de productos "probablemente cancerígenos para los seres humanos”, dice el documento. Esta categoría se utiliza cuando a pesar de que hay pruebas de carcinogenicidad en humanos, éstas son aún limitadas por diversas razones adicionales, y cuando “hay suficiente evidencia de carcinogenicidad en experimentación con animales”. Como probables cancerígenos del grupo 2B resultaron: insecticida tetraclorvinfos insecticida paratión El Grupo 2B puede darse cuando no hay pruebas convincentes de que el agente cause cáncer en los animales de experimentación, o bien cuando falta información sobre si causa el cáncer en los seres humanos. Malatión Sobre el insecticida malatión se presentaron pruebas limitadas de causar en los humanos “el linfoma no-Hodgkin y el cáncer a la próstata”. "La evidencia en humanos es de estudios sobre la exposición, en su mayoría agrícolas, en los EE.UU., Canadá y Suecia, publicadas desde 2001", destacó el equipo. En estudios en roedores, el malatión también causó tumores, y daños en el ADN y en los cromosomas, a la vez que interrumpió las vías hormonales. El Malation sigue siendo usado comúnmente en la agricultura y la salud pública, además del control de plagas residenciales y en jardines, por lo que los trabajadores que lo usan, así como las personas donde se aplican están afectadas. "Se continúa produciendo en grandes cantidades en el mundo", señalaron los analistas. Diazinón Sobre el insecticida diazinón, se presentaron pruebas de causar en los humanos el "linfoma no-hodgkin y el cáncer de pulmón". "La evidencia en humanos es a partir de los estudios de las exposiciones agrícolas en los EE.UU. y Canadá, que se publicaron desde 2001", afirma la IARC.

“La clasificación de diazinón en el Grupo 2A también se basó en un fuerte evidencia del daño inducido en el ADN o en los cromosomas", agrega en sudocumento. El diazinon se usa en la agricultura y en el control de plagas de hogares y jardines. Desde el año 2006 el uso de diazinon tiene ciertas restricciones en Estados Unidos y Europa, por lo que su producción disminuyó. Se desconoce la magnitud de su uso en otros países Tetraclorvinfos y paratión Sobre cuál fue la base científica en la clasificación del tetraclorvinfos y el paratión los investigadores explicaron que se basaron en la "evidencia convincente de que estos agentes causan cáncer en animales de laboratorio". El pesticida Tetraclorvinfos está prohibido en la Unión Europea, pero en los EE.UU. y posiblemente en otros países, se sigue utilizando en la ganadería y en los animales de compañía. Un uso citado son los antipulgas para mascotas, que incluyen este producto. El paratión en cambio fue severamente restringido desde la década de 1980. Todos los usos autorizados se cancelaron en la Unión Europea y en EE.UU. en el año 2003. Puede leer un resumen de IARC pulsando aquí. Fuente: http://web.lagranepoca.com/archivo/36195-oms-publica-que-glifosato-monsanto-produce-cancer.html

SIN AGROQUÍMICOS, LAS PLANTAS REPELEN INSECTOS PRODUCIENDO SUSTANCIAS QUE NO LES GUSTAN

Esto fue selectivo solo a acciones que afectan directamente a las plantas Por Anastasia Gubin - La Gran Época Sab, 12 Jul 2014 Científicos estadounidenses midieron cómo responden las plantas cuando un insecto las está comiendo y detectaron importantes cambios selectivos a nivel celular para crear productos más defensivos. Cuando una oruga está comiéndose una planta, ésta responde produciendo un aceite de mostaza, que las repele. A su vez si se hacen escuchar estas vibraciones de sonido a otras plantas, éstas también reaccionan produciendo más aceite de mostaza. El estudio fue presentado por Heidi Appel, investigadora senior de la División de Ciencias Vegetales de la Facultad de Agricultura, Alimentos y Recursos Naturales en la Universidad de Missouri y el profesor Rex Cocroft, de la División de Ciencias Biológicas, en un reporte de la Universidad el 1 de julio. “Nuestro trabajo es el primer ejemplo de cómo las plantas responden a una vibración ecológicamente pertinente. Encontramos que las vibraciones de la alimentación señalan los cambios en el metabolismo de las células vegetales, la creación de los productos químicos más defensivos que pueden repeler los ataques de las orugas", destacó el equipo. Appel y Cocroft explicaron que pusieron una oruga sobre una hoja de la planta Arabidopsis -de la familia de la col y la mostaza- para medir las reacciones. Con un láser y una pequeña pieza de material 'reflectante' en otra de las hojas de la misma planta, midieron el movimiento en respuesta al insecto cuando se la está comiendo. Los científicos reprodujeron las grabaciones de las vibraciones de esta alimentación de la oruga a un conjunto de plantas, y a otro conjunto no. Como resultado “cuando las orugas más tarde se alimentaban de estos dos conjuntos de plantas, los investigadores encontraron que aquellas previamente expuestas a las vibraciones de alimentación produjeron más aceites de mostaza, una sustancia química que es poco atractiva para muchas orugas”.

Esto fue selectivo solo a acciones que afectan directamente a las plantas. “Lo que es notable es que las plantas expuestas a diferentes vibraciones, incluidas las realizadas por un viento suave o diferentes sonidos de insectos que comparten algunas de las características acústicas con las vibraciones de alimentación oruga no aumentó sus defensas químicas", dijo el Dr. Cocroft. Esto indica que las plantas son capaces de distinguir las vibraciones de alimentación de otras fuentes comunes de la vibración del medio ambiente”, concluyó. "Las plantas tienen muchas maneras de detectar el ataque de los insectos, pero las vibraciones de la alimentación son probablemente la forma más rápida...para comenzar a aumentar sus defensas", agregó el Dr. Cocroft. Fuente: http://web.lagranepoca.com/archivo/32515-agroquimicos-plantas-repelen-insectos-produciendo-sustancias-que-no-les-gustan.html

EPIDEMIOLOGÍA RELACIONA GLIFOSATO Y TRANSGÉNICOS CON 22 ENFERMEDADES

“Hay nuevas pruebas de que el glifosato altera el sistema endocrino y el equilibrio de las bacterias del intestino; daña el ADN y es un controlador de mutaciones que conducen al cáncer”, destaca el estudio Por Anastasia Gubin - La Gran Época Dom, 30 Nov 2014 Un estudio epidemiológico publicado en la revista Organic Systems en el volumen 2 de noviembre de 2014 reveló un “significativo incremento en la incidencia y prevalencia de 22 enfermedades crónicas con el uso del herbicida glifosato en los últimos 20 años, en Estados Unidos como en todo el mundo”. El glifosato se introdujo en el mercado en 1974, pero los datos sobre su uso sólo están disponibles desde 1990. La empresa estadounidense Monsanto creo alimentos modificados genéticamente para que sean resistentes a este herbicida, según datos de la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad UCCS, el 19 de noviembre, quie divulgó el estudio. La modificación genética de los alimentos es totalmente innecesaria y un gran riesgo para la salud, sostienen los científicos. El nuevo estudio reveló que “hay nuevas pruebas de que el glifosato interfiere con muchos procesos metabólicos en plantas y animales y los residuos de glifosato se han detectado en ambos”. Además advierte que “el glifosato altera el sistema endocrino y el equilibrio de las bacterias del intestino; daña el ADN y es un controlador de mutaciones que conducen al cáncer”. Los analistas obtuvieron datos del gobierno estadounidense sobre cultivos transgénicos, las aplicaciones de glifosato y los datos epidemiológicos de las enfermedades presentes y encontraron un alto nivel de relación con 22 enfermedades diferentes. De acuerdo a la investigación, los coeficientes de correlación de Pearson - que mide la relación de dos variable en cantidad - “son altamente significativos (<10-5) entre las aplicaciones de glifosato y” las siguientes enfermedades: la hipertensión (R = 0,923) accidente cerebrovascular (R = 0,925), prevalencia de la diabetes (R = 0,971), la incidencia de diabetes (R = 0,935),

la obesidad (R = 0,962), lipoproteínas del trastorno del metabolismo (R = 0,973), Alzheimer (R = 0,917), demencia senil (R = 0,994), Parkinson (R= 0,875), esclerosis múltiple (R = 0,828), autismo (R = 0,989), enfermedad inflamatoria del intestino (R = 0,938), infecciones intestinales (R = 0,974), enfermedad renal en etapa terminal (R = 0,975), insuficiencia renal aguda (R = 0,978), cánceres de tiroides (R = 0,988), el hígado (R = 0,960), de la vejiga (R = 0,981), del páncreas (R = 0,918), del riñón (R = 0,973) y la leucemia mieloide (R = 0,878). Además los analistas encontraron que los coeficientes de correlación de Pearson son “ altamente significativos (<10-4) entre el porcentaje de maíz y la soja transgénicas, plantada en Estados Unidos, con las siguientes enfermedades: la hipertensión (R = 0,961), accidente cerebrovascular (R = 0,983), prevalencia de diabetes (R =0,983), incidencia de diabetes (R = 0,955), obesidad (R = 0,962), trastorno de metabolismo de las lipoproteínas (R =0,955), Alzheimer (R = 0,937), Parkinson (R = 0,952), esclerosis múltiple (R = 0,876), hepatitis C (R= 0,946), enfermedad renal terminal (R = 0,958), insuficiencia renal aguda (R = 0,967), cáncer de tiroides (R = 0,938), del hígado (R = 0,911), de la vejiga (R = 0,945), del páncreas (R = 0,841), del riñón (R = 0,940) y leucemia mieloide (R = 0,889). El estudio concluye que “la importancia y la fuerza de las correlaciones muestran que los efectos de glifosato y los cultivos transgénicos en la salud humana debe ser investigado más a fondo”. (Ver cuadros de la relación) La investigación fue liderada por Nancy Swanson de Abacus Enterprises y Andre Leu, de la Federación Internacional de Agricultura Orgánica. Contó con la participaron de Jon Abrahamson de Abacus y Bradley Wallet de Crustal Imaging facility de la Escuela de Geología de la Universidad de Oklahoma. En complemento al estudio epidemiológico, los científicos de la UCCS, citaron de un documento de la Academia Americana de Medicina Ambiental que “indica graves riesgos para la salud asociados con el consumo de alimentos GM, tales como la infertilidad, desregulación inmune, envejecimiento acelerado, desregulación de genes asociados con la síntesis de colesterol, regulación de la insulina, la señalización celular y la formación de proteínas, y los cambios en el hígado, riñón, bazo y sistema gastrointestinal”. Mientras los laboratorios bitecnológicos continúan en promocionar el comercio y liberación de productos genéticamente modificados, la comunidad se moviliza para lograr el etiquetado o freno de los transgénicos, algunas medidas de protección que recomienda la UCCS es: (1) Comprar orgánicos, (2) Buscar el sello de no-GMO, (3) Evitar los cultivos en los que los transgénicos son comunes”. En general los ocho cultivos de alimentos transgénicos más comunes son: “maíz, soya, canola, semilla de algodón, remolachas azucareras, papaya hawaiana (la mayoría) y una pequeña cantidad de calabacín y calabaza amarilla”.

El azúcar es muy probable que contenga remolacha OMG a menos que se etiqueta como el azúcar pura de caña; y la producción láctea es también probable que sea transgénica, salvo que vaya etiquetada No rBGH, rBST, o tenga hormonas artificiales. Otros artículos sobre estudios de los efectos de los trangénicos ver aquí La Gran Época se publica en 35 países y en 21 idiomas. Síguenos en Facebook, Twitter o Google + Fuente: http://web.lagranepoca.com/archivo/34215-epidemiologia-relaciona-glifosato-transgenicos-22-enfermedades.html

MONSANTO, GLIFOSATO Y EL CÁNCER. BOLETÍN 618 DE LA RALLT El glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, es uno de los herbicidas más utilizados en el mundo. Se estima que más de mil millones de libras al año se fumigan en nuestros cultivos alimentarios,1,2 lo que provoca que la persona promedio consuma varios cientos de libras de alimentos contaminados con glifosato al año ¿Cómo puede eso afectar su salud?... Los investigadores revelan que Monsanto ha sabido desde 1981 que el glifosato promueve el cáncer. LOS INVESTIGADORES REVELAN QUE MONSANTO HA SABIDO DESDE 1981 QUE EL GLIFOSATO PROMUEVE EL CÁNCER Por el Dr. Mercola Julio 5, 2015 El glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, es uno de los herbicidas más utilizados en el mundo. Se estima que más de mil millones de libras al año se fumigan en nuestros cultivos alimentarios,1,2 lo que provoca que la persona promedio consuma varios cientos de libras de alimentos contaminados con glifosato al año ¿Cómo puede eso afectar su salud? El Dr. Anthony Samsel experto en la materia revela una serie de efectos adversos del glifosato. Al leer este artículo, probablemente estará mucho más motivado a eliminar esta toxina perniciosa de su alimentación y tomar medidas para sacarlo de nuestro suministro de alimentos con el fin de que todas las personas queden protegidas. El Dr. Samsel es un científico investigador apasionado en la jardinería y agricultura, haciéndolo especialmente adecuado para la investigación sobre el glifosato. "Estuve con el investigador Arthur D. Little (ADL) en Cambridge, Massachusetts durante muchos años trabajando como investigador científico en muchos tipos de proyectos, desde desarrollando productos hasta ciencias ambientales y más tarde cambie a las ciencias de la salud", dice. Él también ha hecho trabajos para la Agencia de Protección Ambiental (EPA), y al ser un experto en materiales, ha trabajado para el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos (USACE por sus siglas en inglés), Marina de los Estados Unidos (USN por sus siglas en inglés) y la Guardia Costera de los Estados Unidos (USCG por sus siglas en inglés). Por ejemplo, el Dr. Samsel fue uno de los autores del manual de Chemical Hazard Response Information System (CHRIS) para la Guardia Costera de Estados Unidos. Él es también un valioso colaborador de los comentarios de nuestros artículos.

Además de su carrera en la ciencia, también tiene y opera varias granjas en New England y fue esta experiencia la que lo motivo a empezar a investigar los efectos del glifosato. "Empecé a usar glifosato en mis cultivos comerciales y mis propiedades allá por los años 70 o principios de los años 80, cuando recién llego al mercado", dice. "Yo, al igual que resto de los agricultores y la gente de todo el mundo, me deje llevar por la publicidad, de que el glifosato es tan seguro como la sal y que se descompone en productos químicos inofensivos que no causan ningún daño. Yo creía todo eso hasta que empecé a estudiar la sustancia química. El ser un investigador científico, químico, sabía lo que tenía que buscar. Al haber trabajado en la salud pública, tenía conocimiento de cómo los productos químicos tenían efectos sobre el cuerpo humano y en los animales. Así que empecé a enfocarme en ello desde ese punto. En cuanto a mi propia salud, comencé a sufrir los efectos. Eso es lo que me puso en el camino a investigar este producto químico porque yo lo estaba utilizando." Orina Humana Convertida Herbicida... Una experiencia interesante que lo hizo pensar fue cuando intentó impedir que los ciervos se comieran sus cosechas. Se le acabo la orina de coyote, que es un medio eficaz de disuasión, por lo que utilizó su propia orina. Curiosamente, se dio cuenta de que las malas hierbas a las que había rociado su orina se empezaron a morir, a pesar del hecho de que no había fumigado Roundup allí. Se dio cuenta de que su propia orina estaba actuando como un herbicida "Hice algunos experimentos controlados en el invernadero con algunas plantas y lo mismo sucedió. Esas plantas murieron. Entonces, empecé a enfocarme en mi alimentación", dice. "La única comida orgánica que estaba comiendo estaba fuera de mi propio jardín, las mismas cosas que enlato y conservo. Pero para todo lo demás, voy al súper mercado a comprar cajas de alimentos y cosas por el estilo. Comencé a poner pensar, tal vez esa era la razón por la que no me sentía bien. Entonces empecé a enfocarme en el glifosato porque lo estaba utilizando. Esa fue mi principal exposición química además de mis alimentos. Entonces me di cuenta de que estaban usando (glifosato) en los cultivos transgénicos y me puse a buscar en el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) para ver qué alimentos tendrían glifosato o glufosinato. El (Glufosinato) es similar al glifosato y se utiliza en los cultivos transgénicos. No es tan ampliamente utilizado como el glifosato, pero que si representa un problema para la salud pública. Todos los herbicidas son "un" problema para la salud pública. No debe haber herbicidas en nuestro suministro de alimentos. Ninguno". 90 Porcentaje de la Soya Contiene Residuos de Glifosato Por desgracia, las pruebas para el glifosato y glufosinato son caras y es la excusa que la USDA utiliza para no hacerles pruebas, y no había datos de la contaminación disponibles para que el Dr. Samsel revisara. Finalmente, convenció a la USDA para que liberara los resultados de una serie de pruebas realizadas en 2011. En total, se analizaron 400 muestras de soya y se encontró que más del 90 por ciento de la soya tenía residuos de glifosato. Sin embargo, cuando la agencia le envió una copia del informe antes de ser publicada, se dio cuenta que sólo informaban sobre 300 de las 400 muestras. "Empecé a leer la información. Me di cuenta de que la cantidad de ácido aminometilfosfónico (AMPA por sus siglas en inglés), que es el metabolito del glifosato, fue mayor que la del propio glifosato. Si analiza el glifosato, obviamente encontrara glifosato si el residuo está en el cultivo, pero también encontrara AMPA metabolito. Pero al observar los números, simplemente no tienen sentido. Yo creo que seleccionaron los datos para que los datos no excedieran los límites de residuos de la EPA", dice.

Por desgracia, cuando trató de obtener una explicación de la discrepancia en los datos, la persona con quien tenía contacto en la USDA ya no trabajaba allí y desde entonces no ha podido encontrarlo. Un Grupo Defensor Ahora Ofrece Pruebas de Glifosato en los Estados Unidos Aunque la USDA no realiza pruebas a los alimentos para detectar residuos de glifosato, esto pronto podría cambiar. La Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) anunció recientemente que los reguladores estadounidenses podrían en un futuro cercano3,4,5 comenzar a realizar pruebas para detectar residuos de glifosato, debido a la creciente preocupación de los consumidores sobre el impacto en la salud de esta sustancia química.6,7,8,9 Mientras tanto, la Asociación de Consumidores Orgánicos (OCA por sus siglas en inglés) ha unido fuerzas con el Proyecto Feed the World, al lanzar la primera prueba de glifosato al público en general. Según lo informado por OCA: "El proyecto, con especial enfoque en las mujeres y los niños en Estado Unidos, por primera vez está ofreciendo pruebas validadas por el público para detectar Glifosato LC/MS/MS, en la orina, agua y pronto en la leche materna... La prueba de OCA y Feed the World y muchas otras organizaciones que empezara a ofrecerse les dará la oportunidad a todos los que quieran saber si han sido expuestos a glifosato y en qué medida. Esperamos que una vez que el público extendida lo generalizado de la exposición, en el contexto del reciente informe de la Organización Mundial de la Salud de que el glifosato es un posible carcinógeno humano—la presión pública eventualmente obligara a los gobiernos de todo el mundo para prohibir de una vez por todas el Roundup." La Importancia de las Bacterias Para una Salud Óptima El Dr. Samsel entiende que sus problemas intestinales se relacionan con las bacterias, y que al igual que un suelo saludable, también su intestino necesita los microbios benéficos. Esto era algo que su abuelo le inculco, le enseñó que las bacterias saludables en el suelo proporcionan cultivos sanos. No es una sorpresa saber que cuando él "limpió" su alimentación, su disbiosis intestinal desapareció, al igual que una serie de problemas neurológicos que había empezado a experimentar. En ese momento, comenzó a profundizar en la ciencia del microbioma humano. Muchos no conocen el hecho de que el glifosato está patentado como un antibiótico. Está diseñado para matar las bacterias, que es una de las principales formas en que perjudica tanto a los suelos como a la salud humana. Investigaciones recientes incluso han llegado a la conclusión de que el Roundup (y otros pesticidas) promueve la resistencia a los antibióticos. El Dr. Samsel en realidad fue quien desenterró las patentes que muestran el glifosato es un biocida y un antibiótico. "Algunos de los agentes patógenos, como Salmonella y Pseudomonas, son resistentes al glifosato. Cuando ingerimos residuos de glifosato, se disoció el glifosato en el medio ácido. El glifosato ácido posteriormente es capaz de multiplicarse en bacterias, al igual que lo hace en las plantas. Mata a las plantas y bacterias en nuestras plantas. Nuestro intestino tiene una amplia variedad de mil diferentes especies. Cada especie de bacteria tiene una función específica. Podríamos comparar las bacterias de nuestro microbioma a las empresas mineras y manufactureras. Podría ver a las bacterias con cascos mineros y recogiendo hachas. Ellas absorben los minerales en su biología que su cuerpo necesita como cofactores para diversos procesos bioquímicos. Sus bacterias también fabrican vitaminas y otras biomoléculas que son esenciales. Incluso algunos de los ácidos grasos, que sirven como moléculas de señalización, son fabricados por sus bacterias. Nuestras bacterias fabrican la mayor parte de las vitaminas B, B6, B9 y B12, que es cobalamina--esencial para nuestra neurología. Las bacterias también producen vitamina K y algo de vitamina C. Tenemos una relación simbiótica con estas bacterias. Les ayudamos y nos ayudan. Ellas ingieren los alimentos y no solo los descomponen y los convierten en cosas irreconocibles. Descomponen los alimentos y utilizan todo lo que está en la comida". Las Bacterias También Producen Aminoácidos Esenciales y Más Las bacterias también son responsables de producir aminoácidos esenciales tales como triptófano, fenilalanina y tirosina. Así que además de unir varias vitaminas y otros elementos importantes, el glifosato también interrumpe las bacterias que fabrican los aminoácidos aromáticos. También interrumpe la metionina, un aminoácido de

azufre crucial para la desintoxicación y glutamato. Todo esto puede tener una profunda influencia en su biología. Por ejemplo, como lo explica el Dr. Samsel: "El glifosato altera el aminoácido triptófano aromático, y el triptófano es necesario para la producción de serotonina. Por supuesto, de la serotonina, hacemos la melatonina y de la melatonina, producimos la melanina. Hay varias biomoléculas que son muy importantes para su salud y biología. La serotonina regula y controla el azúcar en la sangre. También regula la IGF-1 que es un factor de crecimiento similar a la insulina. IGF-1 es necesario para la neurogénesis por su capacidad de producir nuevas neuronas durante toda la vida y también para regular su fisiología. La serotonina también activa la enzima óxido nítrico sintasa derivada del endotelio (eNOS), que es responsable de la secreción de insulina".La serotonina también cataliza la producción de óxido nítrico (NO) en la vasculatura, proporcionando tono en las vías respiratorias y relajación en el músculo liso y el 90 por ciento de su serotonina--que se conoce como un neurotransmisor--en realidad es producido en el intestino por ciertas bacterias, no en el cerebro. Hoy en día, millones de prescripciones recetan inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), que están diseñados para aumentar la serotonina en el cerebro. Sin embargo, el 90 por ciento de ellos se fabrica en nuestro intestino. Monsanto Ha Sabido Durante Casi 35 Años Que los Organismos Genéticamente Modificados Promueven el Cáncer El Dr. Samsel finalmente solicitó a la EPA la documentación comercial secreta de Monsanto, ya que la mayor parte del proceso de aprobación del glifosato fue en base a estudios que Monsanto había hecho por contratistas externos. Ese proceso se inició a finales de 1970 y terminó alrededor de 1983 con el registro de la sustancia química. Desde entonces, se ha sometido a un par de revisiones. Pero el Dr. Samsel quería tener acceso a esos documentos para investigar lo que la EPA y Monsanto realmente sabían sobre el glifosato desde el principio. "Le pedí la EPA, como científico de investigación, tener acceso a esos documentos en mi investigación. La Agencia de Protección del Medio Ambiente no accedió, en un principio", dice. "Por último, la oficina del senador Shaheen, aquí en New Hampshire, se encargó de solicitárselos a la EPA... Enviaron [los documentos] en un disco. Tuve que firmar de recibido. También me dijo que no podía compartirla con extranjeros ya que sancionarían... Sin embargo, he revisado de 12 a 14 de estos documentos del archivo. Ellos representan a miles y miles de páginas de datos sobre estudios que se realizaron en animales de laboratorio. Lo que me sorprendió fue que Monsanto sabía en 1981 que el glifosato causó adenomas y carcinomas en las ratas que habían estudiado... La mayor incidencia de crecimiento tumorogénico ocurrió en la glándula pituitaria... los segundos niveles más altos se encontraron en los pechos de la ratas hembras, en las glándulas mamarias... En tercer lugar, el siguiente crecimiento tumorogénico más elevado se encontró en los testículos de las ratas macho... " En esencia, la investigación de Monsanto sobre el glifosato mostró resultados similares a los del Dr. Gilles-Éric Séralini, cuyo estudio10 incriminaba de por vida la alimentación con transgénicos y fue injustamente retirada11,12,13,14 debido en gran parte a la influencia de Monsanto. (El documento de Séralini posteriormente fue re-publicado con acceso abierto en la revista de Ciencias del Medio Ambiente de Europa del grupo Springer.15) La propia investigación de Monsanto también es compatible con la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud, determinando que el glifosato es un "probable carcinógeno humano. Clase 2 A"16,17,18--una determinación que Monsanto ahora intenta refutar. Lo que es más, la investigación muestra que las dosis bajas de glifosato tienden a tener un mayor efecto que las dosis más altas y las dosis donde se encontró que genera daño, son comparables a los niveles de glifosato que se encuentran en el trigo, azúcar, maíz y soya en la alimentación. Monsanto Nunca Publicó Estos Resultados Negativos Entonces, ¿cómo Monsanto y Biodinamics--la empresa que hace la investigación—ocultaron estos hechos inconvenientes? Según el Dr. Samsel, cancelaron los controles y las conclusiones condenatorias utilizando datos históricos de estudios no relacionados. También vale la pena señalar que estos resultados negativos nunca fueron publicados en la literatura revisada por pares o que se le presentó a la EPA o la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).

Se demostró claramente presencia de cáncer en su estudio de alimentación de 26 meses, pero los únicos estudios que Monsanto ha publicado son estudios realizados en menos de tres meses, que oculta las consecuencias del consumir glifosato y alimentos transgénicos en el transcurso de toda la vida. "Estoy revisando un informe de Biodinamics como Proyecto Número 77-2062, 'Un Estudio de Alimentación de Glifosato de Por Vida en Ratas' y todas las páginas de este documento dicen: 'Contiene información confidencial de la compañía de Monsanto'. Aquí tengo una carta del oficial de salud y seguridad de Monsanto. Él era directivo de Monsanto en ese entonces por 1981. En su carta, le solicita a la EPA sellar los documentos y tratarlos como secreto comercial. Yo personalmente considero que esto es una violación al proceso de revisión pública... Ahora que he leído los documentos secretos comerciales de Monsanto, los cuales no están disponibles al público, estoy en el proceso de escribirle a la Agencia de Protección Ambiental y solicitarle que los libere. No tienen derecho a retener la información del público. Porque lo que he visto en estos documentos, se muestra claramente que Monsanto sabía en 1981 que el glifosato causaba crecimiento tumorogénico y carcinomas en múltiples órganos y tejidos... Al paso que vamos, vamos a matar a miles de millones de personas", dice el Dr. Samsel. Remover el Glifosato Es Imprescindible para Proteger la Salud Humana y las Generaciones Futuras De acuerdo con el Dr. Samsel, ahora estamos viendo los efectos del glifosato en las estadísticas de enfermedades humanas. Su trabajo con la Dra. Stephanie Seneff y la Dr. Nancy Swanson muestran que las tasas de enfermedades crónicas se encuentran en su punto más alto, incluyendo los tumores específicos que se encuentran en estudio de alimentación de 26 meses de Monsanto, así como el estudio Séralini y otros-- específicamente tumores en la pituitaria, riñón, mama, testicular, tiroides e hiperplasia tímica. "Recientemente se realiza una investigación en donde se analizaron escaneos CT en pacientes que tenían enfermedad de la tiroides y también mostraron tener hiperplasia tímica. Bueno, ¿adivinen qué? En el estudio en ratas, encontraron una alta incidencia de hiperplasia tímica, así como adenomas y carcinomas de la tiroides", dice el "Dr. Samsel. "Si no eliminamos esta sustancia química de la oferta de alimentos, todo el mundo se verá afectado. Todo el mundo que está comiendo la dieta occidental. Todos… Ahora, en algunas enfermedades, la tasa de incidencia entre las ratas eran ligeramente menos del 50 por ciento, algunas eran tan altas como el 80 por ciento del grupo tratado. Obviamente, no estamos viendo una disminución de tumores en el 80 por ciento de las personas en las poblaciones occidentales. Pero podríamos verlas finalmente... Las ratas tienen una vida media de dos a dos años y medio, mientras que la esperanza de vida humana es de alrededor de 80 años. Hemos estado comiendo transgénicos durante unos 15 años, pero las estadísticas de enfermedades ya están aumentando y subiendo dramáticamente. El Dr. Samsel cree que no hay duda de que los alimentos transgénicos disminuirán la esperanza de vida humana. "En el mes 20, las ratas tenían una tasa de supervivencia del 80 al 90 por ciento. Pero cuando llegamos a alrededor de 24 meses, más de 50 por ciento de las ratas habían muerto. Cuando llegamos al mes 26, creo que sólo nos quedaba un 30 por ciento". Si bien la correlación no es causalidad, tendríamos que extrapolar, esto sugeriría que a menos que dejemos de comer glifosato y alimentos transgénicos, la gran mayoría de nosotros contraerá una enfermedad amenazante en nuestros últimos años y muy poco morirán de viejos. Otras enfermedades no mortales también están surgiendo en tasas furiosas—trastornos neurológicos-- como el autismo, el trastorno de hiperactividad con déficit de atención (TDAH), y una amplia variedad de problemas de conducta. Cuando comencé a practicar la medicina en los años 80, la tasa de autismo era uno en cada 10,000. Ahora es como uno en cada 30, según algunas estimaciones. De acuerdo a las estimación de los Dres. Samsel y Seneff, en la próxima década, la mitad de todas las personas nacidas tendrán alguna forma de autismo. "Eso es correcto, si seguimos en la misma trayectoria, será una de cada dos, algo que será aterrador," dice el Dr. Samsel. Los Estudios Pudieran Estar Utilizando Controles Contaminados... En una nota adicional, es importante entender que cuando se hacen estudios, no analizan la alimentación de control para detectar la presencia de glifosato, lo que podría sesgar dramáticamente los resultados y ocultar eficientemente los efectos nocivos. Según el Dr. Samsel: "Ellos continúan haciendo eso. A medida que leía más cuidadosamente los estudios, no analizaron el agua. Ellos no analizan el alimento para detectar otros contaminantes. Contacté a Purina y les pedí un comentario sobre el

alimentos para perros y su alimentación de laboratorio. Ellos sí analizan algunos de los pesticidas y fungicidas básicos, como malatión, otros organofosfatos, y algunos de los fungicidas. Pero no analizaron el glifosato en esos alimentos. Regresando al tiempo en cuando realizaron estos estudios en 1978 y 1980, no analizaron la alimentación, pero los pesticidas más utilizados en el cultivo de maíz y soya en ese tiempo para los alimentos de animales, eran los organofosforados. Algunos de los organofosforados fueron carbaril y Lannate. Lo que es interesante es que también desenterré muchas patentes. He leído todas las patentes de Monsanto, además de las patentes de otras compañías que también han trabajo con glifosato. El glifosato es un producto sinérgico con otros antibióticos, con fungicidas y con la mayoría de los productos químicos que he visto que se usan en combinación. Incluso escribí acerca de que es sinérgico con imidacloprid, el plaguicida sistémico que se ha relacionado con dañar a las abejas. Los efectos que vieron en los estudios Biodynamics en los controles, ellos le estaban administrando alimentos contaminados a estos animales... que son conocidos por inducir algunos de los crecimientos tumorogénicos. Pero el hecho de que los animales alimentados con glifosato tuvieron incidencias más altas... muestra que hubo una sinergia con lo que haya estado en la alimentación". Claramente, esto es algo que la EPA y la FDA deben abordar. Cuando se realizan pruebas de laboratorio en animales, realmente necesitan enfocarse en los niveles de residuos de glifosato y otros productos químicos en la comida de los animales porque está sesgando los resultados de laboratorio y hacen que los riesgos parezcan inexistentes. El Problema con las Plantas Transgénicas Según el Dr. Samsel, el glifosato sólo representa la mitad de un problema de dos partes. La otra mitad son las plantas transgénicas. Durante los últimos dos años, ha estado realizando experimentos de campo y análisis de laboratorio de 33 variedades de maíz transgénico. Este año, abarcará la soya. No sólo hay cultivos transgénicos resistentes a Roundup, también existen cultivos Bt, que producen su propio pesticida interno llamado Bacillus thuringiensis (Bt). Pero también hay toxinas glifosato y glufosinato involucradas, porque en muchos cultivos transgénicos, los genes se acumulan. "Estoy analizando el (maíz transgénico) sin tratar y luego lo fumigare con el herbicida [glifosato]. Estoy analizando los ácidos grasos y el contenido mineral. También analizando los isómeros de las vitaminas. Lo que estoy encontrando es que hay una diferencia entre los tratados con herbicida y los que no son tratados. El herbicida influye incluso en el contenido mineral de las variedades transgénicas resistentes, haciéndolos particularmente más deficientes en manganeso, cobalto y cobre, pero en particular manganeso. También estoy encontrando que los ácidos grasos están ligeramente sesgados, pero también las vitaminas, en particular los isómeros de vitamina E, tocoferol. " El encontró que las variedades transgénicas de aceite de soya, canola y maíz contienen principalmente gamma-tocoferol opuesto al alfa-tocoferol (tipos de vitamina E). El alfa-tocoferol realmente es benéfico para nuestra biología mientras que gamma-tocoferol induce la inflamación, particularmente en los pulmones. Por lo tanto el Dr. Samsel cree que estos aceites transgénicos pueden influir en las tasas de asma y al Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC por sus siglas en ingles). En general, parece claro que cientos de millones de personas podrían mejorar su salud con tan solo evitar el glifosato y los alimentos transgénicos. La Buena Noticia: Puede Eliminar el Glifosato de Su Sistema Con Mucha Rapidez Una pregunta importante que probablemente todos se hacen es, una vez que decide evitar los alimentos contaminados con glifosato, ¿cómo se desintoxican? Aquí, hay una buena noticia de porque el glifosato se elimina muy rápidamente por la orina y las heces—siempre y cuando no este consumiendo más. Y si necesitas más razones para dejar de comer alimentos contaminados con glifosato, considere esto: En un estudio secreto que el Dr. Samsel revisó encontró que el glifosato llego rápidamente en la médula ósea, que es donde se lleva a cabo la formación de glóbulos. El glifosato se mantuvo estable en la médula ósea durante al menos 10 horas.

Los glóbulos blancos producidos durante ese tiempo se van al timo y las amígdalas, donde maduran. Así que el glifosato realmente funciona a nivel molecular, afectando no sólo a sus bacterias, sino también sus células sanguíneas. Más importante es que el glifosato también regula genes. Por ejemplo, en las bacterias de E. coli, el glifosato regula aproximadamente 1,040 genes, muchos de ellos están involucrados con la enzimas del citocromo P450, así como el glutatión S-transferasa, que es otra línea de defensa principal que sus células emplean para desintoxicar.

CAMPAÑA FUERA DEL TARRO

DETECCIÓN DE GLIFOSATO EN ORINA HUMANA BIOS Argentina

En junio de 2013, análisis realizados por Amigos de la Tierra España, demostraban la presencia de glifosato en la población. Los análisis revelaron que el 45% de las muestras de orina lo contenían. Fue el primer estudio que se hizo en Europa para comprobar la presencia del herbicida glifosato en personas. Todos los participantes fueron voluntarios y vivían en ciudades sin haber estado en contacto directo con el producto. Bios se preguntó: qué pasará en mar del plata? Esta campaña de BIOS, continuación de la campaña MALA SANGRE, llevó año y medio de trabajo, ya que no existían en el país los equipos necesarios para realizar estas determinaciones. Finalmente, hemos logrado realizar las primeras determinaciones a un menú de una decena de voluntarios no expuestos (personas que vivimos en la ciudad y no consumimos soja) y a voluntarios que viven en las cercanías a zonas agrícolas. Nuestra esperanza era que nuestros resultados iban a ser tranquilizadores. Pero no. Resultados: Presencia de Glifosato en orina: 70% de las muestras Presencia de AMPA en orina: 70% de las muestras Un solo paciente de los muestreados (10%) dio negativo para ambos analitos. Podemos lograr que se alejen las aplicaciones de agrotóxicos de las casas… pero, ¿podemos impedir la lluvia? ¿podemos impedir la residualidad en los alimentos? El Centro de Investigaciones del Medio Ambiente (CIMA – UNLP) ha producido en 2014 (con la firma de los Dres. Lucas Alonso, Alicia Ronco y Damián Marino) un trabajo de investigación que demuestra que estas sustancias también evaporan y caen, luego, con las lluvias. Es decir, llueven agrotóxicos. El objetivo de aquél trabajo consistió en estudiar los niveles en aguas de lluvia en núcleos poblacionales urbanos y periurbanos de la Región Pampeana. Se realizaron muestreos de los eventos de lluvia desde Octubre de 2012 a Abril de 2014 en provincia de Bs. As. Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos. El glifosato fue el herbicida más detectado con 90% de resultados positivos. Estos resultados son los primeros medidos para Argentina y aportan información respecto a una de las contribuciones atmosféricas en cuencas hídricas y poblaciones urbanas para este tipo de compuestos. Recordemos que con BIOS hemos analizado en nuestras campañas sólo un puñado de sustancias. Pero en la vida real se usan cientos de diferentes sustancias base y formulados. Esto quiere decir que probablemente recibimos lluvia (que cae en los aljibes, cursos de agua, techos, gentes, etc.) con cócteles de muchas cosas todas juntas. El viejo concepto de que “la dosis hace el veneno” (Paracelso), no funciona en estas sustancias, puesto que muchas de ellas son acumulativas y porque las dosis bajas pero reiteradas producen efectos irreversibles. Las sustancias producidas por la química de síntesis tienen la mala costumbre de poder combinarse y sinergizarse. Esto es, moléculas que solas eran relativamente inocuas, combinadas pueden resultar tóxicas. Y hasta provocar ciertos efectos que son más intensos a bajas dosis que a altas. Además, estas sustancias impactan de modo diferente en los diversos estadios del desarrollo: su presencia en el período de gestación, o

en un niño en crecimiento, o en un adolescente en desarrollo genera efectos dispares. Lo mismo en un anciano o en una persona mal nutrida. Una persona expuesta a agrotóxicos de modo cotidiano, es más proclive a enfermar. Ya demostramos que llevamos agrotóxicos en la sangre, que están en los vegetales, la UNLP demuestra que están en la lluvia, y ahora, demostramos que también, aun sin acercarnos a ellos, los recibimos a través del agua, la lluvia, la comida, y los hallamos en la orina. ¿Qué esperamos para cambiar el modelo de producción de alimentos? No es ingenuo que: - Nunca antes se hayan hecho este tipo de mediciones. - Que su detección en el cuerpo humano no aparezca en los grandes medios. - Que ninguna agencia de salud del gobierno o laboratorio de las corporaciones químicas haya hecho mediciones de residualidad en sangre u orina. - Que no se vean representantes de salud en las mesas de discusión para la adecuación de las normas que regulan estas sustancias. - Que nunca se haya contemplado para las reglamentaciones que las rigen los efectos subagudos y crónicos. Y varios otros “Que…” Pero si: también en la lluvia. Y ahora además, si: también en la orina. Lic. Silvana Buján - silvanabujan@yahoo.com.ar Fuente: RALLT Fuente: http://www.biodiversidadla.org/Principal/Secciones/Documentos/Monsanto_glifosato_y_el_cancer._Boletin_618_de_la_RALLT

AGOSTO * 9 agosto, Dia Internacional de las Poblaciones Indígenas. * 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * 19 de agosto (1989-2015) vigésimo sexto (26) aniversario RAE Perú * 22 agosto, Día Mundial del Folklore * 27 de agosto (2011-2015) Cuarto Aniversario del Mercado Saludable de La Molina * Domingo 30 agosto, Santa Rosa de Lima

SETIEMBRE * 1 setiembre, Día del Árbol * setiembre, Mistura 2015 (2008-2015) VIII Feria Gastronómica Internacional de Lima. * 12 setiembre, primer aniversario Red FyME * 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono * 21 setiembre, Día Internacional de la Paz. * 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.

OCTUBRE * Jueves 8 octubre, feriado, Combate de Angamos * 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación * 19 octubre, (2007-2015) octavo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS * 29 octubre, (2004-2015) décimo primer aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético

NOVIEMBRE * viernes 7 noviembre, (2002-2015) décimo tercer aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * 10 noviembre, Día del Libro * 17 noviembre, (1998–2015) Aniversario 17 del Grupo EcoLógica Perú * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño * 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * sábado 29 noviembre, (1978-2015) el Centro IDEAS celebra su 37 aniversario

DICIEMBRE * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. * 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * Martes 8 de diciembre, feriado religioso * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * sábado 12 diciembre, (1999-2015) Décimo sexto Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * Viernes 25 diciembre, feriado por Navidad * Viernes 1 de enero 2015, feriado COMPARTIENDO #31- 2015 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos ! Miembro de Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos

SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate

CALENDARIO AGROECOLÓGICO