BOLETÍN MENSUAL FEBRERO 2010 Nº 53 www.ir-pv.com ir-pv@hotmail.com

stimados amigos, os hacemos llegar uestro compañero, y secretario Carlos Borbón y se plantee el tema

nuestro nuevo boletín que es el primero provinvial de IR Valencia, Alfredo de la sucesión.

que hemos hecho en el 2010. Pont, nos ha enviado un artículo Será entonces ya hora de que los

en el que se detalla el verdadero españoles podamos elegir de forma

origen del término "Izquierda" po- democrática entre República y Mo-

n año nuevo que en IRPV coincide con líticamente hablando. No puedes narquía.

la renovación de la Comisión Ejecutiva perdértelo. Mantener el actual sistema, robán-

Regional y de la Agrupación Provincial donos nuestro derecho a elegir, lo

de Valencia. El punto de partida fue el único que acaerraría sería cerrar

Congreso Extraordinario celebrado en otra vez en falso la cuestión que

el Hotel Goya de Alicante el pasado 14 sin duda volvería a surgir en breve

de noviembre de 2009. En diciembre plazo.

se eligió la Comisión Ejecutiva Provin- En el Referéndum de 1978, además

cial de IR Valencia y desde esa fecha de que ya resulta algo muy antiguo

la Agrupación está desarrollando una y que muy poco tienen que ver la

buena e intensa tarea. España de entonces con la de hoy,

Este es sólo uno de los temas que abor- sólo se pudo elegir entre mantener

damos, aparte también podrás ver las la casposa dictadura militar o bien

secciones de Humor, Vuestras Aporta- un sistema parlamentario en el que

ciones, La Cosa Real, Laicismo, Artícu- había libertades políticas. Pero nos

los de Opinión, y libros recomendados. imponían como Jefe de Estado al

Queremos recomendar la lectura del omo podrás comprobar al leer que Franco nombró como su suce-

nuevo libro de nuestro buen amigo este boletín, el tema de la Monar- sor y además otorgándole el mando

Pedro Luis Angosto, cuyo título es: quía -no podía ser de otra forma- sobre el ejército, caso único en las

"La República en México. Con plomo lo abordamos tanto desde el mo- verdaderas democracias, donde es

en las alas", del que te ampliamos da- mento actual, con el coste que el gobierno parlamentario el que

tos en la página 10. nos supone, como en un futuro manda sobre las fuerzas armadas.

próximo, cuando fallezca Juan ¡¡ NO A LA SUCESIÓN!!

Izquierda Republicana es un partido político que defiende el republicanismo de izquierdas como forma de pensamiento y práctica política que haga avanzar la sociedad reduciendo las desigualdades sociales y creando una estructura estatal en la que las nacionalidades y regiones puedan convivir sin recortes en su desarrollo y donde la Educación y la Cultura carezcan de supersticiones religiosas, dando lugar a que los ciudadanos de hoy y mañana dispongan de un pensamiento racional y libre.

Un republicanismo que frente a una monarquía impuesta por el dictador Franco exige que la Igualdad se cumpla en todos los ámbitos de la vida política, comenzando por la Jefatura del Estado que debe ser también elegida por libre Sufragio. Un presidente electo para una República parlamentaria en la que la separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial sea estricta, buscando la máxima participación de los ciudadanos en los procesos de elección de sus miembros. Izquierda Republicana se fundó como partido el 3 de abril de 1934 eligiendo como presidente a Manuel Azaña, que fue Presidente de la República de 1936 a 1939. IR formó parte de todos los gobiernos hasta el final de la Guerra Civil. El último presidente de IR en el exilio fue el alicantino Carlos Esplá, que falleció en México en 1971. Con la reinstauración de la monarquía IR fue postergada de tal manera que no fue legalizada en las primeras elecciones, sino cinco meses después, imposibilitándonos el poder presentarnos. En cambio otros partidos totalitarios sí pudieron presentarse. Así se aseguró la dictadura y la mal denominada transición que IR y el republicanismo no fuera una opción democrática a la que pudieran votar los ciudadanos. Pese a esto IR continuó sus actividades políticas como miembro de la Mesa por el Referéndum OTAN en 1984 y participando en la creación de Izquierda Unida en 1986 hasta marzo de 2002, comenzando a partir de entonces una nueva andadura en solitario.

En el Congreso Extraordinario de IRPV celebrado el pasado mes de noviembre de

2009 se acordó relanzar la Agrupación de IR Valencia. Con ese fin celebramos una

primera reunión en el Cabañal en diciembre, en la que se eligió a la Comisión

Ejecutiva Provincial (CEP). En esa reuión también se acordó que IR Valencia

tendría una nueva reunión el 3 de diciembre, en la que se trataron tanto asuntos

internos como las primeras actividades a desarrollar.

Temas como un blog propio, correo electrónico y una dirección de correo postal de IR Valencia fueron aprobados y ya están operativos.

Los compañeros elegidos como miembros de la CEP de IR Valencia son:

- Alfredo Pont (Secretario Provincial)

- José A. Martínez (Secretario Organización y Finanzas)

- Juan José Moreno (Secretario Comunicación)

- Vicente J. Ferrer (Secretario Juventudes)

El compañero elegido de IR Valencia para la Comisión de Disciplina de la CER es el compañero Antonio Parra. De esta forma todos los puestos de la Comisión Ejecutiva Regional y de la Comisión de Disciplina de IRPV han sido renova-

dos democráticamente.

Uno de los acuerdos adoptados ha sido el que la CEP de IR Valencia emita una nota de prensa reprobando particularmente

la actitud de Pablo Rodriguez, Javier Casado y resto de denunciados por Izquierda Republicana.

Os detallamos el nuevo blog y correo electrónico de IR Valencia: BLOG: ir-valencia.blogspot.com CORREO ELECTRÓNICO: irvalencia@aol.es

Un momento de la reunión del 3 de enero de 2010

Secretaría de Comunicación de IRPV

En la población de Utiel hemos sido atacados por los mismos intransigentes de siempre, es su estilo, más aún, es lo único

que les han enseñado y saben hacer.

En la casa de nuestro compañero Alfredo Pont entraron las hordas de la derecha fascista y destrozaron su tejado para asi

poder arrancar las dos banderas que allí ondeaban (y volverán a ondear) que no son otras que las de Europa y de Izquierda

Republicana. La reacción de nuestro compañero Alfredo no ha podido ser más correcta pues ha interpuesto una denuncia

ante los tribunales de Justicia, aún sabiendo que pudiera ser no tramitada por aquello de que se ocupan más de los temas

"grandes"…

Además de la denuncia, nuestra respuesta ha sido la de presentar en Utiel a Izquierda Republicana como partido y anunciar

que en breve instalaremos sede donde se podrán dirigir los ciudadanos, llamar por teléfono o enviarnos sobres por correo

postal. Todo esto lo hemos hecho mediante el Cuaderno de los Republicanos de la Plana de Utiel del mes de diciembre, con

las conversaciones que Alfredo mantiene con sus conocidos y amigos, y ahora por medio de nuestro boletín republicano

autonómico.

Esta es la forma de la que respondemos los militantes de Izquierda Republicana a los fascistas violentos e intrasigentes.

Nuestro simpatizante Adrián, de Alicante, nos envía unas interesantes declaraciones:

Pedro, desde Javier nos Novelda nos envía desdemanda esta Denia este medalla de "poema del lealtad a la republicano"República. (Anónimo)

José Luis Pitarch fue el encargado de clausurar las jornadas republicanas celebradas en Barañáin. Profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Valencia, licenciado en Ciencias de la Información y presidente nacional de la Unidad Cívica por la República (UCR), no se muerde la lengua al expresar su opinión sobre el modelo de Estado que impera en España. "La Monarquía está aquí por derecho de conquista", dice este republicano de pies a cabeza. "Franco venció y puso a dedo al que quiso", recuerda Pitarch, que sufrió los presidios del dictador por sus ideales y que demanda que se defina el sistema de Estado en una consulta popular. "Nosotros lo que pedimos es un referéndum entre Monarquía y República para que el pueblo español, tras un amplio debate, diga lo que quiere". Pitarch es consciente de que sólo de este modo existe alguna posibilidad real de acabar con la Monarquía. "Con la Constitución en la mano, en teoría se puede modificar el modelo, pero en la práctica es imposible porque la Corona está blindada en dos de los más importantes títulos, el preliminar y el segundo, con la particularidad de que todas las constituciones que hemos tenido, desde la de 1812, ponían las Cortes como representación de la soberanía popular antes que la Corona, pero en la vigente de 1978 por primera vez el Rey está antes que las Cortes, lo que es una barbaridad". Y sabe que la vigente Carta Magna blinda la Monarquía casi de por vida, "porque el procedimiento exige el respaldo de dos tercios del Congreso y del Senado", de ahí que demande un referéndum que instaure un sistema "más justo" como la República. LA INSISTENCIA DE LOS BORBONES "La Monarquía es una especie en extinción en todo el mundo menos en España, que es una excepción mundial, donde los borbones ya han venido cuatro veces", dice mientras recuerda cómo se coronaron los antecesores de Juan Carlos. "Primero vino Felipe V por derecho de conquista; después, Fernando VII, una vez que Carlos IV hubiera cedido la corona a Napoleón; y luego llegó Alfonso XII tras el golpe de Estado en Sagunto". Pitarch observa irregularidades de calado en el actual modelo de Estado. "La Constitución es legal, pero, igual que la Monarquía, es parcialmente ilegítima porque fue hecha bajo muchas coacciones". Denuncia que participaran personas como el ex presidente del PP Manuel Fraga, "que debería estar en la cárcel" y "el sinvergüenza moral Herrero de Miñón, que metió lo que decía la ley orgánica del Estado de Franco en el artículo 8 de la Constitución sobre las competencias del Ejército". Con estos antecedentes, considera que "España seguirá en una situación de interinidad política mientras no haya un referéndum entre Monarquía y República". Aunque ve muy difícil que algún día se dé la vuelta a la situación, advierte algunos síntomas que invitan a albergar alguna esperanza. "Algo se está moviendo", asegura y pone como ejemplo cualificadas encuestas que cifran en el 25% la población que apuesta por terminar con la Monarquía. No obstante, denuncia que "padecemos una cierta conspiración contra la República", y lamenta que poderosos medios de comunicación no traten este modelo como lo hacían en los años 80. Pese a ello, no desespera y asegura que "el fin natural de una sociedad es la República".

¡No!, no me enterréis con mi traje, y menos con la corbata, tampoco quiero mortaja, ¡no!, no me llevéis con zapatos, ni quiero las alpargatas... enterrarme sólo tapado, con esa bandera usada, aquella que tanto quiero... la roja, amarilla y morada, la tricolor, la republicana...

Los Presupuestos Generales del Estado consignaron la cifra de

8,9 millones de euros a la “familia real” para 2009. Pero esto

no es más que una parte de lo que nos cuesta mantener al

monarca y su familia. La verdad es que esta cifra no refleja

ni la mitad de lo que nos cuesta a los españoles mantener a los borbones. El diario eleconomista.es cifraba en 25 millones de euros la cantidad que finalmente en 2006 nos tocó pagar entre todos.

Hay un variado número de gastos que se pagan aparte de los 8,9 millones de euros por año. Sólo la partida especial de 130 funcionarios a su servicio supone un extra cercano a los 6 millones anuales que debemos sumar.

Os añadimos dos ejemplos más que podemos denominar como caros caprichos reales, elevadas cifras que hay que

sumar a su presupuesto asignado para 2009:

-cuadro de Dalí para su despacho: 2,88 millones de euros-mejoras en piscina y jardinería: 3,3 millones de euros

Sólo estos dos ejemplos suman 6,18 millones de euros, ¡¡ más de mil millones de pesetas !! … ¿Serán “caprichos campechanos”? No parece, pues tienen un parque de 70 vehículos con sus respectivos conductores… Si sumamos los 8,9 millones asignados en los Presupuestos, más los 6 millones de los funcionarios asignados a su servicio, más los 6,18 de los dos caprichos detallados ya tenemos una cifra que sobrepasa los 21 millones de euros, y podríamos añadir muchos otros gastos (mantenimiento de su palacio, del de Felipe Borbón, etc), que nos acercarían a los 25-30 millones de euros anuales, cifra bastante ajustada a lo que nos cuesta cada año la “familia real”.

Felipe Borbón, junto con su esposa Letizia, asistió hace poco a una cena privada con un grupo de periodistas de corte progresista. Fueron diez personas el total de asitentes y durante la cena se abordaron dintintos temas, incluyendo aspectos de su matrimonio y de problemas institucionales que pudieran afectar a la Corona. Ante la pregunta de uno de los periodistas, relativa a la posibilidad de una República en España, sorprendió a los asistentes respondiendo que no tendría dificultad en marcharse si hubiera problemas al respecto.

Tal y como detallamos en el número anterior, la Constitución monárquica hace casi imposible el poder pasar del actual régimen a una República. Pero la única forma de que el pueblo español pueda elegir entre República y Mo- narquía de forma libre es dejándole votar. Teniendo en cuenta que la legitimidad democrática es la única base posible y que la Monarquía no la tiene pues fue impuesta por el dictador Franco, todo nos lleva a señalar que la mejor opción es la de celebrar un referéndum cuando fallezca Juan Carlos. Si no se hiciera se mantendría la ilegi- timidad actual, pues en el referéndum de 1978 se pudo elegir entre dictadura y democracia, sólo eso. ¿Podremos elegir los españoles entre República y Monarquía? Será la única forma de tener un régimen con legitimi- dad democrática y la mejor opción para que los españoles decidamos libremente. Al fin y al cabo, somos nosotros los que lo pagamos.

.

París. En estos días termina la discusión parlamentaria en Francia sobre el uso de la burka, el velo negro que oculta la cabeza y gran parte del rostro de las mujeres musulmanas, cuya ley será promulgada a fines de enero de 2010. Se espera que dicha ley sea muy probablemente prohibitiva si se atiende a las declaraciones del presidente de la comisión, quien dijo que esas mujeres con sus extraños hábitos como “sarcófagos ambulantes … No tienen nada que ver con la República” , frase citada por Yacine Djaziri en su blog cuyo amplio espacio de discusión se saturó en dos días, por lo que se cerró.

La perspectiva de la República es que este velo integral constituye una afrenta contra los derechos humanos de la mujer, mismos que deben respetarse por el solo hecho de pisar el territorio francés, mientras que los musulmanes franceses se dividen entre quienes ven en la nueva ley un medio de combatir el fundamentalismo musulmán que muchos fieles no comparten, quienes creen que, al contrario, la nueva ley que prohíbe el uso en público de la burka sólo llevará al enclaustramiento de las mujeres de los fundamentalistas, contribuyendo con ello a una afrenta mayor contra sus derechos humanos, hasta, evidentemente, los propios fundamentalistas musulmanes, quienes argumentan que en ese caso debería prohibirse también el uso en público de los hábitos de las monjas católicas o los casquetes típicos de los judíos ortodoxos. Ya hace unos tres lustros se «aconsejó» a los directores de escuelas públicas a no permitir entre sus alumnos portar «signos exteriores religiosos», lo que llevó a una serie de desencuentros de alumnos contra maestros y alumnos y maestros entre ellos, de modo que aparente y explícita o implícitamente se abandonó esta iniciativa en el sector educativo.

Las mujeres con burka en Francia serían entre 400 y 2 mil, y es imposible saber quiénes llevan el velo a la fuerza y quienes lo hacen por su propia convicción, ya que el uso de dicha prenda no aparece como obligatorio en los preceptos coránicos, añade la periodista Djaziri citando, por otra parte el argumento que opuso el diputado Aristide Briand cuando en 1905, al elaborarse la ley sobre la separación de la Iglesia y el Estado rechazó la cláusula contra la sotana católica, diciendo que «con la laicidad la sotana se vuelve un vestido como cualquier otro». La cuestión es : ¿la burka sería parte de la libertad de las mujeres o contra ella?

La última concentración católica convocada en Madrid en defensa de la “verdad natural de la familia” congregó a gran número de católicos. Las imágenes difundidas no admiten lugar a dudas. Como tampoco hay duda alguna de lo que allí se dijo, fundamentalmente a través de la homilía del cardenal-arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, se da de bruces con la realidad plural de la sociedad española actual. El modelo familiar tradicional ha dado paso a multitud de modelos de familias, todos ellos absolutamente respetables cuando se basan en la libertad y el respeto mutuo de todos sus integrantes, sean quienes estos sean. Que ello no se corresponda con los criterios de una u otra confesión religiosa nada tiene que ver con su legitimidad y bondad. Y no es de recibo que la jerarquía católica española, con el entusiasta respaldo vaticano, arremeta contra una legislación como la existente en nuestro país al respecto, aprobada con estricto cumplimiento de la ley y de acuerdo con la separación de poderes propia de un estado no confesional. No deja de resultar curioso, cuando no ya claramente alarmante, observar cómo la jerarquía católica española arremete contra unas leyes que no hacen más que dar respaldo legal a situaciones existentes en nuestra realidad social desde hace ya muchos años, ya sean éstas el reconocimiento del divorcio, de los matrimonios entre personas del mismo sexo o del derecho al aborto en determinadas condiciones. Leyes, por otra parte, existentes en casi todos los países de nuestro más inmediato entorno, sin que las jerarquías católicas de estos países llamen a rebato y convoquen concentraciones masivas de protesta. En el fondo de la actitud de la jerarquía católica española subyace una nada disimulada añoranza de los por suerte ya lejanos tiempos de la dictadura del general Franco –“caudillo de España por la gracia de Dios”-, aquellos tiempos de la alianza entre Estado e Iglesia en los que el nacionalcatolicismo se nos impuso a sangre y fuego, mediante la perpetuación de la impía, obscena y sacrílega alianza entre la Cruz y la Espada. Poco diferencia a esta actual jerarquía católica española de cualquier otra forma de fundamentalismo o integrismo religioso. Si no impone su doctrina es única y exclusivamente porque ahora no cuenta ya con el apoyo de aquel brazo secular que nos la impuso durante décadas de opresión, como sucede todavía hoy en otras sociedades en las que el fundamentalismo o integrismo religioso es quien manda y ordena, quien establece su criterio como único modelo posible para el conjunto de la sociedad.

Alfredo Pont - Utiel. Secretario Provincial I.R. Valencia

Es incuestionable que en este país llamado España las gentes no saben cuándo ni cómo nace la izquierda, y es más, todos la confunden con el frente popular que existió en la guerra civil española. Pues no; la izquierda nace en Francia durante la llamada “REVOLUCION FRANCESA” y nace como todas las cosas duraderas por casualidad y de un modo espontáneo y popular. Políticamente, en lo que hoy llamamos el mundo occidental, “La revolución francesa” va a ser el revulsivo que necesitaba la humanidad para lanzarse hacia la modernidad, sin esa revolución nada habría sido igual, todo nace y se desarrolla a partir de ella. Hubo anteriormente algunos intentos de revolucionarios, sobretodo el efectuado en Inglaterra por CRONWELL, pero es una referencia histórica que solo afecta a Inglaterra, aunque lo debemos tomar como base de los futuros “parlamentos”, también tenemos que tener en cuenta la guerra de la independencia de América donde nace la primera constitución del mundo. No obstante va ser en Francia donde todo eso cristalice. Francia es en ese momento un reino que gobierna un monarca totalitario que tiene desde ya un tiempo atrás al pueblo con hambre y miseria, los nobles siguen al rey, los príncipes de la iglesia también, pero..., hay un movimiento intelectual muy arraigado en el reino de Francia y todas las zonas de influencia francófona, el pueblo está harto, la pequeña nobleza esta dividida y con frecuencia a favor de la clase popular, la burguesía esta con el pueblo y sobre todo las mujeres no son lo que son en otros lugares, tienen tantas ganas de lucha como los hombres, ese es el gran sentimiento de igualdad, (sentimiento del que hablaremos en un artículo aparte) que las hace fuertes y duplica el número de soldados de la revolución, no van a ser sólo los hombres los que luchen, ellas estarán en primera fila. Es a partir de ahí cuando la revolución francesa va a “explotar” y explota ante todo y sobre todo porque durante 20 o 30 años ha habido hambre y miseria, pero con la particularidad que en esa época van a desarrollar sus ideas revolucionarias hombres como “MONTESQUIEU”, Montesquieu es un pensador que pertenece a la pequeña nobleza. También va a surgir un político excepcional MIRABEAU; que es también noble, marqués concretamente y sobretodo un pensador, nacido en Suiza pero de padres franceses y francés de pensamiento. Otro gran pensador de esta época fue Jean Jaques ROUSSEAU, entre otros. Ese es el caldo de cultivo que da origen a la IZQUIERDA, ¿Cómo se produce esto? Pues bien, cuando las clases populares toman la bastilla van a derrocar al rey y a declarar la República pero eso no va a ser fácil ni tan desalmado como lo pintan en España, “La República la va a provocar la intransigencia del rey” ¿Cómo? Los hechos se desarrollaron así: las cosas iban tan mal que el rey estubo obligado a convocar “Les États Généraux” o estados generales y este es el gran error de interpretación del origen de e la IZQUIERDA. Cuando el 5 de mayo de 1789 rey convoca estos “estados generales” en la sala en que se reúnen todos sus miembros se encuentra en el escenario principal con la reina, el “Delfin” y los siete “Pares de Francia” (Equivalentes a los Grandes de España), a su derecha la gran nobleza y a su izquierda (ese es el error) los príncipes de la iglesia, es decir, cardenales y obispos y enfrente del rey y bajo el de todos ellos “El Thiers État” o pueblo. Los debates se siguen durante días, las gentes allí reunidas no ceden cuando los diputados del “Thiers État” se consideran con fuerza; se reúnen fuera de la sala de plenos y en un “Trinquete” juran no separarse nunca hasta dar una constitución a Francia Cuando el rey se entera de tal decisión manda a su gran maestro de ceremonias el “Marquez de Dreux- Brezé” a “invitar al Thiers-Ètat a retirarse”, en ese momento se levanta MIRABEAU y le responde; “Ir y decir a vuestro amo que estamos aquí por la voluntad del pueblo y solo saldremos por la fuerza de las bayonetas’. No sigo con ese momento pero sí nos damos cuenta que la célebre y extendida creencia de que los que estaban a la izquierda del rey eran el pueblo no es correcta, era la iglesia,… ¿Entonces de donde provine la izquierda? ¡Pues de otro momento muy cercano en el tiempo a los estados generales!, de la “ASAMBLEA”. Hay dos asambleas “La Constitutiva” y la “Legislativa”, las asambleas darán paso a la “Convención” y esta a la primera República y es de ahí, de ese momento, cuando nace la Izquierda. La Revolución Francesa es tan importante para los republicanos y los hombres libres y demócratas que sin ella no se puede entender nada del pasado, así pues, seguiré exponiendo mi opinión sin profundizar más, pues esto no es posible en un solo artículo. En la asamblea legislativa se compone de los “GIRONDINOS” que se encuentran a la Izquierda, “LOS CONSTITUCIONALISTAS” que están a la derecha, -estos dos grupos se subdividen y tienen sus líderes-, y los “INDEPENDIENTES” (Centro) que están entre los dos y que se hacen celebres por su indecisión pues sus votos oscilan siempre entre derecha e izquierdas, como veis ya hay una izquierda y una derecha pero el pueblo nos los identifica aun como más o menos revolucionarios “Están todavía unidos” El 21 de septiembre de 1792 se reúne la “Convención” y proclama la suspensión de la realeza instaurando la República el día 22 de septiembre de 1792. ¡Aquí sí que va a nacer “La izquierda! La convención se compone de LOS GIRONDINOS que han pasado de la izquierda a la derecha, LOS MONTAÑEROS, que están a la IZOUIERDA y LA PLAINE, (el llano) que son el centro y que como en la “Legislativa” es donde están los que dudan. Los que no tienen dudas son los MONTAÑEROS, allí están los que van a hacer de la revolución hasta ahora pacifica, la gran revolución que va cambiar el mundo, son: ROBESPIERRE, DANTON, C. DESMOULINS, MARAT y SAJNT-JUST, entre otros. ESA ES LA IZQUIERDA. Y ese momento su nacimiento político. Porque es desde esos bancos, de donde nacen las leyes y propuestas más avanzadas y el pueblo irá así diciendo que desde los bancos de la izquierda es donde se hacen las leyes más progresistas. Ese y sólo ese es el origen de la izquierda, pero, ¿y la derecha señores?, la derecha también es republicana lo que pasa que es más moderada… Y el centro también es republicano, entonces, ¿porqué nos dicen que la derecha es monárquica, militar y dictatorial? Eso, lo trataremos en un próximo artículo.

estuvo

(*) Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra

(*) Profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU)

Este artículo señala algunos de los datos presentados en un reciente informe de la UPEC sobre la iglesia católica en España, que cuestiona la visión generalizada de que España es un país católico. En base a los datos presentados en el informe tal versión no es sostenible. La Universitat Progressista de Catalunya (la Universidad Progresista de Cataluña, conocida en Cataluña como la UPEC) ha publicado un informe titulado “Catalunya ha deixat de ser catòlica? (en castellano” “¿Cataluña ha dejado de ser católica?”), que tiene gran cantidad de información sobre la extensión de la religión católica (y la influencia de su Iglesia), no sólo en Cataluña sino también en España. Es sorprendente que tal informe haya pasado casi desapercibido en los mayores medios de información del país, pues los datos presentados cuestionan la imagen tan extendida y promovida por la Iglesia de que “España es un país católico” (lo cual parece indicar que la mayoría de la población lo es). Uno de los primeros capítulos del estudio –el que detalla la metodología del estudio- explica como la conclusión de que España es un país católico se produce y reproduce en los medios. Señala el sesgo que consciente o inconscientemente aparece en las preguntas que se le hacen a la ciudadanía. Así, cuando se pregunta a la población (tal como hace la Conferencia Episcopal) si los que responden a las preguntas son católicos o no católicos (incluyendo en esta última categoría las de ser agnóstico, no creyente o ateo), el 76% se define como católico y un 19% no católico. Parecería, pues, que la gran mayoría de la población se define como católica. Ahora bien, cuando se pregunta si el que responde se define como católico practicante, no practicante, o no creyente, los porcentajes varían considerablemente. Sólo el 36% se define como practicante, mientras que el 37% se define como no practicante y el 19,9% como no creyente (agnóstico o ateo). Y cuando se analiza el grupo de católicos no practicantes se ve que su definición de católicos esta basada no en sus creencias religiosas sino en su ritual cultural (como haber recibido el bautismo y la primera comunión). En realidad, la respuesta a esta pregunta varía muy marcadamente por edad. Entre los jóvenes, nacidos en plena democracia, sólo el 9,4% se considera practicante, el 39% no practicante y el 46,4% como indiferente, ateo o agnóstico. Otro componente del estudio es el análisis de las escuelas de la Iglesia privadas concertadas. En España, el 67% de alumnos están en la pública, el 25% en la privada concertada y el 6,7% en la privada no concertada. De las escuelas católicas, la gran mayoría son concertadas (96%). Los porcentajes más elevados de las concertadas religiosas están en las dos Castillas, La Rioja, Navarra y Baleares. Los que dedican más fondos a la religión concertada son Cataluña y Madrid, y los que menos La Rioja, Cantabria y Extremadura. El Estado se gasta 517 millones de Euros en la enseñanza de religión: 388 millones en las escuelas públicas, y 129 millones en las escuelas privadas. Tal inversión no es proporcional a la importancia que la juventud da a la religión como elemento importante en su vida. En una escala de 1 –poco importante- a 4 –muy importante-, la juventud en España señaló en 2005 que la religión significaba un 1,76. Ello explica que el 74% de jóvenes casi nunca asisten a ceremonias religiosas, con sólo un 4,7% asistiendo a la misa dominical. Y en Cataluña, sólo un 36% se casa por la Iglesia; la gran mayoría (62,8%) se casan por lo civil. Es también interesante señalar que el 47% de los jóvenes creen que la “Iglesia está más cerca de los poderosos y de los ricos que de los pobres y necesitados”. Este porcentaje alcanza cifras muy altas entre los jóvenes ateos (73%), agnósticos (60,9%) e indiferentes (70,9%). Alcanza un 50,7% entre los católicos no practicantes. Una opinión igualmente negativa se tiene del sacerdocio. Entre las profesiones consideradas “más útiles socialmente”, el sacerdocio es la penúltima, después de los militares de carrera. Las más relevantes son la medicina y el magisterio. Contribuyen a esta imagen poco positiva del sacerdocio, la percepción generalizada entre los jóvenes de que la Iglesia “no está dando una respuesta adecuada a los problemas sociales”. El nivel de confianza que la Iglesia inspira en la población joven es la más baja entre las mayores instituciones. Este informe presenta una realidad que se esconde bajo esta imagen tan poco real de que España sea un país católico. Como bien señala Jordi Serrano, actual rector de la UPEC y autor del informe, el nacionalcatolicismo impuso el catolicismo a la población española, que al identificarse con una dictadura enormemente represiva y opresiva, estableció las bases para su propio declive cuando la dictadura dio paso a la democracia. No es sólo que la Iglesia nunca ha pedido perdón por su identificación con el fascismo español, sino que continúa encorsetada con la ideología y la práctica de la ultraderecha que dominó aquel régimen. La población española, y muy en especial, la juventud –que representa el futuro- considera tal Iglesia irrelevante y decadente. Parece lógico, por lo tanto, que los representantes de la población –es decir, nuestro gobierno- debieran dejar de protegerla y financiarla, pues continúa siendo la Iglesia de ayer. Como bien dijo Carles Cardo, el hombre de confianza del Cardenal Vidal i Barraguer durante la República y la Guerra Civil, el enorme descrédito de la Iglesia entre las clases populares durante la República se debió a que la Iglesia había olvidado sus principios, identificándose con los grupos más poderosos del país. Setenta años más tarde, se podría decir lo mismo. Su gran descrédito se debe a su identificación con la dictadura de ayer y la ultraderecha de hoy.

De entre los muchos animales que todavía pueblan el planeta, hay dos que siguen aumentando su número de modo alarmante: La rata y el hombre. Aunque no lo parezca, hay muchas similitudes entre ambos: Son quienes mejor se han sabido adaptar al medio, se multiplican de modo irracional, son los primeros en abandonar el barco en cuanto barruntan que se puede hundir, son depredadores voraces, transmiten enfermedades infecciosas de difícil curación y tratamiento, viven agrupados, en gremios, en enormes comunidades, tienen un genoma bastante parecido y muerden. Pero no hay que alarmarse, si existen rasgos comunes irrefutables, no son menos aquellos diferentes que vienen a demostrar, por mucho que nos moleste, que la rata es un animal mucho más desarrollado y hábil que el hombre: Hay cuatro ratas por cada ser humano, lo que evidencia que su capacidad de adaptación cuadruplica a la del hombre capitalista; la rata no ataca a sus semejantes, los protege con uñas y dientes, incluso con el rabo, por el contrario, el hombre capitalista aético, que es el que más abunda en los llamados países desarrollados, vive de atacar a sus hermanos, de practicar el genocidio, de explotar a los que no son de su tribu selecta; la rata se conforma con alimentarse de la mierda que el hombre produce y esparce por toda la faz de la tierra, el hombre, no, el hombre capitalista tiene que comérselo todo, lo que le pertenece, lo que no le pertenece, lo que necesita y lo que le sobra; la rata es mucho más fecunda, se multiplica a la velocidad de la luz pese a la persecución de los homínidos y, por último, la rata es más justa que el hombre, abunda más en los lugares dónde el hombre acumula más basura, en los países ricos, le gusta vivir en la riqueza: Allá dónde no hay nada que comer, dónde no existe la basura, dónde campea el hambre, la rata apenas hace acto de presencia, sabe que no hay nada que hacer y que podría ser devorada. Al hombre capitalista, le importa un bledo vivir en los sitios más pobres pues tiene los instrumentos necesarios para sacar toda la riqueza oculta, para provocar guerras civiles que le permitan robar acompañado de la paz que dan los cementerios, para construirse mansiones y llenarlas de esclavos, para hacer películas románticas que hablen de esos tiempos y de estos. El hombre capitalista puede vender miles de Kalashnikov a personas que no tienen para comer y creen que con ese artilugio mortífero podrán conseguir una parcela de poder que les permita ser alguien en el infierno. Es un ser despiadado, no tiene escrúpulos, no distingue entre el bien, el regular y el malTodo le está permitido, todo es lícito siempre que su acción, caiga quien caiga, proporcione beneficios económicos sustanciales. Siguiendo los dictados de su codicia, el hombre capitalista se inventó a Dios, y en su nombre invadió países que decía ignotos, cuando en ellos vivían otros hombres menos codiciosos desde antes del Diluvio. Extrajo de ellos sus materias primas más valiosas, dejando como marca de la casa la muerte, la desolación y su presencia sempiterna. No tuvo problemas para destruir buena parte de América, Asia, África y Oceanía, incluso su propia morada; no tuvo remordimiento alguno para arrojar sobre el país díscolo las bombas que le apetecieron pretextando las excusas más inverosímiles, no tuvo regomeyo para talar bosques hermosísimos que no le pertenecían, ni a él ni a nadie sino a todos, para dejar hueca las entrañas de la tierra, para mantener tiranos en todos los países en los que puso su garra, para extender el hambre por doquier mientras su barriga crecía en proporción geométrica. El hombre capitalista sigue teniendo a Dios de su lado, por eso casi nunca muere, y cuando uno lo hace, salen cien como él para ocupar su puesto. Al contrario que el rey Midas, que convertía en oro todo lo que tocaba, el hombre capitalista es capaz de convertir en ruina todo lo que toca. Así lo hizo en México, Perú, Brasil, Colombia, La India, Vietnám, Camboya, Sudáfrica, Mozambique, Indonesia, el Congo, Marruecos, Chad, Argelia, Irak, Afganistán, Irán, Egipto, Sudán, Etiopía, Somalia, Honduras y todos aquellos territorios que tuvieron la desgracia de tener algo que se podía vender. Así lo hicieron y así lo siguen haciendo, sólo que ahora, en los albores del siglo XXI su nivel de crueldad despiadada, de eficacia depredadora se ha disparado al calor del desarrollo de las nuevas tecnología y de la falta de una contestación articulada por parte de los ciudadanos de pueblos que otrora supieron levantarse contra la injusticia y hoy duermen la paz de los injustos sin preocuparse siquiera de que ocurrirá mañana con su techo, con su familia, con sus fines de semana, con sus vacaciones pagadas, con su seguridad social, con sus burguerkings, sus parques temáticos, su televisión de plasma, su navidad, con sus privilegios obtenidos del saqueo del mundo entero. Son pueblos descuidados, embriagados por el láudano mortífero del dinero, con la música envenenada que sale de las flautas que tocan en Wall Street o la City londinense. No, no hay motivo para sentirse orgulloso de pertenecer a esa especie degenerada que arrasa con los bosques y las selvas, que vive del trabajo de sus semejantes, que fomenta la discordia y la guerra entre hermanos, que encumbra al ambicioso y margina a quien no lo es, que inventa enfermedades experimentando con los más pobres, que luego inventa el medicamento y lo vende jugando con la vida, que acaba con la respiración de los mares, que manda bombas a los más necesitados si osan alzar la voz, que es incapaz, y eso es lo peor, de vivir con las demás especies animales y vegetales del planeta, que está dispuesto a acabar con él, a devorarlo con tal de alimentar su codicia. Como Antonio Machado, yo también espero otro milagro de la primavera, y lo espero para pronto, para mañana si es posible, si ustedes lo quieren, si entre todos lo queremos. Existen medios, hoy más que nunca, para erradicar el hambre, la pobreza, el analfabetismo, el odio, la xenofobia, la incultura y la mayoría de las enfermedades, para reconstruir lo que hemos destrozado, para comenzar a ser justos y así ser más libres y poder vivir verdaderamente satisfechos. Pero para todo eso, es preciso que el hombre capitalista y los teóricos que le dan argumentos, pasen al desván de la historia de la infamia. De no ser así, el hombre, sin tardar mucho, tendrá que librar una de sus últimas batallas, aquella que le enfrente con un animal que lo supera en todo ampliamente: La rata, pues hombres y ratas tendrán el privilegio de disputarse un mundo en agonía. Confío en esa primavera. Está al llegar.

El libro estará en breve en las librerías, pero también se puede pedir

directamente a Editorial Renacimiento:

http://www.editorialrenacimiento.com/

editorial@editorialrenacimiento.com

Los seudohistoriadores revisionistas que vuelven los calcetines del revés sin que nunca hayan estado del derecho, que juegan con nuestra memoria histórica, con la memoria de los primeros hombres que tuvieron el valor de enfrentarse al nazi-fascismo en Europa, cuentan con un amplio apoyo mediático que hace que sus libros ocupen los anaqueles de las librerías en cualquier época del año. A los demás, por norma general, sólo nos queda el apoyo de quienes piensan y sueñan con que algún día quienes dieron todo por la libertad ocupen el lugar meritorio que merecen, y quienes la combatieron descansen eternamente en el más ardiente de los infiernos. Sólo con su ayuda, será posible. Pedro L. Angosto.

BOLETÍN MENSUAL FEBRERO 2010 Nº 53 www.ir-pv.com ir-pv@hotmail.com