Jorge Jiménez

Beckett y Cioran,cuando la imposibilidad de vivir es un gesto posible

(en el centenario del nacimiento de Beckett 1906-1989)

Abstract: This paper is about the philo-sophical and existential interlocution betweenBeckett and Cioran. 1 criticize the idea 01 a"frenen culture" and 1proceed to rethink topicslike nihilism o irrationalism.

Key Words: Beckeett, Cioran, nihilism,aesthetic politic criticismo

Resumen: Reflexiono en torno a la inter-locuci6n filos6fica y existencial entre Beckett yCioran. Parto de una visi6n crítica de la "cul-tura francesa" y procedo a reconsiderar t6picoscomo el nihiliismo o el irracionalismo.

Palabras clave: Beckett, Cioran, nihilismo,crítica estético política.

Paradójicamente, estos dos profetas del des-encanto de vivir vivieron más de ochenta años,quien sabe si para felicidad de ellos pero posi-blemente para una cierta fascinación de losque les han sucedido, es decir, de nosotros losinsepultos.

Ninguno de los dos cometieron suicidio, almenos suicidio exitoso -pese a que en la obrade ambos se frecuenta el tema. Cioran ya habíaelaborado toda una terapéutica al respecto. Decíaque cuando alguien que quería suicidarse venía

(para Ligia en el Cielo con Diamantes)

a verle le decía que el suicidio es una idea posi-tiva, que lo podía hacer cuando quisiera ya quela vida no tiene sentido puesto que se vive paramorir. Para él es muy importante que sepamosque podemos matamos en cualquier momento,ese, y solo ese horizonte de libertad permitepostergar el suicidio todo lo que se quiera. Así, lalegitimación de la idea del suicidio permite queno nos matemos.

Beckett lo dice al final de Esperando aGodot cuando Estragón pregunta a Vladimiroque si se ahorcan y este, aunque admite comoválida la idea, repara en un detalle intrascenden-te pero determinante: no tienen una cuerda quepueda hacer posible un suicidio a cuatro manos.Por ello deciden dejarlo para mañana, cuandopuedan volver con una cuerda adecuada. Losdos pensadores, validando la idea del suicidio lapostergan indefinidamente.

Ambos autores, contemporáneos y emigran-tes, uno de Irlanda y el otro de Rumania vivieronen la Francia a partir de los años 30 y adoptaronla lengua francesa para escribir lo más significati-vo de sus respectivas obras. Creo que se negaríana ser considerados parte de la "cultura y las letrasfrancesas", como abusivamente se acostumbraa hacerlo. Los dos son apátridas y renunciarona su lengua materna y en algún sentido se lespuede considerar como refugiados existencialesen Francia. Cioran explica que escribir en una

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLV (114), 117-120, Enero-Abril 2007

118 JORGEJIMÉNEZ

lengua que no era la suya le permitía ser cons-ciente de que estaba usando un lenguaje extrañoy difícil, por lo que para él representó más unaascesis, una disciplina de escritura -una camisade fuerza, como solía decir. Algo similar habíasucedido con otros dos conspicuos emigrantes:Ionescu, rumano como Cioran, y Camus, deArgelia, en ese entonces colonia francesa.

Durante la primera parte del siglo XX, lallamada "cultura francesa" fue reventada porfuera y por dentro. Los inmigrantes mencionadoshicieron lo primero y las vanguardias, tales comodadá y el surrealismo, así como los situacionistas,hicieron lo segundo. Ya lo habían hecho en elsiglo anterior, Baudelaire, Lautreamont, Rimbaudy Verlaine. Para todos ellos la cultura francesano era más que un cadáver que había que profa-nar, un cadáver exquisito, como solían decir lossurrealistas.

Cioran decía que en mucho sentidos meconsidero un filósofo de la calle. ¿Una filosofíaoficial? ¿Una carrera de filósofo? ¡Eso sí queno! Toda mi vida me he rebelado y aún hoy merebelo contra eso. En un mismo sentido se puedeinterpretar la negativa de Beckett para asistir ala entrega del premio nobel, cuya adjudicaciónconsideró como un error.

En Beckett y Cioran se puede encontrar unaestrecha relación entre lo pensado, la forma deexpresado y la manera en como asumieron lavida. Por un tiempo tuvieron una cierta amistadpero luego Beckett se alejó del rumano por consi-derar que su pesimismo era exagerado.

Cioran dice de Beckett que ahora nos vemosmucho menos, pero Beckett es un hombre quesiempre está perfectamente lúcido y que no reac-ciona como escritor. Ese problema no se planteaen él -lo queresulta muy hermoso en su caso-,porque nunca ha reaccionado como escritor. Heobservado que las personas que han producidodemasiado en cualquier terreno son monigotes,al cabo de cierto tiempo. Y por eso las grandespresencias son con mucha frecuencia gente queno ha producido nada, gente que lo ha acumu-lado todo.

Los dos pensadores tienen una auténticavisión pesimista de la historia y del origen huma-no. Domina la idea contraria a la Ilustración,del origen como derrota, como pérdida y caída

-paradójicamente similar a la del cristianismoque confrontaron, sin embargo se trata de unasuerte de pecado original irredento y nihilista.

Beckett, al inicio de la obra citada, escribelo siguiente:

VLADIMIRO.¿Y si nos arrepintiéramos?ESTRAG6N.¿Y de qué?VLADIMIRO.Pues... (titubeando) No hace faltaentrar en detalles.ESTRAG6N.¿De haber nacido?

Cioran, lo expresa en varias partes. Leamosalguna: No me perdono el haber nacido. Es comosi, al insinuarme en este mundo, hubiese profa-nado un misterio, traicionado algún compromisode gran envergadura, cometido alguna falta degravedad sin nombre. Sin embargo, a veces soymenos tajante: nacer me parece entonces unacalamidad que me afligiría no haber conocido.En otro lugar dice: Si es verdad que al morirvolvemos a ser lo que éramos antes de nacer, ¿nohubiera sido preferible mantenerse en la puraposibilidad, no salir de ella? ¿De qué sirve esteparéntesis cuando podríamos haber permaneci-do para siempre en la plenitud irrealizada?

En Malone muere, Beckett escribe: Vivir.Digo vivir y ni siquiera conozco su significado.Lo intenté sin saber qué intentaba. A pesar detodo, quizá haya vivido sin saberlo.

Cioran lo vuelve a decir, En el comienzo delhombre algo se desmoronó. Desde los comienzosalgo no salió bien, no podía salir bien, pues noes posible la pureza de la criatura. Por tanto, elhombre está herido desde su nacimiento.

El pesimismo existencial se resuelve en laataraxia y el culto a la inacción. En varias partesde sus textos, Beckett hace una llamada cons-tante al quietismo. Ante la pregunta reiteradade Vladimiro que interroga qué hacer, Estragónresponde no hagamos nada.

De la misma forma, nos dice Cioran que lainacción es divina. 1'; no obstante, el hombrese reveló contra ella. El único ser incapaz enla naturaleza, de soportar la monotonía, quierea toda costa que algo suceda, cualquier cosa.Con ello se muestra indigno de su ancestro: lanecesidad de novedad es lo propio de un goriladescarriado.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLV (114), 117-120, Enero-Abril 2007

BECKETT y CIORAN, CUANDO LA IMPOSIBILIDAD DE VIVIR ES UN GESTO POSIBLE 119

Este no hacer nada deviene en la asuncióndel tedio y el hastío como un estado de gracia.Así dice Cioran, a ese amigo que me dice que seaburre porque no puede trabajar, le contesto queel tedio es un estado superior, y que se le degradaal relacionarlo con la idea de trabajo.

En Beckett, el hastío y el tedio forman unlenguaje articulador tanto de su dramaturgiacomo de su prosa. En algunas de sus obras cortas,la propuesta minimalista -consecuente con sudeseo de suspender la escritura-, incorpora elsilencio, el sinsentido de la cháchara cotidianay la espera vacua para provocar un auténticosentido del hastío y el desespero. Y este es unaporte propio de las vanguardias estéticas cuyasinnovaciones formales y de contenido permi-tieron legitimar aspectos de la obra de arte queanteriormente no eran valoradas como propiosde un lenguaje estético. De tal modo, al igual quedadaístas, surrealistas y expresionistas sanciona-ron lo feo, lo grotesco, lo monstruoso, lo chocan-te, lo ridículo, autores como Beckett, Ionescu oArtaud, hicieron lo propio con el hastío, el tedio,la crueldad, el absurdo o el sinsentido.

En lo formal, sin embargo, los dos escrito-res presentan ciertas diferencias. Cioran culti-vó exclusivamente el aforismo, la sentencia, elparágrafo y la reflexión corta. En eso se guiópor maestros tales como Diógenes el cínico, LaRochefoucauld, Schopenhauer o Nietzsche. Comoescritor aforístico pulía y engastaba la expresiónfilosófica y lingüística con maestría. Y recurrió aeste género de escritura porque consideraba inútiltodo intento de demostrar o explicar un pensa-miento. Beckett, además del ensayo, como biense sabe, cultivó la prosa y el teatro. Su sintaxises densa y en ocasiones críptica. Pero, al igualque Cioran, su pensamiento se expresa de manerafragmentaria. Beckett elabora un texto tensionadopor el tedio y el sinsentido, en el que incorporapensamientos aislados que en su conjunto dancon ciertas producciones de sentido - grossomodo, el sentido del absurdo, para usar un oxí-moron. Cioran cultiva y defiende el pensamientofragmentario porque confiesa que le permite con-tradecirse sin los problemas que le impondría laconstrucción de un sistema filosófico -de hechorecrimina a Aristóteles, Santo Tomás o Hegel laelaboración de un pensamiento sistemático como

un rasgo de un pensar totalitario y que, pese alos esfuerzos por evitada, siempre termina en lacontradicción.

Ahora bien, ¿qué mueve a estos pensadores aexpresar su pensamiento en forma fragmentaria?El vanguardista chileno Vicente Huidobro acos-tumbraba repetir una idea de un poeta aimará quedecía el poeta es un dios; no cantes a la lluvia,poeta, haz llover. De este modo, gran parte delsentido de la vanguardia ha estado en convertirla obra de arte en la expresión genuina de lascontradicciones sociales y no simplemente en sumención o mímesis. La obra de arte es igual decontradictoria, compleja y revulsiva, ya que éstatambién es realidad y contradicción social. Es laaspiración vanguardista de identificar vida y arte,de hacerlas un solo gesto y fundidas como aspi-ración a transformar profundamente la existencia- el cambiar la vida de Rimbaud o cambiar elmundo de Marx. Para Cioran, la forma fragmen-taria es un estilo genuino de nuestra civilización,puesto que reproduce el conflicto en su densidad.Para Beckett, es la forma en que se expresa larealidad humana y existencial contemporánea, esla sintaxis propia del absurdo y el sinsentido quetrama lo real. El fragmento para Cioran, surge delas diversas experiencias vitales, por eso puedenser contradictorios, tal y como es la vida.

Por ello, no conviene aceptar de plano lafórmula que reduce a estos autores a un irracio-nalismo ramplón. Se trata, por el contrario, de unaracionalidad densa con un fuerte acento estético(en ambos escritores), que pretende resignificarámbitos de la existencia tales como la angustia,la fragmentación y aniquilación de la subjeti-vidad contemporánea, desde adentro, es decirasumiéndose estética y filosóficamente como untexto angustiado, fragmentado y aniquilado. Esuna tarea similar a la hecha por Marx, Darwino Freud, los cuales buscaron que lo social, lonatural o el inconsciente se reconceptualizaranpor medio de una racionalidad crítica, complejay contradictoria, de tal modo que los sueñoso la locura-para mencionar un ejemplo- nosiguieran siendo el objeto exclusivo del discursoesotérico vulgar o patologizante de la psquiatría,sino que, a través del psicoanálisis se posibilitarauna comprensión más rica y fértil de la mente yla conducta humana. Pero, lo hecho por Beckett

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLV (114), 117-120,Enero-Abril 2007

120 JORGE JIMÉNEZ

y Cioran es idéntico a lo hecho por Nietzsche yKafka: cuando la miseria de la razón positivistase proclamaba, desde Descartes, rectora de lamodernidad, de su seno surgirá como una suertede alien, la irracionalidad en su forma más brutal,como guerra genocida, con sus campos de exter-minio y tortura y con la articulación de la vidacotidiana en los términos de la razón instrumen-tal y cosificante, esa que exacerbada en nuestrosdías reduce la condición humana a la condiciónde cliente, consumidor, televidente o espectadory que lo manipula como una mercancía corporal,cuerpo torturable y desaparecible, crecientementevirtualizado y difuso.

De este modo, cuando frecuentamos la obrade Beckett y Cioran, podemos intuir que su escri-tura tiene como trasfondo la vida efectivamentevivida, la vida cotidiana en su compleja marañade callejones sin salida, simulacros, ilusiones ydesencantos. Pese a las diferencias formales, losdos, sin embargo, escriben no por una pose socialo un prurito académico. Escriben porque en esoles va la vida. Cioran admite que sin la escriturase hubiera suicidado muy joven, justo cuando elinsomnio empezó a corroer su existencia y lopuso al borde de la desesperación. Beckett, másparco en sus confesiones personales, sugiere quela escritura le permitió lidiar con depresionesprofundas, desencuentros y grietas insalvablescon los otros y con la sociedad de su tiempo. Todolo que tengo que decir lo he dicho en mi obra,dice Beckett. Los horrores de la segunda GuerraMundial, las miserias y opresiones que vivieronen tiempos de la consolidación de la razón instru-mental, se expresan estéticamente en esas obrasexasperadas, desesperanzadas, no complacientes,

políticamente erróneas, nihilistas y derrotadasque estos angustiados inmigrantes escribieron.

Posiblemente la sensibilidad de los dos auto-res se puede expresar con el siguiente pensamien-to de Cioran aspiro a las noches del idiota, a sussufrimientos minerales, a la dicha de gemir conindiferencia, como si fueran los gemidos de otro,a un calvario donde se es extraño a uno mismo,donde los gritos propios vienen de otra parte,a un infierno anónimo donde se baila y se ríemientras se destruye uno. Vivir y morir en terce-ra persona ... exiliarme de mi mismo, disociarmede mi nombre, distraído por siempre del quefui ... , alcanzar, finalmente -puesto que la vidasólo es tolerable a ese precio-, la sabiduría dela demencia ...

Bibliografía

Beckett. S. (2006). Teatro reunido: Eleutheria;Esperando a Godot; Fin de partida; Pavesas;Film. Barcelona: Tusquets.

Cioran, E. M. (1977). Breviario de podredumbre.(Trad. Fernando Savater). Madrid: Taurus.

_____ (1983). Contra la historia. (trad. EstherSeligson). Barcelona: Tusquets.

(1989). El aciago demiurgo. (Trad.Fernando Savater). Madrid: Taurus.

_____ (1996). Conversaciones. (trad. CarlosManzano). Barcelona: Tusquets.

_____ (2000). La tentación de existir. (Trad.Fernando Savater). Madrid: Taurus.

_____ (2000). Historia y utopía. (trad. EstherSeligson). Barcelona: Tusquets.

_______ (2001). Breviario de los vencidos.(Trad. Joaquín Garrigós). Barcelona: Tusquets.

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica, XLV (114), 117-120, Enero-Abril 2007