AYUNTAMIENTO DE GETAFE

En este documento, de contener datos de carácter personal objeto de pro-tección, éstos se encuentran omitidos o sustituidos por asteriscos (*) o por PARTICULAR, en cumplimiento de la Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protección de Datos de Carácter Personal

SESIÓN MONOGRÁFICA EXTRAORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO

CELEBRADA EL DÍA 10 DE NOVIEMBRE DE 2010

Sesión monográfica extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 10 de noviembre de 2010 en el Cen-tro Cívico El Bercial, sito en Avenida Buenos Aires, nº 2, de este municipio.

Presidente: Don Pedro Castro Vázquez, Alcalde Secretaria: Doña Concepción Muñoz Yllera, Secretaria General del Pleno Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido Socialista Obrero Español: Doña Sara Hernández Barroso Doña Carmen Duque Revuelta Don David Castro Valero Doña Cristina González Álvarez Don José Manuel Vázquez Sacristán Doña Mónica Medina Asperilla Don Ángel Bustos Sevilla Doña Mª Ángela Díez López Don Enrique Jorge Heras Moreno Doña Ana Isabel Olivella Antela Doña Rocío González Vázquez Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal del Partido Popular: Doña Mª Jesús Fraile González Don Carlos González Pereira Doña Blanca Rosa Alcántara Granado Doña Mirene Presas de Castro Don José Luís Casarrubios Rey Doña Teresa Rodríguez González Doña Olga Cristina Camacho Agenjo Don Juan Hernández Quintero Don Manuel Ortiz Lázaro Doña Paloma Gutiérrez Ortiz Don Jesús Burranchón Amor Concejales/as asistentes por el Grupo Municipal de Izquierda Unida: Don Ignacio Sánchez Coy

2

Doña Sylvia Uyarra Valencia Doña Mª Luisa Gollerizo Mora

Existe, en consecuencia, el quórum que exige el ar-tículo 46.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, para su válida constitución, por lo que la Presidencia declara abierta y pública la se-sión, siendo las dieciocho horas y diez minutos. Este quórum mínimo preceptivo se mantiene durante toda la sesión.

Interviene la Presidencia señalando que cuando inter-

vienen dos personas por una misma asociación, se deberán repartir el tiempo. Como no estaba avisado, por lo tanto, en esta ocasión va a disponer cada uno de cinco minutos, pero en el futuro cada asociación responde a cinco minutos; cuan-do vengan dos por la misma deberán repartirse el tiempo de intervención.

Así mismo la Presidencia señala que tenemos un compro-

miso con las asociaciones y la lucha contra la violencia de género de que en todos los plenos de este Ayuntamiento se dará relación de las mujeres asesinadas desde el último Pleno hasta aquí. Ojalá y haya algún Pleno que no tengamos nada que decir y habrá una apuesta y un compromiso de que significa que vamos ganando esa lucha contra esa violencia de género. A continuación da lectura de las mujeres muertas como consecuencia de la violencia machista desde el Pleno Extraordinario de 2 de noviembre de 2010:

- Mujer, 39 años, Sevilla - Mujer, 50 años, Pollenca (Palma de Mallorca) De acuerdo a la resolución de Pleno, la Presidencia

solicita un minuto de silencio que es guardado por todos los asistentes.

PROPOSICIÓN CONJUNTA DE LOS GRUPOS POLÍTICOS PSOE E IU PARA ANALIZAR LA SITUACIÓN DE LA EDUCACIÓN Y PARA DENUNCIAR LOS EFECTOS DE LA POLÍTICA EDUCATIVA DE LA COMUNIDAD DE MADRID EN GETAFE. Vista la Proposición de referencia de fecha 3 de no-viembre de 2010, las solicitudes de petición de intervención en el Pleno de las siguientes entidades que se encuentran inscritas en el Registro de Entidades Ciudadanas: FAPAS de Getafe, Escuela Abierta, Unión Comarcal Sur de CCOO y Unión Comarcal Sur UGT-Madrid; así como la solicitud de palabra de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública de Getafe que no se encuentra inscrita en el Registro mencionado, al que se adjunta informe de Secretaría General del Pleno de fecha 9 de noviembre de 2010. Interviene la Secretaria actuante señalando que hay solicitadas intervenciones por cinco entidades, una de ellas tiene dos solicitudes de palabra y el orden por el que van a intervenir va a ser el siguiente: en primer lugar, FAPAS Getafe; en segundo lugar, Escuela Abierta; en tercer lugar, Plataforma en Defensa de la Educación Pública de Getafe; en cuarto lugar, CCOO; en quinto, UGT; y en sexto, nuevamente,

3

Escuela Abierta, PARTICULAR. Las intervenciones tendrán una duración de cinco minutos. Interviene en primer lugar, PAR-TICULAR, FAPAS Getafe. Interviene, con permiso de la Presidencia, PARTICULAR, en representación de FAPAS Getafe, dando las buenas tardes a todos y a todas. Estoy aquí como representante de FAPAS Ge-tafe. FAPAS Getafe es la Federación de Ampas de los colegios de Getafe. Nosotros, como representantes de los padres, que-remos transmitir la preocupación de estos, ante todos los cambios que estamos observando actualmente en educación. Desde la FAMPA, los padres y madres, estamos trabajando para que haya un sistema educativo que garantice la igualdad de oportunidades y la atención a todas las necesidades indivi-dualmente de nuestros hijos. Por ejemplo, tutoría, aulas de enlace, educación compensatoria, prevención del fracaso y el absentismo escolar. Por contra, cuando creíamos que la edu-cación en España había alcanzado un buen nivel y estábamos bastante contentos, ahora nos damos cuenta que en lugar de prosperar vamos retrocediendo. ¿Por qué?, pues eso habría que preguntárselo a nuestros gobernantes. ¿Qué está pasando con la educación de nuestros hijos?, ¿dónde están los dere-chos de una educación digna y pública, es decir, nuestra? Cuando hablamos de dignidad queremos decir tener suficientes centros escolares y en Getafe faltan institutos, colegios, en barrios como zona Centro, Kelvinator, Perales del Río, El Bercial y siete escuelas infantiles para 1.200 niños que están en lista de espera. Cuando hablamos de dignidad quere-mos decir que los niños de los barrios de El Bercial y Pera-les del Río puedan seguir usando los autobuses que necesitan para ir a sus centros; no como en la actualidad, en El Ber-cial, son las propias familias las que están pagando los autobuses y si esto continúa así, tendremos que volver a los años 50, yendo al cole en burro. Cuando hablamos de dignidad queremos decir buenas instalaciones donde nuestros hijos puedan desarrollar bien sus actividades; inversión suficien-te para mantenimiento y mejora de los centros educativos; buenos profesores, motivados y en suficiente cantidad para atender las necesidades de los alumnos pues, como bien sabe-mos todos, se ha reducido el número de profesores recortan-do, además, su formación y sus derechos sociales, con lo cual se reduce la calidad de la enseñanza. Cuando hablamos de dignidad queremos decir de un buen nivel de inglés en nuestros coles, ya que no se están cumpliendo las promesas que se hicieron desde la Comunidad de Madrid, no dándose el número de horas que se establecieron en un principio. Desde aquí, pedimos que se implante un solo método de enseñanza porque, actualmente, hay varios y eso está creando confusión entre los alumnos. Cuando hablamos de dignidad queremos de-cir respuesta a las demandas de formación tecnológica y no solo para el SATAFI sino para todos los coles que lo han pedido, que son muchos; y ordenadores para cada niño como hay en otras comunidades; suficiente oferta de plazas de formación profesional. Este año se han quedado sin plaza 7.500 alumnos en la zona y algunos de Getafe se han tenido que marchar a Alcobendas. Cuando hablamos de dignidad quere-mos decir igualdad del número de representantes de las fami-lias de los Consejos Escolares y que se nos tenga en cuenta

4

a la hora de tomar decisiones sobre becas y ayudas de libros de texto y comedor y, por supuesto, mayor inversión en estos conceptos. Y, ahora, vamos a hablar de los grandes olvidados por la Administración: los niños especiales. Es vergonzoso que en Getafe no haya un centro de educación especial públi-co, lo que obliga a más de sesenta familias en nuestro muni-cipio a llevar a sus hijos a otros pueblos como Leganés, Parla, Fuenlabrada, Pozuelo y Las Rozas, en rutas de autobu-ses que duran más de una hora y a las que se ha quitado el segundo cuidador. Medidas de ahorro como estas, han dado lugar a que se hayan producido agresiones importantes entre los niños durante el trayecto pues solo un cuidador no puede prestar la atención que estos chicos con necesidades educa-tivas especiales necesitan. Desde aquí, pedimos como repre-sentantes también de estos padres un apoyo especial para estas familias y sus hijos y que se cumplan las promesas de crear el centro de educación especial público en el antiguo colegio Ramón y Cajal. Y para terminar queremos recordaros que los padres y madres de Getafe seguiremos peleando por nuestros derechos; el derecho de una educación digna y de calidad para nuestros hijos e hijas. La Comunidad de Madrid es una de las que más dinero recibe y la que menos invierte en educación. Por lo tanto, pedimos y lo decimos bien alto en nombre de todos los papás que el dinero público sea para la escuela pública. Interviene, con permiso de la Presidencia, PARTICULAR, en representación de Escuela Abierta, dando las buenas tar-des. Bueno, yo aquí hablo en nombre de la Asociación de la Junta de Portavoces de Educación Pública, 0-6 años, y que estamos incluidos en la Plataforma de Getafe. Quería hacer un repaso, no sé si me dará tiempo, lo más escueto posible de cuál es la realidad en la Comunidad de Madrid, que nos está afectando, como un municipio más y qué propuestas ha-ríamos desde la Junta de Portavoces. En principio, yo diría que, todos conocemos que la educación infantil existe como etapa educativa desde el año 1990, cuando a raíz de la LOGSE fue cuando se creó la primera etapa. En la actualidad, la situación de la educación infantil, yo diría que está en sentido invertido, es decir, en los años 70 éramos guarde-rías no reguladas y cuidando niños; pasaron los 80 y los 90 en la que se creó la red pública de educación infantil, don-de se formaron los profesionales, se definieron los espa-cios, se dio la ratio, se crearon apoyos externos, es decir, se creó unos centros, no perfectos, pero sí bastante acepta-bles. Esto llegó a ser, incluso, un referente para otras comunidades. En el momento actual, desde el año 2000, esta-mos sufriendo sistemáticamente un deterioro que cada vez es más insostenible, basado fundamentalmente en la reducción de presupuestos y en el afán privatizador de la Comunidad de Madrid. La situación actual, si nos centramos, sabéis que son dos ciclos que además es la única etapa educativa que está en instituciones diferentes, no porque los profesiona-les pensemos que sea lo mejor sino porque se ha situado así y los niños de 3 a 6 años, que están en los centros de edu-cación infantil y primaria y aquí yo diría que lo más preo-cupante dentro de que hay bastantes cosas preocupantes, yo diría que se está perdiendo el carácter propio de esa etapa

5

y se ha pasado a centrarse fundamentalmente en los aprendi-zajes, en adelantar aprendizajes de la primaria a la infan-til. Diremos que los problemas que pueden existir, a grandes rasgos, en la etapa de 3 a 6 años, es la organización, el curriculum, el excesivo número de especialistas con los que cuenta, a la vez que el escaso número de profesionales refe-renciales en la etapa. Todo esto está poco ajustado a las necesidades de los niños de esta edad. Además, de que las ratios, aparte de haber subido, están por encima de las ra-tios oficiales, es decir, que con aquello de los porcentajes que se pueden superar se están superando casi en el 100% de los casos. En definitiva, tenemos una política de reducción de presupuestos y desvío de los mismos hacia la concertada. En el primer ciclo de educación infantil, la mayoría de los niños de educación infantil, menores de tres años, están escolarizados en la red pública de escuelas infantiles y casas de niños. Todos los centros de educación infantil son de 0 a 3 años, quedan algunos de 0 a 6, aquí tenemos la suerte de tener todavía tres porque en estos últimos diez años, prácticamente han sucumbido casi todos; nos han quita-do el 3-6; aunque nuestra asociación sigue apostando porque lo mejor y lo más adecuado sería la unidad de la etapa. Esta red ha perdido su carácter de pública porque realmente ya solo hay un tercio de centros que son realmente de gestión pública; el resto son todos de gestión privada. Ha habido un gran aumento de centros en estos años y la Comunidad presume mucho de ello pero si nos fijamos, la mayoría de los centros que se han hecho en los últimos años son, una gran parte pertenecen a las ayudas del Gobierno de la Nación por medio del Plan Educa3 que financia el 50% de la construcción, de esas se han hecho unas 23 escuelas el año pasado y otras 35 escuelas, 22 de ellas del municipio de Madrid se han hecho con cargo al Plan de Formación y Empleo del municipio, por tanto, financiadas también por el Estado. Pero, como la Co-munidad es la que tiene competencias, normalmente, lo que se está haciendo ya en estos últimos años es, prácticamente, regalárselo a grandes empresas para que lo gestione lo más barato posible, de forma que el afán de lucro solo puede tener beneficios y sin embargo no tienen riesgos. El aumento del centro está yendo en deterioro drástico de los índices de calidad que teníamos. ¿Por qué digo esto? Porque si se reducen los presupuestos y se aumentan considerablemente el número de centros, lógicamente, hay que repartir a la hora de hacer la gestión y a la hora de realizar el funcionamien-to. ¿Dónde se está reduciendo? Yo destacaría dentro de algu-nos aspectos, reducción de personal, así como una escasa valoración de la profesionalidad de los mismos, es decir, cada vez se cuenta con que cualquier cosa vale; aumento con-siderable de las ratios; reducción o supresión de espacios comunes, por ejemplo ahora sale más barato el catering y nos ahorramos tener cocinas y esas cosas; cambio y aumento del sistema de cuotas, sabéis que durante muchos años, desde los años 80 a aquí, lo impuso el Ayuntamiento de Getafe en el año 80, en concreto, en sus escuelas, era un porcentaje de los ingresos familiares. En los últimos años lo que se ha cambiado es esto, se han hecho tramos de pago, eso ha su-puesto que a las rentas más bajas les ha subido hasta el 100% de sus cuotas iniciales. En concreto, el año pasado, y

6

ya con estos costes dados, en este curso ha aumentado un 9% la escuela infantil y un 60% las casas de los niños. Esto lo que ha llevado es a que hay familias que ya no se pueden permitir el lujo de llevar a sus niños a los centros públi-cos o a las escuelas o casas de niños, infantiles públicas, o incluso se ha dado en bastantes casos la desescolarización de niños por imposibilidad del pago de sus cuotas. El siste-ma de adjudicación que comentaba es dar al mejor postor, es decir, al que pone presupuestos más bajos aunque sean pro-yectos educativos malos. ¿Qué supone el que ganen estos se-ñores o estas empresas las adjudicaciones?, pues, fundamen-talmente, por lógica, es la reducción en presupuestos pero en todo; eso nos está llevando a situaciones como reducir personal, menor calidad en la alimentación, incluso restrin-gir el uso de la calefacción si es necesario, etc. Otros de los elementos que podríamos señalar, en lo que estábamos diciendo, es la reducción de apoyos externos, por ejemplo, los equipos de atención temprana, en el mejor de los casos, siguen teniendo la misma composición de hace seis años, pero aquí mismo, en Getafe, que existen diez escuelas y tres ca-sas de niños, hemos pasado con los mismos profesionales, pues se les ha triplicado diríamos el número de centros que tienen que atender, que es tanto como no atender. Otro de los elementos que se ha reducido seriamente es la desapari-ción de centros de profesores pero también la dificultad de conseguir profesionales para formación en centros o la impo-sibilidad de seleccionar aquello que realmente el profesio-nal cree que necesita, ya que le vienen muy determinados los pocos cursos que se dan. En nuestra realidad en Getafe, co-nocéis me imagino, que sigue habiendo listas de esperas des-de hace más de diez años, en concreto este año habría en torno a unos mil niños en julio aún sin escolarizar y que habían solicitado plaza. Ha habido tres escuelas, Marta Ma-tas, Casiopea y Arte que desde que se crearon han estado gestionadas por empresas o cooperativas sin afán de lucro y que este año, aún presentando proyectos educativos mucho más, de mucha mayor calidad han sido desbancados por dos empresas que ofrecen presupuestos más baratos y han ganado el concurso. En definitiva, yo diría que en Getafe, lo mismo que en el resto de la Comunidad de Madrid, las políticas educativas de la Consejería en el transcurso de los años han pasado de ser un referente de calidad a ser un ejemplo en el que todo vale. El bienestar del niño pasa a segundo plano, es posible deteriorar las condiciones de trabajo, desincen-tivar a los profesionales y desincentivar la participación de los padres en los centros. Por todo ello, la Junta de Portavoces demanda y exige calidad para la educación infan-til 0-6, ya la hemos tenido y queremos recuperarla y mejo-rarla; plazas suficientes para todos los niños y niñas sin detrimento de la calidad; respeto a la dignidad de los pro-fesionales; aumento de los recursos humanos en los EATs para recuperar el apoyo a los centros y a los niños con necesida-des educativas especiales; control efectivo desde la inspec-ción educativa de las condiciones de funcionamiento de todos los centros; coordinación interciclos cuando estén ubicados en instituciones diferentes; nuevos decretos de requisitos mínimos de los centros de curriculum y de financiación que permitan una educación basada en el respeto a los derechos y

7

necesidades de los niños, a las características específicas de la etapa y el apoyo real a todas las familias, no solo a las de mayor poder adquisitivo. Por la dignidad de la educa-ción infantil y el respeto a sus profesionales, Junta de Portavoces de la Educación Infantil Pública, 0-6 años. Interviene, con permiso de la Presidencia, PARTICULAR, en representación de la Plataforma en Defensa de la Educa-ción Pública de Getafe, dando las buenas tardes. Soy PARTI-CULAR, soy profesor de Formación Profesional en un instituto de aquí, de Getafe y también soy miembro de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública de Getafe. Yo quería hacer, bueno, una breve exposición de la situación de la Formación Profesional que, a pesar de todos los años que lleva la For-mación Profesional en el sistema educativo y con los cambios que hubo tras la LOGSE y demás que dejó de ser un poco la hermana fea, por así decirlo, donde iban los que no podían, eso yo creo que ya está superado, a pesar de todo eso yo creo que sigue siendo bastante desconocida y, además, poco apreciada no solo por, a lo mejor, la sociedad en general sino por muchos de los dirigentes de las administraciones educativas que, en muchos casos, además, desconocen la realidad hoy día de la Formación Profesional. En esta línea, los que estamos trabajando en este ámbito estamos hartos de oír a muchos de estos dirigentes y a representantes políti-cos, decir que la inversión en Formación Profesional es fun-damental para salir de la crisis y todo eso, pero esto en la realidad no se traduce en una apuesta real, sino que se tra-duce en todo lo contrario y nos lleva a situaciones, como la que estamos viviendo ahora, de recortes presupuestarios en las diferentes administraciones educativas, menos dinero para los centros e institutos donde se imparten los ciclos formativos y normativas que penalizan a los profesores de Formación Profesional, aumentando incluso las horas de do-cencia de los mismos, sencillamente por ser a lo mejor de Formación Profesional. Esta visión que más o menos es gene-ral en toda la Comunidad de Madrid, lógicamente también afecta a los centros y profesores que damos Formación Profe-sional en el municipio de Getafe. A lo antes aludido, que también afecta aquí, como decía, podríamos añadir algunos problemas que estamos experimentando aquí en Getafe. Por un lado, hay una alta demanda de plazas que no está siendo cu-bierta por la oferta que hay real de ciclos formativos. En el presente curso, 2010-2011, ha habido una lista de espera en la práctica totalidad de ciclos formativos. Se han queda-do muchos jóvenes sin poder cursar unos estudios que podrían favorecer sin duda su inserción en el mercado laboral. Otros jóvenes de este municipio han tenido que desplazarse a otros sitios a poder cursar algunos de estos ciclos. Un ejemplo muy concreto, en el ciclo formativo de grado superior de educación infantil, que se imparte en un instituto de aquí de Getafe, en el Manuel Azaña, solo se han podido cubrir el 20% de las solicitudes que había. Eso implica, en números absolutos, que si había 150 personas interesadas en hacer un ciclo de educación infantil en Getafe, solo han podido ha-cerlo 30, que eran las plazas que se ofertaban; máxime, ade-más, cuando es un ciclo que tiene una inserción laboral bas-tante elevada. No entendemos esta situación porque se supone

8

que la formación profesional, en este sentido, podría favo-recer la inserción laboral de estas personas pero si no se les da la posibilidad de formación pues difícilmente. Por otro lado, y muy en relación con esto, no se ha atendido por parte de la Consejería de Educación de la Comunidad de Ma-drid, las demandas que en diversos centros han pedido de ampliación de grupos, que varios institutos de Getafe han pedido ampliar grupos y no, también esperando o previendo un poco esta situación, no se ha atendido esa demanda. Me ima-gino que cuesta mucho poner dos o tres profesores más para que lleven un grupo o cuesta mucho habilitar un aula o dos para determinados ciclos. Me imagino que es eso, como siem-pre, cuestión de dinero. Esta situación, además, se une a la mala gestión del proceso de admisión que se ha llevado a cabo en el presente curso y esto ha llevado a ratios eleva-das en las aulas, en muchos casos se ha superado el número que marca la normativa; la normativa marca un número y, en muchos casos, hemos empezado con más alumnos de lo que nos dice esa normativa. Tampoco, por otro lado, es atendida por la Consejería de Educación la solicitud del Ayuntamiento de Getafe de crear nuevas especialidades para completar alguna de las familias existentes y menos aún incorporar nuevos ciclos o familias profesionales que están muy relacionadas con el contexto social y empresarial del municipio de Geta-fe. Parece ridículo que en un municipio como Getafe, con una población tan grande y también que puede coger población de alrededores, solo haya cinco centros que imparte algún ciclo de Formación Profesional. Ya desde la experiencia docente del día a día, que es la que yo tengo y que muchos de mis compañeros tenemos, en muchas ocasiones no disponemos de los recursos espaciales y materiales que, incluso, marca la ley y que garantizaría una formación de calidad, bajo el argu-mento habitual de que no hay dinero; aunque desde mi punto de vista personal sí lo hay para determinadas campañas pu-blicitarias y otras actuaciones menos necesarias pero que, luego, para cosas que yo entiendo, que nosotros entendemos que educativamente serían mejores, para eso, no lo hay. Todo esto, además, se ha visto en el inicio de este curso y en las dificultades de funcionamiento que han provocado este inicio por los aspectos que hemos dicho antes, mucha demanda para poca oferta, ratios elevadas y, por otra, situaciones como son las que han provocado pues instrucciones recibidos por parte de la Viceconsejería que han confundido más que aclarado tanto a directores de centros, como a los propios docentes; por la pésima gestión del proceso de matriculación que se ha llevado a cabo en los ciclos formativos por parte de la comisión de escolarización de la Comunidad de Madrid que ha llevado a bastantes jaleos y a tener más alumnos de los que debería haber. Y, también, por el desconocimiento a fecha de hoy que muchos directores manifiestan de que no conocen el presupuesto que van a tener para el presente cur-so, cuando el presente curso ya ha empezado. De esta forma es difícil atender las necesidades que se tienen, en este caso, en los ciclos formativos. Sirven estos ejemplos para manifestar la situación de la Formación Profesional en la Comunidad de Madrid y, concretamente, en el municipio de Getafe y para exigir a la Consejería de Educación de la Co-munidad de Madrid un apoyo real a la Formación Profesional,

9

que se traduzca en medidas reales que favorezcan los proce-sos educativos, sin olvidar nunca que el objetivo de la For-mación Profesional es la inserción laboral; que la Formación Profesional tiene y que es tan necesaria en estos tiempos de crisis. La idea no es que la crisis sea una excusa para re-bajar ese nivel de la formación y de la educación, si no que precisamente todo lo contrario, se invierta en formación y educación para poder, pues por lo menos, solventar o por lo menos eludir en mayor o menor medida esta situación de cri-sis. Nada más. Interviene, con permiso de la Presidencia, PARTICULAR, en representación de CCOO, dando las buenas tardes a todas y a todos. Hablo en representación de Comisiones Obreras, del sindicato de enseñanza de Comisiones Obreras, como una de las organizaciones que forman parte de la Plataforma en De-fensa de la Escuela Pública de Getafe. Estamos en un momen-to, en la Comunidad de Madrid, cuando se cumplen diez años de las transferencias educativas plenas a esta Comunidad en la que es la hora de hacer un análisis de cómo ha ido evolu-cionando la educación en nuestra Comunidad. Para nosotros, para Comisiones Obreras y para las demás entidades que for-mamos parte de la Plataforma de la Defensa de la Escuela Pública de Getafe, hemos constatado que la enseñanza pública ha venido deteriorándose a lo largo de estos diez años de manera paulatina, sistemática y persistente. Estamos en un momento en el que el porcentaje de escolarización de alumnos en la enseñanza pública ha disminuido en estos últimos diez años en cerca de quince puntos porcentuales. Estábamos en los años 80, en los años 85, la enseñanza pública suponía el 70% de la escolarización en nuestra Comunidad y, en estos momentos, supone únicamente el 52,4% de la escolarización de esta Comunidad; el resto, el 47,6%, está escolarizado en la enseñanza privada y en la enseñanza privada concertada. Por primera vez hemos dado un paso en esta Comunidad importante, hemos roto una barrera que supone que, en este momento, hay más centros privados y privados concertados que centros pú-blicos en la Comunidad de Madrid. La pública sigue escolari-zando mayor número de alumnos, el 52%, pero hay ya más cen-tros privados y privados concertados que públicos en la Co-munidad de Madrid. Estamos viendo, además, cómo día tras día, las políticas que está desarrollando la Comunidad de Madrid pues siguen apoyando a la enseñanza privada concerta-da. En estos años es la Comunidad que mayor porcentaje de conciertos educativos ha concedido, ha aumentado en un 200,2% el número de conciertos educativos en estos años. Únicamente ha sido superada esta Comunidad por la Comunidad Valenciana que tiene un 216% aproximadamente de conciertos educativos. Estamos, además, en una situación en la que ve-mos que esas políticas de las que hablaba van dando cada día un paso más en la privatización de la enseñanza, en los ata-ques a la enseñanza pública. Empezamos hace unos años con la cesión de parcelas de suelo público, de suelo que es de to-dos los ciudadanos y ciudadanas, cesión de esas parcelas de suelo público para la construcción de colegios privados a los que luego la Comunidad de Madrid no tenía ningún empacho y así lo dice y se jacta de ello, en darles el concierto educativo; el concierto educativo quiere decir que los pro-

10

fesores los pagamos todos; luego, esos colegios privados, privados concertados, hacen de su capa un sayo. Tienen prohibido por Ley discriminar la escolarización de cualquier alumno, tienen prohibido por Ley cobrar nada a las familias por la escolarización de los alumnos y sabemos de manera fehaciente y clara que están cobrando dinero a las familias; que están discriminando a muchas familias que no pueden es-colarizar a sus hijos en los colegios privados concertados porque no dan el perfil. Nosotros, el año pasado, desde Co-misiones Obreras y desde algunos otros organismos, se hizo una prueba que se grabó en video y se ha publicado en You Tube y todos estos nuevos medios que hay de difusión, en las que varias familias iban a un colegio concertado a pedir una plaza para sus hijos y les salían con lo de siempre: mire usted, aquí hay una aportación de los padres, de las fami-lias, para el centro, una aportación voluntaria, entre unas cosas y otras, 200 euros, 250 euros al mes. Eso está graba-do, está denunciado. Hasta tal punto ha llegado a ser ver-gonzosa la situación que la propia Comunidad de Madrid, a través de la Consejería de Educación, en estos momentos, está intentando parar eso. Y la propia Consejería de Educa-ción lo está denunciando porque es flagrante la situación. Los demás lo llevamos denunciando mucho tiempo. La enseñanza privada concertada tampoco admite a alumnos con necesidades educativas especiales o alumnos procedentes de familias desestructuradas que proceden de la emigración, etc. La pú-blica que solo representa el 52% del alumnado, atiende al 77% de los alumnos hijos de inmigrantes; atiende casi al 70% de alumnos con necesidades educativas especiales, la privada concertada, no. Decía que empezamos con la cesión de parce-las para construcción de colegios. El siguiente paso fue la cesión, la privatización de una parcela pública, con un co-legio construido con dinero público, con alumnos matricula-dos y con profesores de plantilla que se sacó a concurso y se adjudicó a una empresa privada en el municipio de El Ála-mo. Ese fue un paso ya, otra vuelta de tuerca más. Eso está denunciado, hay una sentencia del Tribunal Superior de Jus-ticia de Madrid que la Comunidad de Madrid no ha cumplido, que ha recurrido y que sigue intentando cambiar aquel decre-to de privatización. Siguiente vuelta de tuerca, algunos servicios de colegios públicos como un nuevo colegio de edu-cación especial de Fuenlabrada, que se llama Sor Juana Inés de la Cruz, un colegio público de educación especial, todo el personal laboral que atiende a los alumnos de educación especial, se ha contratado a través de una empresa de traba-jo temporal y existen una serie de profesionales que están en una bolsa de trabajo legal y a la que tienen derecho en la Comunidad de Madrid. Nos queda el otro paso ya, el otro paso que es la cesión de la gestión, la construcción a em-presas privadas que luego gestionarán los centros públicos. Hay comunidades ya en las que se está hablando de eso. Esta situación es a la que vamos a llegar. Nosotros creemos que, además, la Comunidad de Madrid que está exigiendo a los ayuntamientos, está presionando a los ayuntamientos, yo di-ría que casi extorsionando a los ayuntamientos para que ce-dan suelo público para la construcción de colegios privados concertados, con la amenaza de que si no hay cesión de par-celas para la construcción de colegios privados concertados,

11

no se hace ninguna otra cosa pública en estos municipios. Hay municipios que han cedido, algunos han cedido a esas presiones, otros lo han hecho voluntariamente, se han cedi-do, tenemos contabilizadas 55 parcelas de suelo público en las que se han construido colegios privados concertados. Todo esto, si lo unimos al continuo recorte de profesionales en la enseñanza, al continuo recorte de profesores en la educación pública; este año, para que os hagáis una idea, con trece mil alumnos más en la red pública, este año hay 2.500 profesores menos. 2.500 profesores que eran profesores interinos y que se han quedado sin trabajo. En cada institu-to, por ejemplo, han desaparecido una media de cinco o seis profesores del cupo; han tenido que aumentar el número de alumnos por clase; han tenido que aumentar el número de ho-ras lectivas; han tenido que disminuir el número de tutorías y de reuniones de departamentos y de preparación de clases. La calidad se ve deteriorada continuamente. Se ha recortado en otro de los aspectos que yo creo que es la parte más sen-sible del sistema educativo, que es la atención al alumnado con dificultades, al alumnado con necesidades educativas especiales; todos los especialistas que trabajaban ahí están viéndose recortados. Pedagogía terapéutica, compartiendo centros, cada año se van recortando. Audición y lenguaje, un solo profesor atiende a tres centros educativos. Equipos de orientación psicopedagógica y educativa, igual; cada orien-tador, fijaos en la tendencia en algunas comunidades a ad-quirir a un orientador por cada centro, aquí hay un orienta-dor por cada cuatro centros, aproximadamente. Todo eso es lo que estamos viviendo en la Comunidad de Madrid, todo eso es lo que estamos denunciando y todo eso es por lo que vamos a seguir peleando. Habría mucho más de que hablar; hay que hablar de la Formación Profesional, que ha hablado el compa-ñero anteriormente, también. Solo un dato: 6.000 solicitudes de ciclos formativos no han podido ser atendidas en la Comu-nidad de Madrid, se han quedado en la calle. Más de 3.000 no han podido coger la primera opción de ciclo formativo que deseaban. Esos son números que están ahí y todos estos datos que estoy dando salen del Ministerio de Educación y Ciencia y de la propia Comunidad de Madrid, son datos oficiales de estos dos organismos. Otra cuestión importante, el tema de la formación del profesorado, que también cada vez se está haciendo menos esfuerzo en formar a los profesores, cada vez se les respeta menos y cada vez se les ponen más dificulta-des para desarrollar su trabajo. Ahí, bueno, pues muchísimo más de que hablar, digo. Ya se ha hablado también de escue-las infantiles y se va a hablar de más cosas. Creemos que esta Comunidad lleva muy mal camino y que nosotros vamos a seguir defendiendo la escuela pública de todos, para todos y con el dinero de todos. La única que garantiza la igualdad de oportunidades y los mismos derechos para todos. Muchas gracias. Interviene, con permiso de la Presidencia, PARTICULAR, en representación de UGT, dando las buenas tardes. Lo prime-ro es agradecer la oportunidad de expresar lo que desde el sindicato UGT venimos manifestando durante los últimos diez años de transferencias educativas en la Comunidad de Madrid. Como ya se ha dicho, desde hace diez años, la Comunidad de

12

Madrid tiene la plena competencia en las políticas educati-vas no universitarias. Durante estos diez años, también se ha dicho que, año tras años, ha ido disminuyendo el peso de la escuela pública en el sistema educativo madrileño, hasta el punto de llegar al 52% del peso total. Esto ha venido a significar, más o menos, una pérdida de un punto y medio por cada uno de los cursos escolares en los que están transferi-das las políticas educativas. Uno puede pensar que esta si-tuación es casual pero aquí las casualidades no existen. Hay una política muy clara y muy definida en la que esta Comuni-dad está apostando muy claramente por lo que es la escuela privada concertada. Y no lo decimos nosotros, lo dice la propia Consejera de Educación, concretamente, en unas decla-raciones que hizo este año en Italia, para el grupo Comunión y Liberación. En estas declaraciones vino a decir de forma contundente que la Comunidad de Madrid apoya a toda la es-cuela concertada e invita a la escuela concertada, fundamen-talmente, a la escuela de ideología católica a pedir parce-las para implantar centros privados concertados. Estas de-claraciones son públicas, las tengo aquí pero no las quiero leer por no cansarles y las pueden ustedes recuperar de cualquier página web que haya en el que, simplemente, se pone: declaraciones de Lucía Figar en Italia. ¿Por qué hemos llegado a esta situación? Ya lo he dicho, la situación a la que hemos llegado es una situación ideológica, es decir, en esta Comunidad Autónoma se ha apostado claramente por un modelo educativo en el que los alumnos se les ve dentro de un determinado modelo de escuela, un tipo determinado de ideología. Así de sencillo y eso se hace pues teniendo un peso muy importante en este modelo de escuela. La escuela pública es una escuela que educa en valores, que educa en libertad y en el que, además, sus profesores han sido selec-cionados por un procedimiento administrativo y, eso, impide de cualquier forma que se de una determinada ideología. Jus-tamente, eso, es la grandeza de la escuela pública. Lo que se construyó entre todos, lo que construyeron nuestras fami-lias, se está poniendo en cierto y en grave riesgo en esta Comunidad. A pesar de lo cual, hay que decir que la escuela pública de esta Comunidad es una escuela pública de calidad; los profesionales de la escuela pública se dejan, cada día y en cada jornada, lo mejor de su esfuerzo por educar a los ciudadanos madrileños del futuro. A pesar de esto, a la Co-munidad de Madrid lo único que se le ocurre es hacer campa-ñas institucionales en las que, de alguna forma, lo que nos viene a decir es que reconoce la labor del profesorado. Yo siempre y nuestro sindicato dice que las palabras se las lleva el viento; cuando la Comunidad de Madrid presentó la Ley de Autoridad Pública, nuestro sindicato, la FAPA Giner de los Ríos y nuestro sindicato hermano, CCOO, presentamos una iniciativa popular en la que, de alguna forma, veníamos a decir que para atender a los alumnos lo que hay que hacer es meter medios en el sistema. ¿Qué medios hay que meter en el sistema? La escuela pública es una escuela universal, una escuela que quiere atender a todos, que no discrimina por raza ni por ideología ni por religión al alumnado. Y para poderlos atender lo que hay que hacer es atender a la diver-sidad, justamente lo que esta Comunidad Autónoma está lami-nando. Ya se ha dicho, hace un rato, que este año es un año

13

en el que se ha dado una vuelta de tuerca y justamente todo el modelo de atención a la diversidad ha sufrido un grave atentado, se han desmantelado grupos flexibles, se han des-mantelado aulas de enlace, se han desmantelado atención a la diversidad en los institutos, se han perdido un montón de recursos para atender de forma lo más personal posible a los alumnos. Mucha autoridad pero pocos medios para atender a los alumnos. Desde luego, este no es el camino. Desde UGT denunciaremos esto y, de alguna forma, intentaremos en la medida de nuestras posibilidades revertir esta situación. Lo que venimos a decir es: hasta aquí hemos llegado y es el momento de que todos los profesionales y todas las familias de la escuela pública defendamos esto porque es una cosa de todos y para todos. Muchas gracias. Interviene, con permiso de la Presidencia, PARTICULAR, en representación de Escuela Abierta, dando las buenas tar-des. Como introducción decir que el grupo al que pertenezco, la asociación a la que pertenezco es una asociación de pro-fesores y profesoras de todas las etapas educativas y de todos los servicios que se dan en la escuela. En nuestros objetivos, un objetivo central es la transformación de la escuela en una escuela realmente pública, en una escuela que sea de todos. Pública viene del latín populicus que signifi-ca pueblo y, a veces, lo olvidamos. Parece claro que como los ayuntamientos no tienen casi competencias, las políticas educativas que se realizan son las que realiza la adminis-tración autonómica que es quien tiene las competencias. En la Comunidad de Madrid se saben muy bien, son datos públi-cos, que según la Organización Mundial del Comercio, el ser-vicio público de la educación, si se privatiza, significa un negocio potencial próximo a los dos billones de euros anua-les en todo el mundo. Y esto lo saben muy bien y este es, entendemos, el objetivo cuando se privatiza la educación porque se cree que la educación es convertible en dinero. Las políticas educativas que se llevan a efecto en estos momentos y desde hace ya en torno a diez años, se han carac-terizado por los rasgos centrales que definen las políticas neoliberales en todo el mundo, por un lado; y las políticas neoconservadoras, por otro, con el fin de satisfacer las demandas creadas en el seno de las clases medias que se con-densan en un eslogan: la defensa de la libertad de elección de centro para hacer efectivo su capital cultural y que en los centros privados se concreta en la libertad de selección del alumnado. Con esta disculpa justifican en nuestra Comu-nidad la ejecución de forma continuada y demoledora de las políticas privatizadoras y mercantilizadotas más agresivas que no tienen parangón en ningún país de Europa. Por ello, en la Comunidad de Madrid está sucediendo lo que sucede. Ya se han dado datos que no voy a repetir; solo uno, en estos últimos diez años se han construido 292 centros públicos frente a 729 privados. Es una opción clara. Desde esa pers-pectiva entendemos y percibimos que se quiere reducir la escuela de titularidad pública a una escuela subsidiaria de lo privado, cuando debiera ser al revés, donde se recoja a los que no pueden pagar o no quieren comprar la educación porque son conscientes de que los derechos no se compran y tampoco se venden. Tratan de hacer de la escuela pública el

14

lugar de los pobres, donde estén los que no tienen más reme-dio que ir a la escuela de los desheredados, donde la cali-dad de la educación no importe porque a los que la sociedad, según ellos dicen, debe dedicarse a los excelentes, a los que tienen el éxito asegurado. Este es su objetivo y caminan de forma inexorable hacia él. Por ello, nosotros creemos que debemos construir y defender la escuela de titularidad pú-blica como el lugar donde todos tienen cabida sin ningún tipo de exclusión y de selección. La escuela pública es una escuela eminentemente inclusiva. También en Getafe, donde ya se han dado datos. El grado de intento de desprestigio de lo público llega hasta que nos han quitado el enunciado de pú-blico en los rótulos de los nuevos centros educativos de titularidad pública porque quieren hacernos creer que todo es igual y que no hay diferencia porque todo es servicio público aunque lo hagan empresas privadas de educación. Nos quitan el nombre de público cuando el gran orgullo de una escuela es ser pública, donde lo importante es que se haga realidad el derecho de todos en condiciones de igualdad a la educación. Defendemos la escuela pública porque es la escue-la de todos y para todos y no priva a nadie de estar en ella, como hacen los que sí privan a muchos de estar con todos, como hacen, en este caso, los centros privados aunque hay algunas maravillosas excepciones. Centros privados que se están convirtiendo en ghetos donde se juntan y se selec-cionan los que buscan la distinción, el éxito, la no conta-minación y estar con los de su misma clase y no con todos. A pesar de todo, nosotros, sabemos que la escuela pública que quieren mercantilizar y regalar a los intereses privados es de muy superior calidad y que quienes la defendemos estamos comprometidos en hacer realidad que sea la escuela de todos, una escuela democrática, científica, plural, laica, inclusi-va, convivencial, solidaria, cooperadora y es esta y no otra, la escuela que queremos para Getafe. Muchas gracias. Interviene la Presidencia dando las gracias a Julio. Algunos de los miembros, de las mujeres y de los hombres, que han hablado han sido responsables regionales y que han puesto los intereses generales, los intereses de todos por encima de los intereses particulares y han dejado sus cargos cuando entendían que no respondían a su sensibilidad, a su apuesta por la defensa de la educación pública. Con el últi-mo que ha hablado, con Julio Rogero, hemos estado en frente muchas veces, pero siempre nos ha unido una cosa: la defensa de la educación pública. Yo recuerdo, con mucha satisfacción y todavía también una cierta sensación de que algo ha cam-biado. Getafe fue el primer municipio que hizo la reforma educativa y la hicimos con Julio, entre otros, a la cabeza. Sabiendo, además, que nos podía costar, como nos costó des-pués el destruir un concejal pero entendíamos que lo tenía-mos que hacer y queríamos ser el primero. Yo recuerdo que era concejal Rafa Caño, que no está aquí pero que me gusta-ría, ah, que está aquí, bueno, pues es igual, era Rafa Caño el que me dijo, Pedro merece la pena que apostemos por esto, independientemente del coste político que podamos tener y lo hicimos. Y, además, hicimos un Pleno monográfico como este en el Puig Adams, y apostamos por lo que creíamos en aquel momento, independientemente del coste político que podríamos

15

tener. Por lo tanto, me une con todos los que han hablado, la apuesta por la defensa de la educación pública; la apues-ta por intentar que el instrumento más importante que tiene la sociedad que es la educación, es el instrumento que nos hace a todos más iguales porque nos permite llegar con nues-tra capacidad, la pongamos y la potenciemos. Lamentablemen-te, la situación que estamos atravesando en la Comunidad de Madrid es lo contrario de todo esto. Se está haciendo una dejación hasta tal punto que se está poniendo primero a la concertada, cuando la razón de ser de los colegios concerta-dos nunca fue que compitiesen con la pública, si no que fue-sen de acción sustitutoria allí donde no hubiese enseñanza pública, había enseñanza concertada porque tenía la misma razón de ser; es más, desde los ayuntamientos se podía con-trolar el ideario, por habida cuenta de que era dinero pú-blico, con el que se pagaba esa educación. Hoy no, hoy no solamente no son complementarios si no que son competitivos. Es más, podemos decir que hay más dinero a la enseñanza pri-vada que a la enseñanza pública. Yo diría que a la Presiden-ta de la Comunidad de Madrid no le importa nada el futuro de esta Comunidad, no le importan nada los jóvenes que hay en esta Comunidad, no le importan nada los niños que hay en esta Comunidad y no le importan nada los parados que hay en esta Comunidad. Y me explico: no le importan nada los niños porque dice que vengan todos los niños que Dios nos mande y ¿dónde los metes, dónde están las escuelas infantiles? Siete escuelas infantiles se necesitan aquí. ¿Dónde van? Si no es por los abuelos que son los que, a veces, hacen de canguro y permiten tener los niños. ¿Dónde van? Hay parejas de jóvenes que me dicen, Alcalde, es que no puedo dejar de trabajar, si dejamos de trabajar alguno de los dos no podemos pagar la hipoteca. Bueno, pues eso de crecer y multiplicaos, eso de decir los niños que Dios da tienen que llegar; sí, llegan pero ¿dónde los metemos? ¿Cómo es posible que haya esta con-tradicción miserable entre la posición política y los he-chos? La Comunidad de Madrid no solamente es a Getafe. El otro día, el viernes en concreto, estuvimos reunidos los siete alcaldes de la zona sur. Estuvimos hablando de la sa-nidad, de la educación, de la Ley de Dependencia; en todos los municipios es igual: faltan escuelas infantiles, cole-gios, institutos. Y yo digo, ¿dónde va el dinero que la Ad-ministración Central da, en qué se lo gastan, dónde lo in-vierten, con permiso de quién? Entonces, lo digo porque si no hay estas escuelas infantiles, los niños de ahora nacen con una desigualdad, los que tienen posibilidades económicas y pueden llevar a sus hijos a la enseñanza privada y los que necesariamente dependen de un salario y no lo pueden hacer. Esos niños nacen con una desigualdad y nadie tiene derecho a hacer eso. Al igual que los jóvenes, ¿sabéis que no se in-vierte nada en la modernización de las estructuras de Forma-ción Profesional cuando según todos los datos de la Unión Europea, nuestro déficit no solamente es el paro, que tam-bién lo es, si no que el problema es el sistema de la Forma-ción Profesional, los ciclos cortos, la formación de ciclos cortos en relación, por ejemplo, con Alemania que está a la cabeza de Europa. No se invierte nada, nada, es más, se re-corta en la Formación Profesional. Formación Profesional que debiera tener el elemento de autoestima para elevar su valor

16

porque, en este momento es fundamental para la salida de la crisis; como es la universidad, países como el nuestro que no tiene debajo yacimientos petrolíferos o yacimientos de diamantes, nuestra apuesta es el conocimiento, por lo tanto, el acceso al conocimiento, quien controla el conocimiento. La Comunidad de Madrid recorta dinero a las universidades. A ver si lo puedo decir y alguien que me diga mañana que es mentira, Esperanza Aguirre, Presidenta de la Comunidad de Madrid, recorta dinero a las universidades, recorta dinero a la investigación. Es mentira cuando dice que apuesta por esta Comunidad, es mentira. Porque si apostase por esta Co-munidad invertiría en aquello que es más importante en este momento, que es la investigación, es la innovación, es el conocimiento. En este momento y yo estoy hablando con todos los Rectores de las comunidades autónomas, mañana, no, el viernes tengo una reunión con un Rector y lo vengo teniendo con todos, me dicen que les han recortado el dinero y que además tienen serios problemas para ver cómo pueden pagar a los profesores. Pero cómo es posible que un territorio que está entre los veinte primeros territorios de Europa, donde están los principales centros de investigación, los princi-pales centros económicos, las principales universidades, una Presidenta que se ha presentado para gestionar los intereses de los ciudadanos y no los suyos, políticos, no sus intere-ses políticos sino los intereses de los ciudadanos, cómo es posible que una Presidenta recorte el instrumento más impor-tante que tiene este territorio para salir de la crisis. Madrid debiera ser la locomotora económica, la locomotora social, la locomotora política para salir de la crisis por-que está entre los veinte territorios más importantes de Europa y en lugar de poner las condiciones económicas para que esto sea posible, está recortando el dinero para las universidades. La universidad es el centro de desarrollo económico, es el futuro; quien recorta eso, está negando el futuro. Pues la Presidenta de la Comunidad de Madrid, a ver si lo digo con claridad, la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, lo dice el Alcalde de Getafe, Pedro Castro, está recortando el dinero para las universida-des, está recortando el dinero para la investigación, está recortando el dinero para el futuro de nuestros jóvenes, está negando la posibilidad de que nuestros jóvenes puedan agarrarse al futuro del conocimiento. Pero es que hay otra cosa, si cabe, que es más dolorosa. Los trabajadores que están en paro, los 500.000 parados, que suponen el 13-14% del paro nacional, que no es ninguna broma, 500.000 parados, medio millón, una parte importante no va a poder volver al sector de la construcción. De las 900.000 viviendas que se hacían en España, se van a hacer en torno a 400.000. Por lo tanto, en torno al 60% de esos dos millones de trabajadores que trabajaban en la construcción no van a poder volver a ese sector. En todas las comunidades se están haciendo pla-nes estratégicos con sindicatos, empresarios, ayuntamientos, partidos políticos, universidades, investigación para ver cómo se sale de la crisis. En Madrid, no. Pero, esta Presi-denta ¿qué se cree, que se ha elegido para que gestione sus intereses políticos o para que gestiones los intereses de los seis millones de madrileños? ¿Dónde está nuestra Presi-denta, en qué piensa nuestra Presidenta, en sus intereses

17

políticos o en los intereses de los madrileños? Hay medio millón de parados que necesitan de un plan estratégico de formación porque estos trabajadores no van a volver a la construcción. Necesitan tener otros y por dónde va a ir el futuro de Madrid, se tiene que definir; por dónde va a ir: por la innovación, por la investigación, por las nuevas tec-nologías, por la aviación, por la electrónica, por la infor-mática, por la telefonía, por la economía sostenible. Hay que decirlo y en función de por dónde va a ir, hay que for-mar a esos parados, de tal forma que tenga el dinero públi-co, se invierta en la dirección adecuada y se eleve la auto-estima de estos trabajadores, que necesariamente hay que trabajar para posibilitar un puesto de trabajo para ellos. Eso es lo que está haciendo esta Presidenta pero esta Presi-denta llega a ser como es. Mirad, se está hablando de la seguridad en la Comunidad de Madrid, se está hablando de la seguridad en Getafe, en Fuenlabrada, en Leganés, en Alcor-cón. ¿Sabéis lo que nos ha hecho la Comunidad? Lo que voy a decir es verdad y lo voy a deletrear. La Comunidad de Madrid nos ha pedido que paguemos la gasolina de los coches, que paguemos el seguro y paguemos el mantenimiento. ¿Cómo es posible que una Comunidad que tiene los recursos que le da la Administración Central, les pida a los ayuntamientos algo que yo no sé si catalogarlo de miserable, que paguemos el mantenimiento de los coches, que paguemos el seguro de los coches y que paguemos la gasolina. No tiene ningún derecho a hablar de seguridad, no tiene ningún derecho a hablar de la calidad de vida de los ciudadanos quien pide a los ayunta-mientos que paguemos la gasolina de sus coches, no son nues-tros, no, que los nuestros ya lo pagamos; que paguemos el seguro de sus coches y que paguemos el mantenimiento de sus coches. ¿Hasta dónde vamos a llegar? ¿Pero quién se cree que es la Presidenta? La Presidenta ha sido elegida para gestio-nar los intereses de seis millones de ciudadanos, no ha sido elegida para gestionar sus intereses políticos. Y si no está dispuesta a gestionar los intereses de los seis millones de ciudadanos que hay en Madrid, que se vaya, pero que se vaya ya.

Continúa señalando la Presidencia que hay dos vueltas, una de diez minutos primero y otra de cinco para tomar posi-ción y empieza el PP, IU y PSOE.

Interviene la Concejala del PP, Sra. Fraile González,

dando las gracias. Con su permiso, Sr. Presidente. Buenas tardes a todos y todas. Tranquilamente y por muchos Plenos que convoquen para tratar el tema de la educación en la Co-munidad de Madrid, la realidad no va a dejar de ser la misma y esa realidad es que el Gobierno de la Comunidad de Madrid, tiene como una de sus prioridades la educación pública de calidad. Esto viene refrendado por los ciudadanos que cuando son preguntados, han calificado siempre la educación en la Comunidad como muy satisfactoria. ¿Quiere esto decir que esta todo hecho? Pues claro que no. La Comunidad de Madrid y la Consejería de Educación son conscientes de que la educa-ción es un camino en constante cambio, con constantes deman-das, y año tras año y legislatura tras legislatura, porque ya son muchas las que el PP cuenta con el respaldo de los

18

madrileños en su gestión, el Gobierno de la Comunidad de Madrid viene demostrando con hechos que los temas sociales, en concreto la educación, es prioritaria. Nos encontramos en un momento de crisis económica, una crisis a la que nos ha abocado un gobierno del mismo signo que el señor que acaba de hablar, que nuestro señor Alcalde, un gobierno del PSOE y aún no siendo el mejor momento para incrementos presupuesta-rios, la Comunidad de Madrid ha hecho un gran esfuerzo. Los presupuestos regionales para el año 2011, van a ser los pre-supuestos más sociales de la historia ya que se va a dedicar a gasto social 8 de cada 10 euros; y eso se puede ver en el papel no hace falta que se lo diga yo. El área social va a contar de ese presupuesto con más de un 80% y, en concreto, educación con más de 4.500 millones de euros, va a ser la segunda partida más elevada tras la sanidad. Hablan en su propuesta, nos centramos ya en la propuesta que nos traen al Pleno los Grupos políticos de PSOE e IU, hablan en la pro-puesta del bilingüismo y un mínimo de seriedad les haría reconocer que la Comunidad de Madrid es pionera en el tema del bilingüismo; es más, en el presupuesto para 2011, como les comento, una de las partidas que más crece, con un 13%, es la dedicada a la educación bilingüe. El próximo curso un 40% más de alumnos disfrutarán de la enseñanza bilingüe en una Comunidad en la que ya tenemos 242 colegios públicos en los que se estudia inglés y se han creado los primeros 32 institutos bilingües de la región. Getafe, como todos sa-brán, si no se lo comento yo, cuenta con siete de estos cen-tros y con un instituto, además, siete colegios y un insti-tuto y para el próximo curso se va a unir el instituto La Senda. Esto es un paso importante y es innegable porque su-pone una oportunidad para que nuestros hijos tengan una ca-lidad de enseñanza mayor que la que tuvimos nosotros y segu-ro que en el futuro les va a ser muy útil para incorporarse a un mercado laboral, cada día más exigente. Por eso, desde este Grupo Municipal, siempre vamos a pedir a la Comunidad de Madrid que siga trabajando en este ámbito. También piden ustedes en la propuesta un aumento del presupuesto dedicado a becas y ayudas escolares y tengo que decirles que parece que no han leído los presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2011, porque guste o no, que parece que encima no les gusta, la partida de becas y ayudas escolares para 2010-2011, va a crecer en casi un 13%, casi nueve millones de euros más que en este curso y se va a llegar a más de 93 millones de euros. Se van a destinar también más de 30 mi-llones a la ayuda de compra de libros que van a beneficiar a más de 300.000 familias y se han incrementado los llamados cheques-guarderías, con lo que en este curso ya hay 31.000 familias que reciben una ayuda de, al menos, cien euros al mes, once meses para el pago de la escuela infantil de sus hijos. Como es lógico, en una época como la que estamos vi-viendo de crisis, hay familias con necesidades y la Comuni-dad de Madrid lo único que está haciendo es incrementar es-tas partidas para darles ayuda y solución. En cuanto a las escuelas infantiles por mucho que se diga, la realidad es la que es y es que es una etapa que no es ni obligatoria ni gratuita y para la que la Comunidad de Madrid por mucho que se ha comentado no recibe una financiación del Estado, a pesar de que el Presidente Zapatero sí se había comprometido

19

a destinar una financiación para este tramo de edad. Finan-ciar la construcción de una escuela media, eso y nada, por-que luego hay que dotarla de personal y pagarles todos los meses. A pesar de todo esto, la Comunidad de Madrid sigue estando a la cabeza de toda España en este tramo de educa-ción en cuanto a calidad y número de niños escolarizados, y eso son las cifras y solo hay que verlas. Al inicio de la legislatura la red pública de educación infantil tenía 31.000 plazas y cuando acabe habrá 44.000 plazas. En el cur-so 2010-2011, se ha iniciado con 440 centros y 42.000 plazas y para 2011 se van a crear 25 nuevas escuelas infantiles. Estos datos son los que dan a la Comunidad de Madrid el puesto de cabeza en toda España en escolarización en esta etapa; y otro dato que, también es importante, es que en Getafe estamos por encima de la media en la Comunidad en plazas de 0 a 3, aunque sigan faltando y esa es la realidad. Para financiar los gastos de funcionamiento de las escuelas infantiles de titularidad municipal, se cuenta con convenios con los ayuntamientos a los que se han destinado más de 36 millones de euros. Hablan también de la gestión de las es-cuelas y tampoco se dice la verdad porque la gestión directa o indirecta de los centros viene coexistiendo casi desde el origen de la red pública de educación infantil de la Comuni-dad, o sea desde el año 85. Pero es más, en ambas modalida-des de gestión el funcionamiento de la escuela, la organiza-ción, los horarios, los servicios, la titulación del perso-nal, la admisión, todo es igual; todas las escuelas infanti-les de la red pública, de escuelas infantiles de la Comuni-dad de Madrid desarrollan una misma función; ofrecen los mismos servicios porque la titularidad, que es lo importan-te, sigue siendo pública y porque en el caso de las de ges-tión indirecta las condiciones de adjudicación están sujetas a la normativa vigente. Esa normativa dice que para presen-tarse al concurso la empresa debe acreditar entre sus fines se incluya la prestación de servicios educativos. Por lo tanto, es una imposibilidad jurídica que una empresa que no se dedique a este fin pueda ser la adjudicataria de una es-cuela de educación infantil. Pero es más, la gestión indi-recta de escuelas infantiles no se da solo aquí en Getafe, se da en ayuntamientos de todo signo político, la utilizan muchas otras comunidades autónomas como Baleares, Murcia, Valencia o Cataluña. Y, desde luego, lo que no puede ser es que lo que está bien en un sitio no esté en otro, según con-venga y según venga bien en cada caso. Pero, en todo caso, en estas lides nos hacemos caso de lo que nos cuentan padres y madres y la realidad es que valoran muy positivamente to-das las escuelas públicas de la red de la Comunidad de Ma-drid. Y, si hablamos de educación especial, les reitero que la Comunidad de Madrid está haciendo un gran esfuerzo en los tiempos de crisis, también, en que nos encontramos por lle-var a cabo, pues todas las iniciativas que en materia educa-tiva van encaminadas a facilitar la vida de los ciudadanos y más en estos casos. Lo importante es que a día de hoy toda la demanda de plazas en centros de educación especial está cubierta. Ya está operativo el centro que se construyó en Fuenlabrada y aquí no creo que digan que se hace el centro por afinidad política puesto que gobierna el PSOE, pero aún así, si la Comunidad de Madrid tiene detectada que existe

20

esa necesidad en Getafe, lo más seguro es que lo tenga en sus programaciones futuras, eso que no nos quepa la menor duda. Si hablamos también de las rutas escolares, que se habla en la propuesta, dejar claro que desde este Grupo Mu-nicipal hemos apoyado que se mantuvieran todas las rutas escolares en nuestro municipio.

Se producen interrupciones por parte del público. Señala la Sra. Fraile González que cuando usted diga,

Sr. Alcalde, sigo. Yo no puedo hablar, vamos a ver, está hablando el público. O habla el público o hablo yo. Si usted no dirige el Pleno.

Se producen nuevas interrupciones por parte del públi-

co. Interviene la Presidencia señalando que por favor. Si-

ga. Continua señalando la Sra. Fraile González que creemos

que las rutas son necesarias y al menos se consiguió que una de ellas, la que revestía más gravedad por transitarse por carretera en Perales se mantuviera. En cuanto a infraestruc-turas educativas, señalar que este curso han abierto sus puertas en nuestra Comunidad 58 nuevas infraestructuras, 13 más que las puestas en marcha en el curso pasado. En nuestro municipio la Comunidad de Madrid ha invertido en los últimos tres años cerca de diez millones de euros en infraestructu-ras. Se ha construido la primera fase del colegio Daoiz y Velarde, se han ampliado los centros Ana María Matute y Ga-briel García Márquez, se han rehabilitado las pistas depor-tivas del instituto León Felipe y José Hierro, se ha refor-mado el colegio del comedor Gabriel García Márquez, la am-pliación del comedor del centro Mariana Pineda, la construc-ción de la segunda fase del colegio Vicente Ferrer que ha supuesto una inversión de 680.000 euros, con 150 plazas de primaria y, además, ya está en marcha la contratación de la tercera fase del centro que lo dotará de gimnasio y de doce nuevas unidades que, además, se aprueba mañana en Consejo de Gobierno, la ampliación de seis unidades de primaria en el colegio Daoiz y Velarde, la ampliación de tres aulas de in-fantil en el centro Gloria Fuertes y la reforma del comedor del colegio Miguel Hernández y terminándose la reforma del comedor del colegio Manuel Núñez de Arenas. Para el curso próximo, 2011-2012, el ejecutivo ha planificado ampliar con seis nuevas aulas de bachillerato y laboratorios en el ins-tituto Ignacio Aldecoa, seis aulas más de primaria en el centro público Gloria Fuertes y un comedor, y está en fase de contratación la ampliación del colegio Enrique Tierno Galván que contará con dos nuevas aulas de infantil. En todo caso, no les quepa la menor duda que la Comunidad de Madrid, a través de su Consejería de Educación, como siempre, va a llevar a cabo todas las infraestructuras que sean necesa-rias. En cuanto a las obras de mantenimiento de los cole-gios, otra de las cosas que se habla en la propuesta, tam-bién, a pesar de encontrarse en una época en la que todas las administraciones aplican la austeridad a sus presupues-

21

tos, la Comunidad de Madrid sigue colaborando en las obras de reforma y mejora, que son competencia municipal, pues colabora con los ayuntamientos a través de los convenios RAM. Es estos convenios para reforma, ampliación y mejora de los centros educativos, periodo 2004-2007, en Getafe se ha invertido casi un millón de euros y en 2008-2009, casi medio millón de euros. Hablan también de respuesta adecuada a la demanda de formación de personas adultas también en su pro-puesta y saben que esa respuesta ya se da porque la educa-ción de personas adultas ha tenido una amplia trayectoria en nuestra Comunidad, siguiendo el principio constitucional del derecho de todos y todas a la educación. La Comunidad de Madrid ha venido poniendo en marcha políticas educativas en las que se propicia el aprendizaje a lo largo de toda la vida, con la importancia que ello tiene. Esta oferta forma-tiva está, por tanto, muy consolidada desde hace ya varios años en nuestra región y sí nos gustaría señalar que del total del alumnado matriculado en los centros, las mujeres son una mayoría y esto es importante porque da, este tipo de formación, da una cualificación académica y profesional a las mujeres que les va a servir, entre otras cosas, para su inserción en el mundo laboral. Además, la Consejería tiene firmados convenios de colaboración con prácticamente todos los ayuntamientos de la Comunidad, además de convenios con entidades sin ánimo de lucro para el desarrollo de activida-des de personas adultas. Si hablamos de Formación Profesio-nal, como bien se ha dicho, una formación imprescindible en situaciones de crisis económica, se han aumentado el número de plazas de grado medio en un 20% y las de grado superior en un 15%; y, si hablamos también, que hablan en su propues-ta, de las escuelas 2.0, pues decirles lo que ya saben uste-des; que es un modelo sin referente en ningún otro país. Como pasa con otros proyectos el coste real del programa es muy superior a lo presupuestado con el Ministerio; la finan-ciación real, el Ministerio quiere dar un 13% y no el 50%; o sea que lo paga el de siempre. Te invitamos a comer pero págalo tú. Además, hay que tener en cuenta que es un proyec-to que no se desarrolla en países con alta excelencia en nivel educativo; el único país que lo desarrolla es Portugal y está por debajo de nosotros en el informe PISA, o sea que no es el mejor referente. La Comunidad de Madrid lo que sí ha iniciado es un proceso de aulas tecnológicas y para el próximo curso, además, todos los colegios tendrán pizarras digitales. Y así un largo etcétera. Yo creo que somos cons-cientes de la difícil situación económica por la que pasa nuestro país y queda claro que afecta a nuestra región aun-que a ustedes parece escapárseles. Claro que queda por hacer pero la Comunidad de Madrid no escatima esfuerzos para se-guir manteniendo en nuestra región una educación pública y de calidad. Muchas gracias. Interviene la Concejala Delegada Adjunta de Acción en Barrios, Sra. Gollerizo Mora, dando las buenas tardes a to-dos y a todas. Bienvenidos a este Pleno Monográfico sobre educación y agradecer las intervenciones, en primer lugar, de cualificados interlocutores del mundo educativo y de sus palabras y propuestas este Grupo político IU toma cumplida cuenta, todos ellos miembros de la Plataforma en Defensa de

22

la Escuela Pública y, todos ellos, con sus intervenciones, han dibujado un panorama poco esperanzador con lo que está ocurriendo en la educación en esta Comunidad. Me voy a ceñir a lo que es la primera parte que es la posición política porque es difícil con la intervención de Mª Jesús, pero, luego, en la segunda parte, bueno, pues hablaremos de algu-nas llamémosle inexactitudes que ha hecho en su interven-ción. El ataque de Esperanza Aguirre a las políticas socia-les y a la prestación de servicios públicos es cada día ma-yor, siendo especialmente virulenta en educación y en sani-dad. La educación madrileña viene arrastrando una mala si-tuación y una peor gestión. Esta Comunidad tiene el incues-tionable honor de estar situada en el último lugar en el ranking de esfuerzo inversor de todas las comunidades del Estado español en un 2,96% de su PIB, mientras que la media española está en el 4,31% de la media. Creo que ocupamos así como el último lugar. Y excuso hacer mención respecto a los parámetros europeos por su vergonzante resultado, a pesar de que Esperanza Aguirre se autodenomina y dice que la Comuni-dad de Madrid es la locomotora económica de España, pero, parece ser que en educación somos los últimos. En el presu-puesto de este año 2010 se produjo una reducción de 1,2%; tome nota, Sra. Fraile, 1,2%, ese en el del año pasado, con respecto a 2009. Pero, lo peor es que de ese 1,2% global de la enseñanza pública, la enseñanza pública baja un 3,3% por-que Esperanza Aguirre decidió que la crisis debía pagarla la enseñanza pública en beneficio de la privada-concertada, cuyas partidas se vieron incrementadas en un 6%. Una vez más, a costa de la pública. A lo largo de esta legislatura es raro el Pleno en el que no se ha llevado una moción de-nunciando las continuas agresiones del Gobierno de Esperanza Aguirre a la educación madrileña. A lo largo del gobierno de Esperanza Aguirre se ha ido acentuando un continuo ataque a la educación pública, técnica de la gota malaya. En el curso pasado se produjo un significativo recorte de las plantillas del profesorado de los centros, con la desaparición del 50% del profesorado de apoyo y de compensación educativa y, con ellos, los programas de atención a la diversidad que necesi-tan muchos alumnos y alumnas; y la desaparición de las aulas de enlace. Si el PP no las conoce, a través de las aulas de enlace se posibilita la atención específica al alumnado ex-tranjero con desconocimiento del idioma español, con el ob-jetivo de facilitar su incorporación y acortar el período de integración de este alumnado. Es decir, de la gota malaya ya pasamos a tsunami liberal. Permítanme mostrarles algunos ejemplos de esta ciclogénesis explosiva en la educación pú-blica madrileña, auspiciada por Esperanza Aguirre y apoyada por su franquicia en Getafe, don Carlos y compañía. Doña Esperanza Aguirre y su representante en la tierra, doña Lu-cía Figar, reducen 150 rutas escolares en la Comunidad de Madrid, 150. Y la verdad es que nosotros pudimos asistir impávidos a un Pleno donde se trataba el tema de las rutas escolares en el que el PP, bueno, pues, manifestó, haciéndo-se los suecos, que no lo conocían cuando era un tema que ya se había traído previamente. Pero, claro, cuando se dijo que se iban a eliminar las rutas escolares ellos lo negaron ro-tundamente, como niegan todas las actuaciones de la Comuni-dad de Madrid; pero, claro, cuando ya nos tocó a Getafe ya

23

es muy duro ir a los vecinos y vecinas de Getafe a decirles, oye, que es que os han quitado la ruta, no, no, nosotros os apoyamos pero es que no sabíamos que os tocaba a vosotros. Esa es la posición del PP. Bueno, pues en Getafe afectaba a cinco rutas, tres de este barrio, en el que celebramos este Pleno y dos en Perales del Río. En este último barrio, des-pués de las movilizaciones y reivindicaciones realizadas por las AMPAS y por las asociaciones de vecinos de ambos ba-rrios, se consiguió mantener media ruta para los alumnos de secundaria. Oye, los llevan por la mañana al instituto, a la vuelta, que se busquen la vida. Y sí mantiene la ruta de primaria, eso sí, a doña Lucía Figar le pareció ya un exceso y solo se ha comprometido para este año, el año que viene, ya veremos. Y para eliminar las rutas de El Bercial, la ver-dad es que aplicó elementos muy técnicos; entonces, les dijo a los padres que ellos eran los culpables, los responsabili-zó porque se habían equivocado de centro al matricular a sus hijos, es que tenéis unas cosas; que, vamos, es que no se os ocurre otra cosa que iros a otro centro, a tres kilómetros de vuestra vivienda y, claro, solo porque queréis, porque tenéis el centro a la vuelta de la esquina, en Perales, tam-bién, ¿verdad?, tres kilómetros por un camino, también tie-nen un centro escolar al lado de sus casas. Es que somos caprichosos. Bueno, pues otro ejemplo del buen que hacer de la Sra. Aguirre, es que elimina la cuota cero de escuelas infantiles. Es decir, las familias que no pueden llevar a sus hijos a la escuela infantil por falta de recursos, de igual forma que los padres de El Bercial que son unos capri-chosos y matriculan a sus hijos en centros equivocados, pues seguramente son los que tienen la culpa de que la educación pública, de que se estén cargando la educación pública, por-que la sociedad, como decía una canción, me parece que de Siniestro Total, es la culpable. Bueno, pues otro ejemplo más de ese maravilloso panorama que nos ha descrito la Sra. Fraile. La educación infantil, bien pues el PP, como siempre está dispuesto a escuchar las demandas sociales y participa activamente al respecto, como nos ha manifestado Mª Jesús, ahonda más en la degradación que viene sufriendo la educa-ción infantil, a raíz del decreto de mínimos de 2008. Se aumentan las ratios por aula; se reduce el número de profe-sionales por centro, más niños y niñas, menos educadores. En definitiva, se reduce el dinero destinado a la escuela in-fantil, bueno, perdón, lo sustraen del sector público para introducirlo en el privado porque 51 escuelas infantiles se han puesto en manos del mejor postor. Y en Getafe, como tam-poco puede ser la excepción, una escuela infantil, bueno, además de otras tres de la Comunidad, una escuela infantil construida con dinero municipal, sin que el Ayuntamiento tenga las competencias se ha dado a la gestión privada. Se está mercantilizando con las escuelas públicas. Es decir, se priman los intereses económicos frente a la calidad de la enseñanza. Otro desacuerdo más. Han eliminado la ayuda de libros para los niños de primero y segundo de infantil, pa-rece ser, no sabemos dónde se han ido los cuartos sin incre-mento en las partidas. Y merman considerablemente las ayudas en el resto de los cursos, las cuales se reducen considera-blemente tanto en el importe como en el número de destinata-rios. Las becas de ayudas a libros de texto y material esco-

24

lar se pusieron en el 2007, dicho sea de paso, año electo-ral; a lo mejor, como el año que viene nos toca año electo-ral la vuelve a subir, es la esperanza que nos queda, nos queda la esperanza; y espero que la perdamos pronto. La es-peranza con minúscula, no, pero la Esperanza con mayúsculas, espero que la perdamos pronto, políticamente hablando. Bueno, pues este tipo de ayudas se dieron con carácter uni-versal, se dieron a todos los solicitantes sin atender a criterios de renta. Es decir, se dieron lo mismo a un ban-quero que a un obrero, daba igual. Ahora, eso sí, luego se han ido reduciendo de tal forma que en la actualidad, el porcentaje de la población escolar a la que llegan las ayu-das es ínfimo, no llega ni al 22% de la población escolar. Aparte de que se han ido rebajando el resto de ayudas, es irónico decir que es para libros y material escolar, cuando no cubren ni el 70% del importe de los libros. Es decir, las ayudas mayores son las de secundaria que son 110 euros. Ya se lo dije en un Pleno. Yo no sé si ustedes lo saben pero los libros de secundaria están entre 280 y 300 euros, con lo cual no se cubre ni el 30% solo de los libros. Eso sí, se llaman para libros y material escolar, un título muy bonito. Bueno, no es problema de aburrirles, ya sé que al PP tampoco les interesa mucho porque ellos van a su libro y ya traen el dictamen y todo hecho pero, bueno, todos y cada uno de los temas que estamos tratando hoy, tiene materia suficiente para tratarlos temáticamente en plenos monográficos indivi-dualmente. Entonces, en un punto solo es muy complicado abordar todos los temas. Ha habido representación de todos los colectivos y todas, creo que se han cogido prácticamente todas las ramas de la enseñanza y se tiene una amplia vi-sión; pero yo, quería centrarme en la penúltima y digo pe-núltima porque seguro que ya estarán preparando otra, en la penúltima agresión del Gobierno del PP, encabezado por Espe-ranza Aguirre, a la educación pública. Es el mayor recorte realizado hasta la fecha de las dotaciones presupuestarias a la educación pública en esta Comunidad. Agresión que supone un importante retroceso en las condiciones en las que se ejerce el derecho a la educación, tanto del profesorado como del alumnado. En los últimos meses, estamos sufriendo por parte del Gobierno Regional un ataque sin precedentes a los derechos adquiridos de los funcionarios docentes y del per-sonal laboral. El Gobierno Regional en el Consejo de Go-bierno celebrado el 10 de junio trató sobre la aplicación en Madrid del decreto del Gobierno de España al que IU se opuso por antisocial e insolidario. La verdad es que ahí hubo con-senso porque las crisis las pagan los de siempre, los que la sufren pero los que no la han provocado. Pero Esperanza Aguirre tuvo que ir más allá, una vuelta de tuerca más y estas medidas no solo suponen una reducción considerable de los salarios de los trabajadores del sector público sino que van a suponer un importante retroceso en el ámbito educati-vo. Supone que una drástica disminución del número de traba-jadores para el próximo curso, 2010-2011, lo que afectará directa y gravemente a la calidad de la enseñanza al dejar las plantillas bajo mínimos. Se calcula una pérdida, que ya se ha dicho en esta mesa, se calcula una pérdida de alrede-dor de 2.500 puestos de trabajo de profesores interinos. De forma específica, en el bloque de medidas para recortar el

25

gasto, el Gobierno de Madrid se adhiere e incorpora reduc-ciones del presupuesto en la educación madrileña en los si-guientes ámbitos: suspensión de mejora para interinos del pago de vacaciones de verano; suspensión de una parte de la cantidad de incentivos por jubilación anticipada de docen-tes; supresión de convocatoria de licencias por estudios retribuidos; reducción presupuestaria de la formación del profesorado; reducción de las horas de funciones sindicales y licencias sindicales; incremento de las horas lectivas a los profesores de secundaria y FP, que dejan de tener horas de tutoría en detrimento del alumnado; supresión del segundo orientador en los institutos; eliminación de los desdobles en el primer ciclo de la ESO para atender a las medidas edu-cativas de apoyo al alumnado con necesidades de compensación educativa; desaparecen las aulas de enlace; disminuye el profesorado de todos los perfiles de los programas de educa-ción compensatoria; y, también, se ha anunciado la intención de suprimir unidades de bachillerato nocturno, eliminar pro-fesorado de apoyo y eliminar el profesor de apoyo de educa-ción infantil. Ante este desolador panorama, desde IU expre-samos nuestro desacuerdo más absoluto con una propuesta que es antieconómica, injusta y desproporcionada. El rechazo total al paquete de recortes se fundamenta, además, en la dudosa legalidad de la propuesta, tal y como se presentó, sin ni siquiera adjuntar una memoria económica. No es posi-ble conocer el impacto presupuestario global de las medidas y dónde van a ir destinados los fondos que se ahorran. Una medida que incide únicamente en el gasto sin tener en cuenta los ingresos como fórmula para la reducción del déficit pre-supuestario y no podemos por menos de calificarla como de suicida. Es evidente que así la Comunidad no va a salir de la crisis, excepto para unos cuantos, los de siempre, los de sectores económicos. Interviene la Presidencia señalando que, por favor, se está usted comiendo el tiempo de la segunda intervención. Continua señalando la Sra. Gollerizo Mora, bueno, pues voy reduciendo. Le contesta la Presidencia que no, reduzca ya porque si no, no tiene intervención. La Sra. Gollerizo Mora, continúa señalando que, sí, es que yo pensaba que teníamos más tiempo pero, bueno, es que es muy amplio el tema. Bueno, venía a decir los recortes que suponen para Getafe, yo creo que los hemos debatido amplia-mente en este Pleno, se han dicho y, además, se han dicho en otros Plenos, pero sí permítame señor Alcalde aunque me pa-se. Vicente ya ha hecho mención al tema pero a mí me parece que es importante, no leer todo el discurso, pero yo creo que sí hay que hacer, para situar cuál es la política del PP las declaraciones que hizo Lucía Figar en Rímini, en un Con-greso organizado por Comunión y Liberación. Y esto sí es textual, es un folio nada más: hemos elegido mejorar el pa-norama de la educación en centros de gestión privada con fondos públicos; ampliar la oferta de plazas en las estruc-turas de este tipo dentro de la Comunidad de Madrid. Estos

26

centros están sostenidos con el dinero público, con fondos del Gobierno Regional pero tienen gestión privada y, por tanto, tienen titularidad privada y con gestión de modo pri-vado. El terreno es un problema grave en España, bueno, era un gran problema y nosotros lo hemos resuelto, ofreciendo estos lugares gratuitamente a organizaciones religiosas, cooperativas y estructuras, para que crearan centros soste-nidos con fondos públicos pero con gestión privada. Bueno, pues estas perlas las expresó Lucía Figar en el Congreso este de Comunión y Liberación, amén de hacer una gran ala-banza a la labor de la escuela católica en España y recono-cer que la Comunidad de Madrid, en los últimos seis años, ha hecho el gran esfuerzo de abrir 79 centros con este nuevo modelo y que más de dos tercios de estos son religiosos, dos de ellos gestionados por Comunión y Liberación. Es verdad, esto ya lo sabíamos, la verdad es que resulta duro oírlo, pero es la realidad de lo que plantea la Comunidad de Madrid con respecto a la educación pública. Y ya para finalizar, solo decir que en mayo tenemos una oportunidad, sabemos lo que se ha hecho, sabemos lo que se quiere hacer y en nues-tras manos está cambiarlo. Desde luego, lo que dependa de IU este proyecto lo vamos a abortar. Muchas gracias. Interviene la Concejala Delegada de Educación, Infan-cia y Adolescencia, Participación Ciudadana e Inmigración, Sra. Duque Revuelta, dando las buenas tardes a todos y a todas, vecinos y vecinas de Getafe y amigos y compañeros del mundo educativo, representantes de todos los estamentos. Gracias a los que habéis intervenido porque nos habéis evi-tado mucho trabajo porque parece obvio que cuando la reali-dad es tan evidente, tan patente, tan de primera mano pues resulta un poco ridículo y, además, provocador, el que desde esta mesa los que tenemos la responsabilidad política de dar respuesta a las necesidades pues la neguemos, pero esta es la realidad del PP que tenemos en nuestra ciudad y esta es la realidad con la que nos tenemos que enfrentar Pleno por Pleno. Gracias, también, a Vicenta, gracias a Rafael, gra-cias a Mª Mar que habéis vuelto a poder observar que sois nuevamente los invisibles en el discurso del PP. Ellos, para los demás, os diré que son padres, madres, familias que es-tán peleándose día a día, lo primero, por dar una calidad de vida a sus hijos adecuada, niños con necesidades educativas especiales, de diferentes niveles de diferentes rangos. Se están peleando día a día con su realidad para dignificarla, se están peleando día a día contra las administraciones, contra nosotros también, y están construyendo una demanda y construyendo un modelo que quieren para sus hijos y que es una parte de ese modelo de sociedad que queremos construir. Por eso, gracias. Y no hace falta decir más. Gracias a los profesionales de educación infantil, a Pepa, a Luis, a Cris-tina y a algunos otros que veo por ahí y que no puedo aso-ciarle el nombre, disculpadme, que estáis sufriendo día a día, los recortes y las consecuencias de una mala gestión y de un cambio sistemático del modelo en la práctica porque debe ser muy costoso estar en esa silla, callado, escuchando que no pasa nada, que todo sigue igual y que esto funciona a la perfección. Gracias a los directores de institutos, que veo a alguno por ahí, a otro tipo de profesionales de los

27

diferentes niveles de la escuela, que, bueno, pues que es-táis contribuyendo desde vuestro día a día a pelear contra esta corriente que nos lleva y pelear porque nuestros chicos y chicas reciban una educación de calidad, cuando nuestros responsables están permanentemente cargándose el modelo y para ello deteriorando los espacios de trabajo, vuestros centros, vuestras condiciones de trabajo, vuestros recursos, gracias a todos. Se ha hablado en diferentes momentos en esta sala, esta tarde, del cambio de modelo que se está ope-rando en la práctica en cuanto a la educación en nuestra Comunidad. Se ha hablado de que esto no es un lunar en el sol, es parte de un cambio de modelo porque quienes nos go-biernan tienen otro modelo y otras aspiraciones. Para ellos, los servicios públicos son un problema porque son de todos, porque todos hemos ahorrado una parte de nuestro salario para construirlos y, ahora, como ellos son los que mandan pues disponen, organizan y se los quedan. Podemos decirlo más bonito pero esto es lo que está pasando en nuestra Comu-nidad y esto es lo que queremos decir cuando estamos cam-biando de modelo, que lo de todos está pasando sistemática y permanentemente, día a día, a ser de unos pocos. Que las aspiraciones de avance social están pasando a considerarse, a convertirse en las aspiraciones de enriquecimiento de unos pocos; se puede decir más bonito, más bajito, más claro, no. Estamos hablando esta tarde aquí, de la privatización que se está llevando a cabo mediante una propuesta concreta y sis-temática que es el deterioro de lo público, el deterioro, en este caso, del sistema público de educación. Al Alcalde, le traicionaba el subconsciente en un momento y hablaba de sa-nidad y es que es extrapolable lo que estamos hablando aquí esta tarde a lo que está pasando, porque es común a lo co-mún, que es el concepto de servicio público y es común la política de ensañamiento que esta teniendo nuestra Presiden-ta, doña Esperanza Aguirre y que están teniendo nuestros gobernantes para y en relación a eso que entre todos y con muchísimo esfuerzo hemos construido. No nos lo ha dado na-die, lo hemos hecho entre todos, quitándonos un poquito cada uno y, ahora, unos cuantos nos lo están robando. Estamos hablando esta tarde, aquí, de la construcción en la práctica de una doble red en el sistema educativo; estamos hablando de cómo el sistema público se está viendo menguado, recorta-do, deteriorado; y cómo en paralelo se está construyendo un sistema privado que está detrayendo todos los recursos, de-trayendo nuestro esfuerzo y lo está poniendo en manos de unos pocos, lo está poniendo en manos de una determinada ideología y lo está poniendo en manos de un concepto de la educación y de la sociedad que a muchos, no nos gusta y no queremos. Y estamos, además, hablando, solapadamente, de múltiples y sistemáticas situaciones de ilegalidad por parte de nuestra Presidenta; por parte de la Comunidad Autónoma de Madrid. Lo que estoy diciendo no es un farol ni es un órda-go, es una realidad. Hoy, a fecha de hoy, hay más de diez sentencias del Tribunal Superior de Justicia que están echando para atrás normativas de esta Comunidad, que están hablando de situaciones irregulares e ilegales, hay más de diez sentencias; podemos nombrar algunas de ellas, pero sim-plemente las menciono, ya habrá ocasión. Por el contrario, muchos de los que estamos aquí, muchos de los responsables

28

políticos del gobierno de esta ciudad y afortunadamente para nuestra sociedad, mucha gente, muchísima gente apuesta por un modelo de educación que entiende la educación como una inversión y no como un gasto, como lo entienden ustedes, no como algo que tiene que ir a los bolsillos de unos pocos, si no como algo en lo que muchos ponemos la confianza de desa-rrollo de nuestro país, las aspiraciones de crecimiento y de desarrollo y de evolución de nuestros hijos y, queremos, por eso, entendiendo la educación desde el concepto de inversión de futuro en lo individual y en lo social, queremos inver-tir, queremos que nuestro dinero, nuestro PIB vaya a educa-ción y no ser la última Comunidad en inversión en este cam-po, como lo somos en relación al resto de comunidades autó-nomas, que tienen la misma situación de problemática que tenemos en Madrid; todos estamos en el mismo Estado, todos recibimos en función de los mismos criterios y la Comunidad de Madrid recibe mucho de los ciudadanos y del Estado. Sin embargo, es la que menos emplea en educación, en eso que las aspiraciones del colectivo de ciudadanos entendemos como nuestra inversión, algo que ustedes nos están robando. Ahí, también aludo a las palabras del Alcalde, ¿dónde está yendo ese dinero?; espero que en algún momento de su próxima in-tervención, nos lo diga. Queremos una educación inclusiva, una educación de calidad, una educación que garantice la equidad para todos, queremos una educación que garantice el apoyo a las familias y que no las castigue retirando siste-máticamente apoyo de comedor, retirando sistemáticamente apoyo de libros, que sistemáticamente encarezca las cuotas y que sistemáticamente las esté condenando a ir a centros de-teriorados y hundidos, con profesorado desmotivado porque los están machacando. Queremos que apoyen a las familias que más lo necesitan, a estas familias de niños con necesidades educativas especiales, a estas familias que están pagando una hipoteca y que tienen que trabajar y necesitan una es-cuela infantil. Y, además, queremos que ese ahorro de todos, que esa inversión que todos queremos hacer sirva para sacar al país en este momento de la situación que tenemos. Ahora, este año, lo han aludido la compañera de IU y algunos compo-nentes más que han intervenido, se ha vuelto a reducir la inversión en educación. Mírese bien los presupuestos, el año pasado fue un uno coma ochenta y tantos y este año se ha vuelto a reducir; y se ha vuelto a reducir la inversión, el año pasado en un 20 y este año un 21 y pico. Y ustedes con-trolan más los presupuestos porque son suyos, así que míren-lo bien, por favor. Estamos hablando de restricción, de qui-tar de lo común en un campo tan clave como es la educación, en un momento de crisis, es verdad, pero es que las cifras son tozudas; la intuición es muy sabia y todos intuimos que algo no va bien, todos sufrimos que esto va para atrás; pe-ro, además, los datos son tozudos y los datos de que dispo-nemos por informes a nivel nacional de este país y de países de fuera nos dicen que cuando el Gobierno de la Nación du-plicó el presupuesto dedicado a educación, en relación al anterior Gobierno del PP, con el Sr. Aznar, Esperanza Agui-rre, en Madrid, seguía reduciendo y seguía siendo no la úl-tima, lo de la última es este año, antes en 2004, 2005, has-ta 2007, que es cuando hay cifras cerradas, hasta ahí, Espe-ranza Aguirre era la penúltima, entonces. Algo nos dice que

29

el problema no es la crisis, algo nos dice que el problema no es que hayamos avanzado un poquito, del penúltimo al úl-timo lugar, no es donde está la explicación; algo nos dice que ustedes están detrayendo el dinero de todos, los recur-sos que todos hemos puesto en la construcción de servicios públicos para, como bien dice el Alcalde, ya nos explicarán en qué. En esta proposición les planteamos, a través de las hojas que contiene, después de una mención a este deterioro, después de la mención a la privatización sistemática que se está dando y que, los datos que ha mostrado Julio Rogero son indiscutibles: 780 centros privados, 285 públicos, blanco y en botella. Los datos, después de ese análisis de datos que nos dice que cuando los alumnos crecen, en un 1,44%, que parece una tontería pero que son 15.650 alumnos más en esta Comunidad, pues cuando crece la necesidad, el presupuesto baja; y cuando hablamos de que baja un uno y pico, parece una tontería pero estamos hablando de 56 millones de euros, estamos hablando de muchísimo dinero. Después de hacer esta introducción, en la proposición, después de evidenciar cómo el gasto educativo ha visto reducir en nuestra Comunidad las inversiones, los presupuestos para la dotación y funciona-miento de los centros públicos; alguien decía que no sabía-mos cuánto iban a bajar, hay cifras ya que hablan de un 4,9%; hay cifras que hablan ya de cinco mil euros en algunos centros. Eso es muchísimo dinero y es muchísimo dinero cuan-do se estaba demandando, yo recuerdo en la legislatura ante-rior, en un acto que tuve con directores, una de las reivin-dicaciones era que se actualizara el dinero para la gestión de centros. Bueno, pues no solo no se ha actualizado sino que se ha detraído un 4,9%. Se han suprimido rutas, un 10%, bueno, todos esos datos que se han ido mencionando y desgra-nando en las intervenciones y que también se han estado des-granando aquí, en esta proposición, nos llevan a plantear el que, en nuestro municipio, a pesar de lo que ustedes anali-cen y vean, hay necesidades, hay una permanente subida de las ratios. En educación infantil hemos pasado de 16 niños a 20 y hemos pasado en las clases de educación secundaria de 29-30 a 33, porque se ha aplicado sistemáticamente la subida contemplada como excepcional del 10%. No sé qué va a pasar cuando lleguen esos 1.500 alumnos que llegan de escolariza-ción extraordinaria. Eso pasa en todos nuestros centros. Hablen con los directores, hablen con los profesores, pongan la oreja, preocúpense por los ciudadanos de Getafe. Hablamos y así, en todos y cada uno de los niveles educativos, habla-mos de listas de espera. Habrán creado los centros que hayan creado, Mª Jesús, la proporción cualitativa ya se ha expues-to pero en escuelas infantiles, sigue habiendo 1.200 niños y Getafe sigue necesitando siete escuelas. La gestión mercan-tilista que se está dando en este proceso de la educación tiene una ejemplificación concretísima: hay tres escuelas, Arte, Casiopea y Marta Matas que han dejado de ser gestiona-das por cooperativas de profesionales para ser gestionadas por empresas que el único objetivo que tienen es ganar dine-ro; que bajan el sueldo de los trabajadores, que no pueden poner la calefacción, que cambian el zumo de los niños por un vasito de agua, etc. Y esto solo tienen que ir a verlo y querer verlo, evidentemente. La falta de inversión en infra-estructuras educativas no nos la pueden negar: los últimos

30

colegios que se han hecho completos en nuestra ciudad, en este bario, los ha hecho el Ayuntamiento; Vicente Ferrer, la primera fase la ha hecho el Ayuntamiento y la escuela infan-til la ha hecho el Ayuntamiento; y la segunda, que la ha hecho la Comunidad, varios años después, luego hablaremos de lo que ha hecho, que es verdad que han hecho cosas, luego hablaremos, pues no tiene calefacción; la segunda fase del Vicente Ferrer no tiene calefacción todavía porque, pues no sé, esos niños serán más forzudos o tendrán que traerse tam-bién el aparato calefactor de casa, no sé. La implantación de nuevas tecnologías en nuestra ciudad pues brilla por su ausencia, mientras que el Gobierno de la Nación está promo-viendo programas como el 2.0 y otros, aquí sigue sin haber ordenadores ni pizarras digitales. La mayoría de los insti-tutos que han presentado proyectos tecnológicos se ha apro-bado uno, para dos cursos de la ESO. Eso es el gran derroche tecnológico. Y de las plantillas del profesorado pues no voy a volver a reiterar las cifras que se han dado. 2.500 profe-sores sin empleo y 7.500 alumnos de formación profesional en la calle, y a fecha de hoy, nadie saben dónde están. Se su-pone que alguno habrá obtenido clase en la universidad, po-siblemente alguno habrá encontrado en otra modalidad forma-tiva, se supone que alguno estará en Alcobendas, en Colmenar Viejo o en otras zonas, en donde tienen más suerte y se ha-cen eco de las necesidades de esos pueblos y les dan las modalidades formativas que piden, a diferencia de aquí; pe-ro, la realidad es tozuda: 2.500 interinos en paro, 2.500 menos, ¿vale? Y 7.500 alumnos de Formación Profesional y los demás, todos caben, porque es que les han juntado, han subido la ratio y es que esto es como la teoría de los vasos comunicantes, encoges por aquí y sube por allí, ¿vale?, y encoge por aquí y sube por allí y el resultado: menos euros. Y el tema es dónde están yendo esos euros. No se apuesta en serio por la generalización de la enseñanza de idiomas. O sea, es tremendo que a estas alturas la Comunidad de Madrid cuyo slogan es el del bilingüismo, no tenga claro el modelo y esté cargándose en la práctica el modelo del British Coun-cil, que es el que más o menos funcionaba con ciertas difi-cultades y en la práctica esté imponiendo un modelo desorga-nizado porque, a fecha de hoy, tenemos centros que van a salir al año que viene y no tienen institutos donde van a poder seguir porque, a fecha de hoy, en los institutos que hay se está dando una doble situación en la que unos privi-legiados tienen más horas de inglés que otros porque se lo merecen y punto. Bueno, ya estoy acabando. Bueno, pues luego sigo. Vale. Venga pues pido disculpas y ahora seguimos. Interviene la Presidencia señalando que va a empezar la segunda vuelta y pido que sean más comedidos y respeten más los cinco minutos porque todos, absolutamente, se han pasado pero, algunos, hasta diez minutos, han duplicado el tiempo. Así es que, por favor, les pido que se ciñan a los cinco minutos. Y únicamente decir que la situación de la Comunidad de Madrid sería fácil describir con dos frases y un poco de imaginación. ¿Os imagináis que un investigador nuestro, Premio Nobel, aragonés él, que cien años después llegase a un laboratorio? Sería imposible, tendría que reci-bir un mes, dos meses, tres meses de prácticas para poder

31

acceder a las nuevas tecnologías. Un investigador, Premio Nobel él, aragonés él. Si un maestro de la misma etapa se pusiese a llegar a un colegio en la Comunidad de Madrid, no tendría ningún problema. Tiene la tiza y la pizarra, no ha evolucionado nada. Esa es la situación. Un investigador en el edificio Pasteur de París no podría, el Premio Nobel de Investigación nuestro, no podría ir hoy cincuenta, cien años después al edificio Pasteur de París, no podría ir porque no encontraría ninguna relación con el material tecnológico que se avanza. Un maestro de principios de siglo emerge hoy y en la Comunidad de Madrid podría dar clases sin ningún proble-ma: una tiza y una pizarra. Esa es la evolución que han te-nido las clases en la Comunidad de Madrid. Tiene usted cinco minutos. Interviene la Concejala del PP, Sra. Fraile, dando las gracias al Sr. Presidente. Puede decir lo que quiera, me refiero a que cada uno puede interpretar los datos como quiera pero la realidad es que más del 80% del presupuesto de la Comunidad de Madrid se destina a temas sociales y sólo hay que mirarlo. Y puede gustar más o menos, que parece que no gusta pero, bueno. La segunda partida que más dinero re-cibe, educación, tras sanidad y eso solo hay que mirarlo. Pero, bueno, se ve que miramos distintos presupuestos. Por mucho que no les guste a ustedes, hacer políticas sociales es destinar dinero a políticas sociales. Lo que no es hacer políticas sociales es recortar, por primera vez en la histo-ria, el sueldo a los funcionarios o congelar las pensiones, que es lo que hace el Sr. Zapatero. Eso no es política so-cial. A pesar de la crisis económica hay Comunidades como la de Madrid que dan un paso adelante y con la celeridad nece-saria pues se predican asuntos sociales y se da respuesta a los ciudadanos. Y eso, teniendo un Estado que cada vez re-corta más programas y si quieren también en otro Pleno ha-blamos de los programas que recorta el Estado, que ahora no tenemos tiempo; porque da igual la partida que se mire pero el Estado se ha olvidado de que existe Madrid. El Gobierno del Sr. Zapatero debe a la Comunidad de Madrid 20.000 millo-nes de euros, ¿dónde están? Si ustedes no los quieren pues no los quieren pero le debe 20.000 millones de euros, más de lo que supone el presupuesto, dinero de todos los madrile-ños; dinero que se podría invertir en educación. Pero, en eso, no se pide en esta moción ni en ninguna otra. A pesar de todo esto, ya les he dicho antes que sí tenemos una Comu-nidad comprometida con Getafe y también están ahí las ci-fras. En los tres últimos años, cerca de diez millones de euros en infraestructuras. Pero es que los datos son esos. La Comunidad de Madrid, por mucho que a ustedes les cueste creerlo sabe que es necesario hacer escuelas infantiles y ya les he dicho antes que ni es una etapa obligatoria ni es gratuita ni recibe dinero del Estado, pero sabe que es nece-sario hacerlo porque sabe que es necesario hacer todo lo posible para que exista una verdadera conciliación y en ese camino está así. El que no es obligatorio es 0-3. La educa-ción es obligatoria a partir de los 3 años en nuestro país. Se producen interrupciones por parte del público.

32

Continúa señalando la Sra. Fraile González que la realidad es que la Comunidad de Madrid ha superado ya el umbral del 50% de todos los niños y niñas de 0 a 3 años que están en escuelas infantiles, lo que supone la tercera mayor tasa de toda Europa, solamente por detrás de Dinamarca y los Países Bajos y esa es una realidad. Les repito, también, que en becas y ayudas escolares se ha llegado a cerca de los cien millones de euros y, también se lo digo, claro que to-dos los esfuerzos son pocos, pero nosotros no dudamos en pedir a todos. Y si esto es poco, desde el 2005 llevamos en este municipio pidiendo al Gobierno Socialista que arrime el hombro y que pusiera en marcha una convocatoria de becas para libros y material escolar, similar a la que se ha im-puesto en otras localidades como Alcorcón o Móstoles, lleva-mos desde el 2005 pidiéndolo y este año se han puesto, cinco años de retraso pero se han puesto y nos alegramos, pero han tardado cinco años en dar su brazo a torcer. Se sigue ha-blando de las rutas escolares y estáis aquí todos y lo sa-béis, pero la Sra. Duque, que está aquí a mi lado, al ser preguntada por los periodistas por la posibilidad de que el Ayuntamiento mantuviera esas rutas y está en la prensa, de que mantuviera, sí, sí y ella dijo que no era su competencia y no había demanda suficiente, eso contestó, que no había demanda suficiente para poner rutas. En el mismo sentido, pues también podríamos atender, debería usted atender, Sra. Duque, las demandas de los profesionales de la enseñanza y habla usted de los directores; pues los directores y direc-tores de los institutos de secundaria de Getafe, que nos consta que le han trasladado a usted su rechazo a la cesión de suelo por parte del Ayuntamiento a la Comunidad para la construcción de un centro de secundaria en el barrio porque consideran y esto lo dicen los directores, no lo digo yo, hablen con ellos, dicen que la oferta está cubierta a corto, medio e, incluso, largo plazo, lo dicen los directores, solo transcribo lo que dicen ellos. Se producen interrupciones por parte del público. Continúa señalando la Sra. Fraile González, que da igual, si da igual. Aquí solo hay moderación para lo que interesa, cuando no se dice lo que le interesa pues no se modera y ya está. El Alcalde es solo Alcalde para el PSOE e IU. Bueno, que se preocupen más, los señores del Gobierno Municipal, que se preocupen más por los ciudadanos de Geta-fe, reclamen al Estado lo que nos deben, además de a la Co-munidad de Madrid, reclamen al Estado lo que nos debe que eso les va a dar credibilidad y, mientras tanto, desde el PP seguiremos reclamando, también, a la Comunidad de Madrid lo que sea necesario para el municipio porque, afortunadamente, por mucho que les cueste y por mucho que les duela, tenemos un Gobierno que escucha a los ciudadanos y apuesta por la educación pública y de calidad. Gracias.

33

Interviene la Concejala Delegada Adjunta de Acción en

Barrios, Sra. Gollerizo Mora, señalando que mucho criticar, mucho criticar las medidas del Gobierno Zapatero, pero ante las medidas del Gobierno de Zapatero algunos hicimos una huelga y ustedes se quedaron quietos. No hicieron nada pero porque les parece poco y no están de acuerdo; porque luego, claro, una cosa es lo que dicen aquí, la crítica y, luego, los apoyos de Rajoy. Rajoy apoya y aplaude las medidas de Cameron en las que ha habido grandes movilizaciones por el incremento abusivo de las tasas universitarias. Claro, pero es que una cosa es Inglaterra, donde ahí se pueden apoyar y, otra cosa es aquí; porque aquí somos los que les echamos el voto. Aquí, los ciudadanos de España y de Madrid son los que echan el voto. Vamos a ver, yo creo que las mentiras, por mucho que se digan y se repitan nunca van a ser verdad, nun-ca jamás van a ser verdad. El gasto en educación en la Comu-nidad de Madrid continua con una dinámica descendente y de pérdida de peso respecto al presupuesto total, dinámica que en 2011 representa, por primera vez, un presupuesto negati-vo, un 4,9 menor que en el 2010. Es decir, que la segunda partida más grande, ¿cómo están las demás? Claro, y ya ha-blaremos de la sanidad, que es la gráfica, no se ven, pero las gráficas están aquí. Eso sí, hay un pico muy alto en 2007, si recordáis año electoral, elecciones municipales y autonómicas. La verdad es que es complicado porque, además, ha repetido lo mismo de antes; con respecto a la enseñanza bilingüe en la que la Comunidad de Madrid sigue sin definir un proyecto concreto y coherente, cargándose el proyecto que, como ha dicho Carmen, estaba funcionando medianamente bien, que es el British, pero, claro, Esperanza Aguirre te-nía que poner un modelo diferente al del resto de España porque ella tiene que innovar; e innovar siempre para peor. Para peor porque las cosas cuando se quieren modificar, las cosas que están medio funcionando y se quieren dar la vuelta completa pues, al final, se mete la pata. Y lo de las becas es indignante, Sra. Fraile. Es que es indignante que defien-da que las becas suben, pero por favor, si es que han bajado alrededor del 40% en algunos casos, entre el 44 y el 30% y el 20%, que han bajado las becas desde el primer año que se pusieron en marcha, que fue en el 2007. Pero, yo no sé si es que ustedes se lo creen o les hacen unos cursillos, allí en Génova, de que les hacen lavarles el celebro o alguna cosa que es que les obnubilan. Es que cójase los decretos, cójase los decretos y vea cómo han ido involucionando las becas, las ayudas para libros desde el año 2007 hasta hoy, que se han suprimido 1º y 2º de infantil, que las de infantil esta-ban en 120 euros y, ahora, 3º de infantil son, me parece, que 70 euros, 45, perdón, es verdad, 45 euros. Y, eso ¿son subidas? Ustedes ¿qué pasa que ven los planos al revés? Hom-bre, por favor. Es que nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino. Me pasan ahora mismo. Esto son quejas de los di-rectores de bilingüe de la zona sur; esos que están tan con-tentos que dice usted. Bueno, yo lo conozco un poquito, pero no es cuestión de hablar de temas personales, yo conozco un poquito el tema bilingüe de la Comunidad de Madrid. Mire pues que esto son, de esos que están tan contentos, las que-jas. No quiero que me llame mucho el Alcalde la atención, ya

34

se ha discutido bastante. Pero, yo creo, que lo fundamental y, además, esta mañana lo comentábamos en la rueda de pren-sa, previa al Pleno, tanto mi compañero Coy como yo, con el tema de que lo fundamental y lo que está de trasfondo en esta situación es el modelo de educación que se busca en la Comunidad de Madrid y el modelo de educación que se busca en la Comunidad de Madrid es el modelo donde lo que prima es el negocio, donde lo que prima son los intereses de unos pocos, donde prima el modelo de la escuela privada frente a la pú-blica porque, además, es que la pública es la única que ga-rantiza la igualdad y el equilibrio social; porque a la pri-vada no puede acceder todo el mundo para eso hacen la tram-pita de la concertada que luego cobran unas tasas volunta-rias, esas que los padres no se enteran que son voluntarias y que, además, les obligan a pagar; y que lo ha descubierto ahora Esperanza Aguirre, algo que ya sabíamos todos y que veníamos denunciando y los sindicatos venían denunciando desde hace tiempo. Y lo ha descubierto ahora, también, a siete meses de las elecciones, qué casualidad. Y va a abrir expedientes a ocho centros. El modelo, como decía esta maña-na mi compañero Coy, el Tea Party americano que, además, es el modelo que Esperanza Aguirre ha manifestado que se iden-tifica con sus ideas. Un modelo de ultraderecha del partido republicano americano porque, aquí, claro, Esperanza Agui-rre, es la ultraderecha del PP español, en el que manifiesta que su ideario es, del Tea Party, menos Estado y más pasta y más poder financiero y económico; y, eso, es lo que defiende Esperanza Aguirre en esta Comunidad y lo que defiende el PP y los representantes del PP en este pueblo. Muchas gracias. Interviene la Concejala Delegada de Educación, Infan-cia y Adolescencia, Participación Ciudadana e Inmigración, Sra. Duque Revuelta, señalando que, en primer lugar, una declaración de principios: ya está bien de la doble moral de nuestros gobernantes que son capaces de estar permanentemen-te incitando a, bueno, aumentar las familias, lo voy a decir cortésmente y, sin embargo, no son capaces de plantearse las necesidades y las respuestas que, luego, eso requieren por-que los niños no vienen al mundo con un pan debajo del soba-co. No al desmantelamiento del servicio público de educa-ción, no al boicot sistemático que se está haciendo a todas las propuestas y a todo el dinero que está poniendo el Go-bierno de la Nación desde hace años en educación y no a la repercusión de todo lo que esta situación tiene en Getafe. El Ayuntamiento está haciendo su papel desde el marco de su competencia intentando apoyar, intentando invertir a través de múltiples programas de apoyo a los centros, de múltiples programas para apoyar a las familias, de invertir, aunque sea indebidamente, en la construcción de los centros que nos faltan, de apoyar nuestras universidades y podemos tener a gala y a orgullo que somos de las pocas ciudades que tenemos dos universidades en camino de expansión y, también, además, del Ayuntamiento poder decir que podemos tener a gala que tenemos unos docentes que responden y que están manteniendo en la práctica, lo que también en la práctica su responsable mayor, doña Esperanza Aguirre, está desmantelando. Lo sien-to, señores y señoras del PP, la Comunidad de Madrid nos está fallando; la Comunidad de Madrid nos está fallando y

35

ustedes, también. Ustedes no se pringan, ustedes se mueven, Pleno tras Pleno, proposición tras proposición, entre la más absoluta irresponsabilidad y la más absoluta ambigüedad. A modo de ejemplo diré que han votado en contra de la gratui-dad de libros de texto, en contra de una escuela laica, en contra de la modificación de la orden de admisiones cuando generaba perjuicio a admisiones de infantil, perjuicio a las familias; en contra de la desaparición de los psicopedagógi-cos; por favor, muchas gracias. Un minuto más, Alcalde, por favor; en contra de la financiación de la nueva escuela in-fantil; en contra de la apertura de la escuela infantil; en este barrio, les recuerdo, vecinos y vecinas, que la escuela estuvo cerrada un año porque la Comunidad de Madrid no cum-plía su parte del compromiso que era poner el profesorado y equiparla, en contra de la normativa y en contra del apoyo a quienes se mueven por defender la calidad de la Plataforma; se han abstenido en temas de comedores escolares; se han abstenido en la supresión de profesores de centros de nece-sidades educativas especiales; se han abstenido cuando pe-díamos el aumento y el mantenimiento de la calidad de los centros de educación infantil, cuando pedíamos más especia-listas para los niños con necesidades educativas especiales; se han abstenido cuando hemos hablado de bilingüismo en el tema del Bristish; y se han abstenido cuando hablábamos de becas de libros y de comedor. Eso, está en las actas y lo pueden ver, ustedes los primeros, que tienen muy flaca memo-ria y los vecinos que quieran verlo. Por eso, por su falta de responsabilidad y por su permanente ambigüedad y porque no están a la altura de lo que esta ciudad se merece, de lo que sus vecinos necesitan; las tutorías siguen desaparecien-do, cuando los profesores piden que se acrecienten y se in-centiven, su desarrollo se los ha comido, la supresión de personal ha hecho que desaparezcan; se pierden, este año, dos aulas, dos de cada, antes había seis ahora hay cuatro, en toda la ciudad; se cierran aulas de enlace, antes había ocho, se han cerrado tres. Y, así, sucesivamente, seguimos sufriendo el abandono de esta Comunidad que nos tiene macha-cados, a nivel educativo y en otros muchos; y, por eso, en esta proposición vamos a pedir y a proponer a la aprobación del Pleno, esperando de su responsabilidad, Carlos González Pereira, alegando a su responsabilidad y alegando a que, bueno, vale ya de ambigüedad, voten por el apoyo a las ac-tuales iniciativas que están llevando a cabo la Plataforma en Defensa de la Escuela Pública; voten a favor de exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid el cese inmediato de la política de apoyo y desvío de fondos a la escuela privada; voten para exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid, que asumiendo sus responsabilidades y competencias, dar los re-cursos necesarios materiales y de personal a nuestros cen-tros educativos y atienda a las necesidades de nuestra po-blación que ya se han ido desgranando a lo largo de este Pleno. Y, finalmente, vote para que demos traslado de todos los acuerdos que aquí se están tomando, entre ellos, a doña Esperanza Aguirre, a la Consejera de Educación, a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea y a toda la ciudadanía de Ge-tafe y dedicar para ello los recursos que sean necesarios. La educación en Getafe necesita de su responsabilidad. Por

36

eso, les pedimos el voto y con esto finalizo mi interven-ción. Muchas gracias.

Se somete a votación el asunto y por mayoría de quince votos a favor: doce votos de los concejales del PSOE y tres votos de los concejales de IU; y once votos en contra de los concejales del PP, se adopta el siguiente acuerdo: PRIMERO.- Adherirse y apoyar las actuales iniciativas de la Plataforma en Defensa de la Educación Pública. SEGUNDO.- Exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid el cese inmediato de la política de apoyo y desvío de fondos a la Escuela Privada.

TERCERO.- Exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid que, asumiendo sus responsabilidades y competencias, dote de los recursos necesarios, tanto materiales como de personal, a nuestros centros educativos y atienda a las necesidades de nuestra población:

a) 7 nuevas escuelas infantiles públicas gestionadas con

criterio de calidad educativa en vez de económico. b) Construcción de un colegio público de Educación Infan-

til y Primaria en el barrio Rosón-Kelvinator. c) Creación de un centro público de Educación Especial en

el antiguo colegio Ramón y Cajal. d) Completar el instituto Ignacio Aldecoa de Perales del

Río con el Bachillerato. e) Incremento del presupuesto de reforma, adaptación y

mejoras en los colegios públicos y adaptación de los centros a la normativa de seguridad.

f) Implantación de nuevas modalidades formativas en fami-lias profesionales como aviónica, energías renovables, hostelería y un centro integrado de Formación Profe-sional.

g) Implantación de la modalidad de Bachillerato de Artes Escénicas, Música y Danza en un instituto de Educación Secundaria de Getafe.

h) Implantación del Programa Escuelas 2.0. (aulas digita-les).

i) Reforzamiento y generalización de la enseñanza en idiomas en Educación Primaria y Educación Secundaria.

j) Creación de programas transversales de educación en valores que fomente la convivencia.

k) Incrementar el presupuesto de becas de libros y come-dor para atender las necesidades reales de las fami-lias con hijos en edad escolar.

l) Reposición y mantenimiento de las rutas escolares del Bercial y Perales del Río.

m) Respuesta adecuada a la demanda formativa de Educación de Personas Adultas.

n) Ampliación de los recursos humanos: para atención a la diversidad, educación compensatoria y apoyo a la es-cuela.

CUARTO.- Dar traslado del presente acuerdo a la Presi-

denta de la Comunidad de Madrid, a la Consejera de Educación

37

y a los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid, así como a toda la ciudadanía de Getafe. Y no habiendo más asuntos que tratar, por la Presiden-cia, siendo las veinte horas y veinticinco minutos del ex-presado día, se da por terminada la sesión y de ella se ex-tiende la presente acta, de lo que como Secretaria doy fe.