0 2,500 5,000 7,500

10,000 12,500 15,000 17,500 20,000 22,500 25,000 27,500 30,000 32,500

Milh

ões

de li

tros

Fonte: IBGE / Elaboração: MilkPoint

Produção Total de Leite no Brasil

Crescimento  anual:  

De  1990  a  2000:  3,18%  De  2000  a  2010:  4,41%  

De  1990  a  2010:  3,80%  

EUA   EU-­‐27   NZ   AUS   ARG   BRA  

Disponibilidade  de  terras  

A   C   D   C   A   A  

Ambiente  regulatório   B   D   B   B   F   B  

Custos  de  produção   C   D   A   A   A   B  

Disponibilidade  de  Água  

B   B   B   F   A   A  

Ganhos  de  produGvidade  

D   D   D   D   B   A  

Importância  do  mercado  interno  

A   A   F   D   C   A  

Infa-­‐estrutura  do  país/região  

A   B   A   A   B   C  

Potencial  de  expansão  

B   D   C   C   B   B  

Fonte:Rabobank

90  

110  

130  

150  

170  

190  

210  

230  

1989  1990  1991  1992  1993  1994  1995  1996  1997  1998  1999  2000  2001  2002  2003  2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010  

Produc@on  and  Consump@on  of  Dairy  Products  in  Brazil  (1989  =  100)  

Produc@on  

Consump@on  

Market  Deregula@on  

Source:  IBGE,  elaborated  by  AgriPoint  

Source: AgriPoint (2011)

2.95%  

2.26%  

1.59%  

1.33%  

3.18%  

3.81%  

5.56%  

1.25%  

2.54%  

4.40%  

0.00%  

1.00%  

2.00%  

3.00%  

4.00%  

5.00%  

6.00%  

Total  market   Inspected   PopulaGon   Per  capita   ProducGon  

1989-­‐2000  

2000-­‐2009  

Source: IBGE

-­‐1,000  

0  

1,000  

2,000  

3,000  

4,000  

5,000  

6,000  

7,000  

8,000  

9,000  

10,000  

2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009   2010  

Acréscimo  produção  de  leite  inspecionado  x  não-­‐inspecionado  (informal)  desde  2001  (bilhões  de  litros)  

Acum.  Formal  

Acum.  Informal  

2010:  considered  the  same  value  for  informal  milk  as  for  2009  

Source: AgriPoint (2011)

123.86 121.31

128.72 125.93

129.46

133.33 136.94 137.58

142.54

154.47

100

110

120

130

140

150

160

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Consumo per capita (equivalente-leite/ano)

15%  

18%  15%  

15%  16%  

34%  36%  

46%  45%  

49%  51%  

46%  

39%   40%  35%  

0%  

10%  

20%  

30%  

40%  

50%  

60%  

2005   2006   2007   2008   2009  

A-­‐B  

C  

D-­‐E  

Source:  IPSOS  

Source:  IBGE  –  POF  2008/09  

0  

10  

20  

30  

40  

50  

60  

70  

80  

90  

Gasto  familiar  mensal  por  faixa  de  renda,  em  R$  –  Leite  e  Derivados  

Leite  e  derivados  

Novas  empresas  

12  

-­‐40   -­‐20   0   20   40   60   80   100   120   140   160  

ArgenGna  

Brasil  

Chile  

Colômbia  

México  

Peru  

EUA  

30/6/94  a  6/7/11  

Fonte:  Estado  de  São  Paulo  (11/07/2011)  

Cesta  básica:  julho  de  94  –  US$  67  

Maio  de  11  –  US$  167  

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

0.55

0.60

US$

/Kg

Fonte: LTO Nederland, CLAL e Cepea / Elaboração: MilkPoint

Preços do litro de leite ao produtor em diversos países (em US$)

Europa

Nova Zelândia

EUA

Brasil

Argentina

Uruguai

Câmbio (R$/dólar)

US$ / MT 1,6 1,7 1,8 1,9 2 2,1

2000 0,31 0,33 0,35 0,37 0,39 0,41

2200 0,35 0,37 0,39 0,41 0,43 0,46

2500 0,40 0,42 0,45 0,47 0,50 0,52

3000 0,48 0,51 0,54 0,57 0,60 0,63

3500 0,57 0,60 0,64 0,67 0,71 0,75

4000 0,65 0,69 0,73 0,78 0,82 0,86

5000 0,82 0,87 0,93 0,98 1,03 1,08

Fonte:  MilkPoint  

Fonte:  MilkPoint  

Câmbio R$/dólar

US$ por MT 1,6 1,7 1,8 1,9 2 2,1

2000 0,38 0,40 0,43 0,45 0,47 0,50

2500 0,48 0,51 0,54 0,57 0,60 0,63

3000 0,58 0,62 0,66 0,69 0,73 0,77

3500 0,69 0,73 0,77 0,81 0,86 0,90

4000 0,79 0,84 0,89 0,94 0,98 1,03

4500 0,89 0,95 1,00 1,06 1,11 1,17

5000 0,99 1,05 1,12 1,18 1,24 1,30

Fonte:  FGV/Embrapa  Gado  de  Leite.  

Fonte:  IFCN  

Fonte:  IFCN  

Fonte: Marcos Neves - Interleite (2010)

24  

  5000  litros/homem/dia    Melhores  no  Brasil:  1000  a    

1500  litros/homem/dia  

25  Fonte: Dennis Dugan – Interleite (2011)

Herd Size % of U. S. Dairies

% of Production

1 – 99 cows 74.4% 15.0%

100 – 499 cows 20.1% 24.0%

500 – 999 cows 2.8% 13.0%

1000 – 1999 1.5% 15.5%

2000 + 1.2% 32.5%

95%  

22%  

39%  

87%  

75%  

Brasil:  +53%  

Source: IBGE

Fonte:  IBGE    

Fonte:  MilkPoint    

•  Antes  de  2003  –  SP:  15t  por  ha.  de  cana  a  U$  12,00.  Arrendamento  remunerando  a  terra  a  3%  do  valor  patrimonial  (U$  6  mil  ou  R$  10  mil  por  ha).  

•  Hoje  –  SP:  25t  por  ha  de  cana  a  U$  25,00.  Arrendamento  remunerando  a  terra  a  6%  do  valor  patrimonial  (U$  10,5  mil  ou  R$  18  mil  por  ha).  

•  Custo  de  oportunidade  para  o  leite  (SP):          -­‐2003  -­‐  U$  180,00  por  ha  ou  R$  0,09/L  a  3,5  mil  litros  por  ha  de  

produGvidade.          -­‐2010  -­‐  U$  625,00  por  ha  ou  R$  0,10/L  a  10  mil  litros  por  ha  de  

produGvidade.  

*esGmaGvas  do  autor  

Fonte:Roberto  Jank  Jr.  –  Interleite  (2011)  

• O sucesso da economia brasileira tem sido seu maior desafio

•  As vantagens naturais são importantes, mas não são mais suficientes

• Há mudanças importantes ocorrendo no mundo, inclusive em países tradicionalmente não competitivos

• Há a competição com outras atividades

Análise  SWOT  -­‐  Brasil  

•  Grande mercado interno/próximo

•  25% maior o preço do leite •  Mão de Obra disponível •  Combustível e fertilizantes

produzidos internamente •  Sistema “Leite Verde” replicável •  Terra barata e disponível

Strengths-Forças Weaknesses-Fraquezas

•  Infra-estrutura: estradas/energia •  Falta de financiamento bancário •  Mudança de preços sazonais •  Falta de gado de qualidade •  Falta de mão de obra qualificada •  Cultura não baseada em pastagem •  Donos não moram nas fazendas •  Falta de estímulo para entrada de

novos produtores e manter-se na atividade leiteira.

•  Aumentar a produtividade em pastagem, vacas e trabalho

•  200 milhões de pessoas dentro da fronteira

•  Educação dos jovens •  Contract milking •  Equity partnerships •  Investimento para estrangeiros

Opportunities-Oportunidades

Threats-Ameaças

•  Mudança de legislação •  Doenças/Biossegurança •  Empresas reduzindo o preço

do leite •  Ausência de tarifa nas

importações

Fonte:  Jeremy  Casey  (Interleite  2011)  

•  Baixa produtividade/rebanho não especializado/ausência de matrizes para dar o salto que preciamos

•  Custos de automação

•  Custos de produção/sistemas de produção

•  Infra-estrutura disponível

•  Relacionamento indústria/produtor

•  Gestão de risco – falta de instrumentos

•  Qualidade do leite (sólidos)

•  Ambiente institucional

•  Bolsas  de  couro  colombiano:  baixa  penetração  no  mercado  norte-­‐americano  e  sub-­‐preço  

•  Problema  de  qualidade  

Indústrias  

Curtumes   La  culpa  es  de  la  vaca!!  

Frigoríficos   Produtores  

•  Confiança  excessiva  em  vantagens  comparaGvas  naturais  (e  fatores  exógenos)  

•  Baixa  cooperação  entre  os  agentes  

•  Conhecimento  insuficiente  do  cliente  e  do  mercado  

•  Ausência  de  integração  para  frente  

•  Paternalismo  excessivo;  foco  em  protecionismo  e  lobby  

•  Desconhecimento  da  posição  compeGGva  relaGva  no  mercado  

•  Postura  defensiva  

Fonte:  Jeremy  Casey  (Interleite  2011)  

Nova  Zelândia   Brasil  

R$   R$/l    R$   R$/l  

Receita   2.112.000   0.70   2.194.000   0.87  

Despesas   1.099.650   0.36   1.098.000   0.44  

Lucro  líquido   1.012.350   0.34   1.096.000   0.43  

Capital  invesGdo  (milhões)   12.5   4.16   6.6   2.64  

Retorno  do  invesGmento   8.1%   16.6%  

Source: René Machado (DPA, Congresso Interleite Sul - 2009)

Custo  médio  de    US$    0,406/litro  

•  Indústrias mais próximas dos produtores: –  Necessidade de garantir suprimento –  Necessidade de aumento da eficiência –  Qualidade do leite/segurança alimentar –  (Questões ambientais)

•  Aumento do módulo de produção

•  Consolidação de grandes projetos, baseados em utilização eficiente dos recursos

•  Alguns exemplos:

Fonte:  MilkPoint  –  Ranking  Leite  Brasil  (2010)  

Antônio  Carlos  Pereira  –  Carmo  do  Rio  Claro  (MG)  

Fernando  Stédile,  Coxilha  (RS)  

Fazenda  Figueiredo,  Cristalina  (GO)  

Fazenda  Monjolo  Velho,  Bom  Despacho  (MG)  

•  Presença do proprietário na atividade •  Controle de custos e planejamento •  Uso eficiente dos recursos aplicados •  Redução dos riscos climáticos (irrigação) •  Agricultura eficiente •  Aproveitamento de nutrientes (integração) •  Escala •  Instalações adequadas ao projeto •  Paixão pela atividade •  Preservação do núcleo familiar •  Baixa rotatividade/qualificação da mão-de-obra

47  

•  Exportação: dependência do câmbio ou mudança de patamar de preços no mercado internacional

• Mercado interno: potencial de crescimento de 2,5 a 5,0% ao ano, dependendo do aumento da renda e inovação

•  Política comercial (importações) •  Qual será o nosso papel no mercado?

• Nosso potencial continua existindo •  Aceitar a necessidade de elevar a

competitividade da cadeia do leite •  Identificar os aspectos limitantes hoje • Conhecer os sistemas de produção e o

potencial de ganhos de eficiência •  Papel fundamental da pesquisa, da extensão,

da mídia, das empresas de insumos e dos laticínios

“A door like this has cracked open five or six times since we got up on our hind legs. It’s the best possible time to be alive, when almost everything you thought you knew is wrong.”

• Tom Stoppard, Arcadia 50