autonomía e independencia, dos dimensiones diferentes de la diversidad funcional
TRANSCRIPT
AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA, DOS
DIMENSIONES DIFERENTES DE LA
DIVERSIDAD FUNCIONAL.
Manuel Calvillo Mazarro / CEPSI-Psicología Bailén
Carolina López Carrillo / Zona Básica de Salud de Orcera
El objetivo general de este trabajo es analizar hasta
qué punto la autonomía e independencia son dos
dimensiones diferentes, y no siempre directamente
relacionadas entre sí, de la diversidad funcional. Para
ello se propone el estudio de la correlación entre
distintas variables:
- Nivel de independencia – Porcentaje de
discapacidad
- Nivel de autonomía – Porcentaje de Discapacidad.
- Nivel de independencia – Nivel de autonomía
autopercibida.
Tipo de estudio: Se trata de un estudio de correlación lineal entre variables.
Participantes: Participaron un total de 15 personas, 8 (54%) mujeres y 7 (46%)
hombres, la edad media del grupo era de 50 años, todas ellas en un rango de edad
entre 30 y 63 años. Todas ellas mayores de edad y con un grado de discapacidad
mínimo del 65%.
Instrumentos: Para la recogida de información se elaboró un cuestionario con
distintos items en los que se les pedía que valoraran, a través de una escala tipo
likert de 1 a 7, el propio grado percibido de independencia y autonomía.
Posteriormente se utilizó el programa IBM Statistics Versión 20 para realizar los
distintos análisis estadísticos de asociación entre variables a través del coeficiente de
correlación de Pearson.
• Cabrero, J. R., & Rizzo, A. P. (2008). El modelo de la diversidad: una
nueva visión de la bioética desde la perspectiva de las personas con
diversidad funcional (discapacidad). Intersticios. Revista sociológica
de pensamiento crítico, 2(2).
• del Estado, B. O. (2006). Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de
Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en
situación de dependencia. BOE núm 299. de 15/12/2006
• Domínguez, A. I., & Galindo, M. L. (2006). Reflexiones sobre cómo
abordar la (in) dependencia de las personas con diversidad funcional.
Acciones e investigaciones sociales, (1), 260.
• Ioé, C. (2013). Diversidad funcional en España. Hacia la inclusión en
igualdad de las personas con discapacidades. Revista Española de
Discapacidad, 1(1), 33-46.
• Querejeta, M. (2004). Discapacidad/dependencia, unificación de
criterios de valoración y clasificación. Madrid: Imserso.
• Ripollés, S. A. (2011). Comités de Bioética: Nuevos desafíos para la
Inclusión de la Diversidad Funcional. Rev Medicina y Humanidades,
3, 1-2.
• Robles Y., Sotomayor E. (2007) Implantación y aplicabilidad de la ley
de promoción de la autonomía personal y atención a las personas en
situación de dependencia: una reflexión sobre el contexto de
Andalucía. Portularia Vol. VII, nº 1-2.2007, 1578-0236.
• Rodríguez Díaz, S., & Ferreira, M. A. (2010). Desde la dis-capacidad
hacia la diversidad funcional. Un ejercicio de dis-normalización.
Revista Internacional de Sociología, 68(2), 289-309.
• Cabrero, J. R. (2010). Diversidad funcional y Derechos Humanos en
España: un reto para el futuro. Dilemata, (2).
Con frecuencia las palabras independencia y autonomía, enmarcados ambos en el ámbito de la discapacidad, se utilizan para referirse a
una misma realidad. Sin embargo lejos de ser iguales, ambos términos nombran dos conceptos bien distintos. Según se define en
diferentes documentos académicos y legales, la autonomía está relacionada con la posibilidad dirigir la propia vida y de tomar por
iniciativa propia decisiones personales sobre cómo vivir de acuerdo con los valores y las preferencias personales. Por su parte la
independencia tiene que ver con el nivel de ayuda y atención que se requiere de otra u otras personas para realizar las actividades
básicas de la vida diaria.
Los resultados que obtenemos en este trabajo muestran que no siempre la independencia y autonomía se relacionan en la misma
dirección y que niveles altos referidos a la propia autonomía no implican necesariamente elevados niveles de independencia para una
misma persona. Por otra parte, tampoco existe una relación estable y sistemática entre ambos factores y el grado de discapacidad de los
participantes.
De alguna manera esto viene a apoyar la idea de que el grado de discapacidad hace principalmente referencia a los aspectos médicos
(estructurales y funcionales) de la discapacidad, mientras que los términos independencia y autonomía tienen más que ver con la
dimensión contextual, personal y social, con los valores, las preferencias y la experiencia subjetiva de las personas con diversidad
funcional.
Pensamos que todo ello refuerza la importancia cuando trabajamos como profesionales sanitarios con hombres y mujeres con
discapacidad, por un lado, de respetar el principio de autonomía, y por otro de tener siempre en cuenta que las personas no son su
discapacidad, que trabajamos con personas con los mismos derechos individuales que el resto de población.
No obstante los resultados, éstos sólo muestran una posible tendencia, se hace necesario replicar este estudio y hacerlo con una
muestra más numerosa para confirmar estas hipótesis y aumentar así la validez externa de los dichos resultados.
Gráficos y tablas / Graphs Text
En un primer análisis visual de la gráfica 1 se observa que en general todos
los participantes, a excepción del sujeto 5, valoran con mayor puntuación
su propia autonomía que su nivel de independencia. La puntuación media
del grupo en autonomía es de 5,9 mientras que en independencia es de
3,8. Analizado los resultados de manera individual se observa que, en la
escala de 7 puntos que completaron los participantes, 8 de ellos tienen una
diferencia de 3 o más puntos entre ambas variables (3 puntos de
diferencia a favor de la autonomía para los sujetos 6, 7, 8, 9 y 13; 4 puntos
para los sujetos 10 y 12; 5 puntos de diferencia para el sujeto 4).
Por otra parte, en la gráfica también se aprecia una ligera relación negativa
entre el nivel de independencia y de autonomía con el grado de
discapacidad reconocido oficialmente para cada participante, siendo esta
relación más fuerte entre el porcentaje de discapacidad y la independencia
que entre dicho porcentaje y la autonomía.
No obstante los resultados estadísticos obtenidos con el coeficiente de
correlación de Pearson, a pesar de presentar estas tendencias, no son
estadísticamente significativos.
0
1
2
3
4
5
6
7
S.1 S.2 S.3 S.4 S.5 S.6 S.7 S.8 S.9 S.10 S.11 S.12 S.13 S.14 S.15
Gr.2- Independencia-Autonomía / % Discapacidad Independencia Autonomía
71% 75% 65% 75% 83% 65% 96% 89% 72% 90% 65% 78% 75% 91% 81%
Sujeto Edad Sexo Diagnóstico %Discapac Indep. Auton
1 58 Mujer Poliomelitis, Escoliosis 71% 5 7
2 58 Hombre Esclerosis Múltiple, Trastorno cognitivo 75% 5 6
3 46 Hombre Distrofia muscular de Duchenne 65% 7 7
4 31 Hombre Sección medular C5, tetrapeljia 75% 2 7
5 63 Hombre Hemiparesia izquierda / Accidente cerebral vascular 83% 5 2
6 41 Hombre Paralisis cerebral, parapresia 65% 3 6
7 30 Mujer Malformación congénita 96% 4 7
8 60 Hombre Agenesia. 89% 3 6
9 50 Hombre Espondilitis anquilosante, cardiopatía ventricular, glaucoma. 72% 3 6
10 40 Mujer Parálisis cerebral 90% 2 6
11 38 Mujer Trastorno disco intervertebral 65% 5 6
12 36 Mujer Pérdida visión dos ojos 78% 1 5
13 57 Mujer Tetraparesia 75% 4 7
14 63 Mujer Discapacidad del sistema osteoarticular. Pérdida visual 91% 2 4
15 33 Mujer Parálisis cerebral 81% 6 7
Mujeres 54%
Hombres 46%
Gr.1- Participantes (n=15)
Grado de discapacidad reconocido
CORRELACIONES
Independencia Autonomía
Grado
Discapacidad
Independencia Correlación
de Pearson 1 ,206 -,364
Sig. (bilateral) ,461 ,183
N 15 15 15
Autonomía Correlación
de Pearson ,206 1 -,261
Sig. (bilateral) ,461 ,347
N 15 15 15
Grado
Discapacidad
Correlación
de Pearson -,364 -,261 1
Sig. (bilateral) ,183 ,347
N 15 15 15
Tabla 2
Tabla 1