mgr inż. Piotr Rościszewski

Sprawozdanie z audytu trasy rowerowej nr 6 w Gliwicach w dniu 2016-05-21

i 2016-05-23 Odcinek Szałsza – Żerniki – Szobiszowice, kościół – centrum centrum, pl. Mickiewicza – Sikornik –

Kolonia Żernicka

A. Mapa gliwickiego odcinka trasy nr 6

Według założeń być może kiedyś trasa zacznie się w Sławkowie i poprowadzi przez Będzin, Piekary

Śląskie, Bytom-Miechowice, Gliwice, Rudy i Racibórz do Krzanowic. Obecnie oznakowane są trzy

odcinki: 1/ Dabrowa Miejska – Bytom, granica Zabrza koło Rokitnicy, 2/ Szałsza – Szobiszowice –

Gliwice – Sikornik – Kolonia Żernicka – Pilchowice – Stanica – granica Gminy Kuźnia Raciborska,

3/ L. Krasiejów – Nędza – Ciechowice – most na Kanale Ulga w Raciborzu. Wcześniej trasa była

wykonana z Raciborza do Krzanowic, ale oznakowanie zjadł ząb czasu i została tam tylko kreska

na mapie. Od Parku Zielona w Dąbrowie Górniczej do zamku w Będzinie tras jest oznakowana

niestandardowo.

Odcinek trasy od Teatru Muzycznego do granicy Gliwic był wykonany chyba w 2001 r., a odcinek

od Szobiszowic do Teatru Muzycznego w 2002 r. Jego oznakowanie znakami kategorii R nastąpiło

w latach 2006 i 2009 w połączeniu z modernizacją infrastruktury rowerowej. Od tego czasu następuje

degradacja trasy z uwagi na brak należytej troski ze strony Urzędu Miejskiego i Zarządu Dróg

Miejskich. W ostatnich 4 latach od audytu w lipcu 2012 r. niewiele się zmieniło. Wymienione

poprzednio usterki nie zostały usunięte i pojawiły się nowe, również wymagające ich usunięcia.

2

1 i 2. Szałsza-Kuźnica. Brak znak oznaczających początek i koniec oznakowanego odcinka trasy,

drogowskazu oraz znaku potwierdzającego kierunek jazdy w stronę Gliwic

3

W dwóch miejscach proponowana jest korekta przebiegu trasy rowerowej – ta na ul. J. Śliwki

wymaga przebudowy chodnika na ciąg pieszo-rowerowy, a ta druga dotyczy ominięcia skweru

z czołgiem-pomnikiem i przełożenia trasy na ul. Młyńską. Poprawiło się oznakowanie przejazdów

dla rowerzystów. Negatywnymi akcentami są: barokowe załomy drogi dla rowerów na skrzyżowaniu

z Drogową Trasą Średnicową oraz popsucie odcinka drogi rowerowej przy skrzyżowaniu

ul. Wieczorka i ul. Korfantego. Na odcinku Sikornik – Kolonia Żernicka oznakowanie trasy zanikło.

B. Plan odcinka trasy nr 6 w Gliwicach od granicy z Szałszą do pl. Mickiewicza w centrum

4

Po lewej:

3. Osiedle Żerniki. Droga wjazdowa

do Gliwic o nawierzchni tłuczniowej

nie jest zbyt dobrze utrzymana

U dołu:

4. Ul. Żernicka, róg ul. Kuźnicza. Znaki

trasy rowerowej, które znajdowały się tu

w 2009 r., po wybudowaniu chodnika

znikły i nigdy nie zostały uzupełnione

5

5. Żerniki, kościół. Tablica informacyjna

i wymagające wymiany drogowskazy

6. Drogowskazy nadal są nieprawidłowo

umocowane pod znakiem B-20

7. Ul. Tarnogórska, wylot ul. Kurpiowskiej. Brak możliwości wjazdu na ciąg pieszo-rowerowy.

„Zapomniano” o konieczności oznakowania przejścia dla pieszych i przejazdu dla rowerzystów

6

8. Ul. Tarnogórska, wylot ul. Kurpiowskiej. Może warto wybudować ciąg pieszo-rowerowy

pomiędzy zjazdem do marketu a ul. Tarnogórską?

9. W czasie remontu ul. Tarnogórskiej ciąg pieszo-rowerowy został tutaj zwężony z 2,5 m do 2,1 m.

Obok przystanku jest sporo miejsca, aby z tyłu poprowadzić drogę dla rowerów

7

10. Ul. Tarnogórska, na północ od ul. Ligockiej.

W czasie remontu nie wykorzystano miejsca

na poszerzenie ciągu pieszo-rowerowego, lecz

zwężono go z 2,5 m do 2,4 m

11. Ul. Tarnogórska, róg ul. Ligockiej.

Nieaktualne znaki poziome

nadal nie zostały usunięte

12. Znaki C-16-13 i R-1 zamiast za skrzyżowaniem, nadal są ustawione w jego obrębie

8

13. Przejazd dla rowerzystów zgodnie ze standardami nie powinien być odsunięty od skrzyżowania,

ponadto brakuje prawidłowo wykonanego obniżenia krawężnika

14. Po lewej zalecana w standardach infrastruktury rowerowej prawidłowa lokalizacja

przejazdu dla rowerzystów na przedłużeniu drogi dla rowerów

15. Po prawej nieprawidłowa, niedopuszczalna lokalizacja przejazdu dla rowerzystów z uwagi

na konieczność wykonywania przez rowerzystów niebezpiecznych manewrów wprowadzających

w błąd kierowców samochodów co do ich dalszego kierunku jazdy

9

16. Ul. Tarnogórska, róg ul. Granicznej. Geometria skrzyżowania wymusza zlokalizowanie przejazdu

dla rowerzystów skośnie do ul. Tarnogórskiej

17. Ul. Graniczna. Część ulicy jest jednokierunkowa

– wskazane jest dopuszczenie ruchu rowerowego w obu kierunkach

10

18. Słupek ze znakami C-16-13 i R-1 wchodzi w skrajnię ciągu pieszo-rowerowego.

Pomiędzy drzewami jest dość miejsca na drogę dla rowerów omijającą przystanek autobusowy

19. Rowerzyści zmuszeni są do przejazdu przez peron przystanku autobusowego.

Pomiędzy drzewami jest dość miejsca na drogę dla rowerów omijającą przystanek autobusowy

11

Po lewej:

20. Ul. Tarnogórska. Drzewo, które

znajduje się w skrajni drogi dla rowerów

prawdopodobnie uschło

i powinno zostać usunięte

U dołu:

21. Ul. Tarnogórska, róg ul. Zamenhoffa.

Brak przejazdu dla rowerzystów.

Wskazana przebudowa, aby zachować ciągłość drogi dla rowerów

12

22 i 23. Ul. Tarnogórska, zjazd na drogę nr 88. Dojazdy do przejazdu dla rowerzystów wymagają przebudowy. Przejazd nadal ma nieprawidłową szerokość 1,5 m.

13

24÷26. Zjazd do stacji paliw. Nadal

nie wykonano przejazdu dla rowerzystów.

Znaki pionowe D-6

nie zostały zamienione na D-6b.

Krawężniki nadal ni są prawidłowo

obniżone.

Należy zastanowić się nad przebudową zjazdu tak, aby był zgodny ze standardami

infrastruktury rowerowej – patrz rysunek

14

Po lewej:

27. Ul. Tarnogórska, zjazd przy wiadukcie

nad drogą nr 88. Brak przejazdu

dla rowerzystów. Wskazana przebudowa,

aby zachować ciągłość drogi dla rowerów

U dołu:

28 i 29. Ul. Tarnogórska, róg ul. Lublinieckiej.

Obok przystanku jest sporo miejsca, aby z tyłu

poprowadzić drogę dla rowerów.

Znak D-6b ustawiony jest w skrajni

drogi dla rowerów

15

30. Ul. Tarnogórska, róg ul. Lublinieckiej. Nadal nie wykonano prawidłowego obniżenia krawężnika,

a nawierzchnia na przejeździe dla rowerzystów nie powinna mieć wstawki z niestarannie ułożonego

bruku granitowego

31. Ul. Tarnogórska, Radiostacja. Oznakowanie trasy rowerowej wymaga wymiany

16

32. Słupek tablicy informacyjnej wymaga poprawnego umocowania w gruncie

33. Ul. Lubliniecka, róg ul. Michałowskiego. Nadal nie wykonano obniżenia krawężnika

między słupem a przejściem dla pieszych

17

U góry:

34. Ul. Bernardyńska, róg ul. Orląt Śląskich. Nadal nie wykonano

prawidłowych

znaków poziomych P-10 i P-11

– znak P-11 powinien znajdować się od strony skrzyżowania,

a nie trafiać prosto w słup

i w nie obniżony krawężnik

Po lewej:

35. Nadal brak jest znaku C-16-13

umożliwiającego przejazd rowerem

ciągiem pieszo-rowerowym

18

36. Ul. Orląt Śląskich. Znaki D-6b i T-27 nadal wchodzą w skrajnię ciągu pieszo-rowerowego

37. Ul. Floriańska. Nowy nieprawidłowo obniżony krawężnik. Brak jest znaku C-16-13 określającego

ciąg pieszo-rowerowy. Po lewej nieprawidłowo usytuowany stary drogowskaz.

19

U góry:

38. Ul. Orląt Śląskich. Znak wymaga

wymiany na nowy

Po lewej:

39. Połączenie ul. Floriańskiej

z ul. Sztabu Powstańczego.

Brak oznakowania trasy rowerowej –

wskazana zmiana przebiegu opisana

przy następnych zdjęciach

20

40 i 41. Ul. Floriańska. Brak przeciwwskazań, aby dopuścić ruch rowerowy w obu kierunkach

i powiesić pod znakami B-2 i D-3 tabliczki T-22 „Nie dotyczy rowerów”

21

U góry i po lewej:

42 i 43. Ul. Toszecka. wylot ul. Patrolowej.

Nadal brak jest możliwości legalnego

wjazdu na ciąg pieszo-rowerowy.

Razi przekręcony znak C-16-13 i piasek,

który stwarza niebezpieczeństwo

przewrócenia sie rowerzysty

Na następnej stronie u góry:

44. Szobiszowice, stary kościół.

Zbyt wysoko powieszona i przekręcona

tablica informacyjna. Drogowskazy

wymagają wymiany na nowe

22

C. Szobiszowice. Tak powinno wyglądać skrzyżowanie ul. Toszeckiej z ul. Uszczyka i ul. Floriańską – ruch rowerowy po winien korzystać z 2 przejazdów dla rowerzystów w poprzek ul. Toszeckiej,

bez konieczności lawirowania po przejazdach dla rowerzystów

przy wylotach ul. Floriańskiej i ul. Uszczyka.

23

45 i 46. U góry prawidłowo wykonany przejazd dla rowerzystów przy kościele,

a u dołu miejsce zaprojektowanego przejazdu dla rowerzystów nadal jest przegrodzone barierką

24

47 i 48. Wyloty ul. Floriańskiej i ul. Uszczyka. Te przejazdy dla rowerzystów

nie zastąpią nie wykonanego drugiego przejazdu przez ul. Toszecką

25

49 i 50. Ul. Nad Torami, wiadukt kolejowy. Po lewej drogowskazy w 2012 r.

Po prawej zdjęcie z 2016 r. – drogowskazy i słupki wymagają wymiany na nowe

51. Ul. Kasztanowa. To miejsce wymaga pilnie modernizacji – pokrycia asfaltem starego bruku

26

52. Znak kierujący na ciąg pieszo-rowerowy jest

zasłonięty gałęziami

53. Znak wymaga wymiany na nowy

54. Ul. J. Śliwki, róg ul. Kasztanowej. Nawierzchnia ciągu pieszo-rowerowego wymaga remontu

27

55. Ul. J. Śliwki, róg ul. Kasztanowej.

Krawężnik przy przejeździe dla rowerzystów wymaga obniżenia

56. Ul. J. Śliwki, przystanek autobusowy po stronie południowej.

Ciąg pieszo-rowerowy z konieczności prowadzi przez peron

28

57. Ul. J. Śliwki, przystanek autobusowy po stronie północnej.

W przypadku utworzenia ciągu pieszo-rowerowego rowerzyści mogliby przejeżdżać z tyłu za wiatą

58 i 59. Ul. J. Śliwki, strona północna. Po wycięciu drzew jest sporo miejsca

na proponowany ciąg pieszo-rowerowy, z przewężeniem pokazanym na zdjęciu po prawej stronie

29

D. Plan skrzyżowania ul. Orlickiego i ul. Śliwki z ul. Nadrzeczną, ul. Wybrzeże Armii Krajowej

i łącznicami z Drogową Trasą Średnicową. Na planie zaznaczono, jak powinny przebiegać przez to

skrzyżowanie trasy rowerowe. Trasa nr 6 została zaznaczona kolorem czerwonym, a jej proponowany

wariant kolorem pomarańczowym.

30

W zrealizowanym bez zmian projekcie DTŚ-ki znajduje się wiele błędów, których usunięcie

sugerowała wykonana w 2013 r. koncepcja infrastruktury rowerowej dla Gliwic. Niestety sugestie te

zostały przez Urząd Miejski w całości zignorowane i nie zadbano o poprawienie dokumentacji.

Uwagi w koncepcji były następujące:

a. Projekt odtwarza niektóre istniejące połączenia, nie uwzględniając potrzeby dalszej

rozbudowy sieci tras rowerowych. Nie zostało wykonane połączenie z al. Wybrzeże Wojska

Polskiego i nie dokończono połączenia z ul. Nadrzeczną. Nie uwzględniono też potrzeby

wykonania nowego ciągu pieszo-rowerowego po drugiej stornie ul. J. Śliwki.

b. Przejazdy dla rowerzystów powinny umożliwiać poruszanie się rowerem bez konieczności

wykonywania skomplikowanych i niebezpiecznych manewrów – ilość łuków poziomych

powinna zostać ograniczona do niezbędnego minimum.

c. Należy doprojektować brakujący ciąg pieszo-rowerowy po drugiej stronie ul. J. Śliwki,

z uwagi na brak odpowiedniej rozpiętości przęsła wiaduktu najprościej z doprojektowaniem

przejazdu dla rowerzystów po jego drugiej stronie.

d. Należy doprojektować połączenie z ul. Wybrzeże Wojska Polskiego i przejazd

dla rowerzystów u wylotu ul. Nadrzecznej (docelowo ciąg pieszo-rowerowy wzdłuż tej ulicy).

Należy wiedzieć, że skrzyżowanie to jest ważnym węzłem ruchu rowerowego, w którym przecinają się trasy rowerowe nr 6, 16, 17 i 376 Śląskiej Sieci Tras Rowerowych.

Trasy nr 6 i 17 (ul. Orlickiego – ul. J. Śliwki, na planie D oznaczone kolorem czerwonym) nie ma

przejazdów dla rowerzystów w osi dróg dla rowerów, a jakieś bezsensowne odgięcia ze słupami

i barierkami, które zamieniają przejazd w swoisty tor przeszkód (tu zdjęcia 62÷65 i 69).

Nie wykonano drogi dla rowerów po północnej stronie ul. J. Śliwki (końcowa część pkt a.

powyższych uwag, na planie D oznaczone kolorem pomarańczowym).

Trasa nr 16 (al. Wybrzeże Wojska Polskiego – ul. Portowa, na planie D oznaczona kolorem żółtym)

również ma przejazdy dla rowerzystów stanowiące swoisty tor przeszkód (zdjęcia 68 i 69), brak jest

połączenia ciągów pieszo-rowerowych wzdłuż ul. Orlickiego z ul. Wojska Polskiego.

Trasa nr 376 (ul. Nadbrzeżna, na planie D oznaczona kolorem czarnym) odgałęzia się od skrzyżowania wyżej wymienionych tras, przecina ul. Orlickiego wraz z trasą nr 16 i kieruje się do jezdni ul. Nadbrzeżnej, gdzie „zapomniano” o prawidłowym połączeniu ciągu pieszo-rowerowego

z tą ulicą. Przepisy zabraniają stosowania przycisków na przejazdach dla rowerzystów – jak widać „poziom”

sygnalizacji dla rowerzystów nie jest odpowiedni, skoro przyciski tutaj występują, a naciśnięcie

niektórych wymaga zejścia z roweru i przedostania się na drugą stronę przejścia dla pieszych!

60. Po lewej zalecana w standardach infrastruktury rowerowej prawidłowa lokalizacja

przejazdu dla rowerzystów na przedłużeniu drogi dla rowerów

61. Po prawej nieprawidłowa, niedopuszczalna lokalizacja przejazdu dla rowerzystów z uwagi

na konieczność wykonywania przez rowerzystów niebezpiecznych manewrów wprowadzających

w błąd kierowców samochodów co do ich dalszego kierunku jazdy

31

62 i 63. Ul. J. Śliwki, zjazd z DTŚ-ki (na planie C u góry po prawej stronie). Przejazdy

dla rowerzystów powinny znajdować się w osi drogi dla rowerów, bez barokowych odgięć, powinny mieć szerokość 3,0 m, a wszystkie słupy należy przenieść poza skrajnię drogi dla rowerów

32

Po lewej:

64. Ul. J. Śliwki, ciąg pieszo-rowerowy

pod DTŚ-ką (na planie C po prawej stronie)

U dołu:

65. Ul. J. Śliwki, zjazd na DTŚ-kę (na planie C po środku po prawej stronie).

Przejazd dla rowerzystów powinien

znajdować się w osi drogi dla rowerów,

bez barokowego odgięcia, powinien mieć szerokość 3,0 m, a wszystkie słupy należy

przenieść poza skrajnię drogi dla rowerów

33

U dołu:

66. Ul. J. Śliwki, zjazd na DTŚ-kę (na planie C u góry po lewej stronie).

Przejazd dla rowerzystów

powinien znajdować się na lewo od przejścia dla pieszych

Po lewej:

67. Ul. J. Śliwki, proponowany ciąg

pieszo-rowerowy pod DTŚ-ką (na planie C po lewej stronie)

34

68. Ul. J. Śliwki, zjazd z DTŚ-ki (na planie C po środku po lewej stronie). Proponowany jest

przejazd dla rowerzystów w miejscu, gdzie aktualnie znajduje sie napis „STOP”.

69. Skrzyżowanie DTŚ-ki na ul. Orlickiego i ul. J. Śliwki, wylot ul. Armii Krajowej.

Przejazd dla rowerzystów powinien znajdować się w osi drogi dla rowerów,

bez barokowego odgięcia, powinien mieć szerokość 3,0 m,

a wszystkie słupy należy przenieść poza skrajnię drogi dla rowerów

35

70. Ul. Orlickiego, róg ul. Wyspiańskiego. Rozwidlenie trasy nr 6 i planowanej trasy nr 17.

Drogowskazy wymagają wymiany

71. Brak przycisku dla rowerzystów, aby mogli włączyć sygnalizację przejazdu dla rowerzystów.

Nieaktualne znaki poziome nadal nie zostały usunięte

36

72. Nadal nie wymieniono obu szkieł

w sygnalizatorach z S-5 na S-5/S-6.

73. Zjazd na drogę między ogródkami

działkowymi. Niebezpieczny ubytek nawierzchni

74 i 75. Ul. Jasnogórska, róg ul. Młyńskiej. Po lewej wylot ul. Młyńskiej, na której obowiązywał

niegdyś zakaz ruchu, a po prawej przejazd dla rowerzystów z nadal zbyt wysokimi krawężnikami.

Proponowana zmiana przebiegu trasy i poprowadzenie jej ul. Młyńską

37

76. Ul. Młyńska na odcinku między ul. Jasnogórską a ul. Powstańców Warszawy.

Obecnie nie obowiązuje tutaj zakaz ruchu

77. Skrzyżowanie ul. Powstańców Warszawy z ul. Młyńską. Obecnie trasa prowadzi przez przejazd

dla rowerzystów. Proponowana jest zmiana i poprowadzenie trasy jezdnią ul. Młyńskiej

38

78. Skwer Bottrop. Asfaltowa droga dla rowerów. Nadal brak znaku R-1 trasy rowerowej.

79. Nadal Brak znaku C-13a informującego o końcu drogi dla rowerów.

39

Po lewej:

80. Nadal Brak znaku R-1

pod znakiem C-16/13.

Znak R-1 pod znakiem C-13

nadal nie został wymieniony na nowy

U dołu:

81. Wyjazd ze skweru Bottrop

na ul. Wieczorka. Droga dla rowerów

trafia nieprawidłowo na lewo od drzewa,

zamiast na przejazd dla rowerzystów

40

E. Pl. Mickiewicza, skrzyżowanie ul. Wieczorka z ul. Korfantego.

Tak powinno wyglądać to skrzyżowanie – odcinki drogi dla rowerów

i przejazdy dla rowerzystów są połączone ze sobą.

W czasie remontu ul. Wieczorka w 2010 r. został zniszczony przejazd dla rowerzystów,

prawdopodobnie na skutek braku koordynacji w trakcie projektowania i wykonawstwa – odtworzono

go dopiero w 2011 r. Zniszczone zostało oznakowanie ciągu pieszo-rowerowego przy dojeździe

do skweru Bottrop i na skraju pl. Mickiewicza – brak jest na tym odcinku znaków pionowych

i poziomych oraz wykonano niewygodny i niebezpieczny dla rowerzystów murek.

41

76. Brak czytelnego połączenia miedzy droga dla rowerów a przejazdem dla rowerzystów, który

zlokalizowano po prawej stronie przy ścianie znajdującego się tam budynku (poza zdjęciem)

77. Ul. Wieczorka. Przejazd dla rowerzystów nadal trafia w nie obniżone krawężniki

i słupki utrudniające przejazd rowerem

42

78 i 79. Nadal stoi nieaktualna tablica

informacyjna, a niektóre drogowskazy

również wymagają wymiany na nowe

43

80 i 81. Pl. Mickiewicza.

Po lewej ciąg pieszo-rowerowy w 2005 r.

przed remontem ul. Wieczorka

U dołu „teoretyczny” ciąg pieszo-rowerowy.

Brak znaków pionowych i poziomych

ciągu pieszo-rowerowego

oraz niebezpieczny murek wchodzący

w skrajnię drogi dla rowerów.

44

82 i 83. Ul. Korfantego, wylot na ul. Wieczorka.

Brak prawidłowego oznakowania ciągu pieszo-rowerowego

45

F. Plan odcinka trasy nr 6 w Gliwicach od pl. Mickiewicza w centrum do Kolonii Żernickiej

46

Po lewej:

84. Ul. Korfantego, róg ul. Miarki.

Prawidłowo wykonany

przejazd dla rowerzystów.

Brak znaku trasy rowerowej

U dołu:

85. Ul. Korfantego, róg ul. Miarki.

Ul. Miarki powinna zostać dopuszczona

do dwukierunkowego ruchu rowerów

47

86 i 87. Ul. Kościuszki, róg ul. Korfantego i ul. Zawiszy Czarnego.

Droga dla rowerów i przejazdy dla rowerzystów w obrębie skrzyżowania

48

88 i 89. Ul. Kościuszki, róg ul. Korfantego i ul. Zawiszy Czarnego. Wylot ul. Zawiszy Czarnego

– na dolnym zdjęciu brak oznakowania wskazującego na sposób przejazdu rowerem

49

U góry:

90 i 91. Pl. Grunwaldzki. Po lewej zdjęcie

z 2012 r. z tablicą informacyjną i drogowskazami. Po prawej aktualne zdjęcie

– pozostała tylko tablica

Po lewej:

92. Na rozwidleniu znajduje się stary

nieaktualny drogowskaz, jest aktualny znak trasy

nr 6, natomiast brak jest znaku trasy nr 15.

Znaki są częściowo zasłonięte gałęziami

50

93. Ul. Kazimierza Wielkiego. Po lewej rozpoczyna się ciąg pieszo-rowerowy,

natomiast znak R-1 mylnie sugeruje kontynuowanie jazdy jezdnią

94. Ul. Kazimierza Wielkiego. Niestandardowy ciąg pieszo-rowerowy –zamiast asfaltu zastosowano

betonową kostkę fazowaną, a część dla rowerów ma tylko 1,5 m szerokości.

51

95 i 96. Ul. Zygmunta Starego, róg ul. Kazimierza Wielkiego i ul. Słowackiego.

Niestarannie wykonany przejazd dla rowerzystów – powinien znajdować się tuż obok barierek.

Kosz na śmieci stoi w skrajni drogi dla rowerów.

52

U góry:

97. Brak czytelnego połączenia

z przejazdem dla rowerzystów

Po lewej:

98. Znak R-1 wymaga wymiany na nowy

53

99. Ciąg pieszo-rowerowy pomiędzy ul. Zygmunta Starego i ul. Nowy Świat.

Nie widać znaków C-16-13 i R-1

100. Ul. Nowy Świat, róg ul. Sikornik. Ciąg pieszo-rowerowy wymaga remontu

Zupełnie zaniedbane oznakowanie trasy rowerowej, m.in. nieaktualny wzór znaku C-16-13

54

Po lewej:

101. Tablica informacyjna jest nieaktualna

i wypłowiała – wymaga wymiany

U dołu:

102. Dobrze wykonane przejazdy

dla rowerzystów kontrastują ze starym słupem

stojącym po środku drogi dla rowerów

55

103. Modernizacja sygnalizacji świetlnej polegała na tym, że w skrajni drogi dla rowerów

postawiony został kolejny słup, na którym „zapomniano” umieścić przycisk

włączający sygnalizację świetlną przejazdu dla rowerzystów

104. Zaniedbane oznakowanie trasy rowerowej – nieaktualny wzór znaku C-13/16 i zepsuty znak R-1

56

Po lewej:

105. Skrzyżowanie ul. Sikornik z ul. Kosów.

Zmiana strony ciągu pieszo-rowerowego

przeznaczonego dla rowerzystów.

Widoczna nowa wysepka poprawiająca

bezpieczeństwo ruchu drogowego.

U dołu:

106. Niestety krawężniki na wysepce

nie zostały należycie obniżone

57

107 i 108. Skrzyżowanie ul. Sikornik z ul. Czajki. Przejazd dla rowerzystów nadal trafia

na studzienkę ściekową i dziurę tuż przy drodze dla rowerów

58

Po lewej:

109. Tablica informacyjna jest nieaktualna

i zniszczona – wymaga wymiany

U dołu:

110. Ul. Sikornik. Zarząd Dróg Miejskich

najwyraźniej nie rozróżnia parkingu

od ciągu pieszo-rowerowego.

Według ustnych zapewnień w 2006 r.

samochody miały zostać przeniesione na

nowy parking, a funkcja ciągu pieszo-

rowerowego miała zostać przywrócona

59

111 i 112. Wylot ul. Sikornik na ul. Kormoranów. Tutaj najlepiej widać „twórcze” podejście

Zarządu Dróg Miejskich do przepisów ruchu drogowego. Na końcu parkingu

absurdalny znak końca drogi dla rowerów! Znak R-1 wymaga wymiany

60

113. Wylot ul. Sikornik na ul. Kormoranów.

Przekręcony stary znak trasy rowerowej i zepsuty znak R-1

114. Koniec ul. Kormoranów. Samochód zastawia wjazd na drogę dla rowerów.

Razi nieaktualny wzór znaku C-13 i brak znaku R-1

61

115. Ul. Pliszki, róg ul. Kruczej. Przy wykonywaniu znaków poziomych „zapomniano” o przejeździe

dla rowerzystów. Jak legalnie skręcić w lewo z drogi dla rowerów w ul. Pliszki?

116. Ul. Pliszki, róg ul. Kruczej. Brak znaku A-24 „rowerzyści” i znaku R-1b

62

U góry:

117. Ul. Biegusa, róg ul. Bielika. Znak R-

1b, który powinien zapowiadać zakręt trasy

rowerowej w prawo, został umieszczony

dopiero za zakrętem

Po lewej:

118. Brak znaku R-1b, który powinien

zapowiadać zakręt trasy rowerowej

w lewo

63

U góry:

119. Ul. Bielika. Brak znaków R-1

U dołu:

120. Ul. Bielika. Nawierzchnia drogi

wymaga solidnego remontu

64

121 i 122. U góry rozwidlenie drogi gospodarczej z ul. Bielika. Na dole rozwidlenie drogi serwisowej

autostrady A4 i drogi gospodarczej. Zupełny brak oznakowania trasy rowerowej

65

123 i 124. Rozwidlenie drogi serwisowej

autostrady A4 i drogi gospodarczej.

Zupełny brak oznakowania trasy rowerowej

Wyjątkiem jest informacja,

że po drodze serwisowej autostrady

wolno jeździć rowerami

66

125. Kolonia Żernicka, ul. Wiśniowa – pierwsze skrzyżowanie poza granicą Gliwic.

Znak trasy rowerowej kieruje na drogę serwisową autostrady A4

126. Widok z wiaduktu nad autostradą koło Kolonii Żernickiej na drogę serwisową, którą poprowadzi trasa rowerowa. Na pierwszym planie znak trasy rowerowej

67

Uwagi ogólne

Gliwicki odcinek trasy rowerowej nr 6 jest stosunkowo dobrze utrzymany w porównaniu z innymi

gliwickimi trasami, ale nie brakuje miejsc, które nigdy nie zostały wykonane zgodnie z projektem,

różnych błędów i braków w oznakowaniu ogólnym infrastruktury rowerowej, a oznakowanie

turystyczne wymaga pilnie remontu. Wskazane są korekty przebiegu trasy na ul. Floriańskiej

w Szobiszowicach, na ul. J. Śliwki i na ul. Młyńskiej, przy czym tylko na ul. J. Śliwki zamiana

wymaga wybudowania ciągu pieszo-rowerowego, a pozostałe wyłącznie zmian w organizacji ruchu

drogowego.

Uwagi szczegółowe:

1. Należy umożliwić wjazd z ul. Kurpiowskiej na ciąg pieszo-rowerowy przy ul. Tarnogórskiej.

„Zapomniano” o konieczności oznakowania przejścia dla pieszych i przejazdu dla rowerzystów.

2. Na ul. Tarnogórskiej wskazane jest wykonanie odcinków dróg dla rowerów omijających

przystanki autobusowe.

3. Wskazane jest przebudowanie przejazdu dla rowerzystów przez zjazd na drogę nr 88

wraz z dojazdami.

4. Niezbędne jest przebudowanie zjazdu do stacji paliw w celu uzyskania ciągłości drogi

dla rowerów.

5. Należy poprawić przejazd dla rowerzystów przez ul. Lubliniecką z usunięciem fragmentu

z nawierzchnią z bruku granitowego i wykonaniem prawidłowo obniżonych krawężników.

6. Należy wykonać obniżenie krawężnika przy zjeździe z ciągu pieszo-rowerowego przy

skrzyżowaniu ul. Lublinieckiej z ul. Michałowskiego.

7. Należy zamienić przejście dla pieszych z przejazdem dla rowerzystów przez ul. Bernardyńską, co pozwoli uniknąć wykonania obniżenia krawężnika przy obecnym przejeździe.

8. Trasa rowerowa prowadzi w jedną stronę ul. Floriańską, a w drugim kierunku korzysta z objazdu

ul. Sztabu Powstańczego, ul. Patrolową i ul. Toszecką. Na ul. Floriańskiej należy dopuścić ruch

rowerowy w obu kierunkach, wieszając pod znakami B-2 i D-3 tabliczki T-22 „Nie dotyczy

rowerów”. Do zmiany należy dostosować też oznakowanie znakami kategorii R.

9. Należy umożliwić wjazd z ul. Patrolowej na ciąg pieszo-rowerowy przy ul. Toszeckiej.

poszerzając wjazd i usuwając zanieczyszczenia nawierzchni.

10. Należy wykonać brakujący przejazd dla rowerzystów na skrzyżowaniu ul. Toszeckiej

z ul. Uszczyka i ul. Floriańską, co pozwoli uniknąć wykonywania przez rowerzystów

niebezpiecznych i niewygodnych manewrów wokół skrzyżowania.

11. W rejonie Żernik i Szobiszowic należy uzupełnić braki w oznakowaniu znakami C-16-13

i poprawić zamocowanie znaków przekręconych. Słupki znaków drogowych należy usunąć poza

skrajnię drogi dla rowerów.

12. Należy wykonać skrzyżowanie ul. Toszeckiej z ul. Uszczyka i ul. Floriańską zgodnie z projektem

trasy rowerowej nr 6, a w szczególności należy wykonać i poprawnie oznakować 2 przejazdy

dla rowerów, co pozwoli uniknąć wykonywania przez rowerzystów niebezpiecznych

i niewygodnych manewrów wokół skrzyżowania.

13. Należy usunąć poważne błędy powstałe w wyniku budowy Drogowej Trasy Średnicowej

w rejonie jej skrzyżowania z ul. Orlickiego i ul. J. Śliwki.

− drogi dla rowerów nie mogą stanowić swoistego toru przeszkód, urągającego zasadom

współżycia społecznego, ze słupami w skrajni dróg dla rowerów,

− drogi dla rowerów w tym rejonie należało wykonać zgodnie z przyjętymi w 2013 r.

standardami infrastruktury rowerowej, tj. z przejazdami rowerowymi w osiach dróg

dla rowerów, z usunięciem wszelkich słupów ze skrajni dróg dla rowerów, z usunięciem

przycisków sygnalizacji świetlnej i zsynchronizowaniem tej sygnalizacji pod kątem ruchu

rowerowego,

− należy wykonać brakujące elementy infrastruktury rowerowej, a w szczególności połączenie

ciągów pieszo-rowerowych przy ul. Orlickiego i al. Wybrzeże Wojska Polskiego.

68

14. Należy rozważyć wykonanie ciągu pieszo-rowerowego po północnej stronie ul. J. Śliwki

wraz z przeniesieniem na ten ciąg trasy rowerowej nr 6.

15. Należy wyremontować najbardziej zniszczone fragmenty nawierzchni drogi dla rowerów

przy ul. Orlickiego, a w miarę możliwości zamienić kostkę betonową na nawierzchnię asfaltową. 16. Należy dokończyć wykonanie przejazdu dla rowerzystów przez ul. Orlickiego poprzez wymianę

szkieł z sygnałami S-5 na szkła z sygnałami S-5/S-6 i usunięcie nieaktualnych linii poziomych.

17. Należy rozważyć „wyprostowanie” trasy rowerowej nr 6, poprzez poprowadzenie jej przez

zamknięty dla ruchu samochodowego odcinek ul. Młyńskiej, likwidując kręty odcinek ciągu

pieszo-rowerowego na skwerze obok czołgu-pomnika.

18. Przejazd dla rowerzystów przez ul. Wieczorka wymaga wykonania prawidłowych obniżeń krawężników i oznakowania poziomego tak, aby przejazd trafiał na wylot drogi dla rowerów

prowadzącej przez skwer Bottrop.

19. Ciąg pieszo-rowerowy na skraju pl. Mickiewicza wymaga wykonania oznakowania pionowego

i poziomego.

20. Na skrzyżowaniu ul. Kościuszki z ul. Korfantego i ul. Zawiszy Czarnego wskazane jest

poprawienie czytelności dojazdu do przejazdów dla rowerzystów od strony ul. Zawiszy

Czarnego, a dojazd do przejazdu od strony ul. Korfantego powinien zostać odgrodzony od strony

jezdni słupkami blokującymi U-12c.

21. Przejazd dla rowerzystów przez ul. Zygmunta Starego należy wykonać bliżej skrzyżowania,

tuż obok końca ogrodzenia U-12a (lepsza widoczność skrzyżowania).

22. Przenieść w inne miejsce słupy znajdujące się na drodze dla rowerów na skrzyżowaniu ul. Nowy

Świat z ul. Sikornik.

23. Oznakowanie ciągu pieszo-rowerowego wzdłuż ul. Sikornik pomiędzy ul. Czajki

a ul. Kormoranów powinien być zamieniony na oznakowanie parkingu do czasu jego budowy

w innym miejscu. Należy sfinalizować wybudowanie nowego parkingu tak, jak to było

planowane w 2006 r.

24. Wyjazd z ciągu pieszo-rowerowego na ul. Pliszki wymaga wykonania przejazdu dla

rowerzystów.

25. Niektóre odcinki ciągów pieszo-rowerowych i dróg gospodarczych wymagają remontu.

26. Wzdłuż całej trasy występują liczne zniszczenia i braki w oznakowaniu znakami kategorii R.

Należy uzupełnić braki w oznakowaniu, wymienić znaki zniszczone lub nieaktualne na nowe

i poprawić zamocowanie znaków przekręconych, a także obniżyć wysokość zamocowania

niektórych tablic informacyjnych. Niektóre drogowskazy i tablice informacyjne mają nieaktualną treść. Należy też zadbać, aby znaki nie były zasłonięte gałęziami.