07septiembre/octubre2009

www.casaarabe-ieam.es

AnálisisRETOS PARA EL NUEVO PRESIDENTE AFGANO

ISSN

198

9-04

00

La historia contemporánea de Afganistán ha estado marcada por la inestabilidad, los conflictos y las guerras. Los intereses extranjeros, junto a las alianzas locales, han tenido un papel devastador para un país que no ha sido capaz de construirse en nación, marcado por el subdesarrollo y la fragmentación. El 20 de agosto tuvieron lugar las segundas elecciones presidenciales desde que en 2001 se derrotara al régimen talibán, añadiendo así una etapa más en la cronología política del país. Es prácticamente seguro que Hamid Karzai repetirá en el cargo y también es muy probable que el discurso inaugural de la nueva presidencia sea similar al de diciembre de hace cinco años, puesto que los retos a los que el futuro Presidente y el país se tienen que enfrentar no han cambiado.

Atalayasociopolítica de Casa Árabe

SumarioAnálisis

1. Retos para el nuevo presidente afgano. 2. Marruecos: el tractor contra la lámpara 3. Líbano: votar para que nada cambie

Perfiles

1. Hamid Karzai 2. Hasan Nasrallah Opinión pública

1. La visita de Obama a Oriente Medio. 2. Visión de los árabes. 3. Evaluación de los líderes mundiales. 4. Obama y la opinión pública egipcia. 5. La opinión pública árabe y la reforma. 6. El ejército de Turquía: ¿qué papel debe desempeñar? 7. Sobre la misión de la OTAN en Afganistán, una encuesta mundial. 8. La opinión pública palestina e israelí. 9. Sobre los últimos acontecimientos en los territorios palestinos. Documenta 1. El Acuerdo de Dakar para solucionar la crisis mauritana. 2. Conferencia Internacional sobre Diálogo de Civilizaciones y Diversidad Cultural. 3. Tercer Congreso del Foro por la Unidad Islámica. 4. Palestina y el Sáhara en la 15 ª Cumbre de Países No Alineados. Escaparate de libros y revistas

Publicación del IEAM de Casa Árabe

Dirección: Gema Martín Muñoz

Director adjunto: Rafael Ortega Rodrigo

Investigadores: Rocío Vázquez Martí y Amira Kedier

Si bien las elecciones son un elemento esencial en los procesos de transición y en los países en los que existen fracturas regionales, étnicas o religiosas, para ofrecer al pueblo la ocasión de sentirse unificado bajo la representación de las instituciones elegidas, el caso de Afganistán plantea la enorme dificultad de ser un país en guerra con una importante presencia de fuerzas extranjeras. Por ello, el proceso electoral se convierte en un hecho extremadamente complejo y lleno de imperfecciones.

Tras la intervención liderada por EEUU a finales de 2001, Afganistán fue remo-

delado institucionalmente en el marco de la llamada Conferencia de Bonn. Los “Acuerdos de Bonn” , establecie-ron nuevas instituciones nacionales inspiradas por las democracias occi-dentales pero basadas en un proceso de arriba-abajo fuertemente influido por una estrategia militar prioritaria, que es la lucha contra los talibanes.

Por estas razones, la formación del Estado, entendido como la entidad soberana de un país y de su población, todavía no se puede considerar como completa en Afganistán, puesto que no hay un control extendido sobre todo el territorio nacional y la gobernabilidad del país necesita la presencia de fuerzas extranjeras.

Además, hoy en día, la toma de decisiones en el país recae marginalmente en las instituciones afganas, dado que los países extranjeros y las agencias toman las decisiones fundamentales en el campo militar y financiero.

Junto a la elección presidencial, figura institucional elegida con grandes res-ponsabilidades políticas y constitucio-nales, los afganos fueron convocados también para elegir los Consejos Pro-vinciales, pero éstos tampoco detentan

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica02

un poder significativo puesto que, en el plano local, tanto los gobernadores pro-vinciales como los jefes de policía son nombrados por el gobierno central.

Aunque los datos sean todavía parciales, de los 16,6 millones de afganos con derecho al voto, parece que sólo un 35% de ellos se presentó a las urnas, la mitad de los que lo hicieron en 2004. Considerando los problemas de seguridad y el miedo a represalias, no hay que sorprenderse. En su momento, al elegir democráticamente por primera vez a su Presidente, el pueblo mostró claramente su voluntad, la de recorrer un camino democrático para cambiar la suerte del país, pero posiblemente la gestión tanto nacional como internacional del conflicto en los últimos cinco años les haya quitado las esperanzas.

Respecto a la legalidad del proceso, los observadores internacionales han calificado las elecciones como gene-ralmente justas y los resultados como creíbles, en concreto los observadores enviados por la Unión Europea, quie-nes hablan de un voto “correcto”, pero no igualmente libre en todas las áreas por las intimidaciones y la violencia contra la población por parte talibán. No obstante, la Comisión Electoral de Quejas ha recibido centenares de de-nuncias por fraude e irregularidades. Evidentemente, el interés general es evitar reacciones parecidas a las que ocurrieron en Irán después de los con-testados resultados de las elecciones presidenciales, puesto que servirían al fortalecimiento de la insurgencia. La denuncia de graves casos de irregu-laridades afecta también a la opinión internacional sobre la intervención mi-litar en el país, dado que los donantes

Cartel de la campaña del candidato a la presi-dencia abdullah Abdullah

extranjeros gastaron cerca de 160 mi-llones de dólares en la organización de las elecciones, y las fuerzas interna-cionales, sobre todo estadounidenses, reforzaron su presencia para garantizar la seguridad y legitimidad de las mis-mas. De ahí quizás el apresuramiento por proclamar el éxito democrático de los comicios afganos por parte de las instancias internacionales (OTAN, UE, EEUU), cuando inmediatamente a con-tinuación la realidad se ha mostrado mucho más compleja y matizada.

Mientras se esperan los resultados finales, de momento el actual Presidente Hamid Karzai (véase Perfil) saldría nuevamente ganador con el 54,3% de los votos, frente al 28,1% de su principal rival Abdullah Abdullah, un margen que le permitiría asegurarse la reelección sin tener que recurrir a una segunda vuelta. Habrá que esperar a los datos definitivos, que serán revelados sólo cuando la Comisión Electoral de Quejas haya completado la verificación de los recursos presentados y el recuento del 10% de los votos, es decir, aquellos procedentes de los colegios donde un solo candidato recibió más del 95% de los votos y/o se contabilizaron más de las 600 papeletas que como máximo se podían recolectar. Es improbable que este recuento reduzca el margen de diferencia entre los candidatos tanto como para llevar a una segunda vuelta electoral, pero este ulterior retraso en los resultados puede contribuir a la intensificación de las actuales tensiones entre las divisiones étnico-religiosas del país puesto que, como estaba previsto, los dos principales candidatos recibieron un apoyo masivo por parte de sus grupos étnicos: Hamid Karzai principalmente en el sur y con el voto pashtún, y Abdullah Abdullah en el norte del país y con el apoyo de los tajikos. En cualquier caso, en Afganistán pronto empezará una nueva legislatura y el Presidente elegido tendrá que enfrentarse a viejos retos, los mismos que han marcado los últimos ocho años, e intentar solucionar los problemas, fuertemente relacionados entre sí por la estructura de clanes propia del país y por el conflicto bélico que le domina.

SEGURIDAD

Según una encuesta de Asia Foundation de 2008, la seguridad es lo que más preocupa a la población afgana, y es bastante comprensible puesto que uno de los problemas principales en Afganistán es que el Estado no detenta el monopolio del uso de la fuerza dentro de sus fronteras. Desde la invasión soviética hasta el actual gobierno,

Afganistán ha estado dominado por la fragmentación de grupos y milicias, aliados o enemigos de las fuerzas militares extranjeras presentes en el país. Si hoy, por un lado, hay grupos insurgentes cuyo objetivo es la retirada de las fuerzas extranjeras y el cambio del sistema político afgano, por otro están los señores de la guerra con sus propias milicias y los narcotraficantes que en determinadas coyunturas se pueden aliar tanto con las tribus locales y los talibanes, como con miembros corruptos de la administración o de las fuerzas de seguridad afganas. Estas dinámicas caracterizan la mayor parte de las regiones y justifican la presencia de más de 100.000 soldados de las fuerzas internacionales lideradas por la OTAN para intentar alcanzar mayores niveles de seguridad, aunque por otra parte contribuyan a la posterior merma de la credibilidad de las instituciones estatales, como el Ejército y la Policía, que solas no pueden garantizar la protección de sus ciudadanos.

Por lo que respecta a los talibán, este movimiento tiene una agenda puramente afgana y por lo tanto representa la amenaza política más directa para el régimen, ya que su objetivo es reestablecer el orden anterior. Es evidente que la estrategia militar que lleva a cabo la fuerza internacional desplegada en el país para combatir la insurgencia talibán no es suficiente para resolver el conflicto. Después de que los talibán fueran excluidos de la Conferencia de Bonn de 2001, las condiciones impuestas para empezar a establecer un dialogo entre las partes no demostraban intenciones concretas hacia la reconciliación: los talibán exigían la salida de todas las fuerzas internacionales del país y el cambio de gobierno, considerando a Hamid Karzai como una herramienta más de los países occidentales, mientras que el gobierno imponía a los talibán, a cambio de la participación política en el marco democrático, el abandono del uso de la violencia y el reconocimiento de la Constitución.

No fue hasta el Aid al-Fitr, la fiesta de ruptura del ayuno de Ramadán, a principios de octubre de 2008, cuando las partes empezaron los contactos a nivel nacional y cuando, gracias a la intervención de la monarquía saudí, algunos representantes se reunieron en Arabia Saudí. Los contactos se repitieron en Pakistán, pero no ha habido declaraciones oficiales sobre los resultados, aunque parece que a la fórmula de conciliación-integración en el sistema democrático propuesta por el gobierno, los talibán respondieron con una fórmula de repartición del poder nacional, evidentemente peligrosa

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe 03

para los equilibrios étnicos del país y contraria a los intereses de las fuerzas internacionales que participan en el asunto. Además, según una encuesta realizada por ABC/BBC (Véase Atalaya nº 5) los talibán gozan de un nivel muy bajo de apoyo entre la población, pues el 58% de los afganos cree que los talibán representan un peligro para el país y sólo el 4% estaría a favor de un gobierno liderado por ellos.

Ahora, consecuentemente con la nueva ruta política de la administración estadounidense, a los esfuerzos para lograr la resolución del conflicto se les quiere dar un enfoque integrado, dejando la cuestión militar en manos de las fuerzas internacionales y la reconciliación política en las de los afganos.

Puesto que las negociaciones directas a nivel nacional con los representantes de los insurgentes no han producido efectos hasta el momento, otra estrategia, la que parece que se está aplicando en los últimos meses, es la de centrarse en las negociaciones a nivel local, sobre todo con la población rural. Es decir, intentar cooptar elementos clave de las tribus, que en ocasiones han ofrecido su apoyo a la insurgencia, debilitando así sus bases de apoyo.

Estos clanes generalmente no tienen argumentos ideológicos, sino que más bien se alían para garantizar sus intereses locales; por eso, tanto el Estado como las fuerzas de seguridad, tendrían que proporcionar por un lado infraestructuras y por el otro defensa a esta parte de la población para que dejara de apoyar a la insurgencia armada y contribuyera a estabilizar el país.

Mientras que a nivel militar se podría seguir intentando el dialogo con las distintas facciones de milicias locales, con la esperanza de dividir a la insurgencia y que algunas facciones renuncien a la violencia, a nivel político se podría reforzar una herramienta de la tradición afgana, la jirga o shura, que ya ha sido utilizada en varias ocasiones para tratar con los movimientos armados. Estas asambleas han servido como foros para la resolución de conflictos y para lograr soluciones compartidas basadas en el consenso, por eso podrían seguir resultando útiles, puesto que sus decisiones cuentan con el respeto de la población.

ESTABILIDAD

Por la debilidad que le caracterizaba, el anterior gobierno afgano no se podía considerar como una parte creíble por sí

misma en una mesa de negociaciones, ya que carecía de cohesión. Así que las esperanzas de estabilidad en el país dependerán mucho de las personas que el nuevo Presidente elija como sus colaboradores, aunque sea consciente de que difícilmente los próximos 5 años de su legislatura serán suficientes para recorrer el camino completo que le permita reforzar la confianza en el papel de su mandato y estabilizar las instituciones estatales a lo largo de todo el país. El nuevo gobierno tendrá que hacer equilibrios entre un pueblo que cada día duda más de las fuerzas internacionales y los intereses de la comunidad internacional, cuyos bombardeos se han llevado por delante en varias ocasiones muchas víctimas civiles, pero que no puede permitirse, después de todos los esfuerzos económico-militares realizados hasta ahora, el fracaso del gobierno central.

Las dificultades en recaudar los impuestos lícitos y la imposibilidad de tasar la única actividad productiva verdaderamente rentable del país –el comercio del opio– por ser ilegal, han llevado a la instauración de un modelo de Estado rentista que afecta directamente a las posibilidades de desarrollo democrático real del país, puesto que su presupuesto nacional depende, en gran parte, de la financiación extranjera y afecta al funcionamiento de las instituciones, que se ven privadas de su poder político por no tener la responsabilidad de las decisiones tomadas. Figura emblemática de este sistema es el Parlamento, cuyo funcionamiento, limitado por una Constitución que favorece al poder ejecutivo, ha ido perdiendo su capacidad de imponerse en asuntos fundamentales, como la economía o la seguridad del Estado, a favor de las agencias donantes con las cuales sólo negocia el Presidente.

Considerado entonces ese sistema de dependencia, no se puede pensar que la nueva legislatura pueda actuar con autonomía respecto a los gobiernos aliados, pero sí se puede esperar que conjuntamente se enfrenten a los problemas de gobernabilidad del país y puedan reforzar los puntos que actualmente resultan ser los más débiles: el sistema fiscal y el sistema judicial.

Además, estos ámbitos tendrían un papel fundamental en la lucha contra la corrupción, considerado como un mal endémico del país, dado que en Afganistán son prácticas comunes tanto los sobornos a nivel administrativo como la complicidad de algunos elementos del aparato estatal en el tráfico de drogas. En concreto,

La historia de Afganistán siempre ha estado marcada por las interferencias de otros países, sobre todo de sus vecinos. El gobierno ad interim surgido en 2001 de los “Acuerdos de Bonn” gozaba de un consenso regional que el futuro Presidente necesita volver a tener para poder trabajar en la estabilidad y en la seguridad de su país.

Afganistán es uno de los “istán”, es decir uno los siete países de Asia central que en los últimos años han visto cómo la atención internacional se ha focalizado en su región por varios factores: por sus fronteras con cuatro grandes potencias mundiales como Irán, Rusia, China e India; por ser el principal terreno de la lucha contra el terrorismo que ha involucrado a la OTAN; por sus recursos energéticos y por la producción de opio que, gracias al narcotráfico internacional, abastece el mercado mundial. Por eso, cuando se piensa en la resolución del conflicto en Afganistán, hay que enmarcar la región en su contexto regional y evaluar todas las presiones que el sistema internacional, incluyendo la

ESCENARIO INTERNACIONAL.

la corrupción financiada por el narcotráfico es la que constantemente mina el funcionamiento del Estado y del sistema político, por mover ingentes cantidades de dinero y estar relacionada con el sistema de seguridad, de justicia y con la financiación de los grupos insurgentes.

Como en el caso de la seguridad, los esfuerzos para estabilizar el país tendrían que centrarse en el plano local, legitimando los actores y las instituciones que actúan, especialmente en las áreas rurales, proporcionando a través de ellos los servicios necesarios a los habitantes de las zonas que controlan y acercándoles al gobierno central, focalizando así la atención en las necesidades de la población y rehabilitando el papel tradicional de los líderes religiosos y de las tribus locales como elementos propios del Estado.

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica04

FUENTES Y REFERENCIAS

AA.VV. Afganistán. Vanguardia Dossier, 31 (abril/junio 2009).

DORRONSORO, Gilles. The Taliban’s Winning Strategy in Afghanistan. Washington: Carnegie Endowment for International Peace, 2009.

INTERNATIONAL CRISIS GROUP. Afghanistan’s Election Challenges. Asia Report, 171 (junio 2009).

JONES, Seth G. U.S. Strategy in Afghanistan. (abril 2009). Santa Monica: Rand Corporation. www.rand.org/pubs/testimonies/2009/RAND_CT324.pdf

SUHRKE, Astri. La democratización de un Estado dependiente: el caso de Afganistán. Documento de trabajo, 51 (diciembre 2007). Madrid: Fride.

--- (Et al.) Conciliatory Approaches to the Insurgency in Afghanistan: an Overview. 1 (2009). Bergen: Chr. Michelson Institute.TORABI, Yama, DELESGUES, Lorenzo. Afghanistan: Bringing Accountability Back In. Integrity Watch Afghanistan,(junio 2008).

www.ands.gov.af/ (página de la Estrategia de Desarrollo Nacional Afgano)

www.ecc.org.af/en/ (página de la Comisión Electoral de Quejas de Afganistán)

www.iec.org.af/ (Página de la Comisión Electoral Independiente de Afganistán)

vez tiene un contencioso abierto con Pakistán sobre la región de Cachemira. En el caso de Pakistán, además, hay que evaluar la permeabilidad de la frontera que le separa de Afganistán, las posibilidades que eso ofrece a las redes transnacionales, tanto de narcotraficantes como de insurgentes talibán, y la compleja interpretación de las relaciones que existen entre éstas y el gobierno pakistaní, con su menor o mayor capacidad o voluntad de controlarlas. Es decir, que las políticas de estos países hacia Afganistán no tienen que ver exclusivamente con Kabul, sino con dinámicas mucho más amplias. Estos delicados equilibrios, que están sometiendo a una dura prueba incluso a la alianza occidental por antonomasia, la OTAN, tendrán que ser tomados en cuenta a la hora de

definir las estrategias en la región, en Afganistán y de su nuevo Presidente en los próximos cinco años.

Parece que el anterior gobierno, aunque no los consiguiera, tenía muy claros los objetivos para mejorar las condiciones del país, puesto que en el primer capítulo de la “Estrategia de desarrollo nacional afgano”, el plan de actuación a medio plazo que el mismo gobierno había propuesto para el desarrollo del país, hacía propias las palabras del erudito del siglo IX Ibn Qutayba según el cual “no puede haber un gobierno sin un ejército, un ejército sin dinero, dinero sin prosperidad y prosperidad sin justicia y una buena administración”. Que por lo menos estas palabras sirvan de memorándum para la nueva legislatura, porque la anterior no estuvo a la altura.

crisis económica mundial, ejerce sobre esos gobiernos, que o bien están dirigidos por regímenes autoritarios, o por democracias recientes y débiles que, como en el caso de Afganistán, están basadas en estructuras tribales o étnicas y caracterizadas por un sistema clientelar y corrupto.

En Afganistán se juegan muchos intereses estratégicos globales: si, por un lado, Irán podría utilizar sus influencias en el país en las negociaciones con la administración estadounidense, Rusia y China, por su parte, anhelan la salida de EEUU del escenario de Asia Central. El gigante chino, al mismo tiempo, compite por el mercado asiático con India, que últimamente ha incrementado su presencia en Kabul, y que a su

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe 05

Han pasado diez años desde la ascensión al trono de Muhammad VI y han proliferado las valoraciones de su reinado: avances en algunos terrenos como en la situación de la mujer, tanto en la participación política como en el campo del derecho gracias a la reforma del Código de Estatuto Personal en octubre de 2003 y de la Ley de Nacionalidad; la reconciliación y compensación de las víctimas de torturas y violaciones de los derechos humanos en épocas anteriores a través de la Instancia Equidad y Reconciliación; cierta reforma en el terreno político-religioso con la renovación del ministerio de Asuntos Islámicos y la modernización de la enseñanza religiosa; renovación de la infraestructura del país… Pero también se ha dado un estancamiento, e incluso algún retroceso, especialmente en el terreno de los derechos fundamentales: recortes a la libertad de prensa, protagonismo de la casa real y marginación de los partidos políticos y las instituciones, lo cual ha mantenido el elevado porcentaje de abstención en los procesos electorales, reflejo de desconfianza de la sociedad marroquí en la clase política.

Si bien ha sido notable el progreso conseguido en los últimos procesos electorales, tanto en las legislativas de 2002 y 2007 como en las municipales de 2003, en comparación con épocas anteriores (normalización del calendario electoral, neutralidad del Estado, transparencia y competitividad), no por ello dejan de existir irregularidades y comportamientos políticos caciquiles en el medio rural.

Estas elecciones han revestido una importancia especial, dado que en virtud de la nueva carta comunal que entra en vigor tras las elecciones, los municipios van a ver ampliadas sus competencias económicas (la reforma de la carta comunal ha sido uno de los principales proyectos del gobierno marroquí) con el fin de modernizar la gestión de los asuntos locales en el marco de un programa de buen gobierno, que transforme a los consejos municipales en actores principales del proceso de desarrollo local. El aumento del poder local ha generado pues un interés mayor de la clase política por las alcaldías.

MARRUECOS: EL TRACTOR CONTRA LA LÁMPARA

Marruecos ha vivido unas elecciones municipales en junio pasado que presentaban novedades con respecto a comicios anteriores. Una nueva ley comunal ampliaba los poderes locales y un nuevo partido ha salido vencedor: el Partido Autenticidad y Modernidad (PAM, que utilizó durante la campaña electoral el símbolo del tractor). El partido, que retiró su apoyo al gobierno poco antes del inicio de la campaña electoral, está liderado por Fuad ‘Ali al-Himma, llamado por algunos el “amigo del rey”. Sin embargo, meses después de la cita electoral, continúan las tensiones entre los tres actores principales, el PAM, el Partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD, que utilizó el símbolo de la lámpara) y las instituciones, particularmente el ministerio del Interior, y como trasfondo la batalla por las alcaldías de las grandes ciudades del país.

Asimismo, tras un gran debate, se integró por primera vez en la ley electoral municipal la discriminación positiva para las mujeres, al igual que existe ya en las legislativas. La gran falta de representación femenina en el ámbito político local, ha sido compensada con la obligación de cumplir una cuota mínima (12%) de representación de mujeres en los gobiernos municipales. Así de 127 elegidas en 2003, se ha pasado a 3.406 en estos comicios.

El Partido Autenticidad y Modernidad: “Marruecos mañana, en total confianza” (Al-Magrib gadan, bi-kulli thiqa)

En enero de 2008 se creó el Movimiento de Todos los Demócratas (Harakat li-Kulli al-Dimuqratiyyin) –embrión de lo que más tarde sería el Partido de Autenticidad y Modernidad (PAM)– entre cuyos fundadores e inspiradores se encontraba Fuad ‘Ali al-Himma. Este movimiento lanzó un llamamiento a una renovación de la conciencia democrática para combatir el preocupante fenómeno del absentismo electoral (en las municipales de 2003 la participación fue del 54,12%, y en las legislativas de 2007 fue del 37%), y preservar los logros conquistados por Marruecos en los terrenos de la democracia y la modernización impulsadas por la monarquía. También, según el propio movimiento, para llenar un hueco, el del liberalismo democrático, ante la polarización entre izquierda (izquierda democrática y radical) y derecha (corriente islamista conservadora). Esta iniciativa no fue muy bien recibida por los partidos políticos, que la vieron como la creación de “un proyecto de partido del rey” que tendía a la dispersión de los partidos tradicionales y a la balcanización de la política, siguiendo una táctica ya empleada por Hasan II. El siguiente paso, que todos esperaban, fue la transformación del movimiento en partido político.

El Partido de la Autenticidad y la Modernidad (Hizb al-Asala wa-l-Mu‘asira), fue creado en agosto de 2008 fruto de la fusión de cinco partidos políticos y del apoyo de varias personalidades

nacionales. Su primer congreso nacional se celebró del 20 al 22 de febrero de 2009 cuando quedaron fijados los fundamentos sobre los que se alzaba: los valores de “ciudadanía, tradición marroquí y la apertura a los valores de la modernidad”, estado de derecho, igualdad ante la ley, democracia, defensa y fortalecimiento de las instituciones existentes. Públicamente, su objetivo era reconciliar al ciudadano con la res publica, con “la vida política”, y frenar ese distanciamiento entre la sociedad y la representación política cada vez más palpable en el incremento de la abstención en las últimas citas electorales del país. Pero la oposición marroquí consideró, desde el primer momento, que la creación del partido respondía a dos objetivos: reorientar la escena política partidista marroquí y frenar el avance del Partido de la Justicia y el Desarrollo (el partido más votado en las elecciones legislativas de 2007 y el segundo en número de diputados).

En las elecciones legislativas de 2007, la lista independiente encabezada por al-Himma obtuvo tres escaños y buscó la creación de un bloque junto con otras fuerzas políticas, y faltas también de una clara orientación ideológica –el propio PAM carece de un discurso ideológico más allá de las consignas monárquicas y de la denuncia de lo que considera “parálisis democrática de los partidos tradicionales”– como la Agrupación Nacional Liberal (ANL), el Movimiento Popular (MP) y la Unión Constitucional (UC). Su supuesta proximidad al rey hizo que más de 120 diputados solicitaran entrar en el grupo parlamentario que había formado, un grupo que prestó su apoyo al gobierno de coalición encabezado por al-Istiqlal. De manera que en torno a la figura de al-Himma desfilan políticos de larga trayectoria, parlamentarios venidos de la izquierda, de partidos conservadores, de partidos monárquicos o directamente creados por la administración en décadas anteriores, notables influyentes de valores tradicionales, activistas de derechos humanos e intelectuales liberales. Aunque la jefatura del grupo está en manos de Fuad ‘Ali al-Himma, oficialmente miembro de la Oficina Nacional del partido, el cargo de secretario general recae en el saharaui

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica06

Muhammad Sheyj Biadillah, quien cuenta con dos vicesecretarios generales, Hakim Benshammash y Ali Belhay.

El pasado 29 de mayo, poco antes del inicio de la campaña electoral, el PAM anunció la decisión de retirar su apoyo a la mayoría gubernamental del bloque formado por al-Istiqlal y la Unión Socialista de Fuerzas Populares, y pasar a las filas de la oposición, en protesta ante una serie de maniobras del gobierno para obstaculizar las candidaturas del PAM en las municipales, y, según Biadillah, por la actitud de algunos miembros de la coalición en el gobierno de marginar el papel del PAM y de sus diputados –el PAM tiene 45 diputados y junto con la ANL configura el mayor bloque en el Parlamento, con 80 de los 325 escaños–, y también en el Senado (Maylis al-Mustasharin).

Ganadores y perdedores

El triunfo del PAM puede explicarse par-cialmente por haber recurrido a rostros conocidos en las listas y en la campaña electoral, estrategia que también han uti-lizado otros partidos, como la Agrupación Nacional Liberal, que presentaba al presi-dente del Parlamento, Mustafa al-Mansuri, presidente del partido, por un municipio próximo a Nador y al presidente de la Cá-mara Baja (Maylis al-Mustasharin), al-Mu‘ti Benqaddur, por otro municipio. El ministro de Justicia y secretario de la USFP también iba en las listas del partido. La ministra de Sanidad, Yasmina Badu, miembro del Co-mité Ejecutivo de al-Istiqlal también ganó, lo mismo que el ministro de Transportes y Equipamiento, Karim Gallab. El PAM tam-bién ha llevado a cabo una campaña elec-toral más dinámica, ha presentado el ma-

Datos

Participación: 52,4% (en las legislativas de 2007 fue del 37% y en las municipales de 2003 fue del 54%). 7.005.050 de un total de 13 360 000 de electores censados, aunque hay que señalar que unos 7 000 000 de personas con edad de votar no se registraron en el censo electoral. Votos nulos: 11%Candidatos: 130 223 (el 16% mujeres, 20 458)Escaños en juego: 25 367 repartidos en 1 503 ayuntamientos, de ellos 221 urbanos y 1 282 rurales. Formaciones políticas: 30Ocho formaciones políticas han obtenido el 89,3% de los escaños; mientras que 22 formaciones no han pasado del 15,6 %, de ellas 16 no han pasado de los 100 escaños. 1. Partido Autenticidad y Modernidad: 6 015 escaños (21,69%) 1 155 247 votos (18,7%) 2. Partido al-Istiqlal: 5 292 escaños (19%) 1 022 662 votos (16,57%) (partido del primer ministro)3. Agrupación Nacional Liberal: 4 112 escaños (14,8%) 802 631 votos (13%) (partido del presidente del parlamento).4. Unión Socialista de Fuerzas Populares: 3 226 escaños (11,63%) 667 986 votos (10,82%) 5. Movimiento Popular: 2 213 escaños (7,98%) 488 814 votos (7,92%)6. Partido Justicia y Desarrollo: 1 513 escaños (5,45%) 460 774 votos (7,47%) 7. Unión Constitucional: 1 307 escaños (4,7%) 317 509 votos (5,14%)8. Progreso y Socialismo: 1 102 escaños (3,97%) 261 778 votos (4,24%)Otros: Fuerzas Democráticas: 678 escañosAlianza de la Izquierda Democrática: 475 escañosMovimiento Democrático Social: 319 escañosPacto Democrático: 294 escañosPartido Laboral: 288 escaños

Porcentajes de cargos locales obtenidos el 12 de junio

PS 3,97%

UC 4,7%

PJD 5,45%

MP 7,98%

USFP 11,63%

ANL 14,9%

al-Istiqlal 19%

PAM 21,09%Partido Autenticidad yModernidad (PAM)

Partido al-Istiqlal

Agrupación Nacional Liberal(ANL)

Unión Socialista de Fuerzas Populares (USFP)

Movimiento Popular (MP)

Partido Justicia y Desarrollo (PJD)

Unión Constitucional (UC)

Progreso y Socialismo (PS)

yor número de candidatos (13% del total) y un buen número de ellos ya eran cargos municipales, lo que ha facilitado el triunfo. Un triunfo claramente manifestado en las zonas rurales, pues ha sido el más vota-do en los municipios de menos de 35.000 habitantes, tradicional feudo del Movimien-to Popular. Ello debido a toda una red de cooptación de notables rurales llevado a cabo por el PAM. Sin embargo, ha obte-nido al final un buen número de alcaldías en ciudades medias y grandes en virtud de las coaliciones que, según el investigador Muhammad Darif, en muchas ocasiones no se han hecho en contra de otro partido, sino en contra de las personas, como en los casos de Rabat y Salé, donde el obje-tivo era impedir que repitieran en sus car-gos los alcaldes Omar al-Bahrawi e Idris al-Sentisi, pertenecientes al MP.

Varios han sido los grandes perdedores en estos comicios, en primer lugar el PJD, aunque conviene matizar. En las eleccio-nes municipales de septiembre de 2003, el PJD obtuvo el 4,48% de los votos (2,58% de los escaños), aunque sólo presentó candidatos en el 18% de los distritos elec-torales, en medio de un ambiente enrareci-do por la campaña que pretendía vincular-les con el terrorismo tras los atentados de Casablanca en mayo de ese mismo año. Es decir, ha logrado mejorar sus resulta-dos en los comicios municipales (7,47% en 2009); mientras que si se compara con los resultados de las legislativas de 2007, sí es palpable el retroceso (obtuvo el 10,9% de los votos). Parte de esa pérdida de elec-torado puede deberse a las consecuen-cias del proceso de destitución y posterior denuncia por corrupción contra el alcalde de Meknes, Bubker Belkora, la única gran ciudad que estaba en manos de los isla-mistas. Hay que señalar, al mismo tiempo, que el PJD ha sido el más votado en los principales centros urbanos con más de 35.000 habitantes, donde se concentraban prácticamente casi todos sus candidatos, en los que se votaba por listas en lugar de candidaturas uninominales, con un 12,8 por ciento de los votos. Es decir, el PJD es un partido de clara implantación urba-na, ya que obtuvo 822 escaños en muni-cipios urbanos frente a los 467 obtenidos en municipio rurales. Sin embargo, no ha sabido sacar un buen provecho a través de las coaliciones –el secretario general del PJD, Abdelillah Benkirán apostó desde el principio por coaliciones con la USFP y al-Istiqlal– y ha perdido grandes ciudades frente a las coaliciones formadas por otros partidos, como por ejemplo en Tánger, Casablanca y Rabat donde a pesar de haber sido el más votado no se ha erigido con las alcaldías. La alcaldía de Rabat ha recaído finalmente en Fathallah Oualalou, antiguo ministro de Finanzas de la USFP, a través de un acuerdo final entre el PJD y la USFP, lo que ha abierto muchas heridas en el partido socialista. Por otro lado, la fi-nanciación de la campaña del PJD ha sido

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe 07

muy reducida, quizás la más baja de entre los grandes partidos.

Un gran perdedor ha sido el Movimiento Popular (MP), que hasta ahora era fuerte en el ámbito rural, en el que ha sido des-bancado por el PAM. El MP obtuvo en las legislativas de 2007 el 9,3% de los votos y en las municipales de 2003 el 8,78%, mientras que en las municipales de 2009 ha conseguido el 7,92%. El MP ha perdido las alcaldías de Rabat y Salé, aunque ha ganado en Temara, Fkih Ben Saleh, Beni-mellal, y Taza, entre otros. La UC también ha sido uno de los grandes derrotados, a pesar de que ha conservado la alcaldía de Casablanca con alianzas que han suscita-do mucha polémica, y ha triunfado en algu-nos municipios pequeños.

Así pues, tras la batalla electoral se ha desatado la batalla post-electoral: las alianzas y contra-alianzas. El PAM ha conseguido que el PJD y la USFP firmaran un pacto deontológico para hacerle frente, aunque no siempre se ha respetado ese pacto (en la ciudad de Martil, el PJD votó por el candidato del Partido Liberal y no por el de la USFP). Pero en virtud del mismo, el PJD ha podido quitar de en medio a dirigentes de peso en las alcaldías de varias ciudades, como en Tetuán donde el partido islamista arrebató la alcaldía a la ANL que la detentaba desde 2003, o en Chefchaouen, donde el PJD le arrebató la alcaldía a al-Istiqlal, gracias a una coalición con la USFP y la Alianza de la Izquierda Democrática. Tetuán es la tercera ciudad “media” que controla el PJD, tras conseguir también las alcaldías de Larache (gracias a la coalición con la USFP y al-Istiqlal) y Kenitra, y aunque fue el más votado en Tánger, las posteriores coaliciones le arrebataron la alcaldía.

El PAM también ha recurrido a las coali-ciones, excepto, evidentemente, con el PJD, algo definido por el propio partido como línea roja, y se ha hecho con gran-des ciudades como Meknes y Tánger; con ciudades medias como Alhucemas, Muha-mmadiyya o Serghana, y con muchos mu-nicipios pequeños y rurales. Sin embargo, ha sufrido un duro revés tras las eleccio-nes en la ciudad de Marrakech, en la que en un principio había ganado y había ob-tenido la alcaldía una joven recién llegada a la política, Fatima al-Zahra al-Mansuri, presentada por el PAM como símbolo de la “modernidad” hacia la que se encamina el país. Sin embargo, las denuncias por irregularidades hechas por otros partidos provocaron la anulación de los resultados y, por lo tanto, la pérdida de la alcaldía, a la espera de que se repitan las elecciones. Mientras tanto, al-Himma ha sido elegido por unanimidad presidente del consejo municipal de Benguerir.

Tras la batalla electoral y los pulsos man-tenidos para formar coaliciones que ase-

guraran a un partido o a otro las alcaldías, se ha desatado otra “guerra”, esta vez de comunicados y acusaciones, entre dos de los principales actores políticos, el PAM y el PJD. El PJD acusó el pasado 8 de julio, en reunión de la comisión parlamentaria de Interior, al ministerio del Interior de inje-rencia para favorecer a otras formaciones políticas, es decir al PAM, mientras que éste ha decidido llevar a los tribunales a los dirigentes del PJD por injurias contra la jefatura del partido. Este choque va a su-poner un desgaste para ambas formacio-nes políticas.

No obstante, algunos interrogantes ten-drán que esperar a las próximas eleccio-nes legislativas, previstas para 2012: ¿qué alcance para la escena política marroquí va a tener este nuevo partido del PAM?, ¿puede actuar el PAM como factor de re-cuperación de la confianza en el sistema político del país, tal y como predica?

El proceso electoral

Desde los años 90, los procesos electorales marroquíes se han caracterizado por una cada vez mayor transparencia con presencia de observadores internacionales y naciona-les, transparencia que ha permitido conocer el elevado índice de abstención que caracte-riza a los comicios.

Los observadores internacionales (unos 150) han afirmado que las elecciones municipales transcurrieron en muy buenas condiciones y con un buen nivel de profesionalidad y co-nocimiento, sin que se registrara ninguna irregularidad destacable. Sin embargo, el Foro Civil Democrático Marroquí –FCDM- (al-Muntada al-Madani al-Dimuqrati al-Ma-gribi), que reúne a más de 500 asociaciones y está presidido por Abdallah Saaf, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Mu-hammad V de Rabat, actuó como observa-dor independiente y matiza esta opinión. El informe elaborado por esta agrupación ha constatado algunas infracciones e irregula-ridades, tanto en período preelectoral como durante la campaña y en la jornada electoral. Antes del inicio de la campaña, según el in-forme, se produjeron acciones consideradas como irregularidades con el objetivo de influir en el voto: inauguración de proyectos de me-jora de avenidas, calles y espacios públicos en barrios populares, distribución de bonos entre los más desfavorecidos, maniobras de algunos candidatos para impedir la entrada en la competición electoral de adversarios, entrega de dinero, bajo forma de ayudas, a familias desfavorecidas y distribución de me-dicamentos y alimentos gratis por parte de algunos candidatos. Durante la campaña, el informe elaborado por el FCDM señala como infracciones: el uso ilegal de medios de transporte públicos, reclutamiento de personas con antecedentes judiciales y de niños para repartir propaganda, implicación de funcionarios del Estado en las campañas

durante el horario de trabajo, promesas de empleo a jóvenes en paro a cambio del voto, no respetar los espacios asignados para pe-gar carteles, listas y programas, y colocación de los mismos de forma ilegal en cafeterías y autobuses y compra de votos. Y durante el día de la votación: ausencia de representan-tes de partidos políticos en colegios electora-les, continuación de la campaña electoral por parte de algunos políticos durante la jornada de voto y en las cercanías de los colegios electorales, no identificación de los electores por parte de los miembros de las mesas, uso del dinero.

A pesar de estas irregularidades, el informe concluye que se ha avanzado notablemente en los procesos electorales marroquíes (re-gularidad y normalización de las elecciones, neutralidad del Estado, control democráti-co de las elecciones por la clase política, la sociedad civil y la propia administración), aunque siguen existiendo algunos hechos preocupantes, como la baja tasa de partici-pación o el excesivo papel de la autoridad de los notables que genera clientelismo.

Campaña electoral del PAM, el partido del “tractor”.

El programa electoral del PJD, el partido de la “lámpara”.

“Limpieza y efectividad al servicio del ciudadano y por el desarrollo”

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica08

Recuadro:

Fuad ‘Ali al-Himma, “el amigo del rey”.

Fuad ‘Ali al-Himma nació el 12 de junio de 1962 en Marrakech en el seno de una fa-milia de clase media. Su padre trabaja en la enseñanza y debido a que destacaba en la escuela fue elegido para continuar sus estudios en compañía del príncipe heredero en el Instituto Mawlawi, dentro del Palacio Real de Rabat, y desde en-tonces fue creciendo una relación entre ambos. En 1981 concluyó los estudios de Secundaria y se matriculó en la Facultad de Derecho en Rabat, también junto con el príncipe heredero. Se licenció en 1986 y realizó estudios de Ciencias Políticas y Administración. Ese mismo año comenzó

Fuentes y referencias

PAREJO, Mª Angustias y VEGUILLA, Victoria. “Elecciones y cambio político. Análisis diacrónico de los procesos electorales en Marruecos”. Awraq Vol. XXV (2008), pp. 11-41.

La corruption au Maroc. Synthèse des résultats des enquêtes d’intégrité. Transparency Maroc. www.transparencymaroc.org/images/transpa-rency/Corruption%20au%20Maroc.pdf

Rapport préliminaire d’observation des Élections communales du 12 Juin 2009. Collectif Associatif pour l´Observation des Elections. (Puede consultarse, en árabe y francés, en la página www.observatoireelectionsmaroc.org)

www.pam.ma/carnet (Página web del PAM)

www.pjd.ma/elections2009/ (Partido de la Justicia y el Desarrollo)

www.pjd.ma/elections2009/docs/020609-01pj.pdf (Programa electoral del PJD para las municipales de junio de 2009, en árabe)

www.map.ma/mapfr/communales-09/index.htm (Cobertura de las elecciones municipales por la agencia de noticias marroquí MAP)

www.intekhabat.org/look/article.tpl?IdLanguage=17&IdPublication=1&NrArticle=6768&NrIssue=1&NrSection=13

www.intekhabat.org/look/article.tpl?IdLanguage=17&IdPublication=1&NrArticle=6795&NrIssue=1&NrSection=13

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2009/07/15/le-bilan-institutionnel-etant-nul-le-temps-est-venu-d-un-grand-debat-par-aboubakr-ja-mai_1219001_3212.html (Artículo de Aboubakr Jamai sobre Marruecos)

http://www.cidob.org/es/publicaciones/(categoria)/0/(programa)/0/(offset)/12 (Análisis de Eva Wegner y Miquel Pellicer de las elecciones mu-nicipales marroquíes)

http://www.carnegieendowment.org/publications/index.cfm?fa=view&id=23426&prog=zgp&proj=zme (Artículo de Amel Boubekeur)

a trabajar en el gabinete del ministro del In-terior, Dris al-Basri, en temas de seguridad y política hasta 1995. En 1992 fue candi-dato en las municipales en la localidad de Benguerir y detentó la alcaldía hasta 1997, periodo en el que también fue diputado por Qalaat Serghana por el partido Unión Constitucional, un partido de la Administra-ción. En 1998, Hasan II le nombró jefe de gabinete del príncipe heredero y en 1999, cuando el príncipe subió al trono como Muhammad VI, al-Himma fue nombrado secretario de Estado de Interior y poco después fue ascendido de categoría en el mismo ministerio. Desde entonces está considerado como parte del círculo más estrecho que rodea al rey y el “hombre fuerte” del régimen. Al-Himma comenzó a hacerse cargo de complicados asuntos (seguridad, elecciones, economía, comu-nicación, conversaciones con el Polisario). Pero el 7 de agosto de 2007, un comuni-cado de la Casa Real anunciaba que al-Himma quedaba eximido de las tareas que había desempeñado hasta ese momento “en respuesta a su deseo de presentarse candidato a las elecciones legislativas”. Su candidatura como independiente en las le-gislativas de 2007 en al-Rahamana, locali-

dad de procedencia de su familia, sembró muchas dudas sobre su papel en la política marroquí, despejadas con la creación en enero de 2008 del Movimiento de Todos los Demócratas y meses más tarde con la creación del nuevo partido político, el PAM, del que fue elegido vice-secretario general en agosto de 2008. Su primera incursión en el ámbito electoral contó con éxitos políticos. Junto con otros independientes y diputados de partidos con escasa repre-sentación parlamentaria formó un grupo en el Congreso de los Diputados que logró hacerse con la presidencia de las comisio-nes de Relaciones Exteriores (organizó una sentada ante la embajada de España en Rabat en protesta por la visita del rey Juan Carlos a Ceuta y Melilla), Defensa y Asuntos Islámicos y Culturales (sus crí-ticas contra algunas entidades religiosas dentro y fuera de Marruecos le granjearon la enemistad del Partido de la Justicia y el Desarrollo). El grupo prestó su apoyo a la mayoría gubernamental después de que el Movimiento Popular se retirara y pasara a las filas de la oposición. Algunos, quizás de manera muy exagerada, consideran Al-Himma el “número dos” del Marruecos de Muhammad VI.

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe 09

Parecía, antes de que se celebraran las elecciones, que la aplicación de la refor-ma de la ley electoral de 1960 iba a tener cierta repercusión en los resultados elec-torales. Se suponía que esta ley, que, en aplicación del Acuerdo de Doha (firmado en mayo 2008) estipula la creación de cir-cunscripciones más pequeñas, iba a supo-ner un cambio en la representación parla-mentaria. El nuevo reparto administrativo parecía favorecer al voto cristiano debido a que esta comunidad se encuentra geográfi-camente concentrada en áreas pequeñas, por lo que las circunscripciones grandes diluían su peso demográfico en determi-nadas zonas. De hecho, era previsible que este cambio se percibiera únicamente en la representación de los cristianos, ya que las áreas de influencia de los otros grupos (musulmanes sunníes y shiíes, así como drusos, principalmente) estaban perfec-tamente definidas y los resultados más o menos claros: la comunidad sunní se incli-naría principalmente a favor de la Corrien-te de Futuro de Saad al-Hariri; los shiíes se agruparían en torno a Hizbullah y a Amal; la población drusa apoyaría, principalmen-te, a Walid Yumblatt y su Partido Socialista Progresista. Era, por tanto, el voto cristia-no, repartido entre el general Michel Aoun (Corriente Patriótica Libre), Samir Geagea (Fuerzas Libanesas), Amine Gemayyel (Falange Libanesa) y Suleyman Faranyi-yye (Corriente al-Marada), aunque estos dos últimos en menor medida, el que se encontraba dividido.

El bloque del “14 de marzo”, liderado por la Corriente de Futuro sunní de Saad al-Hariri, aliado con las Fuerzas Libanesas (de Samir Geagea) y el Partido de las Fa-langes Libanesas (de Amine Gemayyel), así como con los drusos del Partido Pro-gresista Socialista (de Walid Yumbatt) y el grupo armenio Ramgafar, además de algunos de los candidatos del grupo sun-ní al-Yama‘a al-Islamiyya, ha conseguido mantener la mayoría en el Parlamento obteniendo 71 diputados de los 128 que componen la Cámara.

Por otro lado, el bloque “Fuerzas del 8 de marzo”, bajo el liderazgo del grupo shií Hizbullah, que mantiene su alianza con el Movimiento Amal (shií), con el bloque parlamentario por el Cambio y la Reforma,

LÍBANO: VOTAR PARA QUE NADA CAMBIE

Las pasadas elecciones legislativas celebradas en Líbano, el día 7 de junio, supusieron una relativa sorpresa y pocos cambios. Sorpresa, porque la mayoría de los sondeos electorales, nacionales e internacionales, daban por casi segura una victoria de la alianza de Hizbullah o, al menos, un aumento del número de escaños que les permitiera hacerse con una ligera mayoría parlamentaria; pocos cambios, porque la escena política se prevé muy similar a la de antes de la celebración de los comicios: la mayoría sigue dominando el Parlamento y la oposición conserva su influencia, de manera que es necesario formar un gobierno de unidad nacional. Saad al-Hariri ha sido nombrado primer ministro y Nabih Berri sigue como presidente del Parlamento.

liderado por la Corriente Patriótica Libre del general cristiano maronita Michel Aoun, con el Frente de Acción Islámica (sunní), con los armenios de Tashnaq, con los cristianos de la Corriente al-Marada de Suleyman Faranyiyye y con el apoyo druso de la Corriente Unionis-ta (liderada por Weam Wahab), conti-núa en la oposición, habiendo obtenido 57 escaños. En las últimas elecciones legislativas los bloques del 14 y el 8 de marzo no se habían formado todavía por completo pero, sumando los escaños de los grupos que ahora los componen, el resultado sería prácticamente el mismo: 72 escaños para la mayoría y 56 para la oposición.

No obstante, hay que tener en cuenta que esos resultados en escaños deben ser ana-lizados también en relación con los votos emitidos. Y si bien la alianza liderada por Hariri ha ganado en escaños, la liderada por Hizbullah ha ganado en votos (100.000 votos más). Es por ello que Hizbullah no se ha sentido debilitado, conservando su base social y contando con esta baza en el juego político libanés. Es más, los once candidatos que presentó han ganado to-dos ellos su escaño con un número de votos sobradamente mayoritario. Hizbullah sólo presentó 11 candidatos, cediendo así a sus aliados la mayor parte de los candi-datos. De ello se trasluce el interés de este partido en liderar y controlar pero no dirigir

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica10

directamente el gobierno libanés. Las ra-zones son diversas y, entre ellas deben haber pesado tanto eludir cualquier simi-litud con la experiencia de Hamas como recordar que Hizbullah es también un mo-vimiento de resistencia y que eso es una prioridad.

Durante la campaña electoral, todos los grupos en liza basaron su movilización en la agenda regional e internacional, dejan-do de lado la política interna y las refor-mas necesarias para que el país salga tanto de los acuciantes problemas eco-nómicos como del sectarismo comunitario político que bloquea el arraigo democráti-co. La alianza 14 de marzo acusaba a sus oponentes de ser la mano oculta de Siria e Irán, y la alianza 8 de marzo les acusa-ba a ellos de ser los títeres de occiden-te y Arabia Saudí. Hubo incluso quienes presentaron la lucha electoral como un enfrentamiento entre un “eje árabe” y un “eje persa”. Pero esta interpretación deja de lado un hecho tan obvio como es la presencia, en ambos bloques, de perso-nalidades y candidatos de todos los gru-pos, confesiones y tendencias políticas del país.

Hay que tener en cuenta que a pesar del liderazgo, no sólo político sino también social, de Hizbullah en el bloque de las Fuerzas del 8 de marzo se integraron per-sonalidades representativas de todas las confesiones libanesas: drusos, armenios, musulmanes sunníes y cristianos, desta-cando entre estos últimos el general ma-ronita Michel Aoun. Lo mismo se puede decir del bloque del 14 de marzo donde, a parte del liderazgo sunní de al-Hariri, encontramos dos de los mayores grupos cristianos y el más importante de los dru-sos.

La alianza establecida entre Aoun y Hiz-bullah merece ser analizada con cierto detalle. Cuando Aoun volvió del exilio en mayo de 2005 se negó a unirse a la alianza prooccidental del 14 de marzo. Esta alianza anti-siria, formada tras el

Actual composición del Parlamento

Nacionalistas2%

Resistencia 9%

Desarrollo y Liberación

12%

Cambio y Reforma20%

Independientes2%

14 de Marzo55% 14 de Marzo

Independientes

Cambio y Reforma

Desarrollo y Liberación

Resistencia

Nacionalistas

asesinato del ex primer ministro Rafiq al-Hariri, goza del apoyo de sunníes, drusos y algunos grupos cristianos, así como de Francia, EEUU y Arabia Saudí. Los gru-pos cristianos integrantes de la coalición son eternos rivales de Aoun: las Fuerzas Libanesas de Samir Geagea (milicia con-tra quien luchó Aoun en 1989), las Falan-ges Libanesas de Amine Gemayel y los intelectuales integrados en el Encuentro Qornet Shehwan, cercanos al patriarca maronita Nasrallah Sfeir, especialmente hostiles a Aoun debido al empeño de éste último de hacer una separación clara en-tre política y religión.

El 6 de febrero de 2006, Aoun y Hizbullah firmaron un “acuerdo de entendimiento” mediante el que establecieron su alianza política. En agosto de 2008, Michel Aoun realizó su primera visita al sur de Líbano en 33 años, con la que quería demostrar la solidez de su vínculo con el partido shií. Este paso fue simbólicamente importante tanto para Aoun como para Hizbullah, que querían confirmar que su alianza sería duradera y que no se trataba de un pacto de conveniencia. Este “extraño” acerca-miento forma parte de la gran reorgani-zación política que está teniendo lugar en Líbano desde que Siria retirara sus tropas en 2005. Ahora, a través de Hizbullah, la reconciliación del general con el vecino sirio ha quedado sellada. Aoun visitó Da-masco en diciembre de 2008 y se reunió con Bashar al-Asad varias veces.

La brecha entre el Movimiento Patriótico Libre y el Bloque 14 de marzo se ha he-cho todavía más profunda porque cada grupo tiene una forma distinta de analizar la situación regional. Aoun y sus seguido-res consideran que la defensa de la inte-gridad nacional ya no se basa únicamente en hacer frente a la injerencia siria, sino a todas las injerencias externas, incluida la occidental y la saudí. Además, la corriente “aounista”, que tiende a la secularización del Estado, considera que la principal amenaza no son ya Irán y Siria, sino el fundamentalismo sunní financiado con los “petrodólares”, que –afirma- es hostil a los cristianos.

Michel aoun ¿el gran perdedor?

Como se ha explicado al comienzo del análisis, la verdadera lucha electoral iba a tener lugar en las circunscripciones con una importante población cristiana. Mu-chos analistas interpretaron los resultados como una “sorprendente derrota” del ge-neral maronita Michel Aoun que no logró alcanzar los 35 escaños que esperaba obtener. Entre los cristianos hay que tener en cuenta también a los armenios, que se agrupan mayoritariamente en torno al par-tido Tashnaq, liderado por Hovig Mejita-rian, y que constituyen aproximadamente el 9% de los cristianos del país (y el 4% de la población total). Es lógico que los arme-nios se decidieran a mantener su alianza con Aoun ya que, durante años, el ex pre-sidente Rafiq al-Hariri se alió con otros dos pequeños partidos armenios para dejar al Tashnaq fuera de juego.

En líneas generales, el líder maronita per-dió Zahle, Beirut 1, al-Batrun y al-Kura, pero ganó en Kesrawan, Ybeil, Baaba-da, Yezine, al-Metn y Zgharta. En Zahle, un pequeño distrito de la parte central del país, con una población mixta de cristia-nos y shiíes y donde las previsiones daban por ganador a Aoun, los resultados fueron, cuando menos, sorprendentes. Los 7 es-caños de esta circunscripción fueron para el Bloque del 14 de marzo, un resultado que ni los propios miembros de dicha coa-lición esperaban.

Además, los miembros del Bloque 14 de marzo consideraban que la victoria de Aoun en Baabada, Ybeil y Yezin se debió al apoyo de los votos shiíes, y en al-Metn, a los votos armenios. Hay que tener en

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe 11

cuenta también que en Zgharta ganó gra-cias a su aliado Suleyman Faranyiyye.

Pero frente a la interpretación simplista que sugiere que la mayoría de los cristia-nos votaron en contra de Aoun, hay que matizar lo siguiente: el Movimiento Patrió-tico Libre obtuvo 10 escaños, que equivale a lo obtenido por las Fuerzas Libanesas y las Falanges conjuntamente. Además, el Bloque por el Cambio y la Reforma (lide-rado por el partido del general maronita) cuenta ahora con 27 diputados, cantidad únicamente superada en el Parlamento por la coalición de al-Hariri, lo que, ade-más, supone un aumento de 6 escaños respecto a los 21 que consiguió en las elecciones de 2005.

La elección del primer ministro, la formación del nuevo gobierno y el “tercio de bloqueo”

El pasado 27 de junio, el presidente liba-nés, Michel Suleyman, nombró primer mi-nistro a Saad al-Hariri con el apoyo de la mayoría del Parlamento. Al-Hariri fue vota-do por 86 diputados de los 128 que forman el Parlamento: los 71 del Bloque 14 de marzo, 13 del Bloque de Desarrollo y Li-beración, liderado por el Movimiento Amal y encabezado por Nabih Berri, quien ha sido reelegido presidente del Parlamento por quinta vez, y otros dos diputados del partido armenio Tashnaq.

Saad al-Hariri inició las consultas para la formación del futuro gobierno, comen-zando por las tradicionales visitas a los ex primeros ministros, entre ellos el general Aoun. Pero esta ronda de consultas tenía, además, una importante dimensión inter-nacional y regional. Beirut no sólo recibió

las visitas y las llamadas de personalida-des y delegados franceses, italianos, si-rios, rusos, saudíes, alemanes, británicos etc.; no sólo se estuvo preparando una re-unión entre al-Hariri y al-Asad (aunque se aseguró desde el principio que se celebra-ría después de la formación del gobierno) sino que los actores regionales comenza-ron a jugar sus cartas. Es muy interesante el acercamiento que han protagonizado sirios y saudíes. Arabia Saudí ha nombra-do un embajador en Damasco, después de que, tras el asesinato de Rafiq al-Hariri, el embajador fuera trasladado a Qatar en 2008, dejando el puesto vacante durante un año. El nombramiento de Abdullah al-Eifan, ex embajador de Arabia Saudí en Corea del Norte, parecía una señal clara de que el monarca saudí y el presidente sirio se reunirían en Damasco, probable-mente, a lo largo de julio.

También EEUU (y sus aliados árabes) se decidieron a fortalecer los vínculos con Siria, en un intento por alejar a este país de la órbita iraní. De hecho, Washington anunció que volvería a enviar a su emba-jador a Damasco, tras cuatro años de au-sencia desde que al-Hariri fue asesinado.

Las reuniones, visitas, consultas y llama-das telefónicas fueron tan persistentes y variadas que levantaron sospechas y pro-vocaron críticas desde el interior. El ge-neral Aoun, por ejemplo, llegó a declarar que “los libaneses no pintan nada en la formación del gobierno” y se preguntaba “¿dónde están ahora quienes prometieron proteger la soberanía y la independencia de Líbano?”.

Respecto a la formación del gobierno, las declaraciones de al-Hariri se han centrado en confirmar la necesidad de formar un go-bierno de unidad nacional en el que todos

los grupos confesionales estuvieran repre-sentados y que pudiera mantener el difícil equilibrio conseguido con los Acuerdos de Taif y el más reciente Acuerdo de Doha. No hay discusión en este punto. Pero el verdadero problema residía en el reparto de las carteras ministeriales. Desde distin-tos frentes se propusieron cuatro fórmulas posibles. La primera, planteada por Michel Aoun, abogaba por un reparto basado en la representación proporcional. Esto le da-ría al Bloque del 8 de marzo un 44% de los ministerios del futuro gobierno, unos 13 ministros de 30, fórmula evidentemente rechazada por Saad al-Hariri. La segunda propuesta, presentada por Hizbullah, de-fendía una fórmula igual a la planteada en el Acuerdo de Doha (la que asumió el último gobierno de Fuad al-Siniora), esto es: 16 carteras para la mayoría, 11 para la oposición y 3 nombrados por el presidente de la República. Con este reparto Hizbu-llah se aseguraba el “tercio de bloqueo” (que le permite vetar las decisiones del go-bierno) que tanta polémica ha generado. La tercera fórmula, hacia la que se incli-naba el presidente Michel Suleyman, con-cedía 15 a la mayoría, 10 a la oposición y 5 al presidente Suleyman. Si bien Saad al-Hariri defendía el reparto de 16 para la mayoría, 10 para la oposición y 4 para el presidente, finalmente se ha aproximado a la fórmula 15-10-5, dada la polarización política existente y el retraso de tres me-ses en el intento de formar gobierno, así como la decisión de Walid Yumblatt el 2 de agosto pasado de sacar a su partido de la alianza 14 de marzo, lo que introdujo un factor más de incertidumbre para Hariri a la hora de lograr formar gobierno.

Con esta opción de 15-10-5, la oposición no goza del “tercio de bloqueo”, lo que para Hariri era una condición, pero sólo le falta un voto, de manera que tampoco

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica12

Fuentes y referencias

BAYDUN, Ahlam. “Ishkaliyyat al-siyada wa-l-dawla (namuday Lubnan): al-kiyan, al-nizam, al-tadajjulat, al-i‘tida’at, al-mas’uliyyat” (Problemá-tica de la soberanía y el Estado, el modelo de Líbano: entidad, régimen, injerencias, agresiones y responsabilidades). Al-Mustaqbal al-‘Arabi, (marzo 2009), pp. 144-148.

BLUHM, Michael. “General´s release may represent deciding factor in election”. The Daily Star, 30/4/2009.

CORM, Georges. El Líbano contemporáneo. Barcelona: Bellaterra, 2006.

HARFOUSH, Elias. “Lebanon: Preparations for What Comes after the Elections”. Arab Reform Initiative, 28 marzo, 2009.

MARTÍN MUÑOZ, Gema. El Estado árabe. Crisis de legitimidad y contestación islamista. Barcelona: Bellaterra, 2000.

SFEIR, Therese. “Lebanon: Hizbullah Takes Aim at Confessional System; Siniora Remains Coy About Possible Candidacy in Sidon”. Arab Reform Initiative, abril, 2009.

www.lp.gov.lb/ (Página del Parlamento Libanés)

www.elections.gov.lb/Elections-Results/2009-Real-time-Results.aspx?lang=en-us (Resultados en todos los distritos)

www.aawsat.com/details.asp?section=4&article=521794&issueno=11145 (Principales actores)

www.arab-reform.net/spip.php?article2139 (Artículo “Hizbullah y el general: la extraña pareja”)

www.opendemocracy.net/article/lebanon-at-the-crossroads

http://arab-reform.net/spip.php?article2132 (Análisis postelectoral)

www.rea l ins t i tu toe lcano.org /wps /por ta l / r ie lcano/conten ido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/E lcano_es /Zonas_es /Mediterraneo+y+Mundo+Arabe/ARI104-2009 (Análisis postelectoral)

www.elnashra.com/elections/print-1-2-2962.html (El papel de los armenios)

www.carnegieendowment.org/arb/?fa=show&article=23212&lang=ar (Análisis postelectoral)

http://international.daralhayat.com/internationalarticle/38599#top

www.nytimes.com/2009/06/09/world/middleeast/09lebanon.html (Análisis postelectoral)

www.opendemocracy.net/article/lebanon-s-elections-reading-the-signs (Análisis postelectoral)

www.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-476/_nr-1168/i.html

www.annahar.com/content.php?priority=7&table=makalat&type=makalat&day=Mon

es un desafío radical. Saad al-Hariri ha sido consciente de que para preservar la estabili-dad del país podía formar un nuevo gobierno pero no gobernar sin cooperar y coordinarse con el grupo de la oposición. La oposición, por su parte, debía asimismo tranquilizar al vencedor asegurándole el consenso y la co-operación.

No obstante, el bloqueo sustancial se en-cuentra en la exigencia del general Aoun de obtener la cartera de Interior (o al menos uno de los ministerios de soberanía: Exterio-res, Finanzas, Interior y Defensa) y de que su yerno, Yibran Bassil, siga ocupando la cartera de Telecomunicaciones, a pesar de no haber logrado ganar su escaño en las elecciones.

La prolongación ya por tres meses de inten-tar formar gobierno sin éxito está perjudican-do tanto a Saad al-Hariri, quien se estrena

en la escena política con este gobierno, como al propio presidente de la República, Michel Suleyman, y a su imagen de marca como mediador entre las diferentes y muy polarizadas facciones libanesas así como a su capacidad para conseguir consensos. Tampoco Hizbullah sale beneficiado de este vacío de poder, dado que su presencia en el gobierno es una legitimidad que busca y desea. Algunos, tal y como recoge Michael Bluhm en el Daily Star (5/9/2009), conside-ran que es Siria quien se beneficia de esta circunstancia, interesada en mostrar que Líbano es un país débil incapaz de autogo-bernarse. En cualquier caso, la “carta liba-nesa” es para Siria de gran importancia en sus nuevas relaciones con EEUU y Arabia Saudí.

En conclusión, las elecciones libanesas, que se desarrollaron de manera pacífica, a pesar de las incertidumbres que existían al

respecto, han mostrado una normalización política necesaria para un país que sólo tres años antes fue invadido y bombardeado por Israel y que ha vivido después enormes con-vulsiones internas. Pero esa normalización también expresa la incapacidad –e incluso falta de interés- de todas las fuerzas políticas libanesas por salir del sectarismo y mejorar la vida democrática libanesa reformando la ley electoral en profundidad.

Asimismo, la gran perdedora sigue siendo la política socioeconómica interna, a tenor de la falta de protagonismo que ha tenido en los programas y mítines electorales: problemas que afectan a las infraestructuras básicas como la falta de suministro eléctrico, la acu-ciante escasez de agua, la deficiente cober-tura sanitaria, los problemas medioambien-tales. Y el gran problema económico: una deuda pública que supera los 50 000 millo-nes de dólares.

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe 13

De líder tribal, –pero con una educación occi-dental que le llevó, según algunas informacio-nes, a ser un alto ejecutivo de una empresa petrolífera estadounidense (UNOCAL) duran-te algún tiempo–, pasó a ser presidente de la República Islámica de Afganistán, refrendado por la Loya Jirga (el consejo de jefes de tri-bus afganas, ulemas, jefes de tariqas sufíes, intelectuales y otros sectores sociales) y con el respaldo de la denominada comunidad in-ternacional. En realidad, fue el hombre de la administración estadounidense para liderar Afganistán, si bien su área real de influencia ha sobrepasado escasamente la región de Kabul.

Nació el 24 de diciembre de 1957 en la locali-dad de Karz, muy próxima a la ciudad de Kan-dahar (suroeste), una de las zonas de mayor riqueza agrícola del país, tradicional feudo de la etnia pashtún y tierra que ha visto nacer a la mayor parte de los gobernantes que ha teni-do Afganistán. Karzai es uno de los ocho hijos de una familia poderosa e influyente del clan Popalzai, el mismo al que pertenecía el rey depuesto, Muhammad Zahir Shah, fallecido en 2007, y al que perteneció el fundador del Afganistán contemporáneo, Ahmad Shah Ab-dali (1723-1773). Este clan forma parte de la etnia pashtún, mayoritaria en el país (más del 40% de la población). Su padre, Abdelahad Karzai, fue presidente del Parlamento en los sesenta y líder del clan. Su abuelo, Jayr Muha-mmad Jan, participó en la guerra de indepen-dencia afgana contra el Imperio Británico en la segunda década del siglo XX, fue presidente del Senado bajo la monarquía, a la que siguió apoyando desde su derrocamiento en 1973 a manos de un pariente del rey, Muhammad Dauud, ex primer ministro que declaró el naci-miento de la República.

La actividad política de la familia Karzai hizo que ésta fijara su residencia en Kabul, que desde finales del siglo XVIII era ya la capital, tras desbancar a Kandahar. En la capital, el joven Karzai estudió en la escuela primaria Mahmood Hotaki, luego en la escuela Sayed Jamaluddin Afghani y en la escuela superior Habibia. Tras estos estudios, viajó en 1976 a la India en un intercambio de estudiantes y consiguió ser aceptado para cursar estudios superiores de Relaciones Internacionales y Ciencias Políticas en la Universidad Hima-chal Pradesh, la universidad pública de la ciudad de Shimla (noroeste de India), donde concluyó sus estudios en 1983.

PerfilesHAMID KARZAI: líder tribal y jefe de Estado.

Mientras tanto ya se había producido el golpe de Estado comunista de abril de 1978, que instaló un gobierno pro-soviético, y la entrada del ejército soviético en 1979 en apoyo del nuevo régimen, haciendo de Afganistán uno de los últimos escenarios de la guerra fría. A raíz de estas transformaciones, la familia Karzai se refugió en Pakistán y se instaló en la ciudad de Quetta, como hicieron miles de refugiados afganos (la capital de Baluchis-tán se encuentra muy próxima a la frontera con Afganistán), y posteriormente parte de la misma emigró a Estados Unidos. En 1983, y desde su residencia en la ciudad pakistaní de Peshawar, Karzai se unió a las filas de una de las facciones de muyahidin, que habían comenzado a combatir contra el régimen afgano y las tropas soviéticas. Karzai ayudó con hombres y material al Frente Afgano de Liberación Nacional, del profesor Sibgatullah Mojaddedi. Mojaddedi, tras varias rondas de consultas en Arabia Saudí y encuentros con personalidades afganas, había decidido crear en Peshawar el Frente, y fue uno de los primeros en hacer un llamamiento a la resis-tencia y al yihad por la independencia con-tra comunistas y soviéticos el 13 de marzo de 1979. Mojaddedi, quien luego llegaría a ser presidente del país en febrero de 1989 elegido por el Gran Consejo Consultivo (Loya Jirga), primero de forma interina y en 1992 como primer presidente del nue-vo Estado afgano, contó con Karzai, quien supuestamente canalizaba las ayudas de la administración estadounidense destina-das al Frente Afgano de Liberación Nacio-nal. Karzai pasó, después, a ser director de información del Frente y posteriormen-te director de la Oficina Política. Pero tam-bién durante esa década, viajó frecuente-mente a Estados Unidos, donde se había instalado prácticamente toda su familia, y a Francia, donde recibió un cursillo de pe-riodismo durante tres meses en la ciudad de Lille. Es decir, no tuvo una participación directa en la lucha de resistencia afgana como la tuvieron los líderes Hikmatyar, Rabbani o Ahmad Shah Masuud, aunque sí prestó ayuda y cooperación a los mu-yahidin afganos. En 1992, cuando por fin los muyahidin entraron en Kabul y acaba-ron con el régimen de Nayibullah, que se mantuvo hasta esa fecha tras la retirada soviética, Karzai regresó del exilio y des-de ese mismo año y hasta 1994 fue vice-ministro de Exteriores con el gobierno de Burhanuddin Rabbani, hasta que presentó su dimisión en medio del caos originado por la guerra civil entre las diferentes fac-ciones afganas que había estallado en el mismo año de 1992. Cuando a mediados de 1994 comenzó a des-puntar en la zona de Kandahar el movimiento Talibán, movimiento pashtún, Karzai les prestó su apoyo, e incluso en 1995 el nuevo régimen

le propuso ser su embajador ante Naciones Unidas, pero Karzai se fue desvinculando del movimiento por considerarlo infiltrado y mani-pulado por agentes extranjeros, especialmen-te pakistaníes y árabes. En 1997 regresó a Quetta, donde seguían residiendo su padre y su hermano, promoviendo un frente de opo-sición al régimen Talibán. Para ello, convoca-ron a la Loya Jirga y fue entonces cuando la figura de Karzai, partidario del regreso del rey, comenzó a despuntar, convirtiéndose en uno de los protagonistas de la reunión de Roma de 1999, organizada por el rey exiliado. Tras los fracasos de las mediaciones internacionales entre el régimen Talibán y la oposición reunida en el Frente Unido, y auspiciadas por la ONU (celebradas en Ashkabad, Turkmenistán, el 29 de abril), el ex Rey Muhammad Zahir Shah, anunció una iniciativa en virtud de la cual un grupo de 30 personalidades políticas afganas se reuniría en Roma para preparar una con-vocatoria extraordinaria de la Loya Jirga. Esta iniciativa, cuyo objetivo era pacificar el país y crear un gobierno representativo del pueblo afgano, fue rechazada públicamente por los talibán y bien recibida por diversos grupos afganos, entre ellos el Frente Unido, y por Es-tados Unidos.

Poco antes de la desaparición del régimen Talibán, y como resultado del proceso de Roma, el padre de Karzai fue asesinado (el 15 de julio de 1999), supuestamente por los talibán, cuando organizaba la resistencia en Quetta (Pakistán), y desde entonces Karzai asumió la jefatura del clan, rompió definitiva-mente cualquier relación con el movimiento y se declaró su enemigo. Además, su figura como líder tribal se reforzó tras el asesinato, a manos de los talibán, del jefe tribal pashtún Abdelhaqq, y desde entonces asumió la tarea de movilizar a los clanes del sur en contra del régimen. En 2000 compareció ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado estado-unidense y habló sobre la urgente necesidad de intervenir en su país, una intervención que no se produciría hasta los atentados del 11 de septiembre.

Tras el 11-S, Karzai colaboró estrecha-mente con la administración estadouni-dense para derrocar al régimen con la ayuda de la Alianza del Norte, e incluso combatió con 4.000 soldados para expul-sar a los talibán de Kandahar, última forta-leza del movimiento, en octubre de 2001. Esa actuación fue recompensada y, el 5 de diciembre, un grupo de líderes políti-cos afganos exiliados reunidos en Bonn le eligieron jefe del gobierno interino –a instancias de Estados Unidos–. Después, el 13 de junio de 2002, fue elegido presi-dente de la Administración Transitoria en la reunión urgente, y en votación secreta, que celebró la Loya Jirga en Kabul y a la que asistieron 1.500 representantes. El 7

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica14

de diciembre de 2004 fue investido, para un mandato de cinco años, presidente de la República Islámica de Afganistán, tras obtener en las primeras elecciones “libres” celebradas el 9 de octubre de ese mismo año el 55,4% de los votos (4,3 mi-llones de votos), derrotando a los otros 22 candidatos.

Al-Sayyed Hasan Abd al-Karim Nasrallah na-ció el 30 de agosto de 1960 en al-Bazuriyya, un pueblo del sur de Líbano ubicado a unos 10 kilómetros al este de la ciudad de Tiro. Debido a las malas condiciones en que se encontraba la mayoría de los pueblos de la zona (pobreza, escasez de servicios básicos como agua corriente o electricidad, marginali-dad, etc…) la familia Nasrallah se vio obligada a desplazarse hacia el norte, concretamente a al-Karantina, una barriada de Beirut, donde pasó la mayor parte de su infancia. Abd al-Karim Nasrallah, su padre, era dueño de una pequeña tienda de alimentos donde comen-zó a ayudarle vendiendo fruta y verdura.

Realizó sus estudios primarios en Beirut, en la escuela del barrio al-Nayah, primero, y en la escuela oficial Sinn al-Fil, después. Con el estallido de la guerra civil libanesa, toda la familia se trasladó de nuevo a al-Bazuriyya, donde Hasan Nasrallah continuó sus estu-dios secundarios en la escuela oficial de Tiro. Durante estos años en al-Bazuriyya, Nasra-llah entró a formar parte del Movimiento Amal (Harakat Amal), un grupo shií que había sido fundado en 1975 por el imán Musa al-Sadr. Poco después, Nasrallah fue nombrado dele-gado del movimiento en su pueblo natal.

En la ciudad de Tiro, Nasrallah conoció a Mu-hammad al-Gharawi, un maestro que ense-ñaba ciencias islámicas en una mezquita de la ciudad. Al tiempo de conocerse, Nasrallah pidió a al-Gharawi ayuda para viajar a la ciu-dad iraquí de al-Nayaf, una de las ciudades de mayor importancia en la tradición shií y centro de formación de los ulemas shiíes más destacados. Al-Gharawi no sólo le ayudó sino que le escribió además una recomendación dirigida a Muhammad Baqir al-Sadr, uno de los hombres de religión más importantes del momento. Cuando llegó, Nasrallah se instaló en una hawza (centro de estudios islámicos de tradición shií) y comenzó a indagar cómo podría encontrar a Baqir al-Sadr. Conoció así a Abbas al-Musawi, un hombre de reli-gión originario del sur de Líbano que influyó profundamente en la vida de Nasrallah y con quien trabó más adelante una gran amistad.

Sin una ideología concreta, más allá del sen-timiento nacionalista y de una visión sencilla, Karzai está considerado, en general, como un reformista muy occidentalizado. Bien educado, políglota, carismático, líder tribal y jefe de Estado, apenas abandona el palacio presidencial, y cuando lo hace está rodeado de sus guardaespaldas estadounidenses.

De hecho ha sobrevivido ya, al menos, a tres intentos de asesinato. También uno de sus hermanos, Ahmad Wali Karzai, sufrió un atentado del que salió ileso en mayo de 2009.

En mayo de 1999, se casó con la médica Zeenat Quraishi y tienen un hijo.

HASAN NASRALLAH, secretario general de Hizbullah.

Cuando Nasrallah conoció por fin a Baqir al-Sadr, este último le pidió a al-Musawi que se encargara de la educación de Nasrallah. Al-Musawi se tomó su cometido muy en serio e impuso a Nasrallah un intensísimo régimen educativo que le permitió realizar en dos años lo que normalmente habría de hacerse en cinco. Nasrallah concluyó sus estudios en la hawza iraquí en 1978.

El clima político en Iraq era complicado: la represión del régimen ba‘azista incluía tam-bién a los estudiantes y, sobre todo, a los es-tudiantes de religión shií. Un día, las fuerzas de seguridad iraquíes entraron en la hawza donde impartía clases al-Musawi con el ob-jetivo de arrestar al maestro, pero no le en-contraron allí puesto que se encontraba de viaje en Líbano. Hasan Nasrallah tampoco se encontraba en la escuela pero, de haber sido así, habría sido detenido junto a todos sus compañeros que sí estaban en la haw-za. Decidió entonces regresar rápidamente a Líbano.

Una vez de regreso en Líbano, entró a formar parte de la hawza de Ba‘albek, donde con-tinuó su vida académica como estudiante y profesor, pero sin abandonar su trabajo polí-tico y sus actividades dentro del Movimiento Amal. Así, apenas superados los veinte años, se convirtió en delegado de este movimiento en la zona del valle de al-Beqa‘ gracias a su carisma y la firmeza de sus creencias .

En 1982 el ejército israelí invadía el sur de Lí-bano, llegando a Beirut, con el objetivo de ex-pulsar a la OLP del territorio libanés. Este he-cho supuso un momento clave en la historia de Líbano y también en la evolución del Mo-vimiento Amal. Ante las agresiones israelíes, los miembros de Amal se dividieron en dos grupos: una corriente liderada por Nabih Be-rri (actual presidente del Parlamento libanés), que abogaba por integrarse en el Frente de Salvación Nacional (Yabhat al-Inqad al-Wata-ni), y otra corriente, en la que se encontraban Nasrallah y al-Musawi, que se oponía rotun-damente a esta posibilidad dada la presencia en ese frente de Bashir al-Gemayyel quien, de hecho, aspiraba a alcanzar la presidencia de la República. Además, la corriente de Berri se inclinaba más hacia la acción política inter-na y tenía como objetivo mejorar la situación y la posición de la comunidad shií en Líbano. La corriente de Nasrallah deseaba centrarse en el establecimiento de una relación ideoló-gica y doctrinal con Irán. Fue así como el gru-po al que pertenecía Nasrallah se escindió

definitivamente del Movimiento Amal y nació Hizbullah.

Cuando se creó el partido, Nasrallah no ocu-pó cargos directivos dado que únicamente tenía 22 años. Así, sus primeras responsabili-dades se limitaron a preparar y movilizar a los “resistentes” y a crear la célula militar. Des-pués de un tiempo, Nasrallah fue nombrado, sucesivamente, vice-responsable y respon-sable de la región de Beirut. Finalmente, se le ofreció el cargo de responsable general ejecutivo, que se encargaba de la aplicación de las decisiones adoptadas por el Consejo Consultivo (Maylis al-shura) .

A pesar de que iba ascendiendo en el par-tido y de que estaba empezando a asumir cargos de responsabilidad, parece que su verdadera preocupación en aquel momen-to era completar su formación académica y religiosa. Así, Nasrallah decidió viajar a Irán, concretamente a la ciudad de Qom, para continuar allí sus estudios. Pero la si-tuación interna en Líbano, que se estaba complicando cada vez más, especialmente por el estallido de algunos enfrentamientos entre Hizbullah y Amal, le obligó a regresar a su país natal. Nada más volver, su amigo Abbas al-Musawi fue elegido secretario ge-neral del partido.

En 1992, el ejército israelí asesinó a al-Mu-sawi, lo que supuso la elección de Nasrallah como secretario general. A pesar de su corta edad (32 años), Nasrallah tenía buenas ha-bilidades de mando y ya era influyente entre las filas y las bases del partido. Ese mismo año, unos pocos meses después del asesi-nato de Abbas al-Musawi, Hizbullah decidió entrar de lleno en la lucha política libanesa y lo hizo a través de las elecciones legislativas de 1992, obteniendo ocho escaños en dos provincias del sur del país. Hizbullah creó, junto a otras fuerzas políticas, un bloque par-lamentario que iba aumentando el número de diputados a medida que se iban presen-tando a los diferentes comicios (1996, 2000, 2005): el “Bloque de Lealtad a la Resisten-cia” (Kutla al-Wafa’ li-l-Muqawama).

Hasan Nasrallah es considerado en el mun-do árabe e islámico hoy en día uno de los grandes referentes de la resistencia, no sólo libanesa sino árabe, frente a la ocupación israelí. Su personalidad carismática, sus dis-cursos encendidos, además de sus relativas victorias ante Israel, le han granjeado una gran popularidad dentro y fuera de Líbano.

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe 15

1. Discurso del presidente Obama en El Cairo

El Arab World for Research and Development, con sede en Ramala, publicó el pasado 1 de ju-lio de 2009 una encuesta en inglés y en árabe sobre el discurso del presidente estadounidense, Barack Obama, con una muestra de 1.200 pa-lestinos de Gaza y Cisjordania.

Según esta encuesta, el 32,8% siguió con inte-rés la información relacionada con esta visita y el 19,8% escuchó por televisión o leyó el discurso completo pronunciado por el presidente Obama en El Cairo el pasado 4 de junio. A pesar del in-terés suscitado, el 48,6% considera que la pos-tura del presidente estadounidense respecto al conflicto palestino-israelí es similar a la de su pre-decesor y que no constituye un gran cambio; el 30,9% opina que supone una mejora en la política estadounidense; y tan sólo el 7,9% cree que supone un paso hacia atrás.

Además, el 55,7% no cree que la visita sirva para poner freno a los asentamientos israelíes; el 45,3% considera que no aporta una mayor esperanza para la creación del Estado pales-tino; el 34,1% opina que, hasta cierto punto, puede favorecer el proceso de negociaciones entre palestinos e israelíes; el 32,4% cree que puede hacer que se intensifique el cerco sobre Gaza; el 32,1% cree que reforzará la ocupación israelí de Cisjordania; y el 30,3% considera que no intensificará los conflictos internos entre las facciones palestinas, especialmente entre Fatah y Hamás.

El 42,8% de los encuestados no cree que el pre-sidente Obama tenga un serio deseo de crear un Estado palestino, frente al 35,1% que opina que, hasta cierto punto, las intenciones de la ad-ministración estadounidense son serias. Sólo un 14,2% está completamente seguro de esto.

Respecto al “nuevo comienzo” anunciado por el presidente Obama entre EEUU y los musul-manes, el 39,1% no cree que este sea un lla-mamiento serio, frente al 36,5% que opina que, hasta cierto punto, sí lo es. El 16,3% cree firme-mente que sí.

En el discurso pronunciado en El Cairo, Oba-ma aseguró que Jerusalén debe ser una capital segura y definitiva para judíos, musulmanes y cristianos, una afirmación con la que no está de acuerdo el 42,7% de los encuestados. El 20,1% está, de alguna manera, de acuerdo; el 17% no está de acuerdo en cierta manera; y el 16,8% está completamente de acuerdo.

Por último, respecto al comentario de Obama de que “la resistencia violenta no es la solu-ción”, el 41,6% está, de alguna manera, en desacuerdo; el 22% está completamente de acuerdo; el 19,1% está de acuerdo en cierta manera; y tan sólo el 4,3% está completamen-te en desacuerdo.

2. Visión de los árabes

La Cátedra Anwar Sadat para la Paz y el Desarrollo, de la Universidad de Maryland, en colaboración con la organización Zogby International, realizó durante los meses de abril y mayo de 2009 una encuesta en Egipto, Jordania, Líbano, Marruecos, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos sobre la opinión del mundo árabe respecto a diversos temas, como la nueva administración estadounidense, el conflicto palestino-israelí, Irán, el liderazgo global o los medios de comunicación.

En cuanto a la actitud de los árabes respecto al presidente estadounidense Barack Obama, cabe destacar que el 45% tiene una visión positiva del nuevo presidente (un 79% en Arabia Saudí); un 28% tiene una visión neutral; y el 24% tiene una visión negativa. A pesar de que esta percepción es mucho mejor que la de anteriores presidentes estadounidenses, tampoco denota un verdadero entusiasmo, ya que aquellos cuya visión de Obama es “muy positiva” constituyen solamente un 11%.

Una de las consecuencias directas que se derivan de esta mejora de opinión respecto al nuevo presidente norteamericano es que la mayoría de

Considera que la postura de Obama respecto al conflicto palestino-israelí constituye:

En general, su actitud hacia EEUU es:

Opinión pública

relativas victorias ante Israel, le han granjeado una gran popularidad dentro y fuera de

Líbano.

OPINIÓN PÚBLICA

1. Discurso del presidente Obama en El Cairo

El Arab World for Research and Development (www.awrad.org/), con sede en

Ramala, publicó el pasado 1 de julio de 2009 una encuesta en inglés

(www.awrad.org/pdfs/Obama_visit_%20results_English.pdf) y en árabe

(www.awrad.org/pdfs/Obama%20Visit_results_Arabic.pdf) sobre el discurso del

presidente estadounidense, Barack Obama, con una muestra de 1.200 palestinos de Gaza

y Cisjordania.

Según esta encuesta, el 32,8% siguió con interés la información relacionada con

esta visita y el 19,8% escuchó por televisión o leyó el discurso completo pronunciado

por el presidente Obama en El Cairo el pasado 4 de junio. A pesar del interés suscitado,

el 48,6% considera que la postura del presidente estadounidense respecto al conflicto

palestino-israelí es similar a la de su predecesor y que no constituye un gran cambio; el

30,9% opina que supone una mejora en la política estadounidense; y tan sólo el 7,9%

cree que supone un paso hacia atrás.

Considera que la postura de Obama respecto al conflicto palestino-israelí

constituye:

0

10

20

30

40

50

60

70

Una mejora Un

empeoramiento

No supone

ningún cambio

NS/NC

Cisjordania

Gaza

Total

Además, el 55,7% no cree que la visita sirva para poner freno a los

asentamientos israelíes; el 45,3% considera que no aporta una mayor esperanza para la

creación del Estado palestino; el 34,1% opina que, hasta cierto punto, puede favorecer

el proceso de negociaciones entre palestinos e israelíes; el 32,4% cree que puede hacer

Una de las consecuencias directas que se derivan de esta mejora de opinión

respecto al nuevo presidente norteamericano es que la mayoría de los árabes

encuestados (51%) han expresado sus “esperanzas” respecto al futuro de la política

estadounidense en Oriente Medio; el 28% no han expresado este sentimiento; y tan sólo

un 14% aseguró “no tener esperanza ninguna”. A pesar de estos cambios de opinión, el

77% de los árabes siguen percibiendo a EEUU como una de las dos mayores amenazas

a las que hacen frente (siendo la otra Israel). El cambio más importante se ha dado en

las opiniones “muy negativas” de EEUU: el 64% de 2008 se ha reducido hasta un 46%

este año.

En general, su actitud hacia EEUU es:

4

3

11

15

19

31

64

46

0 20 40 60 80

2008

2009Muy desfavorable

En cierto modo desfavorable

En cierto modo favorable

Muy Favorable

Entre los asuntos que se consideran más importantes, Iraq (46%) y el conflicto

palestino-israelí (26%) encabezan la lista. En tercer lugar se sitúa la nueva

aproximación estadounidense al mundo islámico (16%), seguido de los Derechos

Humanos (4%). Lo que es destacable es que tan sólo el 3% considera la cuestión de

Afganistán-Pakistán como un tema central.

Tras la guerra de Israel contra Gaza (que tuvo lugar en 2008-2009 y en la que la

mayoría de los encuestados considera que los palestinos fueron los perdedores), tan

sólo un 11% opina que Israel salió reforzado, frente al 44% que cree que salió

debilitado. En cuanto a la situación interna palestina, el 49% asegura simpatizar con

Fatah y Hamás, el 22% se inclina por Hamás, y el 12% apoya a Fatah. El apoyo a

Hamás es particularmente fuerte en Jordania (68%), Arabia Saudí (46%) y Líbano

(43%). Por otra parte, el 74% desea la creación de un gobierno de unidad nacional; el

12% prefiere un gobierno de Hamás y el 7% apoya un gobierno de Fatah. Además, el

los árabes encuestados (51%) han expresado sus “esperanzas” respecto al futuro de la política estadounidense en Oriente Medio; el 28% no han expresado este sentimiento; y tan sólo un 14% aseguró “no tener esperanza ninguna”. A pesar de estos cambios de opinión, el 77% de los árabes siguen percibiendo a EEUU como una de las dos mayores amenazas a las que hacen frente (siendo la otra Israel). El cambio más importante se ha dado en las opiniones “muy negativas” de EEUU: el 64% de 2008 se ha reducido hasta un 46% este año.

Entre los asuntos que se consideran más importantes, Iraq (46%) y el conflicto palestino-israelí (26%) encabezan la lista. En tercer lugar se sitúa la nueva aproximación estadounidense al mundo islámico (16%), seguido de los Derechos Humanos (4%). Lo que es destacable es que tan sólo el 3% considera la cuestión de Afganistán-Pakistán como un tema central.

Tras la guerra de Israel contra Gaza (que tuvo lugar en 2008-2009 y en la que la mayoría de los encuestados considera que los palestinos fueron los perdedores), tan sólo un 11% opina que Israel salió reforzado, frente al 44% que cree que salió debilitado. En cuanto a la situación

Muy favorable

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica16

interna palestina, el 49% asegura simpatizar con Fatah y Hamás, el 22% se inclina por Hamás, y el 12% apoya a Fatah. El apoyo a Hamás es particularmente fuerte en Jordania (68%), Arabia Saudí (46%) y Líbano (43%). Por otra parte, el 74% desea la creación de un gobierno de unidad nacional; el 12% prefiere un gobierno de Hamás y el 7% apoya un gobierno de Fatah. Además, el 73% apoya la solución de los dos Estados en las fronteras del 67, pero hay que señalar que el porcentaje de quienes se oponen a esta solución ha aumentado del 19% en 2008 al 25% en 2009.

Respecto a Iraq, el 65% cree que, una vez reatirados los estadounidenses en 2011, los iraquíes serán capaces de solucionar sus diferencias. Además, el 72% opina que la situación de los iraquíes es peor que antes de la guerra, cifra que se ha reducido desde el 82% de 2008.

En cuanto al tema iraní, el 58% está seguro de que este país está persiguiendo la fabricación de armas nucleares pero el 53% considera que está en su derecho. Aun así, un 40% opina que este país debe ser presionado para que abandone su programa nuclear. Además, el 13% de los encuestados ve a Irán como una de las dos mayores amenazas a las que se enfrentan.

En cuanto al líder mejor valorado, Hasan Nasrallah ha perdido su posición (del 26% de apoyo que obtuvo en 2008 ha pasado a tener un 6%) dejando en primer lugar al presidente venezolano, Hugo Chávez, con un 24%. Y respecto al país preferido para desempeñar un papel destacado, Francia sigue siendo el más apoyado con un 23%, mientras que EEUU queda bastante lejos con un 8% del apoyo. Alemania ha mejorado su posición, obteniendo también un 23% del apoyo. Por último, los países que se consideran una mayor amenaza son EEUU e Israel en primer lugar, seguidos de Irán. Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el 52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continúa siendo el canal preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de Arabia Saudí y el primer ministro turco Recep Tayyip Erdoğan. Prevalece la desconfianza hacia

¿Cuál de los siguientes asuntos constituye su mayor preocupación respecto a las consecuencias que se pueden derivar de la guerra de Iraq?

73% apoya la solución de los dos Estados en las fronteras del 67, pero hay que señalar

que el porcentaje de quienes se oponen a esta solución ha aumentado del 19% en 2008

al 25% en 2009.

Respecto a Iraq, el 65% cree que, una vez retirados los estadounidenses en 2011,

los iraquíes serán capaces de solucionar sus diferencias. Además, el 72% opina que la

situación de los iraquíes es peor que antes de la guerra, cifra que se ha reducido desde el

82% de 2008.

¿Cuál de los siguientes asuntos constituye su mayor preocupación respecto a las

consecuencias que se pueden derivar de la guerra de Iraq?

En cuanto al tema iraní, el 58% está seguro de que este país está persiguiendo la

fabricación de armas nucleares pero el 53% considera que está en su derecho. Aun así,

un 40% opina que este país debe ser presionado para que abandone su programa

nuclear. Además, el 13% de los encuestados ve a Irán como una de las dos mayores

amenazas a las que se enfrentan.

En cuanto al líder mejor valorado, Hasan Nasrallah ha perdido su posición (del

26% de apoyo que obtuvo en 2008 ha pasado a tener un 6%) dejando en primer lugar al

presidente venezolano, Hugo Chávez, con un 24%. Y respecto al país preferido para

desempeñar un papel destacado, Francia sigue siendo el más apoyado con un 23%,

mientras que EEUU queda bastante lejos con un 8% del apoyo. Alemania ha mejorado

su posición, obteniendo también un 23% del apoyo. Por último, los países que se

consideran una mayor amenaza son EEUU e Israel en primer lugar, seguidos de Irán.

59

53

41

30

10

0 10 20 30 40 50 60 70

División de Iraq

Que desvíe la atención respecto a otros temas

Iraq como foco de inestabilidad

Que EEUU continúe dominando Iraq

Que ha convertido a Irán en un país más

poderoso

3. Evaluación de los líderes mundiales World Public Opinion es un proyecto internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales. En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores, realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó 600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al 42% de la población total egipcia.

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Arabia Saudí y el primer ministro turco Recep Tayyip Erdoğan. Prevalece la

desconfianza hacia los líderes occidentales: entre los líderes europeos tomados en

consideración es el presidente francés, Nicolas Sarkozy, el más apreciado, aunque entre

los líderes occidentales en general, resulte ser el presidente de EEUU, Barack Obama, el

más valorado, con el 39% de las opiniones favorables, la misma cifra que el presidente

iraní, Mahmud Ahmadineyad. El único líder “no regional” en obtener valoraciones más

positivas respecto a los jefes de Estado de otros países arabo-islámicos es el presidente

chino, Hu Jintao.

Iraq

Ob

am

a

Sa

rko

zy

Bro

wn

Pu

tin

Ba

n K

i-mo

on

Me

rke

l

Hu

Jin

ta

o

Ah

ma

din

eya

d

Mu

ba

rak

al-A

sa

d

Re

y A

bd

alla

h

Erd

og

an

Ab

ba

s

Na

sra

llah

Za

rda

ri

Ma

liki

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Las encuestas realizadas por el Asharq Research Center a 1235 iraquíes

evidencian niveles de confianza distintos de los mostrados por los egipcios puesto que,

aunque confirmen el apoyo a su propio primer ministro, tienen una visión

mayoritariamente negativa de los líderes de los países vecinos, como el presidente sirio

al-Asad o el egipcio Mubarak, que obtiene la peor valoración. Entre los líderes “no

regionales” Obama se confirma como el favorito, seguido por Ahmadineyad.

73% apoya la solución de los dos Estados en las fronteras del 67, pero hay que señalar

que el porcentaje de quienes se oponen a esta solución ha aumentado del 19% en 2008

al 25% en 2009.

Respecto a Iraq, el 65% cree que, una vez retirados los estadounidenses en 2011,

los iraquíes serán capaces de solucionar sus diferencias. Además, el 72% opina que la

situación de los iraquíes es peor que antes de la guerra, cifra que se ha reducido desde el

82% de 2008.

¿Cuál de los siguientes asuntos constituye su mayor preocupación respecto a las

consecuencias que se pueden derivar de la guerra de Iraq?

En cuanto al tema iraní, el 58% está seguro de que este país está persiguiendo la

fabricación de armas nucleares pero el 53% considera que está en su derecho. Aun así,

un 40% opina que este país debe ser presionado para que abandone su programa

nuclear. Además, el 13% de los encuestados ve a Irán como una de las dos mayores

amenazas a las que se enfrentan.

En cuanto al líder mejor valorado, Hasan Nasrallah ha perdido su posición (del

26% de apoyo que obtuvo en 2008 ha pasado a tener un 6%) dejando en primer lugar al

presidente venezolano, Hugo Chávez, con un 24%. Y respecto al país preferido para

desempeñar un papel destacado, Francia sigue siendo el más apoyado con un 23%,

mientras que EEUU queda bastante lejos con un 8% del apoyo. Alemania ha mejorado

su posición, obteniendo también un 23% del apoyo. Por último, los países que se

consideran una mayor amenaza son EEUU e Israel en primer lugar, seguidos de Irán.

59

53

41

30

10

0 10 20 30 40 50 60 70

División de Iraq

Que desvíe la atención respecto a otros temas

Iraq como foco de inestabilidad

Que EEUU continúe dominando Iraq

Que ha convertido a Irán en un país más

poderoso

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu

Jin

tao

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe

Territorios palestinos

Oba

ma

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban

Ki-m

oo

n

Me

rke

l

Hu

Jin

ta

o

Ahm

ad

in

eya

d

Mu

ba

rak

al-A

sa

d

Re

y A

bd

alla

h

Erd

og

an

Abb

as

Na

sra

llah

Bash

ir

Za

rda

ri

Ma

liki

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los 500 palestinos entrevistados por el Palestinian Center for Public Opinión en

la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este consideran que el líder de Hizbullah,

Hasan Nasrallah, les transmite más confianza que el presidente de la Autoridad

Nacional Palestina, Mahmud Abbas. Los palestinos confían generalmente en los líderes

regionales, sobre todo en el rey Abdallah de Arabia Saudí, aunque tengan una opinión

mayoritariamente negativa sobre el primer ministro iraquí, Maliki. Ahmadineyad es el

líder no-árabe en el que más confían.

Pakistán

Ob

am

a

Sa

rko

zy

Bro

wn

Pu

tin

Ba

n K

i-m

oo

n

Merk

el

Hu J

inta

o

Ah

ma

din

eya

d

Mub

ara

k

al-A

sa

d

Rey A

bd

all

ah

Erd

og

an

Nasra

llah

Za

rdari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

El 86% de los 1000 pakistaníes entrevistados por el centro SEDECO confían en

el primer ministro iraquí Maliki, el más apreciado, seguido por el presidente chino, Hu

Jintao, y el iraní Ahmadineyad. Contrariamente a la tendencia de los demás países,

17

los líderes occidentales: entre los líderes europeos tomados en consideración es el presidente francés, Nicolas Sarkozy, el más apreciado, aunque entre los líderes occidentales en general, resulte ser el presidente de EEUU, Barack Obama, el más valorado, con el 39% de las opiniones favorables, la misma cifra que el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. El único líder “no regional” en obtener valoraciones más positivas respecto a los jefes de Estado de otros países arabo-islámicos es el presidente chino, Hu Jintao.

Las encuestas realizadas por el Asharq Research Center a 1235 iraquíes evidencian niveles de confianza distintos de los mostrados por los egipcios puesto que, aunque confirmen el apoyo a su propio primer ministro, tienen una visión mayoritariamente negativa de los líderes de los países vecinos, como el presidente sirio al-Asad o el egipcio Mubarak, que obtiene la peor valoración. Entre los líderes “no regionales” Obama se confirma como el favorito, seguido por Ahmadineyad.

Los 500 palestinos entrevistados por el Palestinian Center for Public Opinión en la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este consideran que el líder de Hizbullah, Hasan Nasrallah, les transmite más confianza que el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmud Abbas. Los palestinos confían generalmente en los líderes regionales, sobre todo en el rey Abdallah de Arabia Saudí, aunque tengan una opinión mayoritariamente negativa sobre el primer ministro iraquí, Maliki. Ahmadineyad es el líder no-árabe en el que más confían.

El 86% de los 1000 pakistaníes entrevistados por el centro SEDECO confían en el primer ministro iraquí Maliki, el más apreciado, seguido por el presidente chino, Hu Jintao, y el iraní Ahmadineyad. Contrariamente a la tendencia de los demás países, tienen poca confianza en su propio presidente, Zardari, y en Obama, que después del primer ministro ruso Putin, es el peor valorado. Entre los líderes europeos es el primer ministro inglés, Brown, el que transmite más confianza a los entrevistados.

Entre los grupos considerados, los 720 turcos encuestados por Ari Foundation e Infakto Research Workshop, resultan ser los más desconfiados hacia los líderes mundiales, aparte de su propio primer ministro, Erdoğan, y del presidente estadounidense Obama, evaluados respectivamente con un 57% y un 45% de los votos positivos. Entre los líderes árabes son el presidente palestino Abbas y el de la vecina siria, al-Asad, los que transmiten más confianza a los

Territorios palestinos

Ob

am

a

Sa

rko

zy

Bro

wn

Pu

tin

Ba

n K

i-mo

on

Me

rkel

Hu

Jin

ta

o

Ah

ma

dine

ya

d

Mu

ba

rak

al-A

sa

d

Re

y A

bd

alla

h

Erd

og

an

Ab

bas

Na

sra

llah

Ba

sh

ir

Za

rdari

Ma

liki

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los 500 palestinos entrevistados por el Palestinian Center for Public Opinión en

la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este consideran que el líder de Hizbullah,

Hasan Nasrallah, les transmite más confianza que el presidente de la Autoridad

Nacional Palestina, Mahmud Abbas. Los palestinos confían generalmente en los líderes

regionales, sobre todo en el rey Abdallah de Arabia Saudí, aunque tengan una opinión

mayoritariamente negativa sobre el primer ministro iraquí, Maliki. Ahmadineyad es el

líder no-árabe en el que más confían.

Pakistán

Oba

ma

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban

Ki-

mo

on

Me

rke

l

Hu

Jin

tao

Ahm

ad

in

eya

d

Mu

ba

rak

al-A

sa

d

Re

y A

bd

all

ah

Erd

og

an

Na

sra

llah

Zard

ari

Ma

liki

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

El 86% de los 1000 pakistaníes entrevistados por el centro SEDECO confían en

el primer ministro iraquí Maliki, el más apreciado, seguido por el presidente chino, Hu

Jintao, y el iraní Ahmadineyad. Contrariamente a la tendencia de los demás países,

tienen poca confianza en su propio presidente, Zardari, y en Obama, que después del

primer ministro ruso Putin, es el peor valorado. Entre los líderes europeos es el primer

ministro inglés, Brown, el que transmite más confianza a los entrevistados.

Turquía

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Entre los grupos considerados, los 720 turcos encuestados por Ari Foundation e

Infakto Research Workshop, resultan ser los más desconfiados hacia los líderes

mundiales, aparte de su propio primer ministro, Erdoğan, y del presidente

estadounidense Obama, evaluados respectivamente con un 57% y un 45% de los votos

positivos. Entre los líderes árabes son el presidente palestino Abbas y el de la vecina

siria, al-Asad, los que transmiten más confianza a los turcos, junto con el iraní

Ahmadineyad. Al contrario que los demás países, los turcos desconfían

mayoritariamente del presidente chino Hu Jintao y del secretario general de las

Naciones Unidas, Ban Ki-moon.

En general esta encuesta ha evidenciado una tendencia común a evaluar

positivamente los respectivos jefes de Estado, menos en el caso de Pakistán, y una

evaluación negativa de los líderes occidentales, entre los cuales el único que supera

constantemente el 30% de las valoraciones positivas es el presidente de EEUU, aunque

en Egipto, Pakistán y en los Territorios Palestinos sea peor valorado que el presidente

chino Hu Jintao. Entre los líderes del mundo árabe-islámico, el que transmite más

confianza a los encuestados es el primer ministro turco Erdoğan, seguido por el rey

saudí Abdallah y el presidente iraní Ahmadineyad.

turcos, junto con el iraní Ahmadineyad. Al contrario que los demás países, los turcos desconfían mayoritariamente del presidente chino Hu Jintao y del secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon.

En general esta encuesta ha evidenciado una tendencia común a evaluar positivamente los respectivos jefes de Estado, menos en el caso de Pakistán, y una evaluación negativa de los líderes

occidentales, entre los cuales el único que supera constantemente el 30% de las valoraciones positivas es el presidente de EEUU, aunque en Egipto, Pakistán y en los Territorios Palestinos sea peor valorado que el presidente chino Hu Jintao. Entre los líderes del mundo árabe-islámico, el que transmite más confianza a los encuestados es el primer ministro turco Erdoğan, seguido por el rey saudí Abdallah y el presidente iraní Ahmadineyad.

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu

Jin

tao

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu J

inta

o

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Pero la sorpresa reside en que China ha sido identificado por el 9% como una de las dos

mayores amenazas.

Por último, en cuanto a los medios de comunicación, la encuesta destaca el

continuo crecimiento del uso de internet. El 36% asegura que utiliza internet varias

veces a la semana, frente al 38% que respondió que no lo usa nunca (comparado con el

52% que dio la misma respuesta en 2008). Además, Aljazeera continua siendo el canal

preferido para el seguimiento de noticias internacionales (55%).

3. Evaluación de los líderes mundiales

World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) es un proyecto

internacional de sondeos de la opinión pública mundial sobre asuntos internacionales.

En junio de 2009, apoyándose en la red de los centros de investigación colaboradores,

realizó una encuesta de Evaluación de los líderes mundiales

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jun09/WPO_Leaders_Jun09_quaire.pdf)

preguntando la opinión de los entrevistados respecto a la confianza que tienen en

algunos líderes mundiales y regionales. En Egipto, el Attitude Market Research realizó

600 entrevistas en las áreas urbanas de El Cairo, Alejandría, Giza y Shubra, cuyas

poblaciones representan al 75% de la población urbana del país, que corresponde al

42% de la población total egipcia.

Egipto

Obam

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban K

i-mo

on

Merk

el

Hu

Jin

tao

Ahm

adin

eyad

Mubara

k

al-A

sad

Rey A

bdalla

h

Erd

ogan

Abbas

Nasra

llah

Bashir

Zard

ari

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los resultados demuestran que los líderes que transmiten más confianza a los

egipcios, además de su propio presidente, son los jefes de Estado de los países vecinos

y/o de mayoría musulmana, como el presidente sirio Bashar al-Asad, el rey Abdallah de

Territorios palestinos

Oba

ma

Sa

rko

zy

Bro

wn

Pu

tin

Ba

n K

i-moo

n

Me

rke

l

Hu

Jin

ta

o

Ah

ma

din

eya

d

Mu

ba

rak

al-A

sa

d

Re

y A

bd

alla

h

Erd

og

an

Ab

ba

s

Na

sra

llah

Ba

shir

Za

rda

ri

Ma

liki

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los 500 palestinos entrevistados por el Palestinian Center for Public Opinión en

la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este consideran que el líder de Hizbullah,

Hasan Nasrallah, les transmite más confianza que el presidente de la Autoridad

Nacional Palestina, Mahmud Abbas. Los palestinos confían generalmente en los líderes

regionales, sobre todo en el rey Abdallah de Arabia Saudí, aunque tengan una opinión

mayoritariamente negativa sobre el primer ministro iraquí, Maliki. Ahmadineyad es el

líder no-árabe en el que más confían.

Pakistán

Ob

am

a

Sa

rko

zy

Bro

wn

Pu

tin

Ba

n K

i-m

oo

n

Me

rke

l

Hu

Jin

tao

Ah

ma

din

eya

d

Mu

ba

rak

al-A

sa

d

Re

y A

bd

all

ah

Erd

og

an

Na

sra

llah

Za

rda

ri

Ma

liki

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

El 86% de los 1000 pakistaníes entrevistados por el centro SEDECO confían en

el primer ministro iraquí Maliki, el más apreciado, seguido por el presidente chino, Hu

Jintao, y el iraní Ahmadineyad. Contrariamente a la tendencia de los demás países,

Territorios palestinos

Ob

am

a

Sark

ozy

Bro

wn

Putin

Ban

Ki-m

oo

n

Merk

el

Hu

Jin

ta

o

Ahm

adin

eya

d

Mub

ara

k

al-A

sa

d

Rey A

bd

alla

h

Erd

og

an

Abb

as

Na

sra

llah

Bash

ir

Za

rda

ri

Malik

i

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

Los 500 palestinos entrevistados por el Palestinian Center for Public Opinión en

la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este consideran que el líder de Hizbullah,

Hasan Nasrallah, les transmite más confianza que el presidente de la Autoridad

Nacional Palestina, Mahmud Abbas. Los palestinos confían generalmente en los líderes

regionales, sobre todo en el rey Abdallah de Arabia Saudí, aunque tengan una opinión

mayoritariamente negativa sobre el primer ministro iraquí, Maliki. Ahmadineyad es el

líder no-árabe en el que más confían.

Pakistán

Ob

am

a

Sa

rko

zy

Bro

wn

Pu

tin

Ba

n K

i-m

oo

n

Me

rke

l

Hu

Jin

tao

Ah

ma

din

eya

d

Mu

ba

rak

al-A

sa

d

Re

y A

bda

lla

h

Erd

og

an

Na

sra

llah

Zard

ari

Ma

liki

Depende

Ninguna

Poca

Bastante

Mucha

El 86% de los 1000 pakistaníes entrevistados por el centro SEDECO confían en

el primer ministro iraquí Maliki, el más apreciado, seguido por el presidente chino, Hu

Jintao, y el iraní Ahmadineyad. Contrariamente a la tendencia de los demás países,

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica18

4. Obama y la opinión pública egipcia

La organización World Public Opinion realizó, entre los pasados meses de abril y mayo, con una muestra de 600 egipcios procedentes de Alejandría, El Cairo, Giza y Shubra, una encuesta sobre la política exterior de EEUU y la percepción del nuevo presidente Barack Obama, además de algunos temas de política interna egipcia.

Esta encuesta pone de manifiesto que, a pesar de que Obama ha sido evaluado de manera más positiva que su predecesor, George W. Bush, la política exterior estadounidense sigue percibiéndose con rechazo. El 39% asegura tener cierta o mucha confianza en Obama (frente al escaso 8% obtenido por Bush en 2008) pero un amplio 67% considera que EEUU juega un papel negativo en el mundo. Un 80% cree que el objetivo de EEUU es controlar Oriente Medio o imponer la cultura estadounidense en los países islámicos; un 76% cree que EEUU está decidido a debilitar y dividir el mundo islámico; y un 60% opina que EEUU no tiene intención de permitir la creación de un Estado palestino.

Sólo un 6% cree que EEUU favorece realmente la democracia en los países islámicos; un 53% considera que este país favorece la democracia sólo si el gobierno interesado coopera con EEUU en otro sentido; y el 41% asegura que EEUU se opone a la democracia en los países islámicos.

En cuanto a la situación interna de su país, los egipcios conceden mucha importancia a la necesidad de vivir en una democracia. El 75% lo considera muy importante; el 24% en cierto modo importante; y el 2% no muy importante. Así mismo, el 63% cree que sería muy beneficioso contar con la supervisión de observadores internacionales en los procesos electorales, mientras que el 37% no lo ve tan necesario.

La organización de los Hermanos Musulmanes fue también un tema tratado en la encuesta. Así, el 29% aseguró tener “sentimientos muy positivos” hacia esta organización; el 35% “en cierto modo positivos”; el 19% expresó “sentimientos confusos”; el 5% “en cierto modo negativos”; y el 11% “muy negativos”. Por otra parte, el 69% cree que los Hermanos Musulmanes están convencidos de que la democracia es el mejor sistema de gobierno; el 25% cree que no lo están.

En cuanto a la participación política de los Hermanos Musulmanes, el 19% cree que el grupo se ha distanciado mucho de sus principios islamistas; el 56% opina que han encontrado una

manera aceptable de aunar islamismo y democracia; y el 22% considera que no son “genuinamente democráticos”. En este sentido, el 39% cree que el gobierno egipcio debe basarse en los principios democráticos universales; pero el 60% opina que debe basarse en una forma específica de democracia para los países islámicos; el 1% cree que no debe basarse en una democracia. Además, el 75% apoya la idea de que exista un

5. La opinión pública árabe y la reforma

La Arab Reform Initiative, una red de institutos árabes de investigación independientes, y el Centro de Estudios Estratégicos de Jordania han llevado a cabo una encuesta publicada el pasado mes de julio en la que se analiza el estado de la democracia en el mundo árabe y la actitud de sus ciudadanos respecto a la reforma.

consejo de hombres de religión que pueda vetar leyes cuando considere que son contrarias al Corán; el 23% opina que no deben someterse al veto de un cuerpo religioso. Por último, el 66% está a favor de que los no musulmanes se presenten candidatos para ocupar cargos públicos, frente al 26% que se opone. Sin embargo, sólo el 36% está a favor de que los no musulmanes puedan llegar a ser presidentes, frente al 34% que se opone.

4. Obama y la opinión pública egipcia

La organización World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org) realizó,

entre los pasados meses de abril y mayo, con una muestra de 600 egipcios procedentes

de Alejandría, El Cairo, Giza y Shubra, una encuesta

(www.worldpublicopinion.org/pipa/articles/brmiddleeastnafricara/613.php?lb=brme&p

nt=613&nid=&id=) sobre la política exterior de EEUU y la percepción del nuevo

presidente Barack Obama, además de algunos temas de política interna egipcia.

Esta encuesta pone de manifiesto que, a pesar de que Obama ha sido evaluado de

manera más positiva que su predecesor, George W. Bush, la política exterior

estadounidense sigue percibiéndose con rechazo. El 39% asegura tener cierta o mucha

confianza en Obama (frente al escaso 8% obtenido por Bush en 2008) pero un amplio

67% considera que EEUU juega un papel negativo en el mundo. Un 80% cree que el

objetivo de EEUU es controlar Oriente Medio o imponer la cultura estadounidense en

los países islámicos; un 76% cree que EEUU está decidido a debilitar y dividir el

mundo islámico; y un 60% opina que EEUU no tiene intención de permitir la creación

de un Estado palestino.

Sólo un 6% cree que EEUU favorece realmente la democracia en los países

islámicos; un 53% considera que este país favorece la democracia sólo si el gobierno

interesado coopera con EEUU en otro sentido; y el 41% asegura que EEUU se opone a

la democracia en los países islámicos.

42%

47%

12%

44%

45%

48%

14%

48%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

Imponer cultura

estadounidense

Controlar Oriente

Medio

Crear Estado

palestino

Dividir y debilitar

mundo islámico

Objetivos EEUU

Objetivos Obama

En cuanto a la situación interna de su país, los egipcios conceden mucha

importancia a la necesidad de vivir en una democracia. El 75% lo considera muy

importante; el 24% en cierto modo importante; y el 2% no muy importante. Así mismo,

0

10

20

30

40

50

Marruecos Jordania Egipto Líbano

Luchar contra la corrupción Reforma económica

Reforma social y cultural Reforma política

Reforma en todos los campos Mantener la seguridad

Incapaz de dar una definición de reforma

Además, muchos de los encuestados creen importantes las demandas externas

relacionadas con la reforma, sin bien tienen muy en cuenta que no se puede llevar a

cabo dicha reforma para servir a los intereses de esas fuerzas externas. En este sentido,

les preocupa el grado de apertura hacia el exterior de sus respectivos países.

Jordania Egipto Líbano Marruecos

Se necesita más

apertura50% 61% 65% 63%

Mismo nivel 30% 28% 22% 20%

Menos apertura 15% 10% 12% 7%

NS/NC 5% 1% 1% 10%

El estudio hace un análisis detallado sobre las libertades, centrándose en cuáles

son más importantes y cuáles están garantizadas en los países de origen de los

encuestados. Así, mayorías de más del 90% en los cuatro países consideran las

libertades personales como la total prioridad. En Marruecos y Líbano, la libertad de

movimiento y la libertad de propiedad obtienen puntuaciones similares, también

superiores al 90%; en Egipto y Jordania, estas dos últimas libertades no alcanzan el 90%

pero están por encima del 85%. Porcentajes también muy elevados consideran que la

libertad de prensa es imprescindible para la democracia: 93% en Marruecos; 92% en

Egipto; 89% en Jordania; y 96% en Líbano. Es significativo que, a pesar de que en estos

cuatro países la libertad de pensamiento y la de expresión están muy valoradas (con

cifras que rondan el 95% en todos ellos), la libertad de religión no alcanza en cambio el

80%, excepto en Líbano que asciende al 97%.

Así, la encuesta demuestra que amplias mayorías en los países estudiados (Egipto, Jordania, Líbano y Marruecos) pueden dar un significado completo y definido de reforma y que la opinión pública árabe percibe que existe una verdadera necesidad de reforma en sus países. Las prioridades varían según los países de procedencia pero estos son los aspectos más destacados:

Además, muchos de los encuestados creen importantes las demandas externas relacionadas con la reforma, si bien tienen muy en cuenta que no se puede llevar a cabo dicha reforma para servir a los intereses de esas fuerzas externas. En este sentido, les preocupa el grado de apertura hacia el exterior de sus respectivos países.

El estudio hace un análisis detallado sobre las libertades, centrándose en cuáles

son más importantes y cuáles están garantizadas en los países de origen de los encuestados. Así, mayorías de más del 90% en los cuatro países consideran las libertades personales como la total prioridad. En Marruecos y Líbano, la libertad de movimiento y la libertad de propiedad obtienen puntuaciones similares, también superiores al 90%; en Egipto y Jordania, estas dos últimas libertades no alcanzan el 90% pero están por encima del 85%. Porcentajes

Dividir y debilitarmundo islámico

Imponer culturaestadounidense

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe 19

también muy elevados consideran que la libertad de prensa es imprescindible para la democracia: 93% en Marruecos; 92% en Egipto; 89% en Jordania; y 96% en Líbano. Es significativo que, a pesar de que en estos cuatro países la libertad de pensamiento y la de expresión están muy valoradas (con cifras que rondan el 95% en todos ellos), la libertad de religión no alcanza en cambio el 80%, excepto en Líbano que asciende al 97%.

Se les pidió a los encuestados que valoraran del 1 al 10 el estado de la democracia en su país, siendo 10 un país totalmente democrático. Es interesante señalar que únicamente Jordania aprueba esta pregunta, con una valoración aproximada del 5,8. La nota más baja se observa en Marruecos, donde ronda el 3,6.

Es interesante observar también que amplias mayorías en los cuatro países (entre el 70% y el 85%) opinan que la democracia conduce a una mayor estabilidad, porcentajes que quedan, además, muy lejos de la siguiente opción (la de “no hay relación entre democracia y estabilidad”) que obtiene apenas un 11% en Jordania (y menos del 10% en los otros tres países). Pero, por otra parte, a pesar

Los encuestados fueron también preguntados sobre hasta qué punto determinadas libertades están garantizadas en sus países de origen. El resultado fue el siguiente:

Jordania Egipto Líbano Marruecos

Jordania Egipto Líbano Marruecos

50% 61% 65% 63%

63 % 77% 77% 67%

Se necesita más apertura

La conformidad de la mujer es necesaria para que un hombre pueda casarse con otra mujer

Mismo nivel

Las mujeres pueden negarse a casarse con un hombre elegido por su familia

Menos apertura

NS/NC

Hombres y mujeres deben tener los mismos derechos en el divorcio

30% 28% 22% 20%

85% 93% 90% 96%

15% 10% 12% 7%

5% 1% 1% 10%

76% 82% 77% 90%

Los encuestados fueron también preguntados sobre hasta qué punto

determinadas libertades están garantizadas en sus países de origen. El resultado fue el

siguiente:

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Jordania

Egipto

Líbano

Marruecos

Libertad personal Libertad de movimientos Libertad de propiedad

Libertad de prensa Libertad de expresión Libertad de creencia

Libertad de opinión

Se les pidió a los encuestados que valoraran del 1 al 10 el estado de la

democracia en su país, siendo 10 un país totalmente democrático. Es interesante señalar

que únicamente Jordania aprueba esta pregunta, con una valoración aproximada del 5,8.

La nota más baja se observa en Marruecos, donde ronda el 3,6.

Es interesante observar también que amplias mayorías en los cuatro países (entre

el 70% y el 85%) opinan que la democracia conduce a una mayor estabilidad,

porcentajes que quedan, además, muy lejos de la siguiente opción (la de “no hay

relación entre democracia y estabilidad”) que obtiene apenas un 11% en Jordania (y

menos del 10% en los otros tres países). Pero, por otra parte, a pesar de que sus

principales preocupaciones son económicas, la mayoría considera que la reforma

política afectaría positivamente a la situación económica de su familia.

0

10

20

30

40

50

60

70

Jordania Egipto Líbano Marruecos

Reforma política influirá nivel de vida a corto plazo

Reforma política influirá nivel de vida a largo plazo

Reforma política perjudicial para el nivel de vida

No hay relación entre reforma política y nivel de vida

La encuesta quiso también analizar qué opinión tienen las sociedades árabes

respecto a sus Parlamentos y hasta qué punto confían en la participación ciudadana en

las asambleas legislativas. En general, la opinión pública en este sentido fue negativa,

expresando bajos niveles de confianza en dicha institución y con grandes porcentajes de

ciudadanos que no acudieron a votar en las últimas elecciones legislativas de sus países,

bien por considerar que “es inútil”, bien por “no estar registrado”, bien por “estar

demasiado ocupado para ir a votar”.

de que sus principales preocupaciones son económicas, la mayoría considera que la reforma política afectaría positivamente a la situación económica de su familia.

La encuesta quiso también analizar qué opinión tienen las sociedades árabes respecto a sus Parlamentos y hasta qué punto confían en la participación ciudadana en las asambleas legislativas. En general, la opinión pública en este sentido fue negativa, expresando bajos niveles de confianza en dicha institución y con grandes porcentajes de ciudadanos que no acudieron a votar en las últimas elecciones legislativas de sus países, bien por considerar que “es inútil”, bien por “no estar registrado”, bien por “estar demasiado ocupado para ir a votar”.

La evaluación de la opinión pública respecto a la actuación de los Parlamentos fue, en general, negativa. Los egipcios fueron los más positivos, con aproximadamente un 53% de personas que respondieron que sí cumple su función en la supervisión del gobierno. El porcentaje más bajo se encuentra en Marruecos, con apenas un 34%.

Respecto a las cuestiones sociales (centradas en el tema de las mujeres), se ha observado, en general, un gran apoyo a la igualdad de derechos entre hombres y mujeres en los cuatro países. Sobre si las mujeres deben tener el mismo derecho que los hombres a la educación, el porcentaje más bajo es un 95% en Jordania (y el más alto, un 99% en Líbano). En el terreno laboral, el 87% de los encuestados en Jordania opina que mujeres y hombres deben tener el mismo derecho a trabajar y, en Líbano, un 97%. Sobre si las mujeres pueden viajar solas, tan sólo un 38% de los jordanos lo considera apropiado, llegando al 82% en Líbano. Y, por último, porcentajes entre el 87% (en Jordania) y el 95% (en Líbano) consideran que las mujeres deben tener derecho a conducir.

¿Qué criterio sigue para elegir un candidato al que votar?

0

10

20

30

40

50

Jor dani a Líbano Mar rue cos

Por los servicios ofrecidos en su distrito

Por sus lazos tribales

Por pertenecer a determ inado partido

Por ser una personalidad nacional

Por su relación con el gobierno

Por pertenecer a la oposición

Por que pertenece a mi religión/confesión

Otras razones

NS/NC

La evaluación de la opinión pública respecto a la actuación de los Parlamentos

fue, en general, negativa. Los egipcios fueron los más positivos, con aproximadamente

un 53% de personas que respondieron que sí cumple su función en la supervisión del

gobierno. El porcentaje más bajo se encuentra en Marruecos, con apenas un 34%.

Respecto a las cuestiones sociales (centradas en el tema de las mujeres), se ha

observado, en general, un gran apoyo a la igualdad de derechos entre hombres y

mujeres en los cuatro países. Sobre si las mujeres deben tener el mismo derecho que los

hombres a la educación, el porcentaje más bajo es un 95% en Jordania (y el más alto, un

99% en Líbano). En el terreno laboral, el 87% de los encuestados en Jordania opina que

mujeres y hombres deben tener el mismo derecho a trabajar y, en Líbano, un 97%.

Sobre si las mujeres pueden viajar solas, tan sólo un 38% de los jordanos lo considera

apropiado, llegando al 82% en Líbano. Y, por último, porcentajes entre el 87% (en

Jordania) y el 95% (en Líbano) consideran que las mujeres deben tener derecho a

conducir.

Hay que destacar también las actitudes positivas respecto a los derechos de las

mujeres en relación con el divorcio. Mayorías en todos los países apoyan los derechos

de las mujeres en temas relacionados con el código de estatuto personal.

Jordania Líbano Marruecos

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica20

Hay que destacar también las actitudes positivas respecto a los derechos de las mujeres en relación con el divorcio. Mayorías en todos los países apoyan los derechos de las mujeres en temas relacionados con el código de estatuto personal.

La última parte de la encuesta se centra en temas religiosos y se puede apreciar que la mayoría de los encuestados está a favor de conceder a las minorías religiosas los mismos derechos que a la mayoría.

6. Sobre la misión de la OTAN en Afganistán, una encuesta mundial.

La organización World Public Opinion publicó el pasado 23 de julio una encuesta, a nivel internacional, sobre el deseo de los afganos de que las tropas de la OTAN permanezcan en su país o no. Este estudio demuestra que el 53% de los encuestados cree que los afganos desean que se vayan las tropas de la OTAN; el 30%, por su parte, cree que los afganos quieren que las tropas se queden. Entre los 23 países en los que se ha llevado a cabo la encuesta, se encuentran Egipto, Iraq, los Territorios Palestinos, Turquía, Indonesia y Pakistán.

Preguntados sobre si la misión de la OTAN debe continuar o debería acabarse ahora mismo encontramos, entre los países que aquí analizamos, que los porcentajes más altos están a favor de que las tropas de la OTAN abandonen el país (Egipto: 60%; Territorios Palestinos: 75%; Turquía: 55%; Indonesia: 43%; y Pakistán: 79%), excepto en Iraq, donde un 43% está a favor de que la misión continúe y un 35% está en contra (y un 23% NS/NC).

Respecto a la pregunta que apuntábamos al principio, sobre cuál es la opinión de los

mismos derechos que a la mayoría.

0 20 40 60 80 100

Jordania

Marruecos

Líbano

Deberían existir distintos grupos e interpretaciones del islam para que los ciudadanos

puedieran elegir cuál es la que mejor se adapta

Debería existir una única manera de entender el islam

La diferencia de opinión entre los expertos en temas religiosos es algo bueno

La disconformidad con algunos comentarios del Corán no le hacen a uno peor

creyente

Los estudiosos de la religión deben aceptar puntos de vista distintos a los suyos

La diferencia religiosa no debe servir para poner en duda el patriotismo

Las minorías tienen derecho a practicar su religión libremente

6. Sobre la misión de la OTAN en Afganistán, una encuesta mundial.

La organización World Public Opinion (www.worldpublicopinion.org/) publicó

el pasado 23 de julio una encuesta

afganos en relación con la presencia de tropas de la OTAN, los porcentajes más altos en los seis países analizados (Egipto: 67%; Iraq: 40%; Territorios Palestinos: 74%; Turquía: 59%; Indonesia: 48%; y Pakistán: 86%) demuestran que la mayoría de la gente piensa que los ciudadanos de Afganistán desean que las tropas abandonen el país. Los encuestados fueron también preguntados sobre qué les parece la decisión del presidente estadounidense Barack Obama de aumentar las tropas norteamericanas desplegadas en Afganistán. Amplias mayorías en los seis países analizados desaprueban esta decisión, excepto en Iraq, donde el 37% desaprueba la medida, frente al 39% que está de acuerdo.

7. La opinión pública palestina e israelí

El Centro Palestino de Investigación Política y Opinión Pública en Ramala y el Instituto Truman de Estudios para la Paz de la Universidad Hebrea de Jerusalén, realizaron, durante los pasados meses de mayo y junio, una encuesta (en inglés) a la opinión pública palestina e israelí sobre el futuro de las negociaciones y las posibilidades de alcanzar una solución pacífica y duradera.

Según este estudio, el 67% de los palestinos y el 62% de los israelíes consideran que, hoy por hoy, es imposible alcanzar una solución duradera (frente al 30% de los palestinos y el 35% de los israelíes que opinan que sí es posible). En el mismo contexto, el 69% de los palestinos y el 61% de los israelíes creen que las posibilidades de crear un Estado palestino independiente en los cinco años próximos son mínimas o inexistentes; el 28% de los palestinos y el 32% de los israelíes opinan que existen algunas o muchas posibilidades de que esto ocurra.

Tras el discurso pronunciado por el presidente estadounidense Barack Obama en la Universidad de El Cairo el 4 de junio, los directores del estudio decidieron repetir algunas de las preguntas a los encuestados israelíes para ver si había surtido algún efecto. Así, el porcentaje de israelíes que apoya la solución de los dos Estados ha aumentado del 59% al 63% y el porcentaje de ellos que piensa que existen posibilidades de establecer un Estado palestino en los próximos cinco años ha aumentado 10 puntos (del 32% al 42%); también el porcentaje de quienes consideran que es posible alcanzar una solución definitiva ha aumentado 6 puntos (del 35% al 41%). Finalmente, el 52% de los israelíes y el 50% de los palestinos está a favor de un “reconocimiento mutuo”: Israel como Estado del pueblo judío y Palestina como Estado del pueblo palestino.

En el contexto regional, la encuesta pone también de manifiesto que el 43% de los palestinos creen que la fabricación de armas nucleares por parte de Irán tendrá un efecto positivo en la región, frente al 33% que opina que sería negativo. En este sentido, el 52% de los israelíes apoya la posibilidad de que Israel ataque a Irán en caso de que fracasen las negociaciones. Respecto a Siria, el 62% de los israelíes se oponen a una retirada israelí total de los Altos del Golán a cambio de una paz completa con el vecino sirio, mientras que un 26% está a favor de esta solución. Si Siria se comprometiera a romper sus lazos con Irán y a cesar su apoyo a Hizbullah y a Hamás, el porcentaje de apoyo entre los israelíes ascendería al 34%.

En relación con el proceso de diálogo, el 46% de los israelíes y el 44% de los palestinos prevén el regreso a las negociaciones pero creen que los enfrentamientos armados continuarán; el 40% de los israelíes y el 36% de los palestinos opinan que no se retomarán las negociaciones y que no cesará la lucha armada; tan sólo un 6% de los israelíes y un 16% de los palestinos confían en que se reanudarán las conversaciones y se acabarán los enfrentamientos armados. Además, el 56% de los israelíes no acepta la Iniciativa Árabe de Paz, frente al 36% que sí lo hace. Entre los palestinos, el 57% la acepta y el 40% la rechaza.

Respecto a la continuidad de la lucha, el 69% de los israelíes considera que el precio que

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe 21

¿Aprueba la misión de la OTAN en Afganistán?

Si los Talibán se hicieran con el poder en Afganistán, usted considera que esto sería:

Los israelíes y las negociaciones con los palestinos

¿Prefiere una solución temporal o definitiva?

¿Es posible alcanzar una solución definitiva con el gobierno de Netanyahu?

(www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jul09/WPO_Afghan_Jul09_quaire.pdf), a nivel

internacional, sobre el deseo de los afganos de que las tropas de la OTAN permanezcan

en su país o no. Este estudio demuestra que el 53% de los encuestados cree que los

afganos desean que se vayan las tropas de la OTAN; el 30%, por su parte, cree que los

afganos quieren que las tropas se queden. Entre los 23 países en los que se ha llevado a

cabo la encuesta, se encuentran Egipto, Iraq, los Territorios Palestinos, Turquía,

Indonesia y Pakistán.

¿Aprueba la misión de la OTAN en Afganistán?

0 20 40 60 80

Pakistán

Indonesia

Turquía

Territorios Palestinos

Iraq

Egipto

Aprueba

Desaprueba

NS/NC

Preguntados sobre si la misión de la OTAN debe continuar o debería acabarse

ahora mismo encontramos, entre los países que aquí analizamos, que los porcentajes

más altos están a favor de que las tropas de la OTAN abandonen el país (Egipto: 60%;

Territorios Palestinos: 75%; Turquía: 55%; Indonesia: 43%; y Pakistán: 79%), excepto

en Iraq, donde un 43% está a favor de que la misión continúe y un 35% está en contra (y

un 23% NS/NC).

Respecto a la pregunta que apuntábamos al principio, sobre cuál es la opinión de

los afganos en relación con la presencia de tropas de la OTAN, los porcentajes más altos

en los seis países analizados (Egipto: 67%; Iraq: 40%; Territorios Palestinos: 74%;

Turquía: 59%; Indonesia: 48%; y Pakistán: 86%) demuestran que la mayoría de la gente

piensa que los ciudadanos de Afganistán desean que las tropas abandonen el país.

Si los Talibán se hicieran con el poder en Afganistán, usted considera que

esto sería:

0

10

20

30

40

50

60

Egipto Iraq Territorios

Palestinos

Turquía Indonesia Pakistán

Muy bueno En cierto modo bueno En cierto modo malo

Muy malo Ni bueno ni malo NS/NC

Los encuestados fueron también preguntados sobre qué les parece la decisión del

presidente estadounidense Barack Obama de aumentar las tropas norteamericanas

desplegadas en Afganistán. Amplias mayorías en los seis países analizados desaprueban

esta decisión, excepto en Iraq, donde el 37% desaprueba la medida, frente al 39% que

está de acuerdo.

7. La opinión pública palestina e israelí

El Centro Palestino de Investigación Política y Opinión Pública

(www.pcpsr.org/arabic/survey/intro.html) en Ramala y el Instituto Truman de Estudios

para la Paz (http://truman.huji.ac.il/) de la Universidad Hebrea de Jerusalén, realizaron,

durante los pasados meses de mayo y junio, una encuesta (en árabe

www.pcpsr.org/arabic/survey/polls/2009/p32ajoint.html y en inglés

www.pcpsr.org/survey/polls/2009/p32ejoint.html) a la opinión pública palestina e israelí

sobre el futuro de las negociaciones y las posibilidades de alcanzar una solución

pacífica y duradera.

Según este estudio, el 67% de los palestinos y el 62% de los israelíes consideran

que, hoy por hoy, es imposible alcanzar una solución duradera (frente al 30% de los

palestinos y el 35% de los israelíes que opinan que sí es posible). En el mismo contexto,

el 69% de los palestinos y el 61% de los israelíes creen que las posibilidades de crear un

Estado palestino independiente en los cinco años próximos son mínimas o inexistentes;

está pagando la sociedad israelí en este enfrentamiento es muy alto pero, aun así, el 60% cree que podrían soportarlo durante décadas o indefinidamente; el 14% opina que podrán aguantarlo durante 10 años más; y el 13% cree que podrán aguantar uno o dos años más. En cuanto a la estrategia a seguir, el 27% de los israelíes opina que Israel debería volver a invadir y ocupar la Franja de Gaza, permaneciendo allí mientras continúe el lanzamiento de cohetes; el 42% está a favor de que Israel haga incursiones puntuales con el objetivo de arrestar a los responsables de dichos lanzamientos; y un 24% cree que Israel debería seguir la vía diplomática en lugar de la militar.

8. Sobre la reconciliación palestina.

El Center for Opinion Polls and Survey Studies de la Universidad Nacional de An-Najah, en Nablus, ha realizado en julio de 2009 una encuesta sobre los últimos acontecimientos políticos relacionados con los Territorios Palestinos. Para ello, se contó con una muestra de 1360 personas, 860 residentes en Cisjordania y 500 residentes en la Franja de Gaza.

Los resultados indican que el 80% de los entrevistados apoya la creación de un gobierno de unidad nacional con el objetivo de organizar elecciones legislativas y presidenciales, aunque la mitad de los encuestados también está de acuerdo con la propuesta surgida durante las conversaciones de El Cairo de reconciliación entre las partes, sobre la creación de un comité compuesto por representantes de todas las facciones y expertos independientes para que sustituya al gobierno de unidad nacional y coordine las relaciones entre la Franja de Gaza y Cisjordania. Esta opción cuenta, además, con el apoyo del 73,8% de los entrevistados, que consideran importante la participación en el proceso de reconciliación palestina de expertos independientes, algo que, según el 63,9%, tendría efectos positivos en el diálogo. De hecho, el 65,3% no cree que las negociaciones tengan que llevarse a cabo únicamente entre Fatah y Hamás.

el 28% de los palestinos y el 32% de los israelíes opinan que existen algunas o muchas

posibilidades de que esto ocurra.

Los israelíes y las negociaciones con los palestinos

62

50

31

48

0 20 40 60 80 100 120

Diálogo con un

gobierno de unidad

nacional

Diálogo con Hamás

si fuera necesario

A favor

En contra

Tras el discurso pronunciado por el presidente estadounidense Barack Obama en

la Universidad de El Cairo el 4 de junio, los directores del estudio decidieron repetir

algunas de las preguntas a los encuestados israelíes para ver si había surtido algún

efecto. Así, el porcentaje de israelíes que apoya la solución de los dos Estados ha

aumentado del 59% al 63% y el porcentaje de ellos que piensa que existen posibilidades

de establecer un Estado palestino en los próximos cinco años ha aumentado 10 puntos

(del 32% al 42%); también el porcentaje de quienes consideran que es posible alcanzar

una solución definitiva ha aumentado 6 puntos (del 35% al 41%). Finalmente, el 52%

de los israelíes y el 50% de los palestinos está a favor de un “reconocimiento mutuo”:

Israel como Estado del pueblo judío y Palestina como Estado del pueblo palestino.

¿Prefiere una solución temporal o definitiva?

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Is raelíes Pales tino s

Solución definitiva y completa

Solución temporal aplazando algunas cuestiones

En el contexto regional, la encuesta pone también de manifiesto que el 43% de

los palestinos creen que la fabricación de armas nucleares por parte de Irán tendrá un

el 28% de los palestinos y el 32% de los israelíes opinan que existen algunas o muchas

posibilidades de que esto ocurra.

Los israelíes y las negociaciones con los palestinos

62

50

31

48

0 20 40 60 80 100 120

Diálogo con un

gobierno de unidad

nacional

Diálogo con Hamás

si fuera necesario

A favor

En contra

Tras el discurso pronunciado por el presidente estadounidense Barack Obama en

la Universidad de El Cairo el 4 de junio, los directores del estudio decidieron repetir

algunas de las preguntas a los encuestados israelíes para ver si había surtido algún

efecto. Así, el porcentaje de israelíes que apoya la solución de los dos Estados ha

aumentado del 59% al 63% y el porcentaje de ellos que piensa que existen posibilidades

de establecer un Estado palestino en los próximos cinco años ha aumentado 10 puntos

(del 32% al 42%); también el porcentaje de quienes consideran que es posible alcanzar

una solución definitiva ha aumentado 6 puntos (del 35% al 41%). Finalmente, el 52%

de los israelíes y el 50% de los palestinos está a favor de un “reconocimiento mutuo”:

Israel como Estado del pueblo judío y Palestina como Estado del pueblo palestino.

¿Prefiere una solución temporal o definitiva?

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Is raelíes Pales tino s

Solución definitiva y completa

Solución temporal aplazando algunas cuestiones

En el contexto regional, la encuesta pone también de manifiesto que el 43% de

los palestinos creen que la fabricación de armas nucleares por parte de Irán tendrá un

efecto positivo en la región, frente al 33% que opina que sería negativo. En este sentido,

el 52% de los israelíes apoya la posibilidad de que Israel ataque a Irán en caso de que

fracasen las negociaciones. Respecto a Siria, el 62% de los israelíes se oponen a una

retirada israelí total de los Altos del Golán a cambio de una paz completa con el vecino

sirio, mientras que un 26% está a favor de esta solución. Si Siria se comprometiera a

romper sus lazos con Irán y a cesar su apoyo a Hizbullah y a Hamás, el porcentaje de

apoyo entre los israelíes ascendería al 34%.

¿Es posible alcanzar una solución definitiva con el gobierno de Netanyahu?

25

27

68

70

0 20 40 60 80 100 120

Israelíes

Palestinos

Es posible No es posible

En relación con el proceso de diálogo, el 46% de los israelíes y el 44% de los

palestinos prevén el regreso a las negociaciones pero creen que los enfrentamientos

armados continuarán; el 40% de los israelíes y el 36% de los palestinos opinan que no

se retomarán las negociaciones y que no cesará la lucha armada; tan sólo un 6% de los

israelíes y un 16% de los palestinos confían en que se reanudarán las conversaciones y

se acabarán los enfrentamientos armados. Además, el 56% de los israelíes no acepta la

Iniciativa Árabe de Paz, frente al 36% que sí lo hace. Entre los palestinos, el 57% la

acepta y el 40% la rechaza.

Respecto a la continuidad de la lucha, el 69% de los israelíes considera que el

precio que está pagando la sociedad israelí en este enfrentamiento es muy alto pero, aun

así, el 60% cree que podrían soportarlo durante décadas o indefinidamente; el 14%

opina que podrán aguantarlo durante 10 años más; y el 13% cree que podrán aguantar

uno o dos años más. En cuanto a la estrategia a seguir, el 27% de los israelíes opina que

Israel debería volver a invadir y ocupar la Franja de Gaza, permaneciendo allí mientras

continúe el lanzamiento de cohetes; el 42% está a favor de que Israel haga incursiones

PalestinosIsraelíes

0

10

20

30

40

50

60

Egipto Iraq Territorios

Palestinos

Turquía Indonesia Pakistán

Muy bueno En cierto modo bueno En cierto modo malo

Muy malo Ni bueno ni malo NS/NC

Los encuestados fueron también preguntados sobre qué les parece la decisión del

presidente estadounidense Barack Obama de aumentar las tropas norteamericanas

desplegadas en Afganistán. Amplias mayorías en los seis países analizados desaprueban

esta decisión, excepto en Iraq, donde el 37% desaprueba la medida, frente al 39% que

está de acuerdo.

7. La opinión pública palestina e israelí

El Centro Palestino de Investigación Política y Opinión Pública

(www.pcpsr.org/arabic/survey/intro.html) en Ramala y el Instituto Truman de Estudios

para la Paz (http://truman.huji.ac.il/) de la Universidad Hebrea de Jerusalén, realizaron,

durante los pasados meses de mayo y junio, una encuesta (en árabe

www.pcpsr.org/arabic/survey/polls/2009/p32ajoint.html y en inglés

www.pcpsr.org/survey/polls/2009/p32ejoint.html) a la opinión pública palestina e israelí

sobre el futuro de las negociaciones y las posibilidades de alcanzar una solución

pacífica y duradera.

Según este estudio, el 67% de los palestinos y el 62% de los israelíes consideran

que, hoy por hoy, es imposible alcanzar una solución duradera (frente al 30% de los

palestinos y el 35% de los israelíes que opinan que sí es posible). En el mismo contexto,

el 69% de los palestinos y el 61% de los israelíes creen que las posibilidades de crear un

Estado palestino independiente en los cinco años próximos son mínimas o inexistentes;

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica

Aunque más acentuado en la Franja de Gaza, emerge un sentimiento de desconfianza general, pues el 60,7% de los encuestados es pesimista respecto a la situación general de Palestina y el 39% teme por su seguridad o la de su familia. En particular, los entrevistados no confían en que se alcance la unidad nacional, puesto que cerca de la mitad de ellos cree que las partes no se preocupan lo suficiente por acabar con la división y no tienen interés en que las conversaciones de El Cairo tengan éxito y se logre la reconciliación nacional. Sólo un 27,7% de los encuestados cree que las partes actúan en interés del pueblo palestino.

A la pregunta sobre a quién votarían en caso de unas elecciones presidenciales, el 26,8% elegiría un candidato de Fatah, el 11,8% un candidato de Hamás, el 14% un candidato independiente y el 21,3% se abstendría.

1. El Acuerdo de Dakar permitió la celebración de elecciones presidenciales en Mauritania.

Las partes implicadas en la crisis mauritana, que estalló en agosto de 2008 tras un golpe de Estado, firmaron el 4 de junio en Dakar en presencia del presidente senegalés, que se ha encargado de la mediación, un acuerdo de reconciliación nacional que pone fin a las tensiones. El acuerdo fue firmado por el general Muhammad Uld Abdelaziz, presidente del país desde

puntuales con el objetivo de arrestar a los responsables de dichos lanzamientos; y un

24% cree que Israel debería seguir la vía diplomática en lugar de la militar.

8. Sobre la reconciliación palestina.

El Center for Opinion Polls and Survey Studies

(http://www.najah.edu/index.php?page=137) de la Universidad Nacional de An-Najah,

en Nablus, ha realizado en julio de 2009 una encuesta

(www.najah.edu/file/centers/OPSSC/Poll_en38results.pdf) sobre los últimos

acontecimientos políticos relacionados con los Territorios Palestinos. Para ello, se contó

con una muestra de 1360 personas, 860 residentes en Cisjordania y 500 residentes en la

Franja de Gaza.

Los resultados indican que el 80% de los entrevistados apoya la creación de un

gobierno de unidad nacional con el objetivo de organizar elecciones legislativas y

presidenciales, aunque la mitad de los encuestados también está de acuerdo con la

propuesta surgida durante las conversaciones de El Cairo de reconciliación entre las

partes, sobre la creación de un comité compuesto por representantes de todas las

facciones y expertos independientes para que sustituya al gobierno de unidad nacional y

coordine las relaciones entre la Franja de Gaza y Cisjordania. Esta opción cuenta,

además, con el apoyo del 73,8% de los entrevistados, que consideran importante la

participación en el proceso de reconciliación palestina de expertos independientes, algo

que, según el 63,9%, tendría efectos positivos en el diálogo. De hecho, el 65,3% no cree

que las negociaciones tengan que llevarse a cabo únicamente entre Fatah y Hamás.

Opini ón sobre la situación gene ral en Pale stina

0%10%

20%30%

40%50%

60%70%

80%90%

100%

Total

Cisjord

ania

Franja

de G

aza

NS/NC

Pes imi s ta

Optimi s ta

Aunque más acentuado en la Franja de Gaza, emerge un sentimiento de

desconfianza general, pues el 60,7% de los encuestados es pesimista respecto a la

situación general de Palestina y el 39% teme por su seguridad o la de su familia. En

particular, los entrevistados no confían en que se alcance la unidad nacional, puesto que

cerca de la mitad de ellos cree que las partes no se preocupan lo suficiente por acabar

con la división y no tienen interés en que las conversaciones de El Cairo tengan éxito y

se logre la reconciliación nacional. Sólo un 27,7% de los encuestados cree que las partes

actúan en interés del pueblo palestino.

A la pregunta sobre a quién votarían en caso de unas elecciones presidenciales,

el 26,8% elegiría un candidato de Fatah, el 11,8% un candidato de Hamás, el 14% un

candidato independiente y el 21,3% se abstendría.

Afiliación polí tica de los ent revist ados

0 5 10 15 20 25 30 35 40

Part ido de l Pueblo

Frent e Demo cr atico

Yihad Is lámi co

Fatah

Hamás

Fida

Frent e Popul ar

Iniciativa Nacional Pales tina

Nacionalista inde pe ndi ent e

Is lami s ta inde pe ndie nt e

Ninguna de las ant er ior es

Franja de Gaza

Cis ojor dania

Tot al

DOCUMENTA

Documenta

el golpe de Estado hasta el pasado mes de abril, representantes del Frente Nacional para la Defensa de la Democracia, partidarios del presidente depuesto, Sidi Uld Sheyj Abdallah, y Ahmad Uld Daddah, líder del Bloque de Fuerzas Democráticas. Los principales puntos del acuerdo son: la celebración de elecciones presidenciales, que finalmente se realizaron el 18 de julio, para facilitar la participación de las fuerzas de oposición; la creación de un gobierno de transición de unidad nacional antes de las elecciones, con

un reparto de las veintiocho carteras ministeriales (14 para el grupo que apoya a Abdelaziz, y el resto repartidas entre el Frente de Defensa de la Democracia y el Bloque de Fuerzas Democráticas); ampliación del campo de presentación de las candidaturas a la presidencia; y la renuncia a cualquier derecho del presidente depuesto Sidi Uld Sheyj Abdallah, el primer presidente del país elegido democráticamente, incluyendo la prohibición de presentarse a las elecciones. En la firma del acuerdo también estuvieron presentes

22

Opinión sobre la situación general en Palestina

PesimistaOptimista

Afiliación política de los afiliados

Ninguna de las anteriores

Islamista independiente

Nacionalista independiente

Iniciativa Nacional Palestina

Frente Popular

Fida

Hamás

Fatah

Yihad Islámico

Frente Democrático

Partido del Pueblo

Franja de Gaza

Cisjordania

Total

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe

representantes de la Unión Europea y del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, así como el dirigente libio Muammar al-Gaddafi, en calidad de presidente de turno de la Unión Africana. La firma del acuerdo de Dakar despejó el camino para la celebración de las elecciones presidenciales en las que resultó ganador el general Muhammad Uld Abdelaziz, con el 52,58% de los votos, mientras que los candidatos de la oposición Mas‘ud Uld Beljayr, representante del Frente de Defensa de la Democracia, y Ahmad Uld Daddah obtuvieron el 16% y el 13% respectivamente. La participación fue del 64,5%. La oposición ha rechazado los resultados y denunciado fraude electoral.

Texto en árabe del Acuerdo de DakarTexto en francés del Acuerdo de Dakar

2. Conferencia Internacional sobre Diálogo de Civilizaciones y Diversidad Cultural. Túnez (2-4 de junio)

La ciudad tunecina de Qairawán, elegida por la Organización Islámica de Educación, Ciencia y Cultura (ISESCO) Capital de la Cultura Islámica 2009, acogió, entre los pasados días 2 y 4 de junio, la Conferencia Internacional sobre el Diálogo de Civilizaciones y la Diversidad Cultural, en la que participaron más de 100 personalidades internacionales, como el secretario general de la Organización Internacional de la Francofonía, Abdu Duyuf, el director general de ISESCO, Abdel Aziz al-Twaijri, o el ex presidente iraní, Muhammad Jatamí. La conferencia se desarrolló en torno a tres ejes: la valoración de la situación del diálogo de civilizaciones y la diversidad cultural; las condiciones y los canales necesarios para el diálogo de civilizaciones; y la cooperación internacional y los instrumentos adecuados para el establecimiento de un diálogo de civilizaciones y culturas. Mediante la Declaración de Qairawán, los asistentes se comprometieron a crear un comité dedicado a la presentación de propuestas sobre el fomento de la cultura; a aplicar los acuerdos bilaterales y multilaterales ya firmados entre ellos; a coordinar los esfuerzos de los gobiernos y de los comités nacionales, regionales e internacionales; a introducir el concepto de “diversidad cultural” en los textos fundacionales de todas las organizaciones internacionales; a conceder a la cultura un puesto preferente en las relaciones de cooperación; a fortalecer el papel de la sociedad civil; y a aunar esfuerzos para solucionar los problemas relacionados con el desarrollo.

Texto en árabe de la Declaración de Qairawán Texto en francés de la Declaración de Qairawán

Texto en inglés de la Declaración de Qairawán

3. Tercer Congreso del Foro por la Unidad Islámica (Muntadà al-Wahda al-Islamiyya)

Celebrado entre el 12 y el 14 de junio de 2009, el Tercer Congreso del Foro por la Unidad Islámica reunió en Londres a numerosos hombres de religión, expertos y actores políticos para reflexionar sobre el papel de la umma (comunidad islámica) en la construcción de una “civilización del ser humano” que sea justa. Las intervenciones se centraron en la necesidad de acercamiento y unidad entre los propios musulmanes, en la superación de los obstáculos que ponen entre sí debido a sus diferentes tendencias. El Congreso contó con la participación de aproximadamente 60 políticos y ulemas sunníes y shiíes procedentes de una veintena de países islámicos, entre ellos el sheyj Kamal al-Halbawi, ex portavoz de la Organización Internacional de los Hermanos Musulmanes y actual presidente y fundador de la Liga Islámica en Gran Bretaña, el sayyed Muhammad Huseyn Fadlallah de Líbano o Saad al-Din al-Uthmani, actual presidente de la Asamblea Nacional del Partido de la Justicia y el Desarrollo de Marruecos. En su intervención, al-Halbawi reiteró la “necesidad de establecer un nuevo orden mundial que sea conducido por personas con visión y valores” al tiempo que subrayaba la importancia de “liberar a los países islámicos del extremismo y la ignorancia”. Insistió también en que no hay que dejar de apoyarse en el “triángulo de la fuerza estratégica de la umma, esto es, los árabes, los turcos y los persas”.

El comunicado final consta de diez recomendaciones entre las que destacan el llamamiento a un entendimiento entre los ulemas e intelectuales de todos los grupos islámicos, de manera tranquila y racional, para lograr alcanzar una postura islámica unificada; una mayor implicación de las distintas instituciones islámicas de cada país en la celebración de los congresos; el fin de los eslóganes sectarios radicales, sea cual fuere su origen; ampliar el campo de trabajo del Foro por la Unidad Islámica mediante la creación de un comité internacional; defender el derecho de los pueblos a la resistencia y la liberación; y la publicación de un libro, tras cada congreso, en el que se recojan los estudios, análisis, ponencias y programas presentados durante cada reunión.

Noticia y comunicado final en árabe

4. Palestina y el Sáhara en la 15ª Cumbre de Países No Alineados.

La ciudad egipcia de Sharm el-Sheyj acogió los pasados días 15 y 16 de julio la 15ª Cumbre de Países No Alineados. A lo largo de dos días, presidentes, primeros ministros y representantes de más de 100 países se reunieron en Egipto para tratar diversos temas y estudiar el plan de acción del Movimiento de Países No Alineados (MNA) para la próxima etapa. También se celebraron diversas reuniones bilaterales, entre las que hay que destacar la que tuvo lugar entre el primer ministro pakistaní, Reza Gilani, y su homólogo indio, Manmohan Singh, que aprovecharon para estudiar los problemas comunes a ambos países. La próxima cumbre del MNA se celebrará en Teherán en 2012.

De estas jornadas se han publicado seis documentos: el Comunicado Final, la Declaración de Sharm el-Sheyj, el Plan de Trabajo de Sharm el-Sheyj, la Declaración sobre el Embargo Estadounidense a Cuba, la Declaración sobre la Celebración Mundial del Día de Nelson Mandela y la Declaración sobre Palestina. Además de la crisis económica internacional o las armas nucleares, los asistentes hicieron especial hincapié en la cuestión palestina, asegurando que es imprescindible que se alcance una paz justa y global basándose en las múltiples resoluciones internacionales existentes, que se cree un Estado viable dentro de las fronteras de 1967 y con capital en Jerusalén oriental. Se exigió también a Israel que se retire por completo de todos los territorios sirios y libaneses. La Declaración de Sharm el-Sheyj dedica un amplio espacio al tema de la autodeterminación en el contexto de la descolonización. Así, el MNA analizó la cuestión del Sáhara Occidental y expresó su apoyo a todas las resoluciones dictadas por la Asamblea General de Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad en su búsqueda de una solución política que pueda ser aceptada por ambas partes y que permita a los habitantes de dicho territorio alcanzar la autodeterminación.

Texto en árabe de la Declaración de Sharm el-Sheyj Texto en inglés de la Declaración de Sharm el-Sheyj Texto en árabe de la Declaración Final de la CumbreTexto en inglés de la Declaración Final de la CumbreTodos los textos redactados en la cumbre en árabe e inglés

23

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica

Escaparate de libros y revistas

Ziauddin Sardar. Extraño oriente: prejuicios, mitos y errores acerca del islam. Barcelona: Gedisa, 2009 (218 págs.). Sardar, británico de origen pakistaní, es un académico, crítico literario, periodista y escritor con una gran experiencia vital y una amplia obra que abarca análisis sobre el islam, el pensamiento islámico, la ciencia y las relaciones culturales. Profesor invitado de Estudios Postcoloniales en la City University London, Sardar, que ha analizado las relaciones de “Occidente” y el “Islam”, centra esta obra en la imagen de Oriente que ha ido construyendo Occidente a lo largo de la historia, desde la Edad Media hasta nuestros días, destacando la formación del discurso de superioridad y la generación de estereotipos en las diferentes manifestaciones creativas (literatura, pintura, cine) y en las esferas académicas. Una obra para reflexionar sobre el yo y el otro.

Roel Meijer (Ed.). Global Salafism: Islam’s New Religious Movement. Londres: Hurst, 2009 (400 págs.). Roel Meijer, profesor de Historia de Oriente Medio en el Departamento de Estudios Árabes e Islam de la Universidad de Radboud (Holanda) y editor del libro, analiza en esta obra los movimientos salafíes contemporáneos para contribuir al conocimiento, en su opinión escaso, que existe en occidente sobre esta corriente, a pesar de que es un concepto que se encuentra con facilidad, no sólo en los análisis académicos sino también en los medios de comunicación. Los colaboradores de esta obra estudian las distintas escuelas que existen dentro del movimiento salafí y sus diferentes manifestaciones regionales. Libro de referencia en este campo que analiza el fenómeno en su conjunto y se propone definir con precisión qué es el salafismo.

Bichara Khader. Le Monde arabe expliqué à l’Europe. Histoire, Imaginaire, Culture, Politique, Économie, Géopolitique. Paris: L’Harmattan, 2009 (530 págs.).

Esta obra, dividida en cuatro partes, presenta un análisis sobre diversos conceptos que afectan a la historia del mundo árabe y a su relación con Europa. Así, democracia, laicismo, islamismo, terrorismo, la cuestión palestina…son nociones que sirven al autor para articular un estudio sobre el sistema regional árabe y para plantear ciertas consideraciones económicas y geopolíticas. Los cuatro grandes bloques se estructuran de la siguiente manera: 1) historia, memoria y sistema regional, un análisis histórico desde el surgimiento del islam hasta 2008; 2) el imaginario colectivo occidental sobre oriente, los árabes y el islam; 3) renacimiento, laicidad, democracia y terrorismo; 4) economía y geopolítica, se expone la evolución socio-económica de los países del Mashreq de 2000 a 2008. Bichara Khader es profesor de la Universidad Católica de Louvain, donde dirige el Centre d’Etudes et de Recherches sur le Monde Arabe Contemporain (CERMAC). Está considerado como uno de los mejores analistas de las relaciones entre Europa, el mundo árabe y el Mediterráneo.

24

Bichara Khader. Europa por el Mediterráneo. De Barcelona a Barcelona (1995-2009). Barcelona: Icaria, 2009 (240 págs.)

El autor ofrece en esta obra un balance del partenariado euro-mediterráneo, que vio la luz en Barcelona en 1995, reflexionando sobre las metas que se plantearon y los objetivos que se han alcanzado. Así, analiza también la política europea de vecindad, atendiendo a sus aspiraciones pero también a sus límites, y el nuevo proyecto lanzado en la Conferencia de Marsella de 2008 por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, de crear la Unión por el Mediterráneo cuya sede se ubicará, precisamente, en la misma ciudad catalana.

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe

Luz Gómez García. Diccionario de islam e islamismo. Madrid: Espasa-Calpe, 2009 (450 págs.). Se trata de un diccionario monográfico sobre el islam desde un punto de vista histórico, doctrinal, social, político y cultural. En él encontramos los conceptos que inundan la prensa y los medios de comunicación, especialmente tras el 11-S, cuyo significado no se comprende con precisión y cuyo uso no es del todo correcto. Este diccionario de términos islámicos y del islamismo constituye una importante contribución al conocimiento del islam en el ámbito académico y será de gran ayuda al lector español. La autora es profesora titular en el departamento de Estudios Árabes de la Universidad Autónoma de Madrid.

Sandra Mackey. Mirror of the Arab world: Lebanon in conflict. Nueva York: Norton, 2009 (309 págs.).La autora presenta en este libro un análisis sobre la realidad sociopolítica de Líbano y consigue demostrar que, a pesar de su particular especificidad, este país es, en cierta manera, representativo del conjunto de países árabes. Hace un repaso histórico en el que explica que las fronteras artificiales trazadas por los países occidentales tras la Primera Guerra Mundial no han conseguido diluir las lealtades étnicas, tribales, religiosas o familiares preexistentes. Además, según Mackey, Líbano es un microcosmos en el que se reflejan las cuestiones más importantes y polémicas del mundo árabe: la presencia palestina, los conflictos fronterizos, las divisiones entre sunníes y shiíes, la ocupación de su territorio, el islam militante… Sandra Mackey es una periodista veterana que ha escrito numerosos libros sobre cultura y política de Oriente Medio. Ha trabajado también como profesora en las universidades de Virginia y Georgia, en Estados Unidos.

Abdellilah Belqaziz. Min al-nahda ilà-l-hadatha. (Del renacimiento a la modernidad) Beirut: Markaz Dirasat al-Wahda al-‘Arabiyya, 2009 (318 págs.)

El Centro de Estudios de la Unidad Árabe ha publicado “Del renacimiento a la modernidad”, el segundo número de su colección “Los árabes y la modernidad”, iniciado en 2007 con la primera parte del amplio estudio de Abdellilah Belqaziz “Los árabes y la modernidad. Estudio de los artículos de los modernizadores”. En este segundo volumen, el autor, que se centra ahora en la segunda mitad del siglo XX, aborda las cuestiones más relevantes del pensamiento modernizador atendiendo a las nociones de Estado-nación, laicismo, modernidad, etc… Presenta también un análisis de los textos de los más destacados pensadores de esta corriente, desde los años 70 hasta nuestros días. Belqaziz deja claro que el pensamiento modernizador árabe no es una continuación del pensamiento occidental sino que pretende dar respuesta a interrogantes que han surgido en las sociedades árabes y que no han sido, por lo tanto, estudiadas por los pensadores occidentales. Belqaziz es profesor de Filosofía en la Facultad de Letras de la Universidad Hasan II de Casablanca.

Jeremy Keenan. The Dark Sahara: America’s War on Terror in Africa. Londres: Pluto Press, 2009 (256 págs.). Jeremy Keenan, profesor de Arqueología y Antropología en la Universidad de Bristol y profesor invitado en el Instituto de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad de Exeter, donde dirige el programa de Estudios del Sáhara, analiza en este libro la “agenda secreta” que se esconde tras la “guerra contra el terror” que ha desarrollado la Administración Bush en África y pone en duda la legitimidad de considerar África como un segundo frente en la guerra contra el terrorismo. El autor es un reconocido académico especializado en el Sáhara, que ha escrito, entre otros: Sahara: past, present and future; The Tuareg: people of Ahaggar; Sahara man: travelling with the Tuareg; y The Lesser Gods of the Sahara.

25

Atalaya SociopolíticaCasa Árabe Atalaya Sociopolítica

Madawi Al-Rasheed (Ed.). Kingdom without borders: Saudi Arabia’s Political, Religious, and Media Frontiers. Nueva York: Columbia University Press, 2009 (320 págs.).

Madawi al-Rasheed, profesora de Antropología de la Religión en el King´s College de Londres, presenta en esta obra un análisis de los factores y las fuerzas que están guiando y dirigiendo la nueva etapa de expansionismo saudí. Arabia Saudí ha desarrollado una influencia política y religiosa de largo alcance, además de un imperio mediático importante, con lo que se ha convertido en un “reino sin fronteras”. Los colaboradores estudian la naturaleza cambiante de la sociedad examinando las nuevas fuerzas emergentes, desde dentro y desde fuera.

Al-Mustaqbal al-‘Arabi, nº 366 (agosto, 2009). El número de agosto de la revista editada por el Centro de Estudios de la Unidad Árabe incluye una reflexión del jefe de redacción, Jayr al-Din Hasib, titulada: “Iraq y los árabes… ¿hacia dónde?”; un análisis del futuro de Irán a la luz de las últimas elecciones presidenciales celebradas el pasado 12 de junio; y un análisis sobre laicismo y la fe y el papel de la religión en la democracia. Rashid Yarmuni, experto en ciencias sociales, presenta un estudio comparado sobre la transformación de los valores en Marruecos y otros países; Ahmad Sadam Abdelsahib al-Shabibi, del Centro de Estudios del Golfo Árabe de la Universidad de Basora, ofrece un análisis sobre la agricultura saudí y los desafíos a los que ha de hacer frente. Este número incluye también un artículo sobre la judaización de Jerusalén, por el escritor y académico egipcio Anwar Mahmud Zenati, experto en historia y civilización islámicas, y uno sobre Somalia, presentado por el experto en asuntos africanos Atiyya Aisawi.

Foreign Affairs (Julio/Agosto 2009), vol. 4, nº 88. El último número de la revista bimestral publicada por el Council on Foreign Relations presenta ensayos sobre diversos temas, entre los que destacan: Afganistán y la nueva estrategia a seguir tras el despliegue de tropas adicionales; la política exterior iraní, la supervivencia de la República Islámica y las últimas elecciones presidenciales; el fenómeno de la piratería en las costas de África y la manera de combatirla; las economías africanas y la crisis económica mundial. Presenta además una amplia sección de reseñas bibliográficas.

Middle East Journal of Culture and Communication, Vol. 2 (2009). El segundo número de esta revista publicada por Brill cuenta como editores con Lina Khatib (Universidad de Londres), Tarik Sabry (Universidad de Westminster), Dina Matar (School of Oriental and African Studies de la Universidad de Londres) y John L. Esposito (Universidad de Georgetown) y se centra en la Geopolítica, la Diplomacia Pública y el “soft power”. Presenta artículos sobre Irán y la dimensión de la diplomacia cultural en su alianza con Siria, por Nadia von Maltzahn; el papel de la cadena de televisión al-Manar, de Hizbullah, durante los dos últimos años de la ocupación israelí del sur de Líbano, por Zahera Harb; otros artículos analizan el uso del humor en la cadena de televisión al-Hurra, identificada con la administración estadounidense; o el uso de la música negra por parte de EEUU en Oriente Medio como un instrumento de diplomacia cultural, entre otros análisis.

Revistas

26

Atalaya Sociopolítica Atalaya Sociopolítica Casa Árabe

Política Exterior, vol. XXIII (julio/agosto 2009), nº 130. Este número incluye un artículo del periodista y escritor pakistaní Ahmed Rashid sobre la situación en Pakistán y la necesidad de que el Estado controle el territorio; un análisis sobre Irán tras las elecciones del 12 de junio a cargo del investigador Luciano Zaccara y otro sobre el escenario resultante de las elecciones parlamentarias celebradas en Líbano el 7 de junio, por el académico estadounidense de origen libanés, George Emile Irani.

Contemporary Arab Affairs. Vol. 2, nº 3, 2009. La publicación trimestral del Centro de Estudios de la Unidad Árabe incluye en este número un estudio de Abdullah Lux sobre el pensamiento de Huseyn Badr al-Din al-Huthi, líder del movimiento huthí que ha protagonizado diversos enfrentamientos con el régimen yemení; un análisis sobre el funcionalismo de la arquitectura islámica de Hani Mohammad Al-Qahtany; sobre la economía rentista en el mundo árabe de Ziad Hafez; sobre Europa y el mito de Occidente; El Corán, moralidad y razón crítica según el discurso de Muhammad Shahrur, de Ziad Hafez. Cuenta también con las secciones habituales de bibliografía y cronología.

Si desea suscribirse a La Atalaya Sociopolítica de Casa Árabe envíe un correo a instituto@casaarabe-ieam.es

Para consultar los números anteriores de la Atalaya Sociopolítica de Casa Árabe pinche aquí

Casa Árabe-Instituto Internacional de Estudios Árabes y del Mundo Musulmán C/ Alcalá nº 62 - 28009 Madrid - C/ Martínez Rucker nº 9 - 14003 Córdoba

www.casaarabe-ieam.es

Publicación bimestral editada por: Casa Árabe y su Instituto Internacional de Estudios Árabesy del Mundo Musulmán es un consorcio formado por:

Diseño: Rez Estudio Maquetación: Go Next

27