Asociación de Internautas

3 asociaciones reclaman un debate público sobre los nuevos derechos digitales que plantea el PSOEen la LOPD3 asociaciones reclaman un debate público sobre los nuevosderechos digitales que plantea el PSOE en la LOPD

Nunca ha estado la privacidad y la protección de datos de los ciudadanos tan en primer plano. Laaprobación, el pasado 25 de mayo del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD), deobligado cumplimiento para los 28 países miembros, y escándalos como el de Facebook yCambridge Analítica con millones de datos usados para intereses espúreos han situado este asuntoen primer plano.

por Luis Javier Sanchez | en Confilegal.com.- La llegada del Reglamento Europeo está generandoque todos los países miembros de la UE adapten su Ley de Protección de Datos nacional al textoeuropeo. En el caso de España, pese a que muchas voces se alzaron para que el texto de la nuevaLey Orgánica de Protección de Datos (LOPD) estuviera antes del 25 de mayo, esto no ha sidoposible.

Más de 300 enmiendas lo han evitado y los más optimistas esperan su aprobación para diciembre deeste año.

En esta reforma de nuestra LOPD, las enmiendas presentadas por el PSOE en el último momentopara crear un capítulo sobre derechos digitales han abierto la polémica.

Toda una serie de derechos de digitales que entidades como la Asociación de Internautas (AI),Asociación Pro Derechos Civiles y Económicos (ADECES) y la Unión de Consumidores deGalicia (UCGAL) han criticado y pedido un debate previo antes de su aprobación.

¿Qué derechos digitales plantea el PSOE?• Necesidad de un debate antes de su implantación• Deben ser los tribunales, no las empresas las que tengan la última palabra• Cuidado con el derecho al olvido•

¿Qué derechos digitales plantea el PSOE?

La propuesta del PSOE ,que tiene todos los visos de integrarse en la nueva LOPD, abordacuestiones como el derecho a la desconexión digital de los trabajadores, el derecho de accesouniversal a Internet, que podría incorporar la existencia de un bono social para los usuarios conmenores ingresos, y el derecho a una Internet neutra, no discriminatoria y que garantice laseguridad de las comunicaciones.

El derecho al olvido es otra de las garantías que deben quedar cubiertas en la era de Internet. Setrata de ejercer el derecho a poder borrar los datos personales y toda huella digital que pueda serperjudicial para un usuario en su ámbito laboral o personal.

1/5

La protección de la privacidad es para los ciudadanos del siglo XXI lo que fue la protección delconsumidor en el siglo pasado.

El derecho a la protección de los menores en Internet prevé también la regulación de los derechosde imagen de niños y niñas por parte de los centros educativos o la educación por parte de lasmadres y padres para que los menores realicen un uso equilibrado de las redes sociales y de Internet,acorde con su edad.

El derecho al testamento digital se garantizaría de modo que los herederos o familiares de unfallecido puedan cancelar y eliminar sus datos en la Red.

Al mismo tiempo, la reforma plantea garantizar la libertad de expresión, la veracidadinformativa y el derecho al honor y a la propia imagen en Internet.

Además, se proponen varios apartados para proteger los derechos digitales en el ámbito de losconvenios colectivos.

Derecho a la desconexión aparte para evitar la fatiga digital, la reforma que impulsa el PSOEplantea proteger la intimidad con los móviles, cámaras de empresa o portátiles.

El texto insta a las empresas a acordar con sus trabajadores protocolos para el uso de losdispositivos digitales y móviles que se facilitan a la plantilla.

Quedarían prohibidas, por ejemplo, las grabaciones y cámaras en lugares de descanso comocomedores, aseos o vestuarios.

2/5

Las tres asociaciones consideran un error sustentar la veracidad informativa y con ella laeliminación de los contenidos digitales en la “previa queja o aviso” (se supone que del interesado).

Necesidad de un debate antes de su implantación

Sin embargo, a esta propuesta han surgido diferentes detractores que quieren un debate afondo de cada una de estas cuestiones. Debate que solo ha habido en la comisiónparlamentaria de la LOPD.

La AI, ADECES y UCGAL quiere una revisión está formado por las entidades citadas, han hechoun frente común en todo lo relacionado con Internet, protección de los derechos de losconsumidores en los últimos meses.

En este conjunto se han alzado como una sola voz para señalar su preocupación por lainstrumentalización de la tramitación del Proyecto Ley de Protección de Datos para abordar losderechos digitales, incluidos en dos enmiendas del PSOE recogidas bajo los epígrafes “libertad deexpresión” y “derecho al olvido” y solicitan su retirada, así como un amplio debate sobre los citadosderechos antes, en su caso, de cualquier regulación.

Las tres asociaciones consideran un error sustentar la veracidad informativa y con ella laeliminación de los contenidos digitales en la “previa queja o aviso” (se supone que del interesado).

Este proceder traslada el poder desde los responsables de los medios digitales a los afectados por lainformación, concediéndoles la capacidad de neutralizar cualquier contenido informativo ydesnaturalizando el propio derecho a la información.

Con esta propuesta se deja en manos de las empresas, no de los tribunales elllamado derecho de la información queda en peligro y desnaturalizado

Basta recordar algunos asuntos recientes para darse cuenta de lo peligroso que sería para unasociedad democrática que el derecho a la información se subordinase a protocolos de estecarácter o a la Ley de Protección de Datos.

Deben ser los tribunales, no las empresas las que tenganla última palabra

Este colectivo cree que quienes se consideren afectados por una información “falsa” les asiste elderecho de rectificación (al igual que en los medios analógicos) y el recurso a los tribunalesciviles o penales para defender su derecho al honor o defenderse de un delito de injurias o calumnias(como sucede respecto a otros medios).

“Con la proposición del PSOE, se deja en manos de las empresas, no de los tribunales», explicaVíctor Domingo, presidente de AI, que alerta sobre el hecho de que “se junten cuestiones delderecho fundamental que no se deberían abarcar desde una ley general, porque necesitan másdebate”.

También subraya que si una plataforma online elimina una información solo a petición de unapersona, le concede “la capacidad de neutralizar cualquier contenido informativo ydesnaturalizando el propio derecho a la información”.

3/5

Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas.

Por otra parte, determinar el alcance del anonimato en Internet merece un debate en profundidad,aunque consideremos que los responsables de los medios digitales, ante los pronunciamientosjudiciales contra los mismos (por vulneración del derecho al honor, a la propia imagen…) deberánestar en condiciones de garantizar la identificación de quien vulnera los derechos de otro desdeel anonimato, de la misma forma que en un medio analógico.

También sería conveniente debatir sobre el deber de un medio digital de admitir un avisoaclaratorio a solicitud del interesado sobre noticias digitales que le conciernen y han quedadodesactualizadas, a la luz, sobre todo, de actuaciones policiales o judiciales revocadas por decisionesposteriores

Para estas asociaciones estamos, valga la licencia, ante un “derecho de rectificación eterno” (másamplio en el tiempo que el que asiste a los ciudadanos ante los medios analógicos) que puede estarjustificado por la permanencia y accesibilidad en la red de los archivos digitales.

Las tres asociaciones solicitan la retirada de las enmiendas mencionadas y quese aborden los derechos digitales tras un amplio debate entre partidos políticos,organizaciones sociales y operadores

Cuidado con el derecho al olvido

Por otra parte, tampoco se aborda adecuadamente, la enmienda sobre el derecho al olvido: lacancelación por el transcurso del tiempo de los datos personales cuando sean inadecuados, nopertinentes o excesivos.

Un deber que el párrafo segundo de esa enmienda circunscribe a los motores de búsqueda, sinalcanzar a los medios que publicaron la noticia, en línea con la sentencia del Tribunal Europeo deDerechos Humanos.

“Se podría dar el caso de que alguien que, efectivamente, ha cometido un crimen, borrase toda lahuella digital de ese hecho, lo que habría que valorar después de un amplio debate”, señalaDomingo, que se pregunta entonces en qué afectaría a las hemerotecas digitales. “Si, efectivamente,esto sale adelante, tendrá muchos más detractores”, anticipa el presidente de la Asociacion de

4/5

Internautas

Sin embargo, para AI, ADECES y UCGAL es un exceso que pueda ser ejercitado por cualquierpersona y más aún cuando no se determina que datos pueden devenir en históricos y desde esaperspectiva qué es inadecuado, no pertinente o excesivo.

2020 ©Asociación de Internautas

5/5