Control químico de la moniliasis (Moniliophthora roreri) del cacao (Theobroma cacao L) en condiciones de

laboratorio.

Auccapuma Velasque Efrain

Facultad de Agronomía, Universidad Nacional Del Centro Del Perú,

Huancayo, Perú.

Resumen

La moniliasis del cacao, causada por Moniliophthora roreri, causa pérdidas superiores al 50% de la cosecha en plantaciones con bajo nivel de tecnología. Se evaluaron fungicidas para su control, en un ambiente de laboratorio de la Universidad Nacional Del Centro Del Perú. Los tratamientos estudiados fueron: ingredientes activos como el,Sulfato de cobre pentahidratado (SP); Phosetiyl de aluminio (FA); Mancozeb + Hidróxido de cobre (MH)y Benomyl (BN) en concentración de 250 ml; 500; 500 y 500 g i.a./ha, respectivamente. Se empleó un análisis comparativo con cuatro tratamientos y un testigo. Durante un mes se registró la incidencia de la enfermedad (%). FA mantuvo la incidencia menor a 1% y seguido a ello el tratamiento con SP con incidencia menor a 6%; QH con mayor incidencia y el tratamiento con BN se contamino por otro patógeno.

Palabras clave: Cacao. Moniliophthora roreri.Control químico.

Summary

Cocoa moniliasis, caused by Moniliophthora roreri, causes losses exceeding 50% of the crop in plantations with low technology. Fungicides for control were tested in a laboratory of the National University of Central Peru. The treatments were: active ingredients such as, copper sulfate pentahydrate (SP); Phosetiyl aluminum (FA); Mancozeb + copper hydroxide (MH) and Benomyl (BN) at concentration of 250 ml; 500; 500 and 500 g a.i. / ha, respectively. A comparative analysis with four treatments and a control was used. For a month the incidence of disease (%) was recorded. FA kept the disease incidence to 1% and followed this with SP treatment with less than 6% incidence; QH with higher incidence and treatment with BN became contaminated by another pathogen.

Keywords: Cocoa. Moniliophthora chemical roreri.Control.

1

Introducción

La moniliasis del cacao (Theobroma cacao L.), causada por el hongo

Moniliophthora roreri, es considerada La principal enfermedad del cultivo en el

Perú por las pérdidas que ocasiona. Su ataque es con frecuencia tan severo

que constituye uno de los factores limitantes de mayor importancia en La

producción de cacao, en lugares donde se lo siembra, especialmente en el

litoral ecuatoriano (ANECACAO, 2006).

De Ecuador y Colombia se ha informado sobre pérdidas que van desde el 16

hasta el 80% y aún más, con promedios que fluctúan del 20 al 30%

(ENRIQUEZ, 2004),

Hasta ahora las prácticas culturales han sido el método más recomendado para

el combate de la moniliasis. La aplicación de fungicidas ha sido una práctica

poco empleada, debido a los altos costos, a los erráticos resultados que se han

obtenido y al fluctuante precio del cacao que hacen riesgosa en muchas

situaciones la inversión en fungicidas (RODRIGUEZ, 1982). Sin embargo, no

se descarta que, si se seleccionan fungicidas muy activos contra M. roreri. y se

usan de manera muy eficiente en combinación de las labores culturales

tradicionales, puedan ser recomendables en cacaotales muy productivos.De

ahí que el presente trabajo tuvo como objetivo evaluar el control químico,

basado con los fungicidas Sulfato de cobre Pentahidratado (SP); Phosetyl de

aluminio (FA); Mancozeb + Hidróxido de cobre (MH) y Benomyl (BN)para

controlar la moniliasis del cacao.

Bases teóricas

Morfología

Moniliophthora roreri se caracteriza por ser un hongo mitospórico dentro de los

Agaricales. Estudios realizados por microscopía electrónica revelaron que este

hongo presenta una única espermatogénesis basipetal, como en Monilia

(antiguo termino referido al género Moniliophthora y posee septos doliporos en

el micelio. Esto fue considerado como el estado mitótico (anamorfo) de un

basidiomycete (EVANS et al., 2003).

2

Sintomatología y ciclo de vida

En zonas de cultivo de cacao, la infección se presenta en la superficie de los

frutos y en cualquier fase de desarrollo vegetativo, sin embargo la

susceptibilidad más alta se observa en los primeros estados de desarrollo del

fruto (ALBUQUERQUE et al., 2005). Una vez penetra el fruto, el patógeno se

desarrolla intracelularmente e invade las células del parénquima cortical. Esta

fase es considerada el período más largo de incubación de la enfermedad

(JOHNSON et al., 2008). Con el tiempo los síntomas aumentan en severidad y

favorecen el crecimiento del patógeno el cual, finalmente, después de varios

meses de la inoculación, es fácilmente observado en la superficie del fruto

donde produce anormalidades de formas geométricas y protuberancias o

tumores (EVANS et al., 2003; MERCHÁN, 1981) (Foto 2).

Estrategias de control

En plantaciones localizadas en regiones con alta humedad y sin manejo

adecuado, es frecuente observar pérdidas en los cultivos superiores a 90% de

la cosecha. No obstante con prácticas óptimas de manejo los daños se reducen

de forma significativa (Fondo Nacional del Cacao, 2011). Una de las principales

estrategias para el control de esta enfermedad es la adopción delos desarrollos

tecnológicos y biotecnológicos que se ofrecen desde universidades y centros

de investigación; con ellos se pretende el mejoramiento del producto, las

condiciones del cultivo, y la calidad y volumen de producción de semillas

(ZUIDEMA et al., 2005; JAIMES y ARANZAZU, 2010).

Control químico. En Colombia para el control de la Moniliasis tradicionalmente

se han empleado productos protectantes, los cuales han mostrado una

eficiencia limitada. No obstante se han venido enriqueciendo con sulfato de

cobre en dosis de 2 kg/ha y protectantes orgánicos, lo que muestra reducción

en la incidencia de la enfermedad (Jaimes y Aranzazu, 2010). Estos productos

deben ser aplicados en cultivos con alta densidad, semanalmente durante 3

meses e iniciando en los picos más altos de floración (CRESPO DEL CAMPO

Y CRESPO, 1997). Por otro lado, los fungicidas sistémicos pueden mejorar la

eficiencia en el control de M. roreri, pero incrementan los costos de producción

(FLOOD y MURPHY, 2004). En cultivos de alto rendimiento las aplicaciones de

3

Bayleton en dosis de 60 ml/bomba aspersora (20 L) han mostrado buenos

resultados (PARRA y SÁNCHEZ, 2005). Para el manejo de epidemias,

actualmente se recomienda aplicar Azoxystrobin (250 g/ha, de ingrediente

activo) en los frutos con menos de 2 meses de edad y posteriormente, asperjar

el cultivo con hidróxido cúprico (1500 g/ha, de i.a.) distribuidos durante 3 meses

para reducir la incidencia de la enfermedad (TORRES DE LA CRUZ et al.,

2011).

Fungicidas grupos y modo de acción

Cúpricos.

Muchos principios activos: oxicloruro de cobre, hidróxido de cobre, sulfato de

cobre, caldo bordelés, etc.Cu++ se acumula en células de hongos sensibles.

Forma complejos con enzimas que poseen grupossulfhidrilo, hidroxilo, amino o

caboxilo, inactivándolos.En general se usan productos relativamente insolubles

en agua para evitar fitotoxicidad e incrementar retención.

Muy amplio espectro de acción, bacterias, hongos inferiores, menos efectivo

para hongos superiores de esporas coloreadas, royas e inefectivas para oidios.

Fitotóxicos en Prunus y cucurbitáceas. En otros cultivos endurece los tejidos y

tiende a disminuir el crecimiento.Se acumula Cu en el suelo si son usados en

forma reiterada año tras año.Tóxicos para lombrices.Efecto sinérgico con

Estreptomicina, con Ditiocarbamatos y con Zn. Mejora su acción mediante

adición de aceite.Mayor efectividad con pH del agua entre 6,5 y 9,0Intervalo de

entrada restringida de 48 h para hidróxido de Cu y 24 h para el resto de las

formulaciones.Autorizado en Producción Orgánica (HEWITT, 1998).

Ditiocarbamatos.∗Mancozeb, maneb, zineb, (etilen-bisditiocarbamatos = EBDC);∗metiram (disulfuro de polietilentiouramina + Zn)∗ferbam, ziram, (dimetil-ditiocarbamatos)∗tiram, (terametil tiuram)∗propineb. (propilen-bisditiocarbamato)

Reaccionan de manera general con los grupos -SH, inhiben enzimas,

interfieren con la producción de energía dentro de la célula.Son de los

productos más usados actualmente, especialmente el Mancozeb. De amplio

4

espectro, efectivos para Phytophthora infestans, Botrytis cinerea, Alternaria

spp., Septoria spp., etc. El mancozeb posee cierta acción preventiva contra

royas. Inefectivos contra oidios. Considerados de baja fitotoxicidad en el uso

normal, si por aplicación excesiva y cutícula muy fina, ingresan al vegetal lo

dañan localmente. Etilenbisditiocarbamatos se metabolizan a campo y

especialmente con la cocción a etilentiourea (ETU) el cual es cancerígeno. Una

dosis puede afectar la tiroides, repetido uso puede causar bocio. Interactúan

con el alcohol consumido, aumentan los efectos tóxicos e inhibe la

metabolización del alcohol. Tóxicos para peces. Almacenados en lugares

cálidos y húmedos liberan gases inflamables. Período de entrada restringida 24

h. En USA hay 77 días de espera en manzano, y muchos fabricantes de

comida elaborada, especialmente para bebés, no compran fruta tratada con

EBDC.

Phosetyl

Modo de acción: se transforma en H3PO3, de acción directa y a través del

aumento de las defensas del vegetal.

Phosetylaluminio.Espectro de acción: Phytophthora spp. “de suelo”, Pythium,

Bremia lactucae, Plasmopara viticola.No controla Phytophthora infestans,

Peronospora sp., Sclerospora sp.Sistemia ascendente y descendente.

Hipótesis

El control químico con ingrediente activo Phosetyl de aluminio (FA) es eficiente

en el control de la moniliasis del cacao.

Métodos

Ubicación del ensayo

El presente trabajo de investigación se llevó a cabo en las condiciones de

laboratorio dentro de la Universidad Nacional Del Centro Del Perú de la

facultad de Agronomía, ubicada en el Distrito del Mantaro, provincia de Jauja,

departamento de Junín.

5

Metodología y manejo de la investigación

Los distintos tratamientos evaluados para el control de M. roreri, estuvo

conformado por los siguientes productos:

Fungicidas

En esta investigación se tuvo como factor de estudio los siguientes fungicidas.

Tabla 1. Fungicidas utilizados

Nombre

comercial

Nombre común Formul. Modo de acción

PHYTON Sulfato de cobre

pentahidratado

S.A. Sistémico

DEFENSE

50

Fosetil de aluminio P.M. Sistémico

QUIMIZEB Mancozeb +

Hidróxido de cobre

P.M. Contacto / Contacto

BENLATE Benmyl P.M. Contacto

Tratamientos

Esta investigación estuvo compuesta por tres tratamientos y un testigo sin

aplicación de químicos.

Tabla 2. Tratamientos

Tratamientos Dosis

N° productos Lt/ha Kg/ha

1 Testigo Abs. - -

2 SP 0.25

3 FA 0.5

4 MH 0.5

5 BN 0.5

6

Instalación y manejo del ensayo

El material de estudio se ha traído las mazorcas de cacao con daños por M.

roreri de los campos cacaotales en Satipo; en el laboratorio se hizo cámaras

húmedas para aislar y luego se llevó a un medio de cultivo de AGAR para

posterior aplicación químico y su mantenimiento a sido en un ambiente

manejado las condiciones ambientales.

Los tratamientos evaluados fueron: control químico aplicando los diferentes

productos que son Sulfato de cobre Pentahidratado (SP); Phosetiyl de aluminio

(FA); Mancozeb + Hidróxido de cobre (MH) y Benomyl (BN) en concentración

de 250 ml; 500; 500 y 500 g i.a. /ha, respectivamente. Las aplicaciones de los

fungicidas se realizaron en laboratorio conjuntamente con el medio de cultivo

(PDA) (Foto 3).

Diseño estadístico. Se empleó un análisis comparativo con cuatro tratamientos

y el testigo; la unidad experimental estuvo constituida cada una por un

productos químicos y uno sin aplicación de químico.

Las variables evaluadas fueron: incidencia de la enfermedad (%).Los datos de

incidencia de la enfermedad fueron transformados con los datos de área del

tamaño de la placa utilizado.

Incidencia. Se cuantificó área afectada expresada en porcentaje, para lo cual

se utilizó la siguiente fórmula: % I = (n/N) x100. Dónde: % I = incidencia de la

enfermedad expresada en porcentaje, n = área afectada y N: área total de la

placa según el testigo. Se realizaron evaluaciones cada una semana durante

un mes (Foto 4).

Resultados

En la tabla 4 se observa que el mejor tratamiento en cuanto a que mantuvo la

incidencia de la M. roreri en más bajo nivel aun 0% con la aplicación de FA,

siendo estadísticamente altamente significativo. La aplicación de SP y MH con

porcentaje de 5 y 10% respectivamente no difieren estadísticamente mucho

7

frente al tratamiento con FA; el tratamiento con MH a sido contaminado gran

parte del medio de cultivo en la placa (foto 1).

Tabla 4. Resultados de laboratorio

Tratamiento Incidencia (%) Área infectado (cm2)3 0 a 0

2 5 b 3

4 10 c 6

1 100 d 60

5 - -

El T3 en comparación de los demás tratamientos es altamente significativo con

un control total de la M. roreri que muestra en el (figura 1) claramente.

El T5 no se sacó ningún dato porque había sido contaminado lo que impide

tener datos por lo tanto no se trabaja con este tratamiento.

Figura 1. Comparación de los tratamientos

1 2 3 40

20406080

100120

Incidencia (%)

Incidencia (%)

8

Foto 1. Resultado final de los tratamientos con los productos quimicos, T2

muestra el area que afecto la enfermedad; T3 no hay sintomas de la

enfermedad y T4 sintomas en los bordes esto por la competencia del patgeno

contaminante que se dirigio a los lados.

Discusión

Con la aplicación de phosetyl de aluminio porque es un fungicida sistémico

ascendente y descendente de acción directa por el incremento de resistencia a

la planta lo cual controla muy bien a la moniliasis (Moniliophthora roreri) en el

Cacao que también Hidróxido de cobre reduce la incidencia de la enfermedad

según las investigaciones realizadas en Colombia, pero son menos eficientes

que los productos en base a sulfato de cobre Pentahidratado esto por su acción

sistémico.

A condiciones de campo lo cual intervienen los factores y elementos del clima

haciendo que los resultados varían muchísimo en comparación de trabajos

realizados en laboratorio donde se maneja el ambiente adecuad para el cultivo.

Conclusiones

Con la aplicación de productos químicos se consigue reprimir la enfermedad de

manera significativa demostrando beneficios de fungicidas en los frutos.

Los fungicidas de acción sistémico muestra un mejor control de la enfermedad

en comparación de los proyectantes.

El phosetyl de aluminio es muy eficiente para el control de la M. rorerien

condiciones de laboratorio.

Los productos cúpricos reducen la enfermedad en gran manera conjuntamente

con el control cultural se obtendrá un mejor eficiencia de control.

Recomendaciones

• Monitorear con frecuencia (cada 5 días) la evolución de la enfermedad,

principalmente durante los 10 días de instalado para ver si no están

contaminados con otros patógenos.

9

• Validar la eficacia de los mejores tratamientos, realizando aplicaciones

con productos en el campo.

• Continuar evaluando los fungicidas que demostraron capacidad de

controlar Morulla roreri.Con diferentes dosis.

Referencias Bibliográficas

1. ALBUQUERQUE, P.S.B.; BASTOS, C.N.; LUZ, E.D.; SILVA, S.D.

2005.Doenças do cacaueiro (Theobroma cacao). In: Kimati H.; Amorim L.;

Rezende J.A.; et al. (eds) Man. Fitopatol., 4ta ed. Livroceres, Piracicaba, Brasil.

p. 151 – 163.

2. ANECACAO. 2006. (Asociación Nacional de Exportadores de Cacao). Manual de cultivo de cacao.

3. CRESPO DEL CAMPO, E Y CRESPO, F. 1997.Cultivo y beneficio del

cacao CCN-51. Editor El Conejo 133 p.

4. ENRIQUEZ. G. A. 2004.Cacao orgánico: guía para productores

ecuatorianos. Manual N° 54. Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones

Agropecuarias. Quito. 300 pp.

5. EVANS H.C.; HOLMES K. A.; REID A.P. 2003.Phylogeny of the frosty

pod rot pathogen of cocoa. Plant Pathol. 52:476 - 485.Fondo nacional del

Cacao. 2011. Campaña contra la Moniliasis del cacao. 22p.

6. FLOOD J. Y MURPHY, R. 2004.Cocoa futures: A source book of some

important issues facing the cocoa industry, The Commod. 163 p.

7. HEWITT, H.G. 1998.Fungicides in Crop Protection. CAB

INTERNATIONAL, Wallingford. 221 p.

8. JAIMES, Y. Y ARANZAZU, F. 2010.Manejo de las enfermedades del

cacao (Theobroma cacao L.) en Colombia, con énfasis en Monilia

(Moniliophthora roreri). In: Hoyos L.M. (ed.). Corporación Colombiana de

Investigación Agropecuaria, Corpoica, Colombia. p. 90

9. JOHNSON, J.; BONILLA, J.; Y AGÜERO, L. 2008.Manual de manejo y

producción del cacaotero. Leon, Nicaragua. 40 p.

10. MERCHÁN, V. 1981.Avances de la investigación de la moniliasis del

cacao en Colombia. El cacaotero Colombiano 16:26 - 41.

10

11. PARRA, D. Y SÁNCHEZ, L. 2005.El control de la moniliasis en el cacao.

Asp. Fitosanit. 6:23 - 26.

12. RODRIGUEZ. F. 1982.Tratamiento de fungicidas en plantaciones de

cacao para el control de Monilla y mazorca negra. Iuj_ Congreso Agronómica

Nacional. San José. Costa Rica. p. 79.

13. TORRES DE LA CRUZ, M.; GARCÍA ORTIZ, C.; TÉLIZ ORTIZ, D.;

AGUILERA, A. M.; Y DÍAZ, C. N. 2011.Temporal progress and integrated

management of frosty pod rot (Moniliophthora roreri) of cocoa in Tabasco,

Mexico. J. Plant Pathol. 93:31 - 36.

14. ZUIDEMA, P.; LEFFELAAR, P.; GERRITSMA, W.; MOMMER, L.;

ANTEN, N.P. 2005.A physiological production model for cocoa (Theobroma

cacao): model presentation, validation and application. Agric. Syst. 84:195 -

225.

Anexos

Foto 2. Ciclo de vida de Moniliophthora roreri. A. Inicio de la infección, las

esporas maduras son diseminadas por viento y agua. B. Penetración en la

superficie del fruto, invadiendo las células parenquimáticas. C. Al primer mes

post infección se observan abultamientos en frutos. D. Se generan pequeñas

manchas aceitosas de color café. E. Después de 3 meses se observa un

micelio blanco que luego se transforma en gris crema debido a la esporulación.

11

Foto 3. Tratamientos instalados cada una en un medio de cultivo (PDA)

Foto 4. Resultados a los 15 dias de instalado

12