articulo - campus puebladev.pue.itesm.mx/doctoradonebrija/materialgral/el perfil... · el perfil...

Revista de Psicologia del Trabajo y de las Organizaciones - 2006Volumen 22. n." 1 - Pags. 75-99. ISSN: 1576-5962

Articulo

El perfil psicosocial del emprendedor universitario

The psychosocial profile of the university entrepreneur

JUAN ANTONIO MORIANO LEONiFRANCISCO JOSE PALACI DESCALS'

JOSE FRANCISCO MORALES DOMINGUEZ'

Fecha deRecepcion: 21-06-2005 Fecha de Aceptacidn: 10-05-2006

RESUMEN

Desde la perspectiva de estudio de la intencion emprendedora, el presente trabajo analizalas variables psicosociales que permiten elaborar el perfil del emprendedor universitario enEspafia. Para ello, se utiliza un modelo de desarrollo de la carrera profesional que permiteclasificar las variables psicosociales en ti'es espacios: familiar, sociolaboral y personal. Lamuestra utilizada estaba formada por 601 estudiantes universitarios procedentes de laComunidad Aut6noma de Castilla y Leon. Los resultados indican que los estudiantes, engeneral, tienen una alta intencion de trabajar por cuenta ajena, en una empresa privada o enla Administraci6n PUblica, y una baja intencion de desan'oUai- su carrera profesional a tra-ves del autoempleo. EspeciTicamente, se ha encontiado que el genero, la famiiia. la expe-riencia laboral, la educacion hacia el autoempleo, el apoyo .social, la percepcion de barreiasy los valores individualistas y colectivistas permiten predecir la intencion de crear unaempresa o trabajar por cuenta propia.

ABSTRACT

This paper analyzes the psychosocial variables that make up the profile of the universityentrepreneur in Spain from the perspective of the entrepreneurial intention. A career deve-lopment model is used to classify these psychosocial variables in three settings: family,workplace and personal issues. The sample consisted of 601 university students from theautonomous region of Castilla y Le6n. The results show that the students develop high

' Dpto. Psicologfa Social y de las Organizaciones. Facultad de Psicologi'a, UNED. e-msiW. [email protected]

Revista de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones, 2006. vol. 23 n." I 7 5


intentions to work as employees for private companies or for the Administration but theirintentions to become entrepreneurs are low. Specifically, we found that gender, family,labor experience, entrepreneurial training, social support, barriers perception, and indivi-dualistic and coUectivistic values are likely to predict the entrepreneurial intention of uni-versity students.

PALABRAS CLAVE

Emprender, Autoempleo, Educacion, Universidad yvalores.

KEY WORDS

Entrepreneurship, Self-employment, Education, Univer-sity and Values.

7 6 Revisia de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones, 2006, vol. 22 n." I

J. A. Moriano Leon, F. J. Palaci Descals, J. F. Morales Domingiiez

INTRODUCCION

Actualmente, tanto la Comision Euro-pea como los gobiernos nacionales estandemandando un incremento de la activi-dad emprendedora (Acs, Arenius, Hay yMinniti, 2005; Comision de las Comuni-dades Europeas, 2003). Se reconoce elimpacto que tiene la actividad emprende-dora en la innovaci6n, la competitividad,la creacion de empleo y el crecimientoecon6mico. Esta demanda de la actividademprendedora incluye el estudio, promo-cion y desarrollo tanto de nuevas empre-sas como de emprendedores. Esto implicaque el estudio de la actividad emprende-dora sea uno de los campos que esta cre-ciendo mds rdpidamente dentro de lasciencias sociales (Katz, 2003),

La principal cuestion que se plantea escomo hacer que surjan mas emprendedo-res. La Union Europea ha tratado de lograreste objetivo a traves de polfticas a cortoplazo que se centran en la eliminacion delas barreras que impiden el desarrollo y elcrecimiento empresarial. No obstante, Iaconcesion de subvenciones y la simpiifica-ci6n de los tramites administrativos nohan contribuido como se habi'a esperado ala creacion de nuevas empresas. Esto hallevado a enfocar el problema desde unanueva perspectiva donde el objetivo prin-cipal es lograr que mas personas deseenconvertirse en empresarios y se preparenpara ello (Comision de las ComunidadesEuropeas, 2003),

Durante mucho tiempo en nuestro paisy en Europa, en general, convertirse enempresario se ha considerado una opcionarriesgada, no especialmente atractiva ymenos gratificante desde el punto de vistasocial que otras profesiones tradicionales.Por lo que, los sistemas educativos no se

orientaban al desarrollo del espirituempresarial y el autoempleo, ya que elobjetivo final de la trayectoria educativaera mas bien producir empleados que tra-bajasen en grandes empresas o en la admi-nistracion publica. De hecho, en la univer-sidad, la formacion en el espiritu empren-dedor {entrepreneurship) se ha dirigidoexclusivamente a los estudiantes de cien-cias economicas y empresariales (Comi-sion Europea, 2002a).

En los ultimos anos las cosas han cam-biado rdpidamente y en Europa existe unaconciencia creciente de que emprender esuna capacidad basica que se ha dc inculcarmediante el aprendizaje permanente(Comisi6n Europea, 2002b). Asf, el Con-sejo Europeo de Lisboa del ano 2000 y elConsejo de Educacion, en su informe defcbrero de 2001 sobre los objetivos futu-ros de los sistemas educativos, establecenentre las necesidades mas destacadas elestrechamiento de los lazos entre lasempresas y los sistemas educativos, y eldesarrollo del espiritu emprendedormediante los sistemas educativos y de for-macion.

Por lo tanto, en este contexto se recono-ce exph'citamente la necesidad de superarlos acercamientos puramente econ6micos oempresaiiales, y estudiar las variables psi-cologicas y sociales que impulsan el de-sarrollo de la conducta emprendedora. Enesta linea, el presente trabajo trata de des-cribir y analizar las variables psicosocialesque conforman el perfil del estudianteemprendedor universitario en Espafia.

MARCO TEORICO

El estudio de la conducta emprendedo-ra se caracteriza por ser un campo de

Revisia de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones, 2006, vol. 22 n." I 77


investigacion plural y multidisciplinar,que estudia tanto las caracteristicas perso-nales como las actividades empresariales,los efectos econdmicos y sociales, o inclu-so los aspectos culturales. Desde la Psico-logfa, la investigaci6n se ha centrado prin-cipabnente en el analisis de las diferenciasindividuales entre emprendedores y noemprendedores, con el objetivo de elabo-rar un perfil descriptivo de la personalidadtipica del emprendedor. Segiin este perfil,se podn'a detectar a aquellas personas conun potencial innato para convertirse enemprendedores de exito. Sin embargo,esta linea de investigacion no ha logradograndes resultados y ademas ha recibidonumerosas criticas, tanto metodologicascomo teoricas, que han puesto de mani-fiesto la insuficiencia de los rasgos de per-sonalidad para predecir la conductaemprendedora (Baron, 2002; Gartner,1988; Robinson, Stimpson, Huefner yHunt, 1991; Shane y Venkataraman, 2000;Shaver y Scott, 1991).

Esto ha Uevado a muchos investigado-res en esta area a centrarse en el estudio devariables mas dinamicas y modelos quetuvieran en cuenta no solo aspectos perso-nales, sino tambien sociales, asf como lainteraccion entre ambos para explicar ypredecir la conducta emprendedora. Por loque, la lfnea de investigacion que estaadquiriendo una mayor relevancia en estaarea es el estudio de la intencion empren-dedora (Alexei y Kolvereid, 1999; Audet,2002; Crant, 1996; Douglas y Shepherd,2002; Krueger, Reilly y Carsrud, 2000).Este enfoque se basa principalmente en elanalisis de la eleccion de la carrera ocupa-cional, es decir, por que algunas personaspero no otras eligen desarrollar su carreraprofesional a travds del autoempleo.

Desde esta ultima perspectiva, el pre-

sente trabajo pretende ampliar el estudiodel perfil del emprendedor utilizandovariables que desde la Psicologfa Socialpueden considerarse importantes paraexplicar y predecir la intenci6n de de-sarrollar la carrera profesional a traves delautoempleo de los estudiantes universita-rios. Para ello, se utiliza el modelo de de-sarrollo de la carrera profesional de Son-nenfelt y Kotter (1982) que ha sido utiliza-do en el estudio de los emprendedores porSanchez-Almagro (2003). Este modelopermite clasificar las variable psicosocia-les en tres espacios: familiar, sociolaboraly personal. A continuacion, se describenbrevemente estos Ires espacios cuyasvariables permiten comprender, desde unaperspectiva psicosocial, el desarrollo de lacarrera profesional a traves del autoem-pleo.

El espacio familiar

La investigacion en el campo de estu-dio de los emprendedores ha sefialadorepetidamente que los modelos socialesque proporciona el entorno familiar intlu-yen positivamente en el desarrollo de lacarrera profesional a traves del autoem-pleo (Andreu, 1998; Brockhaus. 1982;Hisrich y Brush, 1986; Katz, 1992;Roberts y Wainer, 1968; Sanchez-Alma-gro, 2003; Scherer, Adams y Wiebe, 1989;Shapero, 1982). Por lo que, provenir de unniicleo familiar con vinculacion empresa-rial hace que la persona se introduzcapoco a poco en el mundo empresarial.Efectivamente, el hijo de un profesionalindependiente despues de observar elejemplo de su padre o de su madre tiendea encontrar mas atractiva una ocupacioncon un grado elevado de independencia yflexibilidad (Brockhaus, 1982; Hisrich yBrush, 1986). Sirva como ejemplo en

78 Revista de Psicologi'a del Trabajo y de Us Organizaciones. 2006. vol. 22 n.° 1

J. A. Moriano Leon. F. J. Palaci Descais, J. F. Morales Donii'nguez

nuestro contexto. el estudio realizado enEspafia por Sanchez-Almagro (2003)donde se comparaba autoempleados(n=166) con funcionarios (n=287). Losresultados mostraron que el 30% de lospadres de los emprendedores son empresa-rios o autonomos frente al 19% de los noemprendedores.

Por otra parte, dentro de este espaciofamiliar tambien se suelen incluir lascaracteristicas demograficas como son laedad y el genero. Teniendo en cuenta quela muestra utilizada en este estudio selimita a estudiantes universitarios, los par-ticipantes son jovenes y la variabilidad enla edad es muy baja. Por lo que, no sepuede analizar la influencia de esta varia-ble sobre la intencion de emprender unnegocio.

Respecto a la variable genero. diferen-tes esiudios intemacionales han senaladoque, en general, la ratio entre hombres ymujeres es de 1.8, por lo tanto, se hallaprdcticamente el doble de hombres dedica-dos a la actividad emprendedora que demujeres (Castro, Pistrui, Coduras, Cohen,y Justo, 2002; Coduras y Justo, 2003;Reynolds, Hay, Bygrave, Camp, y Autio,2000). En nuestro pai's, segun un estudiode las Camaras de Comercio y FundacionINCYDE (2003), la mayoria de las empre-sas espanolas nacidas en 1998 y activas enel 2002 fueron creadas por hombres(66%).

Respecto a las causas que frenan laincorporacion de la mujer al ambito de lacreacion de empresas, el contexto al que lamujer debe enfrentarse para llevar a cabosu iniciativa empresarial puede conside-rarse desfavorable. Despues de haber for-mado una famiiia resulta incluso mds difi-cil trabajar por cuenta propia que hacerlo

por cuenta ajena. De hecho, el connictoque se produce entre las demandas detiempo del negocio, el hogar y la famiiiaconstituye una barrera de especial impor-tancia para las mujeres emprendedoras(Goffee y Scase, 1987). Asimismo, lasmujeres que crean su propia empresa sue-len sentirse culpables por atender su nego-cio y descuidar su vida familiar (Neider.1987).

Por lo tanto, se plantea como primerahipotesis de este trabajo que las variablesdel espacio familiar (famiiia emprendedo-ra y genero) estaran relacionadas con laintenci6n de emprender de los estudiantesuniversitarios.

El espacio sociolaboral

Distintas variables psicosociales for-man parte de este espacio sociolaboral yhan sido senaladas en la iiteratura por suinfluencia en el desarrollo de la carreraemprendedora. A continuaci6n, se descri-ben las mis relevantes.

Experiencia laboral

La importancia de la experiencia labo-ral en la eleccion de desarroUar la carreraprofesional como autoempleado ha sidoindicada en diferentes estudios (Kolvereid,1996; Scott y Twomey, 1988). Ademas, seha encontrado una relacion significativaentre tener especfficamente experiencialaboral en una pequena empresa y el inte-res por emprender un negocio propio(Matthews y Moser, 1995)

Asimismo, contar con experiencia en elpasado como emprendedor se relacionamas positivamente en comparaci6n con

Revista ilc Psicologfa del Trabajo y dc las Organizaciones. 2006. vol. 22 n." 1 79


Otros tipos de experiencia laboral no solocon el interes en la carrera profesionalcomo autoempleado, sino ademas con elexito en la creacion y gestion de unanueva empresa (Sandberg y Hofer, 1987;Vesper, 1990).

Educacidn

Resulta comunmente asumido que lascaracteristicas personales y las habilidadesde los emprendedores pueden ser desarro-Uadas a traves de la educacion. De hecho,algunas investigaciones sugieren que laconducta emprendedora puede ser estimu-lada a traves de programas formales deeducacion (Bechard y Toulouse, 1998;Gorman, Hanlon y King, 1997).

Diferentes estudios han mostrado quela educacion puede estimular el desarrollode la conducta emprendedora de diferentesformas. Por una parte, la educacion para elautoempleo puede incrementar los conoci-mientos sobre creacion y gestion deempresas, y fomentar caracterfsticas per-sonales asociadas con los emprendedorescomo la motivacion de logro, el locus decontrol intemo o la autoeficacia (Bonnetty Furnham, 1991; Gorman et al., 1997;Hansemark, 1998; Krueger y Dickson,1994; Rasheed, 2003)

Por otra parte, Vesper (1990) seiialaque la educacion formed hacia el autoem-pleo en la universidad facilita el procesode creacion de empresas porque permiteconcienciar a los estudiantes de la viabili-dad que tiene el autoempleo como salidaprofesional. De hecho, diferentes estudioshan mostrado que este tipo de educacionincrementa la actitud positiva haciaemprender como carrera profesional alter-nativa (Ede, Panigrahi y Calcich, 1998;

Hatten y Ruhland, 1995; Kourilsky yWalstad, 1998; Walstad y Kourilsky,1998).

En la misma h'nea, Dyer (1994) seiialaque la educacion para el autoempleo poneen contacto a los estudiantes con modelosde rol (por ejempio, emprendedores deexito) que hacen que emprender resultemds atractivo como carrera profesional.De esta forma, la educacion para el auto-empleo se puede considerar como un fac-tor socializador dentro del proceso em-prendedor.

Dificultades y obstdculospara la creacion de una empresa

La creacion de una empresa resultadificil por la gran cantidad de obstdculos,barreras, problemas e impedimentos queel emprendedor debe superar. La principaldificultad que encuentran los emprendedo-res para crear su propia empresa es la con-secucion de los recursos econ6micos nece-sarios para la puesta en marcha (Comisi6nEuropea, 2002a). Comenzar una actividadempresarial exigira realizar una serie deinversiones, muy variables dependiendode la actividad y dimension, a las que elemprendedor habra de hacer frente, biencon recursos propios (casi siempre insufi-cientes), bien con financiacion extema o,como es habitual, con una combinacidn deambos. Igualmente, el tiempo y el esfuer-zo que conlleva la realizaci6n de los tra-mites necesarios para crear una nuevaempresa constituye otra importante barre-ra extema. No obstante, este problemaesta fuertemente ligado a la politica yburocracia de cada gobierno, y, por tanto,se dan diferencias en la importancia deesta dificultad en cada pais (Comisi6nEuropea, 2002a).

80 Revista de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones. 2006. vol. 22 n.° 1

J. A. Moriano Le6n. F. J. Palacf Desculs, J. F. Morales Domi'nguez

Por Otra parte, Pihkala y Vesalainen(2000), en un estudio realizado en Fin-landia, encuentran que las principalesbarreras inhibidoras que deben superarlos emprendedores son las siguientes: 1)el cambio en la forma de vida que suponetrabajar por cuenta propia, 2) el riesgofinanciero que hace referenda al miedo aperder la propiedad privada, contraerdeudas y la incertidumbre econ6mica, 3)la falta de habilidades y capacidadespara emprender, 4) el riesgo social,miedo a hacer el ridiculo si la idea denegocio resulta mala y ser estigmatizadocomo un perdedor o fracasado; y 5) lafalta de compromiso con el desarrollo dela carrera profesional a traves del auto-empleo.

Por ultimo, existen barreras Invisiblesque estan relacionadas con los aconteci-mientos que ocurren en el entomo delemprendedor. Se denominan invisiblesporque normalmente el emprendedor nolas percibe y, por tanlo, no es concieiUede su exlstencia. Segun Michail (2000),las barreras invisibles pueden ser clasifi-cadas en intencionadas y no intenciona-das. Las barreras Intencionadas son crea-das especificamente para impedir lacnlrada de nuevas empresas en un deter-minado mercado o emergen del apoyocon el que cuentan las empresas o indus-irias ya existentes, por lo tanto, impiden alas nuevas empresas competir en igual-dad de condiciones. Por su parte, lasbarreras no intencionadas surgen de lafalta de apoyo social al emprendedor o deuna cultura donde no se valora el espMtuempresarial. Por ejempio, la mayoria delos profesores provienen de un sistemaaltamente estructurado y, por tanto, tien-de a considerar y a tratar a sus alumnoscomo futuros empleados y no comoemprendedores (Gasse, 1985).

Apoyo social

Esta variable hace referencia a la creen-cia acerca del apoyo que el sujeto esperaobtener por parte de los grupos de perte-nencia (padres, hermanos y c6nyuge) y dereferencia (amigos, colegas y profesores)en el caso de crear su propia empresa otrabajar por cuenta propia.

El apoyo social se ha considerado unavariable importante a la hora de explicar laconducta de la persona. En el caso de laconducta emprendedora, algunos autoressiguiendo la Teori'a de la Accion Planifi-cada de Ajzen (1991) para explicar laelecci6n de la carrera profesional, hanconsiderado el apoyo social, evaluado atraves de la norma subjetiva, como unavariable significativa para predecir laintencion de emprender (Alexei y Kolve-reid, 1999; Autio, Keeley, Klofsien, Par-ker, y Hay, 2001; Kolvereid, 1996; Krue-ger etal., 2000).

A partir de estas teorias y trabajos deinvestigacion se propone, como segundahip6tesis de este trabajo, que las variablesdel espacio sociolaboral (experiencia labo-ral, educacidn, barreras y apoyo social)tendran una influencia significativa sobrela intencion de emprender.

Espacio personal

Las variables psicologicas que suelenincluirse dentro de este espacio hacenreferencia a rasgos de personalidad comola necesidad de logro, el locus de controlinterno, la capacidad de asumir riesgos, laperseverancia, la creatividad y la iniciativa(Sanchez-Almagro, 2003). Sin embargo,dando por supuesto que las anteriorescaracterfsticas personales se muestran

Revisf.i de Psicologta del Trabajo y dc las Orpani/acioncs, 2006, vol. 22 n.° I 81


relacionadas con la conducta emprendedo-ra, este trabajo siguiendo con el objetivode ampliar el perfil del emprendedor convariables psicosociales, se propone dentrode este espacio el estudio de los valorespersonales individualistas y colectivistas.

En la actualidad, el estudio sobre losvalores esta adquiriendo un importante pro-tagonismo en Psicologfa del Trabajo y delas Organizaciones (Alonso, 1999; Marti-nez-Sanchez y Rocabert, 2000; Ros y Gou-veia, 2001). Entendemos los valores, aligual que Schwartz (1990), como una con-cepcion del individuo de los objetivos quesirven como principios que guian su vida.

Con el termino individualismo hacemosreferencia aquellos valores que manifiestanuna independencia emocional con respectoa grupos y organizaciones. Por el contrario,el colectivismo se asocia a una dependencia

emocional de las gnipos con los que la per-sona se identifica y de los que forma parte(Morales, Lopez-Saez y Vega, 1996).

Segiin Schwartz (1990), los valoresconforman los fines motivacionales delindividuo y propone una estructura devalores circular, como se puede apreciaren la Figura 1, que representa las relacio-nes dinamicas entre los valores segiinprincipios de compatibilidad y contradic-cion logica. De acuerdo a esta estructuracircular, la persecucion de los valoresadyacentes (por ejempio, poder y logro,estimulacion y autodirecci6n) es compati-ble, mientras que la persecucion de losvalores opuestos (por ejempio, poder yuniversalismo) generaria conflicto.

Los diez tipos de valores propuestospor Schwartz se agruparian dentro de lasdimensiones individualismo y colectivis-

Figura 1.Estructura motivacional del sistema de valores (Schwartz, 1990)

y^ , Seguridad

// Conlbnnidad \

' • ' •

Tradicion \

\ Benevolencia /

\ 7\ / Univer-N,^ salismo

Poder , \^^

Logro \

• • • • - • • • • \

,•',.••••• Hedonismo

...•••'

Estimulacion /

\ 7Auto- .. /

direccion y/^

82 Revista de Psicologia del Trabajo v de las Organizaciones. 2006, vol. 22 n." 1

J. A. Moriuno Ledn, F. J. Palaci Descals, J. F. Morales Dominguez

mo. Asf, los individualistas enfatizarfan enel poder, logro, hedonismo, estimulaciony autodireccidn, mientras que los colecti-vistas tenderian a dar gran importancia ala beni'volencia, tradicion y conformidad.Por ultimo, el universalismo y la seguri-dad seri'an tipos de valores mixtos quepodrian darse en cualquiera de las dosdimensiones.

Respecto al estudio de los valores en losemprendedores. son escasos los trabajosrealizados. No obstante, estos trabajosmuestran una relacion significativa entredeterminados valores de tipo individualistay la conducta emprendedora. Asf, Kechara-nanta y Baker (1999) obtuvieron diferen-cias significativas entre los valores de losemprendedores y los administradores deempresa tailandeses utilizando el instru-mento SYMLOG (Polley, Hare y Stone,1988). Especfficamente, los emprendedorespuntuaron mds alto en individualismo,independencia y resistencia a la autoridad.Asimismo, en un estudio exploratorio reali-zado en nuestro pafs por Moriano, Palacf yTrejo (2001) se observa una tendencia aque los emprendedores estan inspirados porvalores de tipo individualista como, porejemplo, el hedonismo.

Por todo ello, en la tercera hipotesis deeste trabajo se senala que las variables delespacio personal (valores individualistas ycolectivistas) presentaran una relacion sig-nificativa con la intencion emprendedorade los estudiantes universitarios.

METODOLOGIA

Participantes

En esta investigacion han participado601 estudiantes universitarios de la Comu-

nidad Autonoma de Castilla y Le6n,34.9% hombres y 65.1% mujeres con eda-des establecidas entre 18 y 30 aiios(M=22, DT=2.61). El 46.8% se encontra-ban realizando una diplomatura o ingenie-rfa tecnica, el 52% una licenciatura o inge-nierfa superior, y el 1.2% estudios de post-grado. Respecto a las dreas de conoci-miento, las principales areas estabanrepresentadas de la siguiente forma: Cien-cias Experimentales (31,3%), CienciasEconomicas y Empresariales (21,2%),Ciencias Tecnicas (14,3%), Humanidades(13.4<7(), Ciencias Sociales (12,3%), Cien-cias Jurfdicas (5,4%) y Ciencias Sanitarias(2,1%).

Instrumento

Los participantes cumplimentaron uncuestionario donde se recogfa los siguien-tes aspectos:

• Datos personales: edad, sexo, localidady provincia.

• Formacion academica: nivel de estu-dios, area de conocimientos y centroacademico.

• Intencion laboral (en una escala de 1 a10) respecto a los siguientes trayectosprofesionales: a) crear su propia empre-sa o trabajar por su cuenta, b) incorpo-rarse a una empresa privada dondepueda desarrollar su carrera profesional,c) aprobar unas oposiciones e ingresaren la Administracion Publica.

• Versidn reducida del cuestionario devalores de SVS (Survey values scale) deSchwartz (1987, adaptado por Ros yGrad, 1991). Se seleccionaron aquellosvalores especfficos que permitfan discri-

Rcvisia de Psicologi'a del Trabajo y de las Organizaciones. 2006, vol. 22 n.° 1 83

El perfil psicosocial del emprendedor universitmio

minar mejor entre emprendedores y noemprendedores segiin los resultadosobtenidos por Moriano, Palacf, y Trejo(2001). Este cuestionario reducido esta-ba compuesto por dos listas que forma-ban un total de 34 valores especfficos(vease la tabla 1 y el anexo 1). La escalade respuesta estaba fomiada por nuevepuntos desde "opuesto a mis valores"(-1) a "de suprema importancia" (7). Lafiabilidad de la escala resulta satisfacto-ria, ya el estadfstico alfa de Cronbachobtuvo una puntuacion de .78.

Aspectos familiares: se preguntaba si"algun miembro de su familia directa esempresario o ha tenido un negocio pro-pio (padres, hermanos o abuelos)". Laopcion de respuesta era "sf o "no".

Experiencia laboral: se preguntaba si"ha trabajado a la vez que realizaba susestudios" y si "en el pasado, se ha preo-cupado por emprender actividades tem-

porales o pequenos negocios que le hayareportado algiin beneficio economico".La opcion de respuesta a cada preguntaera "sf" o "no".

Apoyo al autoempleo desde el centroeducativo: escala formada por cincoftems que medfan, en una escala de 1(ninguno) a 5 (mucho), la preparacionhacia el autoempleo que proporcionabala universidad donde los participantesestudiaban (vease Anexo 2). La fiabili-dad de esta escala puede considerarsesatisfactoria porque alcanzo una puntua-cion de .72 en el estadfstico alfa deCronbach. Como se trataba de una esca-la desarrollada especfficamente paraesta investigacion, se realizo un analisisfactorial de componentes principales ynormalizacion Varimax con Kaiser. Atraves de este andlisis se encontrarondos factores que explicaban el 68.64%de la varianza. Estos factores hacenreferencia a estimulacion del autoem-

Tabla 1.Clasificacion de los valores de la escala segun la tipologi'a de Schwartz

Dimensiones

Individualismo

Mixto

Colectivismo

Tipos de valor

Poder

Logro

Hedonismo

Esiimulacion

Aulodireccion

Universalismo

Seguridad

Benevolencia

Tradicion

Conformidad

Valores espeeilicos

Riqueza, imagen publica, reconocimiento social.

Ambicioso, lograr exitos, capaz.

PUiuer, disfrutar de la ^ ida.

Vida Yariada, vida excllanle, atrc\ ido.

Creatividad, libertad, elegir las propias metas, curiosidsid,independencia,

JusUcia social, igmildad, un mundo en paz, sabiduria.

Seguridad familiar, orden social, reeiprocidad de fa\ ores.

A\udar, lealtad, responsabilidad, honestidad, ainistadverdadera.

Aceptando mi parte en la vida, respetimdo a la tradicion,humilde, moderado.

Obediencia, buenos modales, honni a padres } ancianos.

84 Revista de Psicologta del Trabajo y de las Organizaciones, 2006, vol. 22 n.° 1

J. A. Moriano Le6n,F.J. Palaci Descals, J.F. Morales Dominguez

pleo y la realizacion de actividades rela-cionadas con el autoempleo.

Apoyo social: escala desarrollada porSdnchez-Almagro (2003) donde los par-ticipantes debfan sefialar c6mo crefanque influirfan su c6nyuge, padres, her-manos, amigos, compafieros y profeso-res si decidieran crear su propia empresa0 trabajar por cuenta propia. La escalade respuesta era tipo Likert de cincopuntos, desde 1 (oposici6n) a 5 (ayuda).La fiabilidad de esta escala tambi6nresult6 satisfactoria, ya que obtuvo unapuntuaci6n el estadfstico alfa de Cron-bach de .70. A traves del analisis facto-rial de componentes principales y nor-malizaci6n Varimax con Kaiser seencontraron dos factores que explicabanel 61% de la varianza. El primer factorse denomina apoyo del grupo de perte-nencia (c6nyuge, padres y hermanos) yel segundo apoyo del grupo de referen-cia (amigos, compafieros y profesores).

Dificultades para crear una empresa: setrataba de nueve enunciados a los que sedebfa responder en una escala Likert de1 a 5 (v6ase Anexo 3). Esta escala obtu-vo un Alfa de Cronbach de .70, por loque, su fiabilidad puede considerarsesatisfactoria. Al igual que con la escalaanterior, se realiz6 un analisis factorialde componentes principales y normali-zaci6n Varimax con Kaiser, y se halia-ron tres factores que explicaban el56.25% de la varianza. Los factoresencontrados se denominaron de lasiguiente forma: 1) Barreras externas,dificultades econ6micas y burocrdticas;2) Barreas inhibidoras, falta de expe-riencia laboral, formaci6n e idea denegocio; y 3) Barreras invisibles, faltade acuerdo con los socios y apoyo porparte de las personas m^s cercanas.

Procedimiento

El cuadernillo de cuestionarios fueadministrado en horas de clase respetandola participaci6n voluntaria y la confiden-cialidad de los datos. Las instruccionesdadas a los participantes hacfan referenciaa que la investigaci6n estaba principal-mente orientada a conocer diferentesaspectos relacionados con su formacidnacademica y, en ningun momento, secoment6 el objetivo real de la investiga-ci6n. Las universidades en las que seadministraron los cuestionarios fueron lassiguientes: Universidad de Salamanca(32,6%), Universidad de Burgos (32,4%),Universidad de Valladolid (21,5%), Uni-versidad SEK (6,4%), Universidad deLe6n (3,8%) y UNED (3,3%).

RESULTADOS

Resultados descriptivos

Cuando a los estudiantes se les pregun-taba cuil era su intencion de seguir dife-rentes trayectos profesionales, la intenci6nde crear una empresa o trabajar por cuentapropia obtenfa la puntuaci6n mas baja(M=5.03, DT=2.59). Por lo que, los parti-cipantes en este estudio mostraban princi-palmente una alta intenci6n de incorporar-se a una empresa privada donde desarro-llar su carrera profesional (M=7.87,DT=1,95) y una intenci6n moderada deingresar en la Administraci6n Pdblica(M=6.16, DT=2.88).

A continuacion, se analiz6 si las dife-rentes intenciones laborales resultabanopciones compatibles o mutuamenteexcluyentes. Como se puede apreciar en latabla 2, la correlaci6n entre la intencidn detrabajar por cuenta propia (emprender) y

Rovista de Psicologia del Trabajo y de las Organizaciones, 2006, vol. 22 n." 1 85


cuenta ajena (trabajar en una empresa pri-vada o ser funcionario) resulta significati-vamente negativa. Por consiguiente, cuan-to mayor es la intencion de emprendermenor es la intencion de incorporarse a laAdministracion Publica o a una empresaprivada, y viceversa.

emprender actividades temporales opequefios negocios.

Respecto a los aspectos educativosrelacionados con el autoempleo, solamen-te el 20% de los estudiantes universitarioshan asistido a algiin seminario.o conferen-

Tabla 2.Correlacion de Pearson entre los diferentes tipos de intenciones

Intencion laboral

1. Emprender

2. Empresa Prixada

3. Admiiiistiacion Ptiblica

1

-.135*-

-.228**

2

.045

3

** Correliicion es significali\ a al nivel .01 (bilateral).

En consecuencia, resulta interesanteconocer el porcentaje de estudiantes quetienen mayor intencion de crear su propiaempresa frente a ti'abajar por cuenta ajena.En este sentido, encontramos que sola-mente el 11.5% de los estudiantes univer-sitarios muestran una intencion mayor dedesarrollar su carrera profesional a travesdel autoempleo que de incoiporarse a unaempresa privada o ingresar en la Adminis-tracion Publica.

Una vez analizada la variable criteriode este estudio, se describen, a continua-cion, las principales variables psicosocia-les que forman el espacio familiar, socio-laboral y personal segiin el modelo deSonnenfelt y Kotter (1982). Como sepuede observar en la tabla 3, mas de lamitad de los participantes tiene algiinfamiliar directo que es empresario o hatenido un negocio propio. Asimismo. casila mitad de los estudiantes cuenta conexperiencia laboral. Sin embargo, solo el18% se ha preocupado en el pasado por

cia sobre autoempleo. De hecho, los estu-diantes sefialan que desde la universidadse estimula poco el autoempleo y se reali-zan muy pocas actividades sobre creacionde nuevas empresas. Ademas, consideranimportantes las barreras (externas, inhibi-doras e invisibles) que se deben superarpara crear una empresa o trabajar porcuenta propia.

En cuanto al apoyo social, los partici-pantes creen que sus familiares (padres,hermanos y conyuge) les animan'an a de-sarrollar su carrera profesional a traves delautoempleo, mientras que las personas queforman parte del grupo de referencia semostrarfan indiferentes.

Correlaciones entre las variables psi-cosociales y la intencion emprendedora

A continuacion, se presentan las corre-laciones entre las variables que forman el

Revista de Psicologia del Trabajo y de las Organizaciones, 2006, vol. 22 n.° 1

J. A. Moriano Le6n, F. J. Palacf Descals, J. F. Morales Domfnguez

Tabla 3.Estadisticos descriptivos

1 'amilia emprendedora

Experiencia laboral

Experiencia empretidedora

Asistencia setninario sobre autoempleo

Estimulacion al autoempleo

ActiA idades sobre autoempleo

Apoyo del grupo de pertenencia

Apoyo del grupo de referencia

Barreras cxlcrnas

Barreras inhibidoras

Barreras invisibles

Valores itidiA idualislas

\ alores mixtos

Valores colectivistas

Frecuencia

323

270

108

120

Media

1.75

1.67

4.12

3.63

3.79

3.77

3.68

4.28

4.98

4.54

Porcentaje

54.3%

45.2'7r

18.3%

20%

DT

0.72

0.67

0.78

0.50

0.60

0.68

0.79

0.74

0.70

0.82

espacio familiar, sociolaboral y personal,y la intenci6n de crear una empresa o tra-bajar por cuenta propia. En la tabla 4, seobserva que las variables que forman elespacio familiar presentan una correlaci6npositiva y significativa con la intencion deemprender de los estudiantes universita-rios.

Dentro de las variables del espaciosociolaboral, tanto la experiencia laboralcomo la experiencia emprendedora corre-lacionan de forma positiva y significativacon la intencidn emprendedora. Respectoa las variables relacionadas con la educa-

cion, la asistencia a algun seminario y laestimulacion desde la universidad hacia elautoempleo correlacionan positiva y signi-ficativamente con la intencion emprende-dora. Sin embargo, la realizacidn de acti-vidades relacionadas con el autoempleo nomuestra una correlaci6n significativa conla intencion emprendedora.

Por su parte, el apoyo social correlacio-na positiva y significativamente con laintencion emprendedora cuando provienedel grupo de pertenencia, pero no sucedeasf con el grupo de referencia. Asimismo,dentro de las barreras para crear una

Revista de Psicologi'a del Trabajo y de las Organizaeiones, 2006. vol. 22 n.** 87


empresa solo las barreras inhibidoras pre-sentan una con"elaci6n significativa con laintencion emprendedora, aunque en estecaso resulta negativa.

En relacion con los valores individua-listas y colectivistas, que conforman enesta investigacion el espacio personal,muestran diferentes tipos de correlacionsegiin su tipo. Asf, los valores individua-listas correlacionan positiva y significati-vamente, mientras que los valores colecti-vistas presentan una correlacion significa-tiva, pero negativa con la intencionemprendedora. Respecto a los valoresmixtos, estos no tienen una correlaci6nsignificativa con la intencion de los estu-diantes de crear una empresa o trabajarpor cuenta propia.

Analisis de regresion

Con el objeto de comprobar si lasvariables psicosociales, recogidas en losespacios descritos por el modelo Sonnen-felt y Kotter (1982), permiten predecir laintenci6n de crear una empresa o trabajai"por cuenta propia, se realizo un analisis deregresion. En este analisis se incluyeroncomo variables predictoras en la ecuacionde regresi6n las variables que mostrabanuna correlacion sigaificativa con la inten-cion emprendedora.

En la tabla 5 se puede observar que elmodelo formado por estas variables per-mite explicar un 25.3% de la intencion deemprender de los estudiantes universita-rios. Especfficamente, las variables delespacio familiar obtiene pesos betas muysignificativos y explican el 6.9% de laintencion emprendedora. Por lo que, serhombre y tener algiin familiar directoemprendedor se relacionan significativa-

mente con la intencion de desaiTollar lacarrera profesional a traves del autoem-pleo.

Las variables que forman el espaciosociolaboral explican el mayor porcentajede intencion emprendedora, que es el19.8%. Cabe destacar las puntuacionesbeta del apoyo social, la asistencia algiinseminario sobre autoempleo, la estimula-cion hacia el autoempleo desde la univer-sidad y contar con experiencia comoemprendedor. Por el contrario, las barrerasinhibidoras obtienen el peso beta mas bajoy ademds su impacto sobre la intencion deemprender es negativo. Por lo que, logica-mente cuanto mas importancia da la per-sona a las barreras inhibidoras para crearuna empresa, menor sera su intencion dedesarrollar su carrera profesional a travesdel autoempleo.

Por ultimo, los valores personales indi-vidualistas y colectivas, que representanen nuestro estudio la linica variable delespacio personal, permiten explicar el5.5% de la intencion emprendedora yaumentan muy significativamente el coefi-ciente de regresion del modelo general.Respecto al impacto de estas variables, losvalores individualistas obtienen la mayorpuntuacion beta y muestran una relacionmuy positiva con la intencion de empren-der. Por el contrario, los valores colecti-vistas muestran una relacion significativa,pero negativa con la intencion de ti'abajarpor cuenta propia o crear una empresa.

Arbol de decision

El arbol de decision (answer tree) esuna herramienta estadfstica que permitecaracterizar a los sujetos utilizando unaestrategia sistematica para observar las

Revista dc Psicologfa del 'rrabajo y de ias Orgiinizuciones. 2006, vol. 22 n." I

J. A. Moriano Le6n, F. J. Palacf Descais, J. F. Morales Dominguez

Tabla 4.Correlacidn de Pearson entre las variables

G&iero

Famiiia

Experiencia laboral

Expedencia emprendedora

Asistencia seminario sobre autoempleo

Estimulaci6n al autoempleo

Actividades sobre autoempleo

Ajxjyo del grupo de pertenencia

Apoyo del grupo de referencia

Barreras externas

Barreras inhibidoras

Barreras invisibles

Valores individualistas

Valores colectivistas

Valores mixtos

Intenddn emprendedora

145**

209**

.153**

.168**

.187**

.171**

.029

.155**

.058

.061

-.103**

-.006

.207**

-.122**

-.031

** La correlacidn es significativa al nivel .01 (bilateral)

variables del estudio de forma escalonada.Esta tecnica de segmentaci6n informa delgrado en que la caracterizacion obtenida(perfiles) permite clasificar a los partici-pantes correctamente (bondad de ajustedel modelo de clasificaci6n).

El m6todo utilizado para el desarrollodel ^bol de decisidn es el Chaid exhausti-vo. Este metodo utiliza los estadisticos de"Chi-cuadrado" o "F" para seleccionar lospredictores. Cada divisi6n puede tenervarios nodos. La variable criterio corres-ponde a la intenci6n emprender que sedivide en dos categorias; alta y baja inten-ci6n emprendedora. Se utiliz6 como crite-

rio para esta divisidn la puntuaci6n media(5.03). Como variables predictoras seincluyeron todas las variables que formanel espacio familiar, sociolaboral y perso-nal. La variable con mayor peso formarael tronco y ^ste se ird ramificando conotras variables con menor peso, que irdnmejorando la probabilidad de la variablecriterio.

En la figura 2 se puede observar que eldrbol de decision esta formado por un pri-mer tronco compuesto por los grupos de"baja intenci6n emprendedora" con un59.40% y "alta intencidn emprendedora"con un 40.60%. A partir de esta rama se

Revista de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones, 2006, vol. 22 n.** I 89


Cat.

Ba{a

Ala

Total

(1,71 :3.8S|

%

7S.95

21.OS

22.13

n

105

28

133

Experiencia EaboralNivel cfftico°.007: Ch>-cuadradD»9.64; gt»1

Cat. % n

Baja 88.31 68

Alia 11.69 9

Total 12.81 77

Cat. % n

Baja 86.07 37

Alta 33.93 19

Total 9.32 56

Figura 2.Arbol de decision

Intencion empre

Cat.

Baia

Alta

Total

%

59.40

40.60

100

ndedora

n

357

244

601

Valotes IndhflduallstasO: Chl<»a<lraclo^56.48: gl=3

Cal.

Baja

Alta

Total

13.85; 4.571

%

64.06

35.94

36.11

n

139

78

217

14.57:5.001 [5.00:6.07]

Cat. % n

Baja 52.31 68

Alta 47.69 62

Total 2163 130

Cal. % n

Baja 371S 45

Alts S2.81 78

Total 20.13 121

Familia emprendedaraNivel crtti ca= .001; Chi-cuadrado=12.77;gl«=1

Cat.

Baja

Alta

Total

No

%

76.77

23.23

16.47

n

76

23

99

Cat.

Baja

Alia

Total

%

53.39

46.61

19.63

n

63

55

116

puede observar que los valores itidividua-listas constituyen la variable que mejordiscrimina. Si la puntuacion en este tipode valores es alta, entre 5 y 6,07, la proba-bilidad de emprender se encuentra en el62,81% respecto al 20,13% del total de lamuestra,

Por otra parte, si la puntuacion en losvalores individualistas estd entre 3,85 y4.57, entonces la probabilidad de empren-der es solo del 35,94%, Sin embargo, den-tro de este grupo aparece una nueva ramahacia la familia emprendedora, segiin lacual, si se cuenta con algiin familiar direc-to emprendedor, la probabilidad deemprender aumenta al 46,61% respectodel 19,63% del total de la muestra,

Asimismo, cuando la puntuaci6n en losvalores individualista es baja, entre 1,71 y3,85, la probabilidad de emprender se

reduce al 21,05%, pero si tenemos encuenta dentro de este grupo la experiencialaboral, entonces la probabilidad deemprender mejora y pasa a un 33,93% del9,32% del total de la muestra.

Para valorar la capacidad del modelo ala hora de predecir se examina la matrizde clasificacion de la totalidad de la mues-tra, Esta matriz compara el tipo asignadomediante el drbol con el tipo realmenteregistrado. La estimacion de riesgo revelala proporci6n de casos clasificados deforma incorrecta. En la tabla 6 se puedeobservar que la estimacion del riesgo deeste arbol de decision alcanza un valor de,35, esto indica que el 65% de los casos seencuentran bien clasificados.

CONCLUSIONES

En el presente estudio se ha realizado

90 Revista de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones, 2006, vol. 22 n.° 1

J. A. Moriano Le6n. F. J. Palaci Descais, J. F. Morales Domfnguez

Tabla 5.Andlisis de regresion

Modelo 1

Modelo 2

Modelo 3

Genero

Famiiia emprendedoraFRGeneroFamiiia emprendedoraExf)eriencia laboral

Experiencia emprendedora


Estimulaci6n al autoempleoBarreras inhibidorasApoyo del grupo de pertenencia

FR

AR'Genero

Famiiia emprendedoraExperiencia laboral

Experiencia emprendedora


Estimulacion al autoempleoBarreras inbibidorasApoyo del grupo de pertenencia

Vaiores individualistasValores colectivistasFR'AR^

Intencion emprendedora

_149***

214***

19.968***.069

.156***,172***

.088*

114**

.164**

.123**

-.083*

.188***

16.358***.198

129***.111**

.158***

.074*

.085*

.162***

.108**

-.082*.185***

205***-. 144***

17.898.253

.055***

•p<.05 **p<.01 ***p<.001

Revista de P.sicolog(a del Trabajo y de las Organizaciones, 2006, vol. 22 n.° 1 91


Tabla 6.Matriz de clasificacion err6nea

Categoria estimada

Baja

Alta

Total

Estimaci6n de riesgo

ET de la estimaci6n de riesgo

Categoria real

Baja

312

45

357

Alta

168

76

244

Total

480

121

601

Reestimacion

.354

.019

una revision bibliogrifica sobre distintasvariables psicosociales que se relacionancon la intenci6n de emprender de los estu-diantes universitarios. Siguiendo delmodelo de Sonnenfelt y Kotter (1982)estas variables se han agrupado en el espa-cio familiar, sociolaboral y personal. Losresultados muestran que la intenci6n decrear una empresa o trabajar por cuentapropia esta relacionada con las variablesde estos espacios. Ademds, estas variablespsicosociales permiten explicar el 25.3%de la intenci6n emprendedora de los estu-diantes universitarios.

Una contribucion que deseamos subra-yar, por la escasez de estudios empiricosque hayan abordado esta cuestion, es larelacion entre los valores personales y laintencion de desarrollar la carrera profe-sional a traves del autoempleo. Asi, se haencontrado que los valores individualistas(poder, logro, hedonismo, estimulacidn yautodirecci6n) predicen positivamente laintencion de emprender. De hecho, el ana-lisis del arbol de decisi6n muestra que son

precisamente los valores individualistas lacaracteristica mds importante del perfilpsicosocial del emprendedor universitario.

Consideramos que los resultados des-critos en este trabajo pueden resultar inte-resantes de cara a la formacidn y orienta-cion profesional. Si nuestra sociedad pre-cisa de un mayor niimero de emprendedo-res, entonces sera necesario incidir sobreestas variables que componen el perfil psi-cosocial del emprendedor universitario.Asi, en este trabajo se ha mostrado comola expedencia laboral y emprendedora, laasistencia a seminarios sobre creacidn deempresas, la estimulacion hacia el auto-empleo desde el centro educativo, elapoyo social del grupo de pertenencia ylos valores individualistas son aspectospsicosociales importantes para desarrollarla intencion de emprender.

Desde nuestro punto de vista, el auto-empleo debe presentarse como una opcionprofesional a los estudiantes, ya que unproblema fundamental en nuestro sistema

92 Revista de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones, 2006. vol. 22 n." 1

J. A. Moriano Leon, F. J. Palaci' Descais, J. F. Morales Dominguez

educativo y de nuestra sociedad es la bajaintenci6n emprendedora de los jovenes, taly como se ha puesto de manifiesto en estey otros trabajos (Garcfa-Montalvo y Peir6,2001; Moriano, 2005).

En este sentido, los modelos de inten-cion demuestran su utilidad para compren-der la formacion de nuevas aventurasempresariales, ofrecen un coherente, par-simonioso, altamente generalizable yrobusto marco teorico que brinda unabuena oportunidad para incrementar lacapacidad de entender y predecir la activi-dad emprendedora desde una perspectivainteraccionista que tienen en cuenta tantoa la persona como el ambiente que larodea (Krueger et al., 2000).

Asimismo, los modelos ba.sados enintenciones permiten mejorar la identifica-cion de la viabilidad personal y la credibi-lidad de las oportunidades. Profesores,consultores, orientadores y emprendedoresdeberian beneficiarse del mejor conoci-miento general de como se forman lasintenciones, asi como tambien de un cono-cimiento especffico de como las actitudes,creencias y percepciones se unen dentrode la intenci6n de comenzar un negocio.

REFERENCIAS B I B L I O G R A F I C A S

Acs, Z. J., Arenius, P., Hay, M. y Min-niti, M. (2005). Global EntrepreneurshipMonitor 2004 executive report. Retrieved28 de abril, 2005, from http://www.geni-consortium.org/

Ajzen, I. (1991). Theory of plannedbehavior. Organizationol Behavior andHuman Decision Processes, 50,179-211.

Alexei, T. y Kolvereid, L. (1999). Self-employment intentions among Russian

students. Entrepreneurship and RegionalDevelopment, 1J(3), 269-271.

Alonso, M. A. (1999). Valores en laVida y Valores en el Trabajo en tecnicosEspecialistas. Revista de Psicologia delTrabajo v de las Organizaciones, 15{\),77-95.

Andreu, J. C. (1998). La empresa jovenante el reto del 2000. Dificultades paracrear riqueza v empleo. Trabajo presenta-do al IV Congreso Nacional de JovenesEmpresarios, mayo, Madrid.

Audet, J. (2002). A Longitudinal Studyof the Entrepreneurial Intentions of Uni-versity Students. Trabajo presentado alFrontiers of Entrepreneurship Research,Babson College, Wellesley.

Autio, E., Keeley. R. H., Klofsten, M.,Parker, G. G. C. y Hay, M. (2001). Entre-preneurial Intent among Students in Scan-dinavia and in the USA. Enterprise andInnovation Management Studies, 2(2),145-160.

Baron, R. A. (2002). OB and Entrepre-neurship: the reciprocal benefits of closerconceptual links. En B. M. Staw y R. M.Kramer (Eds.), Research in Organiza-tional Behavior - An annual scries ofanalytical essay.s and critical reviews(Vol. 24, pp. 225-270). Oxford: ElsevierScience.

Bechard, J. P. y Toulouse, J. M. (1998).Validation of a didactic model for theanalysis of training objectives in entrepre-neurship. Journal of Business Venturing,75(4), 317-332.

Bonnett, C. y Furnham, A. (1991).Who wants to be an entrepreneur? A studyof adolescents interested in a young enter-prise scheme. Journal of Economic Psy-chology, 12,465-47$.

Revisia de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones. 2006. vol. 22 n." 1 93


Brockhaus, R. H. (1982). The psycho-logy of the entrepreneur. En C. A. Kent,D. L. Sexton y K. Vesper (Eds.), Encyclo-pedia of entrepreneurship (pp. 39-56).Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Camaras de Comercio y FundacionINCYDE. (2003). Factores para consoli-dar una empresa. Madrid: FundacionINCYDE.

Castro, J., Pistrui, J., Coduras, A.,Cohen, B. y Justo, R. (2002). GlobalEntrepreneurship Monitor (GEM). Infor-me ejecutivo Espafia 2001. Madrid: Insti-tuto de Empresa.

Coduras, A. y Justo, R. (2003). GlobalEntrepreneurship Monitor (GEM). Infor-me ejecutivo 2002. Espana. Madrid: Insti-tuto de Empresa.

Comision de las Comunidades Europeas(2003). Informe de sintesis. El debatepublico suscitado por el Libro Verdesobre el espi'ritu empresarial en Europa.Bruselas: Comisidn Europea.

Comision Europea (2002a). Entrepre-neurship. Flash Eurobarometer 134. Bru-selas: Directorate General Enterprises.

Comision Europea (2002b). Proyectodel "Procedimiento BEST" sobre educa-cion y formacion en el espiritu empresa-rial. Informe final del grupo de expertos.Belgica: D.G. Empresa.

Crant, J. M. (1996). The proactive per-sonality scale as a predictor of entrepre-neurial intentions. Journal of Small Busi-ness Management, 54(3), 42-55.

Douglas, E. J. y Shepherd, D. A. (2002).Self-Employment as a Career Choice: Atti-tudes, Entrepreneurial Intentions, and Utili-ty Maximization. Entrepreneurship Theoryand Practice, 26(3), 81-90.

Dyer, W. G. J. (1994). Toward a Theo-ry of Entrepreneurial Careers. Entrepre-neurship Theory and Practice, 79(2), 7-21.

Ede, F. O., Panigrahi, B. y Calcich, S.E. (1998). African American students'attitudes toward entrepreneurship educa-tion. Journal of Education for Business,75(5), 291-296.

Garcia-Montalvo, J. y Peiro, J. M.(2001). Capital Humano, el mercado lab-oral de los jovenes: formacion, transicionV empleo. Valencia: Bancaja.

Gartner, W. B. (1988). "Who is anentrepreneur" is the wrong question.American Journal of Small Business, 75(spring), 11-32.

Gasse, Y. (1985). A strategy for thepromotion and identification of potentialentrepreneurs at the secondary schoollevel. Trabajo presentado al Frontiers ofEntrepreneurship Research, Babson Col-lege, WeUesley.

Goffee. R. y Scase, R. (1987). Entre-preneurship in Europe: the social process-es. London; New York: Croom Helm.

Gorman, G., Hanlon, D. y King. W.(1997). Some research perspectives onentrepreneurship education, enterpriseeducation and education for smal businessmanagement: a ten-year literature review.International Small Business Journal,75(3), 56-79.

Hansemark, O. (1998). The effects ofan entrepreneurship programme on needfor achievement and locus of control ofreinforcement. International Journal ofEntrepreneurship Behaviour andResearch, 4(1), 28-50.

Hatten, T. y Ruhland. (1995). Student.s

94 Revista de Psicologia del Trabajo y de las Organizaciones, 2006. vol. 22 n.° I

J. A. Moriano Ledn, F. J. Palacf Descais, J. F. Morales Dominguez

attitudes toward entrepreneurship asaffected by participation en an SBI pro-gram. Journal of Education for Business,7(4), 224-227.

Hisrich, R. D. y Brush, C. G. (1986).The Woman Entrepreneur: Starting,Financing and Managing a Successful NewBusiness. Lexington: Lexington Books.

Katz, J. (1992). A psychological cogni-tive model of employment status choice.Entrepreneurship Theory and Practice,77(1), 29-37.

Katz, J. (2003). The chronology andintellectual trajectory of American entre-preneurship education 1876-1999. Journalof Business Venturing, 75(2), 283-300.

Kecharananta, K. y Baker, H. G.(1999). Capturing Entrepreneurial Values.Journal o} Applied Social Psychology,29(4), 820-833.

Kolvereid, L. (1996). Prediction ofemployment status choice intentions.Entrepreneurship Theory and Practice,27(1), 47-58.

Kourilsky, M. L. y Walstad, W. B.(1998). Entrepreneurship and femaleyouth: Knowledge, attitudes, gender dif-ferences and educational practices. Jour-nal of Business Venturing, 75(1), 77-88.

Krueger, N. F., Jr. y Dickson, P. R.(1994). How believing in ourselvesincreases risk taking: Perceived self-effi-cacy and opportunity recognition. Deci-sion Sciences, 25,385-400.

Krueger, N. F., Jr.. Reilly, M. D. yCarsrud, A. L. (2000). Competing modelsof entrepreneurial intentions. Journal ofBusiness Venturing, 75,411-432.

Martinez-Sdnchez, B. C. y Rocabert, E.

(2000). Comparaci6n de las diferentesescalas de valores de trabajo. Revista dePsicologia del Trabajo y de las Organiza-ciones 16(1), 45-61.

Michail, K. (2000). Exploring percep-tions of a priori barriers to entrepreneur-ship: a multidisciplinary approach. Entre-preneurship Theory and Practice, Wititer,59-79.

Morales, J. F., L6pez-Sdez, M. y Vega,L. (1996). Discriminacidn y creenciassobre la discriminacidn en individualistasy colectivistas. En J. F. Morales, D. Pdez,J. C. Deschamps y S. Worchel (Eds.),Identidad Social: Aproximaciones psico-sociales a los grupos y a las relacionesentre grupos (pp. 379-394). Valencia: Pro-molibro.

Moriano, J. A. (2005). El perfil psico-social del emprendedor. Madrid: ConsejoEconomico y Social.

Moriano, J. A., Palaci, F. J. y Trejo, E.(2001). El perfil psicosocial delemprendedor: un estudio desde la perspec-tiva de Ios valores. Revista de PsicologiaSocial, 16(2), 229-242.

Neider, L. (1987). A preliminary inves-tigation of female entrepreneurs in Flori-da. Journal of Small Business Manage-ment, 25 (3), 22-29.

Pihkala, T. y Vesalainen, J. (2000).Barriers to entrepreneurship - educationalopportunities. Trabajo presentado al IntEnt2000 Conference, July 11-13, Tampere.

Polley, R. B., Hare, A. P. y Stone, P. J.(Eds.). (1988). The SYMLOG practitioner.New York: Praeger.

Rasheed, H. S. (2003). DevelopingEntrepreneurial Characteristics in Youth:The Effects of Education and Enterprise

Revista de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaeiones, 2006. vol. 22 n." 1 95

El perfil psicosocial del empieadedor universitario

Experience. Retrieved 15 diciembre, 2003,from http://www.coba.usf.edu/depar-ments/management/facuity/raskeed/youn-thentrepreneurship

Reynolds, P. D., Hay, M., Bygrave, W.D., Camp, S. M. y Autio, E. (2000). Glob-al Entrepreneurship Monitor. 2000 execu-tive report. Retrieved 23 de marzo, 2002,from http://www.gemconsortium.org/

Roberts, E. B. y Wainer, H. A. (1968).New Enterprise on Route 128. ScienceJournal, 4(12),7B-&3.

Robinson, P., Stimpson, D., Huefner, J.y Hunt, H. (1991). An attitude approach tothe prediction of entrepreneurship. Entre-preneurship Theory and Pratice, 15 (4),13-32.

Ros, M. y Gouveia. (2001). PsicologiaSocial de los valores humanos. Madrid:Biblioteca Nueva.

Sanchez-Almagro, M. L. (2003). PerfilPsicoldgico del Autoempleado.Tesis doc-toral no publicada, Universidad Complu-tense de Madrid, Madrid, Espaiia.

Sandberg, W. R. y Hofer, C. W. (1987).Improving new venture performance: Therole of strategy, industry structure, and theentrepreneur. Journal of Small BusinessVenturing, 2(1), 5-28.

Scott, M. G. y Twomey, D. F. (1988).The long-term supply of entrepreneurs:Students career aspirations in relation to

entrepreneurship. Journal of Small Busi-ness Management, 26(4), 5-13.

Scherer, R. F., Adams, S. S. y Wiebe,F. A. (1989). Role mode performanceeffects on development of entrepreneurialcareer preference. Entrepreneurship Theo-ry and Practice, 75(3), 53-71.

Schwartz, S. H. (1990). Individualism-Collectivism. Critique and proposedrefinements. Journal of^cross-cultural psy-chology, 21 (2), \39-\51.

Shane, S. A. y Venkataraman, S.(2000). The promise of entrepreneurshipas a field of research. Academy of Man-agement Review, 25,217-226.

Shapero, A. (1982). Social Dimensionsof Entrepreneurship. En C. A. Kent, D. L.Sexton y K. Vesper (Eds.), The Encyclo-pedia of Entrepreneurship (pp. 72-90).Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Shaver, K. G. y Scott, L. R. (1991).Person, Process, Choice: The Psychologyof New Venture Creation. Entrepreneur-ship Theory and Practice, 16,23-45.

Sonnenfelt, J. y Kotter, J. P. (1982).The maturation of career theory. HumanRelations, 35,19-46.

Vesper, K. H. (1990). New VentureStrategies. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

Walstad, W. B. y Kourilsky, M. L.(1998). Entrepreneurial Attitudes and kno-wledge of black youth. EntrepreneurshipTheory and Practice, 23(2), 5-18.

96 Revisia de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones. 2006. vol. 22 n." 1

J. A. Moriano Le6n, F. J. Palacf Descals. J. F. Morales Domfnguez

Ancxo 1. Versi6n I'cducidadcl cuestionario de valores de SVS

En este cuestionario lendrS que preguntarse "V.qu valures son mds importantes para mf comoprincipios que gufan mi vida? y iqud valores son menos imporlnntes para mf?".

Para evalunr la imporlancia que cada valor tiene para listed como principio gufa de su \ ida,ulilice la siguiente escala:

COMO FRINCIPIO Gl'f.V EN MI VIDA. este valor es :

1Opueslo il mis

valores

0Nada

importanlc

1 3

Imporliuite

4 6Mil)

7De suprcmaiinporlancia

- 1 : I'tilfcelo para indicar cualquier valor opuesto a los principios que giu'an su \ ida.7 : I'tilfcelo para indicar un valor de suprema importancia como principio-gufa en su

vida (generalmente no liay mds de dos \ alorcs de este tipo).

PRIMERA LISTA

Puntiie la importancin de los \ alores de la siguiente lista como principios que gufan su vida.

Lea atentamente Ios valores del 1 al 17. Delie elegir el mas imporlmite para listed y evaluar suimportancia. Elija el valor mds opuesto a sus principios y asignele una puntuacion de - 1. Si noexiste tal valor, debe seleccionar el menos importante para listed y evaluiirlo con una puntuaci6nde 0 6 1, de acuerdo con su importancia. Despues evalue el resto de los \ alores hasta el niimero18,

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

l.\

16.

17.

IGL'.VLDAD

PLACER

UBERT.A.D

OIUDEN SOCIAL

UNA VIDAEXCMANTERECONOCTNnHNTOSOCIAL

RIQtlEZA

CREATlVroAD

I 'N Mt TNDO EN PAZ

SEOnyDAD1 AMI LIARBUENOS MODALES

UNA VIDA VARIADARECIPROCIDAD DEIA\(3RESSABIDLrRlA

JllSnCIA SOCIAL. MISTADVERDADERATRABA.IO

Igualdad de oportunidades para todos.

Salisfaccidn de deseos.

Liberladde acctdn y pensamiento.

EslablUdad en la sociedad.

Experiencias eslimulantes.

Respeto, aprobacidn de los demds.

Posesiones materiales. dinero.

Originalidad, imaginacidn.

Ubre de guerras y conjlictos.

Tranquilidad con los seres queridos.

Cortesfa, educacidn v buenas maneras.

Llena de desaffos, novedad y cambios.

Evitar estar en deuda con los demds.

Coinprensidn madura de la vida.

Corregir injusticias, preocuparse por los d&>iles.

Amigos cercanos que me apoyen.

Ganarse dignamente la vida.

Revista de Psicologfa del Trabajo y dc las Organizaciones, 2006. vol. 22 n." 1 97


SEGUNDA LISTA

Ahora puntiie la importancia de los valores de la siguiente lista como principios que gufan suvida. Estos valores estan formulados como formas de conducta que pueden ser mas o menosimportantes para usted.

Recuerde: Lea los valores del 18 al 34. Dehe elegir el mas imix)rtante para usted y evaluar suimportancia.Elija el valor mas optiesto a sus principios, o si no existe tal valor, seleccione elmenos importante y puntuelo con - 1 , 0 6 l.Despuds evalu6 luego el resto de los valores.

18.

19.

20.

21.

11

23.

24,

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

3Z

33.

34.

INDEPENDIENTE

MODERADO

LEAL

AMBiaOSO

ABIERTO

HLMILDE

ATREVIDO

HONRA A PADRESY MAYORES

EUGIENDO MSPROPIAS VETAS

CAPAZ

ACEPTANDO KHP.^RTEENLAVIDA

HONESTO

OBEDIENTE

AYLIDANDO

DISFRUT.M? DE LAVIDA

RESPONSABLE

LOGRAR EXITOS

Confiado en mf mismo, autosuficiente.

Evitando los extremos en sentimientos v acciones.

Fiel a sus amigos, a mi grupo.

Trabaja duro, con altas aspiraciones.

Tolerante con diferentes ideas y creencias.

Modesto, pasa imdvertido.

Busca aventuras y riesgos.

Moslrdndoles respeto.

Seleccionando mi propios objetivos.

Competente, efectivo, eficaz.

Sometiendome a las circunstancias de la vida.

Genuino, sincero.

Cumplidor de mis deberes y obligaciones.

Trabajando por el bienestar de los demds.

Disfmtar de la comida, el sexo y el ocio.

DIgno de confianza, fiable.

Consigue metas.

98 Revista de Psicologfa del Trabajo y de las Organizaciones. 2006, vol. 22 n.° 1

J.A. Moriano Leon. F. J. Palaci Descais, J. F. Morales Domfnguez

Anexo 2. Escala de Apoyo al autoempleo desde el centro educativo

Senale en que grado se han dado los siguientes aspectos durante su formaci6n academica:

1: Niaguno 2: Poco 3: Suficiente 4: Bastante 5; Mucho

1. Se han realizado visitas a empresas.

2. Ha recihido charlas o conferencias relacionadas con su futura trayectoriaprofesional impartidas por empresarios.

3. Ha ohtenido conocimientos relacionados con el autoempleo, es decir, paratrahajar por cuenta propia o crear una empresa.

4. El centro donde ha estudiado o esta ctu sando sus estudios estimtila elautoempleo, es decir, anima a los alumnos a montar su propio negocio.

5. Cuando los profesores se refieren o ponen ejemplos sohre el futuro profesionalde los estudiantes lo haeen suponiendo que los alumnos en el futuro:

a. Trahajaran en la administraci6n puhlica.

h. Trabajaran en ima empre.sa privada

c. Gestionaran su propia empresa

1

1

1

1

2

2

2

2

3

3

3

3

4

4

4

4

5

5

5

5

111

222

333

444

555

Ane.vo 3. Escala de Dificultades para crear una empresa

<,Quc importancia tendrfan para usted las siguientes dificultades y ohst^culos para crear suempresa o trahajar por su cuenta?

1: Ningunaimportancia

2: Pocaimportancia

3: Algoimportante

4: Muyimportante

5: De supremaimportancia

Falta de una idea de negocio.

Falta de experiencia laboral.

Falta de formacidn.

Falta de fmanciacidn.

Falta de ayudas / subvenciones.

Burocracia (papeleos).

Falta de asesoramiento / informacidn.

Falta de acuerdo con los socios.

Falta de apoyo de las personas que me rodean.

1

1

11

2

22

22

2

2

22

33

3

33

3

3

33

44

4

4

4

4

4

4

4

55.55

55555

Revista de Psicologia del Trabajo y de las Organizaciones, 2006, vol. 22 n." 1 99

articulo - campus puebladev.pue.itesm.mx/doctoradonebrija/materialgral/el perfil... · el perfil...

Documents