art - peñarrubia - terapia gestáltica grupal

5/6/2015 CLINICA Y SALUD. 1991. Año 2. Vol 2. Nº 2 — www.copmadrid.org

https://www.readability.com/articles/7rhiom18 1/17

copmadrid.org

CLINICA Y SALUD. 1991. Año 2.Vol 2. Nº 2

18 min read • original

Menu

REFLEXIONES

Terapia Gestáltica grupal Gestalt Therapy Group

Paco PEÑARRUBIA (*)

RESUMEN

ABSTRACT

PALABRAS CLAVE

KEY WORDS

1. GESTALT EN GRUPO

2. GESTALT DE GRUPO

3. GESTALT GRUPAL

REFERENCIAS

RESUMEN

http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/clinica/1991/vol2/indice.htm

http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/clinica/1991/vol2/arti1.htm#_Hlk418577095

http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/clinica/1991/vol2/edito.htm






http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/clinica/Indice.htm

http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/clinica/1991/vol2/arti2.htm

http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/clinica/1991/vol2/arti1.htm#nota1







Exposición de dos modelos clásicos de trabajo gestáltico grupal:Gestalt en grupo y gestalt de grupo, representados por Fritz Perls y laescuela de Cleveland respectivamente. Síntesis del autor, denominadogestalt grupal, entendido como fase de no-directividad (escuchando losfenómenos grupales para los que propone el "mapa" de Bennis yShephard) y fases de intervención (con trabajos individuales yexperimentos grupales) Desarrollo del concepto de experimentocolectivo.

ABSTRACTTwo classical patterns of gestaltic group work are explained gestalt ingroup and gestalt of group, respectively promoted by Fritz Perls andthe school of Cleveland, The author develops his own synthesis, whichhe names "Group-gestalt", integrating non-directive phases (orientedto the perception of group phenomenes the "chart" of Bennis andShephard is suggested) and interventive phases (compressingindividual work and group experiments). The concept of collectiveexperiment is underlined.

PALABRAS CLAVEAutorregulación organísmica. Grupo como coro teatral. Psicología dela Gestalt. Dinámica de grupos. Grupoanálisis. Polaridad. Darsecuenta.

KEY WORDSOrganismic self regulation. Group as a choir. Gestalt Psychology.Group Dinamics. Groupanalisys. Polarity. Awareness.

(*) Psicólogo - Psicoterapeuta. Director de CIPARH. Valverde, 6,4.º. 28004 Madrid.

Hablar de Psicoterapia Gestáltica hace pensar casi inevitablementeen grupos porque éste era el encuadre favorito de su creador, FritzPerls, cuya época de esplendor (años 60) coincide también con la



eclosión de los grupos en la cultura humanista, en la que él tuvo unainfluencia decisiva y una responsabilidad innegable.

Sin embargo no podemos afirmar con rigor que el grupo gestáltico seauna terapia de grupo, sino más bien una terapia en grupo. En latradición psicoanalítico nos encontramos con una polémica muysimilar. Hay psicoanálisis en grupo, donde se analiza a los pacientescomo si estuvieran aislados y tomados de uno en otro (Wolf ySchawart); hay psicoanálisis del grupo, donde se psicoanaliza alpropio grupo como si tratara de un solo paciente (Ezriel y Bion); y porúltimo hay grupoonálisis que analiza simultánea y globalmente alindividuo y al grupo (Campos, 1980).

1. GESTALT EN GRUPOEn la tradición gestáltica contamos con dos modelos básicamente:uno viene del psicoanálisis, lo encarna Perls (a quién Claudio Naranjodefine, entre otras cosas, como un neofreudiano) y al que, como dijeantes, podríamos denominar "gestalt en grupo". En su épocacaliforniana Perls había abandonado la terapia individual y enfatizabala eficacia del encuadre grupal sobre el individual porque actuaba demanera más contundente en los resistencias del paciente. Algo asícomo que el individuo puede defenderse mejor de los intervencionesdel terapeuta individual (cuando éste frustra las evitaciones de supaciente e intento confrontarlo con su falsedad) pensando, porejemplo, que son "cosas del terapeuta". Esto mismo difícilmenteocurrirá en grupo: no se puede descalificar lo que están viendodocenas de ojos que coinciden en señalar los juegos neuróticos delindividuo que trabaja en ese momento en el centro del grupo.

Perls trabajaba habitualmente así, en una especie de sesión individualante el grupo, utilizando a éste como una comparsa muy especialpuesto que se convertía en un resonador energético del trabajo que seestaba desarrollando en el centro. Algunos conciben este estiloheredado de Perls y habitual entre los gestaltistas, como una



prolongación de la personalidad autoritaria de su creador, queconllevaría un cierto desprecio de los recursos del grupo. Nocomparto esta crítica, y cualquiera que haya experimentado estamanera de trabajar en grupo coincidirá en que los niveles deimplicación, de compromiso y de autenticidad que se dan en esa"sesión" son netamente superiores a la sesión individual,posiblemente por la magia de ese "aquí y ahora", que es la condición dela filosofía existencial: el individuo en un contexto irrepetible ypuntual, o dicho en términos de la Teoría de la Gestalt o Psicología dela Forma: el grupo como fondo y el paciente/terapeuta como figura oprimer plano. Y recordemos que fondo y figura son inseparables en loque respecto a la percepción.

Es cierto que Perls, que tanto insistió en la fe en la autorregulaciónorganísmica como sinónimo de la salud personal, no tenía la fe deRogers en la autorregulación del propio grupo, al que bastaba "dejarser'' para que se convirtiera en un agente curativo, más allá de lafigura de conocimiento o de poder que represente el terapeuta (al queRogers llamaba precisamente "facilitador" de ese proceso, adiferencia del modelo médico del terapeuta). La personalidadarrolladora de Perls introdujo un modelo de terapeuta más directivo,susceptible de ser entendido como excesivamente poderoso, perotambién podemos entenderlo como el más profundamente respetuosopuesto que apoyar al paciente más allá de los mínimos esinfantilizarlo, es no respetar que él eche mano de su propio autoapoyo.Así es que el estilo de Fritz era facilitador en el sentido más duro de lapalabra, es decir, dificultando lo neurótico e invitando al vacío, a eseespacio del centro del grupo que llamamos "silla caliente'' comoeufemismo de "silla eléctrica".

Al final de sus días Perls ni siquiera creía ya en el grupo terapéuticoconvencional, sino que propugnaba la comunidad terapéutica, el''Kibbutz gestáltico- donde la convivencia y la propia vida serían losfactores de aprendizaje de la gestalt como filosofía de vida.



Si bien dije que este estilo Perlsiano viene del psicoanálisis (en elsentido de que el psicoanálisis grupal estaba muy poco desarrolladoen los años 20-30, época de su formación analítica) también creo queeste uso del grupo es herencia del aprendizaje teatral de Perls con elgran director alemán Max Reinhardt (Peñarrubia, 1990). El grupocomo fondo o comparsa tiene muchas resonancias con el coro teatral,tan importante en la tragedia griego, y al que Reinhardt dedicabaespecial atención como contrapunto subrayador, contrastador,etcétera de la acción central. El coro- grupo así entendido es elcontexto del trabajo del "protagonista": este coro a veces pone lapalabra de la sociedad, a veces la voz de los dioses (como alter-egopsicodramático), a veces se contagia de la emoción y encadeno lasiguiente sesión en el centro, a veces es utilizado como recurso deespejos proyectivos para quien está trabajando. los trabajos de Fritzque nos han llegado registrados en vídeo que nos lo muestran enmuchos ocasiones como un magistral director de escena que saca elmáximo partido del grupo y del individuo en una inter-relación tansutil como poderosa para su finalidad terapéutica: ampliar laconciencia interna y externa.

Ruth C. Cohn llamo también a este estilo "método del coro griego"como definición de la terapia de grupo gestáltica que hacía Perls. Ellaha investigado con cinco- modelos de interacción grupal: elpsicoanalítico, la terapia experiencia, el grupo T, su propio método alque llamo "interacción centrado en un tema" y la terapia gestáltica asíentendida. Descubrió que "invariablemente los grupos exhibieron lamayor participación personal en el laboratorio de terapia gestáltica,pese a que la mayor parte del tiempo eran espectadores más queparticipantes en interacción. La observación del diálogo dramáticoterapéutico tenía mayor repercusión que la interacción personal"(Cohn, 1973).

2. GESTALT DE GRUPO



El otro estilo gestáltico de trabajo grupal procede de la Psicología de laForma y se encarno en el modelo de Cleveland 1.

Laura Perls conoció bastante mejor que Fritz las teorías de laPsicología de la Gestalt o de la Forma, uno de cuyos postuladosbásicos es que "el todo es más que la suma de las partes''. Pareceríauna consecuencia lógica aplicar este principio al grupo, cosa que Fritzno hizo, pero que si han desarrollado Laura y la escuela de Clevelanden un modelo concreto que formuló Elaine Kepner en los años 70(Kepner, 1980). Aquí al grupo se le mira con una doble atención:enfocando el desarrollo de los individuos en el grupo e,ininterrumpidamente, el desarrollo del grupo como un sistema social.Es una síntesis entre la gestalt individual y la dinámica de gruposlewiniana. Este modelo afirma que el grupo pasa por cuatro fasesdenominados: fase de Identidad (que remitiría a la pseudoidentidad odependencia), fase de Influencia (que alude a los fenómenos deautoridad, normas, etcétera y nos remitiría a la contradependencia),fase de Intimidad (que alude a las interacciones grupales, a lainterdependencia) y por último la fase de Cierre (que alude a larecogida de la experiencia).

Este modelo resuena inevitablemente con el enfoque grupoanalíticode Foulkes que, como ya dije, analiza simultáneamente al individuo yal grupo, y quien hace el análisis es el propio grupo, al que como unomás, pero con características distintos, pertenece el terapeuta comomiembro.

Personalmente prefiero el esquema foulkiano, es más, me parece quees el modelo "gestáltico" por excelencia según la Psicología de laForma. Si alguno deuda tiene la Terapia Gestalt con dicha Psicología(en el caso de Fritz, desde luego que ninguna), Foulkes sería la líneamás directa en lo que se refiere a grupos. Foulkes, que era alemánaunque desarrolló sus teorías grupales en Inglaterra, colaboróestrechamente con Kurt Goldstein adscrito a la escuela de la gestalt,

http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/clinica/1991/vol2/arti1.htm#nota1



con quien también trabajó Fritz Perls en Frankfurt, siendo suayudante de 1926 a 1927. Siguiendo con las coincidencias, diremos queFoulkes se analizó con Helena Deutsch, que también fue lasupervisora de los primeros pacientes de Perls en Viena.

1 Una de las Escuelas más reconocidas de formación gestáltica.Fundada en los años 50 por Fritz Perls y su esposa Laura, es elmáximo exponente de la llamada "Gestalt de la Costa Este" cuyosintereses se han centrado en la sistematización teórica, frente ala "Gestalt Californiano" más interesado en el desarrollo de laintuición.

El abordaje de Foulkes representa uno excelente síntesis delpsicoanálisis y la dinámica de grupos (Foulkes siguió con interés losestudios de Lewin en América, otra rama de aquella Psicología de laGestalt, dedicado ahora a la investigación de la dinámica de los grupospequeños). El modelo foulkiano recoge la tradición analítica respectoal grupo, es decir, un especial énfasis en la comprensión de losfenómenos respecto a la autoridad, cosa que apuntó Freud ydesarrolló Bion. A su vez, el terapeuta como un miembro más delgrupo resuena con el enfoque rogeriano y apoya el poder terapéuticodel propio grupo. Su modelo alude a cuatro fases de la historia delgrupo, encadenados en una secuencia:

Conformidad-Autoridad-Dependencia-Cambio, pudiendo primarcualquiera de estas fases en cualquier momento del grupo. laConformidad recoge aquello que Kepner llamo "identidad", es decir,los fenómenos grupales que surgen de la tensión de adecuación delindividuo a las normas y cultura del grupo. Autoridad, que reflejatanto las relaciones con la autoridad instituida (el terapeuta) como elpropio poder personal que va desarrollándose a lo largo de la historiadel grupo. Dependencia, que señala los fenómenos de rebeldía y defrustración de expectativas depositados en un terapeuta omnipotentey por último los procesos de maduración que recoge la fase de Cambio.



Como explicación de los fenómenos grupales, que son el resultado dela dinámica de los individuos y del grupo, me resulta más sugerente laformulación de Foulkes que la de Kepner, en parte porque actualiza yrecoge la literatura psicológica tradicional sobre -grupos y en parteporque sintetiza coherentemente los aportes de la Psicología de laGestalt, de la Dinámica de Grupos de Lewin, del Psicoanálisis eincluso de la Sociología: en los años de Foulkes en Frankfurt, elInstituto Psicoanalítico compartía el edificio (e incluso actividadescomunes) con el Instituto de Sociología o Escuela de Frankfurt quenutrió a pensadores de la talla de Adorno, y W. Benjamin. En uno delos pocos textos castellanos sobre grupos y Gestalt, Marta Atienza(Atienza, 1987) resuena con Foulkes cuando alude a que la dinámicadel grupo atraviesa períodos de desorganización (conformidad), devoracidad dependiente y de condenación (dependencia, autoridad) asícomo períodos expansivos y elaborativos (cambio).

Aparte de los modelos teóricos de referencia, que, como hemos visto,son bastante similares, lo que va a diferenciar más a un terapeutagrupoanalítico y a un gestaltista es la manera de hacer. Generalmenteel gestaltista es más directivo, interviene más en la actividad delgrupo, proponiendo (y a veces participando en) experiencias,ejercicios, juegas y experimentos grupales que involucren a latotalidad de los miembros. No atiende tanto a los conceptos detransferencia y resistencia, sino a la autenticidad y franqueza de loscomunicaciones y las conductas, "haciendo mayor hincapiéterapéutico en la singularidad y espontaneidad del individuo en lainteracción grupal", como Ruth C. Cohn señala, propio del terapeutaexperiencial.

3. GESTALT GRUPALSegún vamos viendo, en terapia gestalt se trabaja con grupos de muydiversas maneras, casi siempre en función del estilo personal delterapeuta.



Puede ser una sucesión de trabajos individuales (a la manera clásicade Perls).

Pueden ser propuestas de trabajo en subgrupos (parejas, tríadas ... )dirigidos a la exploración del aquí/ahora o a la indagación de asuntosinconclusos de cada persona; Claudio Naranjo (1990) ha desarrolladoeminentemente esta especialidad, entre otras, como una forma deautoterapia o terapia autogestionada dentro del grupo, transmitiendouna profunda fe en el valor curativo de la interacción relacional en unclima de transparencia y confianza y donde el terapeuta es más un"supervisor" de las tareas del subgrupo, ya que son los propiosmiembros quienes se acompañan, aportando su presencia y suescucha más neutra, sin juegos "sociales" o manipulatorios.

Pueden ser ejercicios propuestos al grupo (fantasías dirigidas, juegos,etc.) cuya capacidad movilizadora suscite material para trabajardespués individualmente (Castanedo, 1990), adoptando aquí elterapeuta un rol más activo y apriorístico.

Mi forma característica de trabajar con grupos ha ido cambiando conel tiempo. En la actualidad podría definirla como una polaridad entreno directividad e intervención, con lo que cada uno de estos aspectosconlleva.

A) Desde la No-Directividad, atiendo especialmente a lo que el grupoexpresa de muy diferentes maneras: verbal y gestualmente, en ladistribución del espacio, en el sentido, en el silencio, en el tono de lavoz, en el código del lenguaje (personal e impersonal), etc. Estaescucha actitudinalmente neutra, que significa algo más que atenciónflotante freudiana o la empatía rogeriona y que en gestalt podríatraducirse por presencia completa, considero que es la cualidadbásica del buen terapeuta y que permite la comprensión del grupo odel paciente como si de un libro abierto se tratara.



A esta escucha le dedico el tiempo inicial (que pueden ser horas si setrata de un grupo intensivo al estilo de taller de fin de semana) quedurará más o menos en función del material que aparezca y de mipropia habilidad para captarlo.

En estas secuencias no directivas suelen emerger los fenómenos degrupo que han recogido todos los modelos clásicos: Bion, Foulkes,Lewin, Bales, etc. y que creo que el esquema de Bennis y Shepard(Bennis y Shepard, 1956) aglutina en forma abarcadora ycomprehensiva.

Este esquema, que me parece uno de los mapas más útiles, con tal deque no confundamos al mapa con el territorio, viene a decir, ensíntesis, que el proceso de un grupo tiene dos ciclos o fases por las quepasa. la primera tiene que ver con lo que llaman Dependencia y serefiere a todos los asuntos con la autoridad. La segunda, denominadoInterdependencia, tiene que ver con los asuntos de intimidad entre losmiembros del grupo. Es como si la línea vertical que inauguró Freud alhablar de que la psicología del grupo atañe a la identificación de cadamiembro con el padre-terapeuta, y que desarrolló Bion a través de sussupuestos básicos de Dependencia, Lucha-Fuga y Emparejamiento,(por no repetir lo que tanto Foulkes como Kepner señalan alrespecto), aquí se combinara con la línea horizontal que atañe a losvínculos afectivos entre los propios componentes del grupo. Estos dosejes, vertical y horizontal, van a definir el proceso del grupo, es decir,su resolución de los conflictos de poder por un lado y los del amor porotro. Lo que Bennis y Shepard afirman, y mi experiencia en grupos locorrobora, es que hasta que no se resuelvan los conflictos con laautoridad (fase de Dependencia) no afloran en el proceso grupal losfenómenos más claramente afectivos (fase de Interdependencia).

Este mapa explica la evolución de cada fase en términos dialécticos:situación de partida, desequilibrio-conflicto y solución o nuevasituación de equilibrio. Paralelamente tiene en cuenta la tipología de



los miembros del grupo según se manejan con el poder y con losafectos, de forma que, en lo que se refiere a la autoridad hay personasdependientes, contradependientes e independientes (y esta actitud deindependencia, aparte de que haya personas más maduras en todogrupo, es la meta precisamente del proceso terapéutico grupal); en loque se refiere a la intimidad y el amor, hay miembros sobrepersonales(que establecen lazos afectivos de forma compulsiva),contrapersonales (fóbicos al contacto) y personales (aquellos quediríamos en gestalt que contactan y se retiran adecuadamente).

Todos estos factores operan dinámicamente en la vida de un grupo yexplican los pasos y cambios que van ocurriendo en su historia. Así esque la mayoría de los grupos parten de una situación de Dependenciadonde se depositan poderes casi mágicos en el terapeuta, actitud éstaque representarán mejor los individuos más dependientes que suelenser los líderes de este momento grupal, en la medida en que elterapeuta no hace un uso narcisista de estos poderes que le hanproyectado, sino que los va devolviendo a sus legítimos dueños, losmiembros del grupo, sobreviene un momento de conflicto ydesequilibrio (denominado subfase de Contradependencia-lucha, tanafín al concepto de Lucha-Fuga en Bion), situación de destete quesuele ser vivido dramáticamente y donde las rivalidades entre losmiembros del grupo apoyan los liderazgos más rebeldes, loscaudillajes contradependientes y el resentimiento contra el terapeutapor su "abandono" , por no ser dios y no secundar la demandaneurótico del grupo. Esta situación va evolucionando hacia susolución, ya que los miembros del grupo van madurando a través deestos conflictos, con la ayuda de las personas más independientes quejugarán el papel más importante en este momento grupal y queayudarán a superar la ambivalencia hacia la autoridad, percibiéndolamás objetivamente, como alguien de mayor experiencia yconocimientos, pero un ser humano como ellos. Este pasaje por losinfiernos cristaliza en una mayor madurez del grupo, una actitud deautorresponsabilidad y un reconocimiento del propio poder personal.



En lo que respecta a la fase de Interdependencia o dinámica de losafectos interpersonales, el grupo parte igualmente de un equilibrioengañoso (denominado Encantamiento) pero necesario después delos conflictos que han sufrido: algo así como "no volvamos a otra crisiscapaz de deshacernos, forcemos el acuerdo y el entendimiento,amémonos'', representada en especial por los miembros sobrepersonales. Esta tregua se revela antes o después insatisfactoriaporque reprime las individuales y las legítimas diferencias. Elequilibrio se rompe de la mano de los miembros más contrapersonalesy el grupo entra de nuevo en una situación de conflicto: amores yodios, alianzas y rupturas... y todo aquello que tiene que ver con laambivalencia hacia la necesidad/negación de amor y color. Estasubfase, denominada Desencanto, igualmente dramática, evolucionahacia su solución, donde primarán las actitudes más personales ymaduras a este respecto, capaces de apoyar lo auténtico de los demásy de frustrar lo neurótico o manipulador sin descalificar por ello a lapersona total.

El esquema aquí resumido me parece uno de los que mejor explicanlos avatares de la historia de un grupo y el cambio de actitudes a queda lugar y que son un sinónimo de curación o salud.

Aun manejándome con este mapa cognitivo, sólo la escucha atenta y lamínima directividad me pueden proporcionar la comprensión delmomento puntual en que se mueve el grupo.



B) A partir de aquí entiendo cuándo mi intervención puede ser útil yfacilitadora intervenir significa a veces señalar los aspectosfenomenológicos observados, devolver lo obvio que el grupo nopercibe, no se "da cuenta'' o se percata.

La señalización gestáltica trata de no caer en un "acercadeísmo"("abourism" , expresión de Perls que denuncio la palabrería, el hablaracerca de algo, defendiéndose de vivenciarlo) sino más bien invitar ala experiencia. Esto puede desembocar frecuentemente en un trabajoindividual al estilo de lo que llamé "gestalt en grupo" con las ventajassituacionales ya señaladas: "lo que el grupo posibilita más que lasesión privado es que para todo el grupo es obvio que la personaangustiado no ve lo obvio, no ve la forma de salir del impasse; no ve(por ejemplo) que la mayor parte del sufrimiento es pura imaginación.Frente a esta convicción colectivo del grupo, el paciente no puedeusar su habitual conducta fóbica, consistente en renegar del terapeutacuando no logra manipularlo. De alguna manera, la confianza en elgrupo parece ser mayor que la confianza en el terapeuta, a pesar detodo la así llamada confianza transferencial" (Perls, 1978).

El trabajo individual ocupa muy a menudo el lugar del "emergentegrupal", es decir, permite que aflore en forma de conflicto personal loque sería conflicto grupal. En este sentido suelo ser yo el queselecciona qué trabajo a hacer, invitando a unos y no a otros a exploraren el centro ese asunto que estén manifestando. Otras veces, de formaespontánea y ante la pregunta "¿quien quiere trabajar?, la persona quese ofrece acaba mostrando un retrato puntual y simbólico de lo quepasa en el grupo y entonces soy yo quien lo extrapola y lo explicita algrupo. Esto fomenta que el feedback del grupo sea más comprometidoy autorresponsable y da lugar a un encadenamiento de trabajosindividuales que son acumulativos respecto al nivel de apertura yconciencia del grupo, lo cual viene a suscribir de forma,aparentemente paradójica aquello de que el todo es más que la sumade los partes.



La segunda intervención por excelencia es el experimento. LosPolsters (1976) señalan que los tres principios gestálticos aplicables altrabajo con grupos son la oportunidad de crear experimentos juntocon la tomo de contacto y la toma de conciencia (awareness).También Perls alude al grupo como espacio de experimentación: "Hayotras ventajas al trabajar con un grupo. Gran parte del desarrolloindividual puede ser facilitado haciendo experimentos de retirada, oaprendiendo la importancia de la atmósfera, o mostrando o la personaen el lugar mismo cómo aburre colectivamente, hipnotiza o divierte alentorno. En la pena o situaciones de similar carga emocional, ocurrenfrecuentemente reacciones en cadena. El grupo aprende pronto aentender la diferencia entre ayudar con buenas intenciones y elverdadero apoyo" (Perls, 1978).

Podríamos generalizar que el espacio que en el grupo psicoanalíticoocupa la interpretación, en el grupo gestáltico lo ocupa el experimentoya que cuando el terapeuta propone un determinado juego, ejercicio oexperimentación improvisado en el momento, porte de una hipótesisacerca de lo que está pasando y precisamente propone ese trabajocolectivo para explorar, para ampliar la conciencia, para que el grupose percate más y mejor de lo que ocurre. En rigor esto no es tanto unainterpretación sino una organización selectiva de lo fenomenológicoque el terapeuta observa y devuelve estructurado al grupo para quejuegue y lo vivencie.

Hay ejercicios colectivos clásicos en gestalt cuya probada eficacia loshace especialmente útiles en según qué momentos:

- Rondas grupales donde cada cual expresa su percepción de los otros,haciendo hincapié en lo negativo (lo que Claudio Naranjo denomina"reducción del ego", entendiendo que aquí "ego" se refiere a la falsapersonalidad, tal como se entiende en las tradiciones espirituales), enlo positivo o en ambas cosas. Este tipo de juego pone de relieve una delas mayores ventajas del grupo: la multiplicación de espejos



proyectivos, es decir, la situación grupal favorece que cada personadeposite en los demás miembros del grupo aspectos propiosrechazados, y precisamente porque explicita estas proyeccionespuede volver a apropiárselas y recuperar lo suyo enajenado en losotros.

Juegos de acercamiento/distanciamiento, donde cada cual puedeexperimentar sus temores y deseos de contacto con los otros.Fantasías dirigidas, donde el terapeuta puede proponer imágenessignificativas que amplifiquen la conciencia emocional delmomento grupal. A veces son de corte regresivo: fantasías devuelta a la infancia para rememorar y vivenciar asuntosemocionales inconclusos. A veces son proyecciones en el futuropara tantear los aspectos motivacionales, las metas deautorrealización y denunciar las paralizaciones que hacen que enel presente el grupo no se haga responsable de sus legítimosnecesidades. Otras veces ayudan a jugar a favor de las resistenciaspara desarticular de forma simbólica lo defensivo: alentar laevitación, refugiándose en fantasías gratificantes y luego volvercon más fuerza y seguridad a enfocar lo conflictivo donde antes seatascó el grupo.

Por lo general, y según he constatado en mi experiencia, es la escuchaatenta lo que va a devenir en experimentos nuevos y creativosadecuados al momento. Lo que he observado con frecuencia es que enlos momentos de crisis con la autoridad (la situación de desequilibriodentro de la fase de Dependencia), el grupo tiende a paranoizarse yresultan especialmente eficaces los experimentos que faciliten laexpresión de la agresión: explicitar las rivalidades entre líderes,confrontar los subgrupos en pugna, recuperar las proyeccionespuestas en los otros, enfrentarse a la autoridad del terapeuta,afirmarse asertivamente, exagerar la rebeldía y la sumisión, expresarlas demandas de necesidad, peleas de cojines, enfrentamiento de"machos" por las mujeres, etc.



En la fase de crisis afectiva (aquello que citamos como Desencanto enla fase de Interdependencia) los fenómenos más susceptibles deexperimentación son aquellos que tienen que ver con la identidad(quién soy yo ante los otros) con el temor a expresar rechazos yatracciones, con los fantasmas de erotización, con las dificultades depedir, dar y recibir amor, las rivalidades y alianzas con el propio sexofrente al sexo opuesto, la confianza y la aceptación, experimentar yatravesar el temor a ser "engullido" por el grupo, etc.

También quiero expresar la riqueza de propuestas experimentales quesurgen del propio grupo, experiencia ésta que tengo muy constatadaen los grupos de creatividad, es decir, grupos de crecimiento humanocoordinados con técnicas creativos. En estos grupos, suelo trabajar enla despenalización de lo neurótico precisamente para que aflore, paraque se le pueda poner conciencia y para transformar esos aspectosneuróticos en herramientas creativos para la vida. El clima detransparencia que suele darse en este tipo de grupo favorece el que seael propio grupo el que propongo los experimentos a desarrollar ysiempre acabo asombrándome de lo afinado, rico y poderoso de esaspropuestas que, obviamente, aliento a jugar y vivenciar.

Este asombro, sorpresa y agradecimiento puedo reconocerlo engeneral en mi trabajo con grupos y es el acicate que me motivadespués de tantos años. Sin menoscabo de la terapia individual, elgrupo me moviliza más dinámicamente y aporta al proceso del clienteel mejor laboratorio para el ensayo de nuevas conductas y el mejorsistema de espejos donde reconocerse.

REFERENCIASAtienza, M. (1987): Estrategias en psicoterapia gestáltica: Grupos,Parejas y Dinámica Gestáltica. Nueva Visión. Buenos Aires.

Bennis y Shepard (1956): "A Theory of Group Development", HumanRelations 9. Págs. 415-437.



Campos, J. (1980): "Psicoanálisis, Prosicoanalistas y PsicoterapiasGrupales", en Campos, Peñarrubia y otros: Psicología DinámicaGrupal. Fundamentos. Madrid. Pág. 39.

Castanedo, C. (1990): Grupos de encuentro en Terapia Gestalt. Herder.Barcelona. Págs. 127-184.

Cohn, R. C. (1973): "Terapia de grupo psicoanalítico, experiencial ygestáltica", en Fagan y Shephard: Teoría y Técnica de PsicoterapiaGestáltica. Amorrortu. Buenos Aires, Págs. 135-143.

Kepner, E. (1980): "Gestalt Group Process". en Fender y Ronall:Beyond the hot seat. Gestalt approaches to group. Brunner-Mazel.Nueva York.

Naranjo, C. (1990): La Vieja y la Novísima Gestalt. Cuatro Vientos.Santiago de Chile.

Peñarrubia, P. (1990): "Fritz Perls y el teatro: Max Reinhardt". BoletínA.E.T.G., n.º 11, noviembre. (Publicación de la Asociación Española deTerapia Gestalt.) Págs. 13-18.

Perls, F. (1978): "Terapia de grupo versus Terapia individual", en JohnStevens: Esto es Gestalt. Cuatro Vientos. Santiago de Chile. Pág. 25.

Polster, E. y M. (1976): Terapia gestáltica. Amorrortu. Buenos Aires.Pág. 272.

Original URL:http://www.copmadrid.org/webcopm/publicaciones/clinica/1991/vol2/arti1.htm

art - peñarrubia - terapia gestáltica grupal

Documents

gestalt psychology

gestalt de grupo3

grupo campos

alpropio grupo

group dinamics

group as

encuadre grupal

denominadogestalt grupal